CC BY
3
УГОЛОВНАЯ ЮСТИЦИЯ
2024 Russian Journal of Criminal Law № 23
Научная статья
УДК 343.13 doi: 10.17223/23088451/23/9
ДИСТАНЦИОННОЕ ПРОВЕДЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ: ТЕНДЕНЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ, КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Виталий Анатольевич Дударев1, Сергей Сергеевич Маевский2
12 Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, Брянск, Россия
1 [email protected] 2 [email protected]
Аннотация. В рамках настоящей статьи авторы рассматривают основные тенденции и перспективы организации и проведения допросов, очных ставок, предъявления для опознания. Проведен анализ ст. 189.1 УПК РФ на предмет выявления положительных и отрицательных сторон дистанционного проведения указанных следственных действий. На основании полученных результатов авторы приходят к выводу о необходимости совершенствования введенной законодателем статьи.
Ключевые слова: цифровизация, цифровые технологии, пандемия СОУГО-19, уголовное судопроизводство, ви-део-конференц-связь (ВКС), видеозапись, следователь, защитник, допрос, очная ставка, предъявление для опознания
Для цитирования: Дударев В.А., Маевский С.С. Дистанционное проведение отдельных следственных действий: тенденции, перспективы, критический анализ // Уголовная юстиция. 2024. № 23. С. 63-66. (М: 10.17223/23088451/23/9
Original article
doi: 10.17223/23088451/23/9
REMOTE INDIVIDUAL INVESTIGATIVE ACTIONS: TRENDS, PROSPECTS, CRITICAL ANALYSIS
Vitaliy A. Dudarev1, Sergey S. Maevskiy2
12 Ivan Petrovsky Bryansk State University, Bryansk, Russian Federation 1 [email protected] 2 [email protected]
Abstract. The authors consider the main trends and prospects for organizing and conducting interrogations, confrontations, and identity parades. An analysis of Article 189.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation was conducted to identify the positive and negative aspects of conducting these investigative actions remotely. Based on the results obtained, the authors conclude that it is necessary to improve the article introduced by the legislator. The article considers issues related to the organization and conduct of interrogations, confrontations, and identity parades using video conferencing. The impetus for adopting this article was: the unfavorable situation in society due to the COVID-19 pandemic, when the isolation of citizens in order to prevent their infection with the coronavirus infection became an objective necessity; high rates of digitalization of public life; trends in the introduction of digital technologies in the criminal proceedings.
Keywords: digitalization, digital technologies, COVID-19 pandemics, criminal proceedings, videoconferencing (VC), video recording, investigator, defense attorney, interrogation, confrontation, identity parade
For citation: Dudarev, V.A. & Maevsky, S.S. (2024) Remote individual investigative actions: Trends, prospects, critical analysis. Ugolovnaya yustitsiya - Russian Journal of Criminal Law. 23. pp. 63-66. (In Russian). doi: 10.17223/23088451/23/9
В практике расследования, как правило, не обходится без проведения такого следственного действия, как допрос. Тенденции развития современного информационного общества подталкивают законодателя к необходимости внедрения цифровых технологий в уголовное судопроизводство.
Так, 3 0 декабря 2021 г. Федеральным законом № 501 -ФЗ были внесены изменения в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации (далее -УПК РФ) [1].
В результате этих изменений в содержании УПК РФ появилась ст. 189.1 «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи» (далее - ВКС). В юридической литературе отмечается, что «благодаря цифровым технологиям перед человеком открываются возможности накопления неограниченного количества электронной информации, а также мгновенного доступа к ней, обеспечение возможности мгновенной передачи такой информации на расстояние без существенных затрат,
© Дударев В.А., Маевский С.С., 2024
удобной работы с компьютерной информацией на предмет ее поиска, классификации, анализа, возможности использовать электронные образцы документов, что существенно облегчает и ускоряет деятельность субъектов уголовного судопроизводства» [2].
Появление новой статьи в уголовно-процессуальном законодательстве, на наш взгляд, обусловлено не только техническим развитием общества, но и обстоятельствами, связанными с распространением коронавирус-ной инфекции (COVID-19), из-за которой во многом стало затруднительным расследование уголовных дел и привлечение участников уголовного судопроизводства из-за самоизоляции и локдауна.
Как справедливо отмечают Е.А. Зайцева и Е.А. Гор-деева «с одной стороны, вводя нормы статьи 189.1 УПК РФ, законодатель «облегчает» производство по уголовному делу, сокращая сроки расследования и экономя бюджетные денежные средства, выделяемые на командировки сотрудников, но при этом усложняет саму процедуру проведения следственных действий ради обеспечения законности соблюдения прав и законных интересов участников этих следственных действий» [3. С. 383].
По нашему мнению, юридическую конструкцию ст. 189.1 УПК РФ вряд ли можно назвать совершенной, ее содержание вызывает больше вопросов, чем ответов на то, как правильно технически организовать и провести допрос, очную ставку и предъявление для опознания, как обеспечить соблюдение необходимых процессуально-тактических аспектов указанных следственных действий. Кроме того, мы не исключаем возможность появления в УПК РФ новых статей, регулирующих возможности проведения и иных следственных действий с помощью средств ВКС.
Для проведения оптимального анализа эффективности использования средств ВКС при проведении отдельных следственных действий подробно рассмотрим «плюсы и минусы» ст. 189.1 УПК РФ.
Для начала рассмотрим позитивные аспекты проведения допроса, очной ставки и предъявления для опознания с помощью ВКС.
На практике могут возникать следственные ситуации, когда следователю или дознавателю не представляется возможным непосредственно взаимодействовать со свидетелем с целью получения от него показаний. Кроме того, в период пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 во многих субъектах РФ был введен режим обязательной самоизоляции. Таким образом, предусмотренная законодателем возможность использования средств ВКС помогает провести допрос, очную ставку или предъявление для опознания без выезда в другой регион, минимизировать расходы на поездку и не покидать место производства предварительного расследования.
Еще одной положительной чертой анализируемой статьи является то, что в ее рамках не предусмотрено, в отношении каких процессуальных участников можно проводить следственные действия с помощью ВКС, что дает следователю достаточно широкие возможности.
Так, например, при необходимости проведения допроса, очной ставки, предъявления для опознания свидетеля с помощью средств ВКС следователь может столкнуться с тем, что свидетельские показания необходимо получить быстрее, чем в 10-дневный срок, указанный в ч. 1 ст. 152 УПК РФ. Кроме того, возможны ситуации, когда личное участие свидетеля при производстве по уголовному делу невозможно [4]. Отсутствие в данном случае в уголовно-процессуальном законодательстве перечня лиц, которые могли бы инициировать процедуру допроса с помощью ВКС, дает следователю возможность выступать с такой инициативой.
Предусмотренная законодателем процедура организации и проведения, указанных выше следственных действий с помощью ВКС дает возможность потерпевшему выбрать место допроса: либо прийти к следователю на допрос в кабинет, либо находиться у себя дома, используя компьютер или смартфон в рамках проведения данного следственного действия [5].
Также к плюсам данной статьи относится то, что во время производства следственного действия законодатель предусмотрел возможность обязательного использования средств видеофиксации всего происходящего процесса. Это дает возможность получить фонограмму голоса допрашиваемого лица, его эмоциональный настрой и не дает возможности допрашиваемому лицу утверждать, что данные им показания не соответствуют тем, которые зафиксированы в протоколе. Кроме того, в содержании ст. 189.1 УПК РФ предусмотрено, что в течение 24 часов следователь, дознаватель или орган дознания, расположенный по месту нахождения допрашиваемого, обязаны направить полученные материалы с подпиской в тот территориальный следственный орган, который проводил предварительное расследование [6].
На наш взгляд, введение в действие законодателем ст. 189.1 УПК РФ было обусловлено такими факторами, как обеспечение безопасности здоровья населения, возможности сокращения сроков предварительного расследования и экономии денежных средств. Тем не менее погоня законодателя за «упрощенчеством» привела на практике к определенным сложностям в плане организации и проведения с помощью средств ВКС таких следственных действий, как допрос, очная ставка и предъявление для опознания.
Рассмотрим более подробно возникающие на практике негативные аспекты, сопутствующие организации и проведению вышеуказанных следственных действий, которые законодателем до сих пор не устранены.
Нельзя назвать благоприятной в тактическом плане следственную ситуацию, при которой необходимо провести допрос свидетеля, который может оказывать скрытое противодействие расследованию, так как его интересы могут быть противоположными процессу установления истины по уголовному делу.
Тактическая организация проведения допроса предусматривает общение следователя с допрашиваемым с целью непосредственного наблюдения за реакцией на задаваемые вопросы, изучение языка телодвижений, мимики, цвета лица, выражения глаз допрашиваемого [7. С. 90].
Уголовный процесс / Criminal procedure
В случае же проведения данного процессуального действия с помощью средств ВКС следователь такого непосредственного восприятия реакций допрашиваемого на поставленные вопросы будет лишен, так как техника, даже самая качественная, не позволит полностью передать обстановку непосредственного допроса, при которой происходит тактильная коммуникация между субъектами.
Также одним из неблагоприятных обстоятельств организации и проведения следственных действий с помощью средств ВКС является то, что весьма сложен на практике процесс обеспечения тайны следствия и технической защищенности канала связи, по которому происходит коммуникация между следователем и лицом, в отношении которого следственное действие проводится дистанционно.
На наш взгляд, данная проблема до сих пор окончательно не решена, так как обмен данных посредством сети Интернет в любом случае может иметь уязвимость для отдельных заинтересованных лиц. Данный тезис выдвигается нами на основании того, что компьютерная техника и средства коммуникации следователя могут существенным образом отличаться от техники и средств коммуникации лица, находящегося в другом месте, в отношении которого проводятся следственные действия, предусмотренные ст. 189.1 УПК РФ. Никто не может дать абсолютной гарантии того, что хотя бы одно из средств коммуникации не будет иметь уязвимости в отношении скрытого доступа и прослушивания, будь то смартфон или другое средство коммуникации.
На практике весьма трудно реализовать процесс конфиденциальности проведения следственных действий, указанных в ст. 189.1 УПК РФ, так как необходимо всесторонне проверить на предмет уязвимости данных как компьютерную технику следователя, так и технические средства лица, с которым проводятся следственные действия по ВКС.
Разработка специальных «защищенных», предназначенных для проведения следственных действий мессен-джеров в настоящее время находится лишь в начальной стадии развития. Кроме того, процесс такой разработки потребует определенных денежных затрат, скорее всего это приведет к созданию платных версий такого программного обеспечения. Также следует учитывать технические возможности компьютеров и гаджетов, на которые должно устанавливаться данное программное обеспечение, могут возникнуть проблемы с обеспечением совместимости при функционировании данных программ. Изложенное свидетельствует, что вряд ли возможно проведение указанных в ст. 189.1 УПК РФ следственных действий с помощью ВКС в случае, если участник уголовного судопроизводства находится у себя дома, так как невозможно обеспечить установку на персональный компьютер или мобильный телефон приложения с защищенным каналом связи. Это означает, что лицо, в отношении которого необходимо провести допрос, очную ставку или предъявления для опознания, так или иначе должно прийти в следственный орган, при этом указанные выше следственные действия будут проводиться в специально оборудованном помещении с
техническими средствами коммуникации, имеющими защищенный канал связи.
Несмотря на то, что в настоящее время проходит апробирование система СВКС-м (сервис-видео-конфе-ренц-связи), предназначенная для осуществления коммуникации сотрудников органов ОВД, существуют определенные сложности в процессе практической организации данного мероприятия. Так, например, следователь, организующий проведение следственного действия с помощью ВКС, должен применять не тот компьютер, который он использует в работе, а отдельный специальный компьютер, оборудованный сервисом СВКС-м. При этом необходимо технически грамотно наладить видеомост с другим следователем, который может находиться в другом субъекте РФ, имея также при этом выделенный служебный компьютер, оборудованный СВКС-м, находящийся в отдельном помещении. Заметим, что далеко не каждый следователь или дознаватель смогут наладить качественную видеосвязь и обеспечить надлежащее качество записи всего процесса проведения следственного действия с помощью компьютерной техники. Налицо проблема привлечения дополнительных специалистов для технической организации следственных действий с помощью ВКС, урегулирование их процессуального статуса в УПК РФ.
На практике также могут возникать такие негативные ситуации, когда показания лица, даваемые при проведении ВКС, могут быть невыгодными для органов предварительного расследования, в результате чего видеозапись может «случайно прерваться по техническим причинам»; после этого, как отмечается в юридической литературе, дающее показания лицо впоследствии оказывается уже «подготовленным» и дает показания, необходимые стороне обвинения, игнорируя вопросы, задаваемые со стороны защиты [6. С. 98].
Необходимо отметить, что существуют определенные сложности при подписании протокола следственного действия, проводимого с помощью ВКС.
По нашему мнению, вызывает нарекания процедура проведения дистанционных допросов, очных ставок, а тем более предъявления для опознания, поскольку достоверность таких следственных действий и их результатов будет весьма сомнительна. Обоснуем нашу точку зрения.
1. Законодатель не предусмотрел возможности организации проведения допроса свидетеля по инициативе стороны защиты в случае невозможности явки свидетеля в суд.
2. С трудом представляется, каким образом может быть проведена дистанционная очная ставка между ранее допрошенными лицами; как обеспечить при этом участие стороны защиты. Дело в том, что процесс проведения очной ставки - это напряженный психологический процесс, когда ее участники именно непосредственно, а не опосредованно видят друг друга, задают друг другу вопросы, иногда не очень удобные. Таким образом, только при непосредственном участии следователя и защитника имеется возможность разрешения существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.
3. Имеются сложности при организации и проведе- процедуры, воспрепятствовать недобросовестному воз-
нии такого следственного действия, как предъявление действию на опознающего со стороны правоохранитель-
для опознания с помощью ВКС. Подразумевается, что ных органов (что достаточно часто встречается на прак-
данное следственное действие проводится по месту опо- тике) участвующий в деле защитник никак не сможет. знающего. По месту, где находится подозреваемый, бу- На основании изложенного мы приходим к выводу о
дет просто демонстрация опознаваемых лиц и статистов. том, что ст. 189.1 УПК РФ нуждается в изменении с це-
К сожалению, обеспечить законность проведения такой лью устранения противоречий в ее содержании.
Список источников
1. Федеральный закон от 30.12.2021 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.01.2022. № 1 (Часть I). Ст. 69.
2. Воскобитова Л.А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости // Lex russica (Русский закон). 2019. № 5 (150). С. 91-104.
3. Зайцева Е.А. Проблемные вопросы производства следственных действий в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-19 // Актуальные проблемы предварительного расследования : сборник научных статей международных научно-практических конференций. СПб., 2022. С. 381-386.
4. Антонович Е.К. Использование цифровых технологий при допросе свидетелей на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и законодательства некоторых иностранных государств) // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 6. С. 125-136.
5. Девяткин Г. С. Особенности организации допроса потерпевшего с использованием высоких технологий по уголовным делам, связанным с совершением киберпреступлений // Вестник военного права. 2021. № 17-23.
6. Плахота К. С. Использование следователем (дознавателем) видео-конференц-связи при производстве следственных действий // Известия тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2022. № 1. С. 95-102.
7. Маевский С. С., Дударев В.А. Ситуационные особенности допросов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых с участием защитника // Ежегодник НИИ фундаментальных и прикладных исследований. 2019. № 1 (11). С. 89-95.
References
1. Russian Federation. (2021) Federal'nyy zakon ot 30.12.2021 № 500-FZ "O vnesenii izmeneniy v Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii" [Federal Law No. 500-FZ of December 30, 2021, "On Amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation"]. Sobranie zakonodatel'stva RF. 1(1). Art. 69.
2. Voskobitova, L.A. (2019) Ugolovnoe sudoproizvodstvo i tsifrovye tekhnologii: problemy sovmestimosti [Criminal Procedure and Digital Technologies: Compatibility Issues]. Lex Russica. 5(150). pp. 91-104.
3. Zaytseva, E.A. (2022) Problemnye voprosy proizvodstva sledstvennykh deystviy v usloviyakh rasprostraneniya koronavirusnoy infektsii COVID-19 [Issues of Investigative Actions during the Coronavirus Infection COVID-19]. In: Aktual'nye problemy predvaritel'nogo rassledovaniya [Topical Problems of Preliminary Investigation]. St. Petersburg: [s.n.]. pp. 381-386.
4. Antonovich, E.K. (2019) Ispol'zovanie tsifrovykh tekhnologiy pri doprose svideteley na dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo su-doproizvodstva (sravnitel'no-pravovoy analiz zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii i zakonodatel'stva nekotorykh inostrannykh gosudarstv) [The use of digital technologies in the interrogation of witnesses at the pre-trial stages of criminal proceedings (a comparative legal analysis of the legislation of the Russian Federation and the legislation of some foreign states)]. Aktual 'nyeproblemy rossiyskogoprava. 6. pp. 125-136.
5. Devyatkin, G.S. (2021) Osobennosti organizatsii doprosa poterpevshego s ispol'zovaniem vysokikh tekhnologiy po ugolovnym dela, svyazannym s soversheniem kiberprestupleniy [The organization of the interrogation of the victim using high technologies in criminal cases related to the commission of cybercrimes]. Vestnik voennogo prava. 17-23.
6. Plakhota, K.S. (2022) Ispol'zovanie sledovatelem (doznavatelem) video-konferents-svyazi pri proizvodstve sledstvennykh deystviy [The use of video conferencing by the investigator (interrogator) in the production of investigative actions]. Izvestiya tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. 1. pp. 95-102.
7. Maevskiy, S.S. & Dudarev, V.A. (2019) Situatsionnye osobennosti doprosov nesovershennoletnikh podozrevaemykh i obvinyaemykh s uchastiem zashchitnika [The situational features of interrogations of juvenile suspects and those accused with the participation of a defense attorney]. EzhegodnikNII fundamental'nykh iprikladnykh issledovaniy. 1(11). pp. 89-95.
Информация об авторах:
Дударев В.А. - старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского (Брянск, Россия). E-mail: [email protected]
Маевский С. С. - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского (Брянск, Россия). E-mail: [email protected]
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors:
V.A. Dudarev, senior lecturer of the Department of Criminal Law Disciplines, Ivan Petrovsky Bryansk State University (Bryansk, Russian Federation). E-mail: [email protected]
S.S. Maevskiy, Cand. Sci. (Law), associate professor of the Department of Criminal Law Disciplines, Ivan Petrovsky Bryansk State University. E-mail: [email protected]
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 16.04.2024; одобрена после рецензирования 21.05.2024; принята к публикации 17.06.2024.
The article was submitted 16.04.2024; approved after reviewing 21.05.2024; accepted for publication 17.06.2024.
