CC BY
0
_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_
Научная статья
https://doi.org/10.24412/2220-2404-2024-10-6 УДК 316.73
© ®
Attribution
сс by
ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОМ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ: ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ
Гурба В.Н.
Южный федеральный университет
Аннотация. Статья посвящена исследованию политической культуры российской молодежи, ее динамики в контексте исторических факторов и современного общественного восприятия. Методология исследования включает общенаучные методы анализа, синтеза, теоретического конструирования и интерпретации, а также метод количественного социологического исследования. Автором проанализированы основные теоретические подходы к политической культуре, данные социологических опросов, позволяющие выявить особенности политических ориентаций российской молодежи. В результативной части исследования отмечается преемственность политических взглядов между поколениями, а также, что в структуре политической культуры российского общества молодежь в представляет собой социальную группу, которая находится между двумя противоположными тенденциями общественного развития: традиционализмом и модернизацией, с двойственным отношением к политической сфере; закономерностью в выборе молодежью политической идеологии оказалась урбанизованность молодого поколения; особенностью политической культуры российской молодежи является влияние патерналистских механизмов в управлении государством, его стремлении контролировать и направлять политику молодежных движений, инициатив, что во многом предопределило доминирование общественного аспекта над политическим в молодежной политике. Выводы: политическая культура российской молодежи имеет преемственный характер в своем историческом и межпо-коленческом аспектах, что отражается в дуализме её отношения к политике в целом. Динамика политической культуры российской молодежи формируется под влиянием уникальных для России социальных, культурных и политических факторов, что определяет зоны ее турбулентности и потенциального развития в уровне гражданской активности молодого поколения.
Ключевые слова: политическая культура, молодежь, социальная активность, общественно-политическая субъектность, традиционализм, модернизация, идеология.
Abstract. The article is devoted to the study of the political culture of Russian youth, its dynamics in the context of historical factors and modern public perception. The research methodology includes general scientific methods of analysis, synthesis, theoretical construction and interpretation, as well as the method of quantitative sociological research.The main theoretical approaches to political culture, data from sociological surveys, allowing to identify the features of political orientations of youth are analyzed. The continuity of political views between generations is noted and the problems of perception of youth activity by society are discussed, emphasizing the ambivalence and prospects for its development. In the effective part of the study, the continuity of political views between generations is noted, in the structure of the political culture of the Russian youth is a social group that is between two opposite trends in social development: traditionalism and modernization, with an ambivalent attitude to the political sphere, the regularity in the choice of political ideology by young people turned out to be the urbanization of the younger generation, culture of Russian youth is the influence of paternalistic mechanisms in the management of the state, its desire to control and direct the policy of youth movements, initiatives, which largely predetermined the dominance of the social aspect over the political in youth policy. Conclusions: the political culture of Russian youth has a continuous character in its historical and intergenerational aspects, which is reflected in the dualism of the attitude of young people to politics in general. The dynamics of the political culture of Russian youth is formed under the influence of social, cultural and political factors unique to Russia, which determines the zones of its turbulence and potential development in the level of civic activity of the younger generation.
DYNAMICS OF DEVELOPMENT OF POLITICAL CULTURE OF RUSSIAN YOUTH: FACTORS OF INFLUENCE
Vladimir N. Gurba
Southern Federal University
_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_
Keywords: political culture, youth, social modernization, ideology.
Введение.
Политическая культура, будучи сложным и многогранным явлением социальной действительности, характеризуется двойственным состоянием в процессе её изучения. С одной стороны, трудно разработать единое её понятие, которое полностью охватывало бы все процессы и элементы, а, с другой - потребность в её исследовании способствует формированию новых уникальных сюжетов в рамках научно-теоретического знания. В современных исследованиях политическую культуру не связывают исключительно с линейными процессами, представляющими при внимательном рассмотрении ретроспективную их нивелировку. В истории они не были однообразными, поскольку связаны с нелинейными тенденция развития социума, что отражено в понятиях синергетики и позволяет связать глубинные источники политической культуры с некоторыми атрибутивными свойствами социального движения.
В условиях стремительных трансформаций международной и локальной политических сред, где глобализация и цифровизация сталкиваются с тенденциями многополярности и стремлением обществ найти своё уникальное положение в данной системе, исследование особенностей политической культуры молодежи становится особенно актуальным.
Политическая культура молодежи - одна из центральных тем в современных политических, социологических и культурологических исследованиях, занимающая важное место и в общественно-государственных дискурсах. Обусловлено это не только внутренними социально-политическими, экономическими изменениями, но и внешними воздействиями на молодое поколение, являющееся одним из ключевых субъектов будущих трансформаций социума.
В настоящее время именно молодое поколение находится в центре общественно-политических процессов, поэтому исследование динамики восприятия политической культуры молодежи российским обществом становится не только актуальной, но и необходимой задачей для понимания как текущих политических процессов, так и будущих тенденций в развитии российского социума.
Обсуждение.
Методология исследования включает теоретическое осмысление динамики политической культуры молодежи с использованием общенаучных методов анализа, синтеза, теоретического конструирования и интерпретации, а также метод количественного социологического исследования.
Эмпирической основой научной работы являются данные социологических опросов, проведен-
activity, socio-political subjectivity, traditionalism,
ных Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), ВЦИОМ и «Левада-центром» совместно с Фондом им. Ф. Эберта, позволяющие не только зафиксировать текущие политические установки молодежи, но и выявить долгосрочные тенденции трансформации ее политических предпочтений и восприятия этих изменений обществом.
Объектом исследования является политическая культура российского общества в целом, с особым акцентом внимания на политическую культуру молодежи, которая, согласно Федеральному закону от 30 декабря 2020 г. № 489-ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации», определена как «...социально-демографическая группа лиц в возрасте от 14 до 35 лет включительно.»1.
Сфера политической культуры различных обществ активно изучается как отечественными, так и зарубежными учеными, что находит отражение в многочисленных исследованиях, в которых раскрывается уникальность политических традиций, ценностей и норм каждого конкретного социума. Основные теоретические подходы к политической культуре были разработаны в работах Г. Алмонда, С. Вербы, Д. Истона и Р. Ин-глхарта [1; 10; 19]. В России значительный вклад в изучение политических ориентаций с учётом историко-культурных и политических особенностей страны внесли Э.Я. Баталов, А. Бонар, В. Динес, А.А. Галкин, О.В. Гаман-Голутвина, Ю.С. Пивоваров и др. [2; 4; 6; 7; 15].
Подходов к пониманию типов политической культуры существует множество, однако, большинство исследователей основываются на таком элементе, как отношение к властным институтам человека и общества, а также степень участия в политическом процессе, что позволяет определить паттерны поведения индивидов и социальных групп.
Наиболее востребована в научном сообществе типология, представленная Г. Алмондом и С. Верба, которые предложили классифицировать политическую культуру на следующие типы:
1) парохиальную (характерной для локальных сообществ, где политические роли смешаны, отчего возникает низкая вовлеченность в политический процесс);
2) подданническую (пассивное подчинение власти);
3) участническую (активная вовлеченность в политику и высокое доверие к институтам) [1].
1 Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 489-ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации» (ред. 22.04.2024). ЫЯЬ : https://constitution.garant.ru/law_ еуо1ийоп/400156192 (дата обращения 06.09.2024).
_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_
Представленные типы политической культуры не могут быть полностью реализованы в конкретном обществе, отчего формируется четвертый смешанный тип данной культуры, в котором указанные типы находятся в постоянном динамическом движении, в зависимости от внешних и внутренних политических факторов.
Следую отметить, что политическая культура России представляет собой уникальное пространство общественно-политического взаимоотношения государства, социума и личности, которое сформировалось в историческом процессе под влиянием различных факторов, определяющих форму политической коммуникации. Несмотря на то, что роль авторитарных традиций представляется ключевой в формировании сознания и поведения участников политического процесса, структура культуры российского общества носит более сложный и многослойный характер, определяемый множеством факторов.
Анализируя закономерности исторического развития России, философ Н.А. Бердяев обращал внимание на особенности политико-культурного сознания русского общества, подчеркивая наличие в нем антагонистического дуализма. По его мнению, Россия одновременно есть страна «... бесконечной свободы и духовных далей, скитальцев и искателей, страна мятежная и жуткая в своей стихийности», вместе с тем, «Россия -страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством...» [3, с. 27], что отражает глубокий внутренний конфликт общества и его политико-культурного сознания.
На неоднородность России как общественно-политического субъекта указывает и Н.В. Зуба-ревич, предложившая концепцию «четырех Рос-сий», в рамках которой территория страны разделена на группы, различающиеся уровнем экономического развития и социально-демографическими характеристиками, что отражает не только экономико-географические особенности, но и указывает на возможные существенные различия в политической культуре регионов [9]. Неоднородное состояние политического и культурного пространства России определяет в некоторой степени уровень ее политической культуры.
Однако наряду с разъединяющими факторами, существующими в политико-культурном пространстве российского общества, присутствуют и объединяющие элементы, такие как ценности, традиции и историзм, который подразумевает не только формирование особого самосознания в условиях прошлого, но и преодоление современных вызовов через «.социокультурный опыт самосохранения, управления и развития. Достижение этих целей предполагает интеграцию и консолидацию дифференцированного во многих отношениях сообщества» [18, с. 104].
Тем самым, политическая культура России состоит как из неоднородных элементов, так и интегрирующих факторов, которые обеспечивают её противоречивую целостность.
Результаты.
Отталкиваясь от характеристики политической культуры российского общества в целом, молодежь в ней представляет собой социальную группу, которая находится между двумя противоположными тенденциями общественного развития: традиционализмом и модернизацией. Совокупность данных тенденций создает определенную дихотомию, при которой молодое поколение находится под авторитарным воздействием норм и традиций культуры общества, в котором оно развивается, и одновременно под влиянием факторов, при которых, как справедливо отметил Д.В. Руденкин, «... состав молодежи как социально-демографической группы находится в состоянии перманентного обновления.» [16, с. 25], что, в конечном итоге, влияет на политическое сознание и поведение молодежи как поколения, находящегося в системе перманентного конфликта.
В процессе преодоления данного конфликта, стоит выделить два основных вектора развития политической культуры молодежи:
а) подданнический или патерналистский;
б) участнический или демократический.
Данный тезис подтверждается результатами исследования, проведенного в 2010 году социологами М.К. Горшковым и Ф.Э. Шереги, которые в ходе анализа различных групп молодежи выявили два основных психотипа: один, ориентированный на демократическое взаимодействие с государством, а другой, характеризующийся пассивным отношением к власти, что выразилось в процентном соотношении, где доля первой группы составила 56,5 %, а второй - 43,8 % [8, с. 146].
Двойственное отношение российской молодежи к политической сфере также подтверждается результатами исследования, проведенного Фондом «Общественное мнение» в 2023 году, согласно данным которого, среди респондентов в возрастной группе от 18 до 30 лет, 37 % проявляют интерес к политике, 57 % не проявляют интереса, в то время как 6 % затруднились с ответом [14]. При этом среди старших возрастных групп сохраняется аналогичное раздвоение с некоторыми изменениями в процентном соотношении, что обусловлено специфической потребностью старших возрастных групп в большей заинтересованности в политических вопросах.
Тем не менее, результаты исследований могут свидетельствовать о наличии определенной преемственности в политических ориентациях молодежи, что указывает на устойчивость основных тенденций в восприятии политических процессов.
_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_
Идеология определяет ценностную составляющую политической культуры, играющей значимую роль в формировании общественного сознания и, впоследствии, в определении паттернов поведения. В исследовании, проведенном Фондом им. Ф. Эберта (Германия) совместно с «Левада-центром» в 2019 году, данные о политических взглядах 1500 респондентов в возрасте от 14 до 29 лет были сопоставлены с результатами всероссийского опроса за 2017 год, что дало возможность проследить определенную преемственность и динамику в политических предпочтениях молодежи [11].
В выборе социал-демократической и коммунистической идеологий, между молодежью и другими возрастными группами образовалось согласие: так, социал-демократическую идеологию выбрали 28 % молодежи и 30 % исходя из всеобщего голосования; в выборе коммунистической идеологии установился паритет в 11 % с каждой стороны, что отображает запрос на справедливость среди общества в целом и молодого поколения в частности, а также некоторую преемственность между группами советского и постсоветского периодов. Естественным для молодежи, является выбор либеральной идеологии (12 % против 7 % от общероссийского опроса), что выражает ориентированность молодежи на демократические и индивидуалистические ценности, что также выражается в значительной меньшей доли молодых респондентов, выбравших режим «твердой руки» как предпочтительный (6 % молодежи против 15 % от доли общероссийского опроса) [11].
Еще одной закономерностью в выборе молодежью политической идеологии оказалась урбани-зованность молодого поколения, что выразилось в соответствующем процентном соотношении в выборе идеологии «аграрники» (4 % молодежи против 9 % от доли общероссийского опроса). Особенностью в выборе политических идеологий молодежью оказалась приверженность русскому национализму (16 % молодежи против 10 % от доли общероссийского опроса), что можно связать с назревающим к 2019 году в России миграционным кризисом. Однако ход динамического развития выбора молодежью политических ориентиров можно охарактеризовать как естественный, отражающий влияние как исторических, так и современных факторов. Интерес к русскому национализму, наблюдаемый среди молодежи, возможно, обусловлен ростом национальных и идентификационных настроений на фоне миграционного кризиса и социальной нестабильности в российском обществе.
Особенностью политической культуры российской молодежи является влияние патерналистских механизмов в управлении государством, его стремлении контролировать и направлять политику молодежных движений, инициатив, что во многом предопределило доминирование общественного аспекта над политическим в молодежной политике [5]. Акцентируя внимание на воспи-
тании, поддержании социальной стабильности и интеграции молодого поколения в социум, исключается при этом развитие самостоятельной её политической активности. Поэтому необходимо выявить динамику общественного восприятия активности молодежи в социально-политической сфере, а также отношение российского социума к государственной молодежной политике, чтобы выявить ключевые тенденции в изменении роли молодежи в общественных процессах.
Представленные данные ВЦИОМ о молодежной активности демонстрируют заметную динамику в общественном восприятии: в 2022 году 43 % респондентов оценили активность молодежи как полезную для общества и страны, что на 9 % больше по сравнению с 2012 годом, когда этот показатель составлял 34 %, а доля тех, кто считает молодежную активность вредной, снизилась с 9 % в 2012 году до 4 % в 2022 году. Однако, несмотря на рост позитивного восприятия обществом активности молодежи, остается значимая часть опрошенных, которые в 2022 году (45 %) не заметили особой активности молодежи, что практически не изменилось по сравнению с 2012 годом (44 %) [13].
Можно предположить, что сохранение достаточно высокого показателей тех, кто не замечает молодежную активность, отражает низкое влияние молодежных инициатив на социально-политическое пространство российского общества. В какой-то степени, данное наблюдение подтверждается исследованием ВЦИОМ за 2019 год, в котором респонденты оценили эффективность работы молодежных организаций следующим образом: 39 % считают их полезными, 37 % охарактеризовали их работу как формальную, при этом 24 % затруднились с ответом [12]. Также, стоит отметить, что по данным опроса ВЦИОМ, наблюдается значительная динамика в восприятии власти как действующей в интересах молодежи: в 2012 году только 14 % респондентов считали, что власть преимущественно учитывает интересы молодежи, тогда как в 2022 году этот показатель возрос до 27 % [17].
Таким образом, наблюдается устойчивая тенденция к усилению признания роли молодежи и включение молодежной политики в перечень приоритетных задач российского государства, что отображается в восприятии общества. Однако, несмотря на позитивное восприятие активности молодежи, сохраняется дихотомическое отношение к ней: с одной стороны, она признается потенциально полезной для общества, в то время как с другой стороны, выявляются проблемы в восприятии и оценке её вклада в социально-политическое пространство.
Заключение.
Подводя итоги исследования, следует отметить, что политическая культура российской молодежи имеет преемственный характер в своем историческом и межпоколенческом аспектах, что отражается в дуализме отношения молодого к политике в целом.
_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_
Отличие молодежи в политических взглядах от более старших поколений не является существенным и развивается в комфортном диапазоне не позволяющем говорить о разрыве поколений в данном отношении, поскольку базовые идеологические установки молодежи и российского общества в целом демонстрируют значительную преемственность.
Статистический рост восприятия обществом социально-политической активности молодежи в целом тесно связан с активной молодежной политикой российского государства, которая включает в себя разработку и реализацию различных программ и инициатив, направленных на поддержку и развитие молодежного потенциала. Однако, учитывая опыт молодежной политики советского государства и преемственность данной политики в современной России, где боль-
Конфликт интересов
Не указан Рецензия
Все статьи проходят рецензирование в формате double-blind peer review (рецензенту неизвестны имя и должность автора, автору неизвестны имя и должность рецензента). Рецензия может быть предоставлена заинтересованным лицам по запросу.
шинство молодежных движений и организаций являются проправительственными, можно предположить, что молодежная политика государства, обладая выраженным воспитательным и социально-интеграционным характером, имеет определенные ограничения в реальном воздействии молодежных инициатив на общественно-политические процессы, что свидетельствует о формальности работы молодежных организаций для значительной части общества.
В связи с этим, динамика политической культуры российской молодежи формируется под влиянием уникальных для России социальных, культурных и политических факторов, что определяет зоны ее турбулентности и потенциального развития в уровне гражданской активности молодого поколения.
Conflict of Interest None declared
Review
All articles are reviewed in the double-blind peer review format (the reviewer does not know the name and position of the author, the author does not know the name and position of the reviewer). The review can be provided to interested persons upon request.
Литература:
1. Алмонд Г. Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах / Г. Алмонд, С. Верба. М. : Мысль, 2014. 499 с.
2. Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму civic culture / Э. Баталов // Pro et Contra. 2002. № 3. С. 7-22.
3. Бердяев Н.А. Судьба России. М. : АСТ, 2023. 384 с.
4. Бондар А. Российские политические традиции и российская государственность / А. Бондар, В. Динес // Власть. 2008. № 4. С. 3-8.
5. Вилков А.А. Идеологические предпочтения молодежи как фактор представлений о желаемом будущем России / А.А. Вилков // Известия Саратовского университета. Сер.: Социология. Политология. 2023. Т. 23. Вып. 1. С. 71-78.
6. Галкин А.А. Размышления о политике и политической науке. М. : «Оверлей», 2004. 278 с.
7. Гаман-Голутвина О.В. Развитие категории «политическая культура» в общественно-политической мысли / О.В. Гаман-Голутвина // Политическая экспертиза. ПОЛИТЭКС. 2005. Т. 1. № 2. С. 38-49.
8. Горшков М.К. Молодежь России: социологический портрет / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. М. : ЦСПиМ, 2010. 592 с.
9. Зубаревич Н.В. Современная Россия: география с арифметикой / Н.В. Зубаревич // Отечественные записки. 2012. № 1(46). С. 55-64.
10. Истон Д. Подход к анализу политических систем // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки: журнал. 2015. № 5. С. 17-37.
11. Каких политических взглядов вы сейчас придерживаетесь? Фонд им. Ф. Эберта и аналитический центр «Левада-центр». URL : https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/04/29/829352-molodezhi-ravnodushni (дата обращения 10.09.2024).
12. Молодежные организации в современной России. ВЦИОМ. URL : https://wciom.ru/analytical-reviews/ analiticheskii-obzor/molodyozhnyj-aktivizm-obshhestvennaya-polza (дата обращения 10.09.2024).
13. Public activity of Russian youth. VTslOM. URL : https: // wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/ob shchestvennaja-aktivnost-molodezhi (date of application 10.09.2024).
14. Some people are interested in politics, others are not interested https://fom.ru/Politika/14842 (date of application 10.09.2024).
15. Pivovarov Y.S. Russian policy in its historical and cultural relations. M. : «Russian Political Encyclopedia» (ROSSPEN), 2006. 170 p.
16. Rudenkin D.V. The concept of political culture: the foundations of a sociological approach. 2012. № 5(37). P. 26-29.
— СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ —
17. С Вашей точки зрения, в интересах каких возрастных групп сегодня преимущественно действует власть? ВЦИОМ. [официальный сайт] 10.08.2022. URL : https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/obshchestvennaja-aktivnost-molodezhi (дата обращения 10.09.2024).
18. Стризое А.Л. Пути политической модернизации России и традиции политической культуры / А.Л. Стри-зое // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2021. Т. 26. № 3. С. 95-107.
19. Inglehart R.F. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princeton : Princeton Univ. Press, 1977. 496 p.
1. Almond G. Civil culture: political installations and democracy in five countries / G. Almond, S. Verba. M. : Mysl Publ., 2014. 499 p.
2. Batalov E. Political culture of Russia through the prism of civic culture. 2002. № 3. P. 7-22.
3. Berdyaev N.A. The Fate of Russia. M. : AST Publ., 2023. 384 p.
4. Bondar A. Russian political traditions and Russian statehood / A. Bondar, V. Dines. 2008. № 4. P. 3-8.
5. Vilkov A.A. Ideological preferences of youth as a factor of ideas about the desired future of Russia. Series: So-
ciology. Political science. 2023. Vol. 23. Iss. 1. P. 71-78.
6. Galkin A.A. Reflections on politics and political science. M. : Overley Publ., 2004. 278 p.
7. Gaman-Golutvina O.V. Development of the category «political culture» in socio-political thought. POLITEX. 2005. Vol. 1. № 2. P. 38-49.
8. Gorshkov M.K. Youth of Russia: a sociological portrait / M.K. Gorshkov, F.E. Sheregi. M. : TsSPiM Publ., 2010. 592 p.
9. Zubarevich N.V. Modern Russia: geography with arithmetic. 2012. № 1(46). P. 55-64.
10. Easton D. Approach to the analysis of political systems. Sir. 12: Political Sciences: Journal. 2015. № 5. P. 1737.
11. What political views do you hold now? The F. Ebert Foundation and the Levada Center Analytical Center. URL : https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/04/29/829352-molodezhi-ravnodushni (date of application 10.09.2024).
12. Youth organizations in modern Russia. VTslOM. URL : https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/molodyozhnyj-aktivizm-obshhestvennaya-polza (date of application 10.09.2024).
13. Public activity of Russian youth. VTslOM. URL : https: // wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/ob shchestvennaja-aktivnost-molodezhi (date of application 10.09.2024).
14. Some people are interested in politics, others are not interested https://fom.ru/Politika/14842 (date of application 10.09.2024).
15. Pivovarov Y.S. Russian policy in its historical and cultural relations. M. : «Russian Political Encyclopedia» (ROSSPEN), 2006. 170 p.
16. Rudenkin D.V. The concept of political culture: the foundations of a sociological approach. 2012. № 5(37). P. 26-29.
17. From your point of view, in the interests of which age groups does the government mainly act today? [Electronic resource] VTslOM. [official website] 10.08.2022. Available at: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/obshchestvennaja-aktivnost-molodezhi (date of application 10.09.2024).
18. Strizoe A.L. Ways of political modernization of Russia and traditions of political culture. Sir. 4: History. Regional Studies. International relations. 2021. Vol. 26. № 3. P. 95-107.
19. Inglehart R.F. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princeton : Princeton Univ. Press, 1977. 496 p.
References:
Информация об авторе
Гурба Владимир Николаевич
доктор социологических наук, заведующий кафедрой конфликтологии и национальной безопасности, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону vgurba@sfedu.ru
Vladimir N. Gurba
Doctor of Sociological Sciences,
Head of the Department
of Conflict Studies and National Security,
Southern Federal University,
Rostov-on-Don
vgurba@sfedu.ru
