CC BY
253
УДК 81271 Е.Н. РУМЯНЦЕВА
кандидат филологических наук, доцент, кафедра профильного обучения иностранным языкам, Орловский государственный университет E-mail:[email protected]
UDC 81271
E.N. RUMYANTSEVA
Сandidate of Philology, Associate professor, Department of foreign languages for special purposes, Orel State
University E-mail:[email protected]
ДИАЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ DIALOGICAL COMMUNICATION AS AN OBJECT OF LINGUISTIC RESEARCH
Статья посвящена исследованию диалогического общения многоаспектными лингвистическими способами. Рассматриваются проблемы, связанные с речевой деятельностью коммуникантов, умениями и навыками планирования и координации речевого общения. Особое внимание уделяется коммуникативной интенции и классификации реакций по характеру выполняемых ими функций.
Ключевые слова: диалогическое общение, речевая деятельность, коммуникативная интенция, участники коммуникации.
The article is devoted to the research of dialogical communication by means of different linguistic ways. The author considers the problems connected with communicants' speech activity, skills and abilities of planning and coordination during the conversation. The special attention is paid to communicative intention and classification of relations according to their performed functions.
Keywords: dialogical communication, speech activity, communicative intention, participants of conversation.
Общение, или коммуникация, - одна из сторон взаимодействия людей в процессе их деятельности. Искусством общения должен владеть каждый человек, желающий добиться успеха на том или ином поприще. Для успешного речевого взаимодействия участникам коммуникации следует не просто обмениваться информацией, но и уметь правильно ее интерпретировать и при помощи определенных стратегий и тактик добиваться адекватного понимания. «Общение» провоцируется «проблемной ситуацией и начинается с того, что человек испытывает какую-либо потребность, обычно лежащую за пределами собственно общения, в сфере той деятельности, которую это общение обслуживает» [9,169].
Общение так важно для людей, потому что оно совершается не только в составе какой-либо другой деятельности, способствуя ее осуществлению, но и образует самостоятельный вид - деятельность общения. Данная деятельность представляет собой такое взаимодействие людей друг с другом, в котором каждый из участников реализует определенные цели, например, стремится в чем-то убедить собеседников, показать им свое отношение к факту, узнать от них что-то новое и т.д. Без этой деятельности невозможна никакая другая, она «предшествует, сопровождает, а иногда формирует, составляет основу любой другой деятельности человека (производственной, коммерческой, финансовой, научной, управленческой и др.)» [5, 164].
Психологическая специфика разных видов деятельности может быть охарактеризована в двух аспектах.
Это, «во-первых, то, что связано с мотивацией и целе-полаганием в деятельности общения, с ее «стратегическими» аспектами, то есть этапом ориентировки и планирования. Во-вторых, то, что связано с «тактической» стороной общения - его реализацией, с опосредованием этой реализации различными вербальными и невербальными средствами» [9, 144].
Речь по своей сути диалогична, поскольку всегда кому-то предназначена - либо реальному слушающему, либо самому себе. В связи с этим мы выделяем общение, которое является самым распространенным, - диалогическое. Разнообразие диалогического общения связано с взаимоотношениями говорящих и с конкретными условиями коммуникации. Сюда входят различные обсуждения - деловые и неделовые, споры, обмен мнениями, бытовые разговоры и т.д. Все виды диалогов чрезвычайно интересны с лингвистической точки зрения. «Сцепление реплик, изменение стимулов и реакций под влиянием собеседника, оговорки, недосказы, переспросы - все это составляет живую душу естественного диалога» [2, 14].
Изучение диалога идет различными путями, и в последние время все большее внимание уделяется его структуре. Однако само понимание структуры диалога не однозначно. Так, лингвисты, рассматривая диалог, фактически описывают особенности живой разговорной речи, литературоведов интересуют проблемы сюжета и образа. Стилистическое изучение диалога предполагает исследование самого «механизма» диалога. Ведь в диалоге «реплики важны не сами по себе, но в
© Е.Н. Румянцева © E.N. Rumyantseva
Ученые записки Орловского государственного университета. №1 (64), 2015г. Scientific notes of Orel State University. Vol. 1 - no. 64. 2015
системе сопоставлений и противопоставлений» [3]. Эти сопоставления и противопоставления реплик, сложные семантические отношения слов в репликах и ремарках и образуют то, что называется композиционно-стилистической структурой.
Теория диалога оказывается связанной с широким кругом лингвистических проблем и выходит за рамки языкознания. «Внимание к диалогу проявляется везде, где есть интерес к человеческим отношениям, потому что с диалогом мы связываем представление о коммуникации, взаимодействии, контакте» [4, 313].
Диалогическая речь - один из основных видов человеческого общения, основывающихся на непосредственных речевых взаимодействиях. Изучение диалогической речи ставит перед исследователями ряд проблем, так как кроме лингвистической теории исследователю необходима теория коммуникации для анализа коммуникативной ситуации, включая сознание коммуникантов, внешнюю ситуацию, коммуникативную среду, предметное окружение партнеров диалога в момент языкового взаимодействия.
«Коммуникативная активность участников диалога во многом зависит от партнера по общению. Участник диалога, так или иначе, формирует представление об уровне знаний партнера, его особенностях, способностях понимать сообщение, об информации, который тот располагает» [7, 174].
«Диалогическое общение всегда личностно ориентировано на собеседника и персонифицировано, т.е. оно ведется индивидами от своего собственного имени. Общающиеся настроены на актуальное состояние друг друга в актуальный момент времени» [1, 188].
Диалог, как и любая другая форма речи, должен обеспечивать эффективность процесса общения. В силу этого различие и сходство в установках собеседников должны находиться в определенном равновесии. Не следует вводить новую тему в каждом высказывании, оставляя предыдущие темы без обсуждения, делая разговор хаотичным и недосказанным.
Так как диалог представляет собой неподготовленный, спонтанный тип речи, то его тематика может произвольно меняться в ходе развертывания и любой из партнеров имеет право его прервать или повернуть в иное русло общения.
Кроме спонтанности, в речевом общении часто используется принцип экономии языковых средств. Это значит, что участники диалога могут употребить минимум вербальных средств, восполняя не выражаемую словесно информацию за счет невербальных средств общения - интонации, мимики, телодвижений, жестов.
Но о чем бы ни говорил человек, его речь должна быть рассчитана на понимание со стороны слушающего и призвана оказывать воздействие. Репрезентируя субъективное состояние говорящего, беседу следует строить с учетом интеллектуального потенциала, эмоционального и социально-личностного статуса партнеров.
Диалог довольно часто асимметричен: «свое» для каждого из собеседников куда важнее, чем «чужое».
«Говорящий как бы стоит перед барьерами: ему предстоит завоевать внимание партнера и заставить себя слушать, добиться понимания и нужного ответа» [6,67]. Обратная, «вызванная» реакция слушающих на высказывание говорящего является первостепенной важности элементом речевой коммуникации. По сути она составляет цементирующий момент общения, ее отсутствие приводит к разрушению коммуникации (не получая ответа на вопрос, человек чувствует себя задетым и обычно либо добивается ответа, либо прекращает разговор).
Отношение говорящего к реакции партнера является достаточно примечательной характеристикой. Произнося свою реплику, говорящий ожидает от слушающего если не согласия, то хотя бы понимания и поддержки. Он желает услышать его отношение, оценку своего высказывания либо предмета речи. Говорящий стремится быть услышанным и понятым. Иными словами, после каждой реплики - стимула должна следовать быстрая реплика - реакция.
Диалог представляет собой активное, обоюдное речевое взаимодействие в случае, если его ведут личности, обладающие определенными интенциями. Именно в это время проявляется внимание к собеседнику, согласованность и скоординированность речи. Иначе будет нарушено важнейшее условие успешности вербальной коммуникации- понимание смысла того, что говорит другой.
Практически всякая коммуникативная интенция может квалифицироваться как реакция. Классификацию реакций по характеру выполняемых ими функций находим в работе И.Н. Борисовой. Автор выделяет шесть типов модальных реакций:
1. аффективные реакции выражают эмоции, настроения, чувства, переживания; могут не иметь вербального выражения;
2. оценочные реакции включают в себя различные типы оценок: нормативные, интеллектуальные, эмоциональные, эстетические и др.;
3. фатические реакции выражаются различного рода неинформативными средствами: лексическими повторами, показателями согласия и контактности;
4. интенциональные реакции имеют своей целью выяснение мотивов высказывания или поступков собеседников;
5. регулятивные реакции представлены императивными и побудительными высказываниями, а также обращениями в функции угрозы, укора и т.п.;
6. респонсивные реакции содержат вербальный или невербальный ответ на регулятивную функцию» [3, 26].
Заметим, что понимание всегда является предпосылкой реакции, и компетентные партнеры по общению это знают и учитывают. Им ясно, что ориентация на взаимное понимание - основное требование к каждому акту общения. Как можно выполнить это требование? «Планируя и произнося свое высказывание, говорящий антиципирует возможности и способности понимания слушающего в данной ситуации и соответственно
оформляет свое высказывание. Слушающий со своей стороны антиципирует возможные в данной ситуации ожидания говорящего и воспринимает высказывание на этом фоне. Эти процессы анализа и выбора, осуществляемые говорящим и слушающим, мы называем подготовкой понимания» [10, 84].
Таким образом, проблема понимания обретает как теоретическую, так и практическую значимость в виде
потребности личности в общении, так как в ходе диалога его участники координируют свои реплики, осознанно или неосознанно подстраиваясь друг под друга.
Подводя итоги, отметим, что важным параметром диалогического общения является равноправное субъект-субъектное взаимодействие, способствующее эффективному обмену информацией и созданию позитивного коммуникативного климата.
Библиографический список
1. АндриенкоЕ.В. Социальная психология. М.: Изд. центр «Академия». 2002. 264с.
2. Баранова Г.А., Земская Е.А., Канападзе Л.А. Русская разговорная речь. Тексты. М.: Наука. 1978. 308с.
3. Борисова И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург, 1996. С. 21-48.
4. Валюсинская З.В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов // Синтаксис текста. М., 1979. 313с.
5. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Катаева Е.Ю. Русский язык и культура речи. Изд-во «Феникс», 2002. 544с.
6. Войскунский А.В. «Я говорю, мы говорим»: Очерки о человеческом общении. М: Знание, 1990. 240с.
7. Ильина Н.А. Речь в научно-лингвистическом и дидактическом аспекте. М.: Изд-во МГУ, 1991. 192с.
8. КрасныхВ.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: курс лекций. М.: ИТДТК «Гнозис», 2001. 270с.
9. ЛеонтьевА.А. Психология общения. М.: Смысл, 1999. 365с.
10. МенгК., Краузе Г. Секвенции коммуникативных действий для обеспечения понимания // Общение. Текст. Высказывание. М., 1989. С. 83-84.
References
1. AndrienkoE.V. Social Psychology. M.: Edition centre "Acadamy", 2002. 264 p.
2. Baranova G.A., ZemskajaE.A., KanapadzeL.A. Russian informal conversation. Texts. M.: Science., 1978. 308p.
3. Borisova I.N. Discursive strategies in informal dialogue // Russian informal conversation as a phenomenon of urban culture. Yekaterinburg, 1996. Pp. 21-48.
4. Valjusinskaja Z.V. The study of dialogue in the works of Soviet linguists // The syntax of the text. M., 1979. 313p.
5. VvedenskajaL.A., PavlovaL.G., KataevaE.J. Russian language and culture of speech. Edition «Phoenix», 2002. 544p.
6. VojskunskijA.V. «I say, we talk»: Essays on human communication. M: Knowledge, 1990. 240 p.
7. Ilina N.A. Speech in scientific linguistic and didactic aspects. M.: Edition Moscow State Universiy, 1991. 192 p.
8. Krasnyh V.V. Fundamentals of psycholinguistics and theory of communication: course of lectures. M.: ITDTK «Gnozis», 2001. 270 p.
9. LeontyevA.A. Psychology of communication. M.: Meaning, 1999. 365p.
10. MengK, Krauze G. Sequences of communicative action to ensure understanding // Communication. Text. Utterance. M.. 1989. Pp. 83-84.
