ПСИХОЛОГИЯ
Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. Том 10 (76). 2024. № 2. С. 89-100.
УДК 159.9.019.45
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ В ИССЛЕДОВАНИИ ПОТРЕБНОСТИ В ДОСТИЖЕНИИ
Бутенко В.М.
Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского, Симферополь Россия
E-mail: [email protected]
Статья посвящена проблеме применения подходов, разработанных с использованием категориального аппарата диалектико-материалистической философии для объяснения результатов эмпирических исследований потребности в достижении, проведённых на основе различных позитивистских концепций, и системном применении их в исследовании структуры и динамики мотивационно-потребностной сферы личности. Обозначена проблема применения структурно-динамического подхода психологии установки Узнадзе Д. Н. и процессуальной деятельностной концепции Леонтьева А.Н., как взаимодополняющих при исследовании потребности в достижении на трёх уровнях: межпотребностном, внутрипотребностном и динамическом как целенаправленного процесса изменения данной структуры во времени. Представлена точка зрения на влияние концепций психологии отношений Мясищева В.Н. и общения Ломова Б.Ф., модели и конструктов ориентировочной основы действий Гальперина П.Я. в изучении структуры и содержания потребности в достижении. Проведён сравнительный анализ релевантных данной задаче исследований, основанных на общем аппарате диалектико-материалистической философии, а также рассмотрены возможности и ограничения подходов и моделей, основанных на категориальном аппарате диалектического материализма.
Ключевые слова: деятельностный подход, диалектико-материалистическая философия, достижение цели, мотивационная структура, мотивационный процесс, мотивация достижения, позитивизм, потребность в достижении, психология установки.
ВВЕДЕНИЕ
Работы, основанные на позитивистских подходах, не имеют единой философской и научной теоретической базы и, как следствие, единого категориального аппарата, что затрудняет их однозначную интерпретацию. Эта проблема имеет два взаимосвязанных решения:
1) Интерпретация концептов и операциональных понятий, полученных в рамках позитивистского подхода с позиции диалектико-материалистической философии.
2) Включение упомянутых концептов в исследования, основанные на принципах диалектико-материалистической философии и, в частности, разработанных на её основе трёх концепций:
а) деятельностного подхода Леонтьева А.Н.[ 1];
89
б) психологии установки Узнадзе Д.Н.;
в) психологии отношений Мясищева В.Н.[2].
В этой парадигме активность человека понимается, как социально обусловленная деятельность субъекта, в которой внешние условия опосредуются через внутреннюю психическую структуру (Рубинштейн С.Л.) [3]. А мотивационная структура, как динамическое образование, включающее в себя энергетическую составляющую деятельности - потребность и мотив, как высшую форму её проявления и конкретизацию предмета её удовлетворяющего, и его же как посредника между ней и внешне наблюдаемым поведением. Кроме того, в мотивационную структуру входят цель и соотносимые с ней результаты, направленность, интересы и ценности, как условия, задающие область реализации деятельности, обусловленной конкретной потребностью. В ней чётко разделены понятия «мотив», «потребность», «установка» [2;4].
Цель статьи: обзор подходов, разработанных с использованием категориального аппарата диалектико-материалистической философии для объяснения результатов эмпирических исследований потребности в достижении.
ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНОГО МАТЕРИАЛА
Названные выше концепции в зависимости от условий и предмета позволяют рассматривать потребность в достижении процессуально и структурно:
1) Деятельностный подход выделяет процессуальный аспект потребности с учётом условий, влияющих на способы её реализации, от момента актуализации до достижения цели материальной или идеальной на двух уровнях (см. Таблица 1)
Таблица 1
Двухуровневая структура деятельности
Уровень 1 деятельность - действия -операции
Уровень 2 мотив - цель - условия
Потребность, согласно этому подходу, опредмечивается в ее мотиве [1].
2) Психология отношений Мясищева В.Н. фокусируется на структуре связей и отношений с другими людьми, когда «Отношение (между субъектами (курсив мой здесь и далее - ВБ) может быть основанием мотива» [2, с. 150]. В тоже время автор отмечает, что мотив может явиться источником отношения, хотя и является подчинённым понятием к категориям отношения, установки, деятельности[5].
Последнее утверждение касается реализации потребности в достижении, как показал Орлов Ю.М. [6], субъект-субъектные отношения не являются в случае реализации потребности в достижении мотивом, а подчинены достижению цели и обусловлены уровнем компетенции субъекта, взаимодействующего с достигатором. Установление определённых субъект-субъектных отношений может быть целью деятельности,в рамках которой реализуется потребность в достижении, например, налаживание «деловых» контактов, не связанное с потребностью в общении и аффилиации(Гордеева Т. О.) [7].
90
Как отмечает Мясищев В.Н., «Понятие мотива имеет двоякий смысл: а) побудительной движущей силы поведения или переживания, б) основание поступка, решение, мнение» [2], а поступок всегда рассматривается и оценивается в связи с обществом.
3) Психология установки выделяет структуру актуализации социогенной потребности субъекта в «ситуации потребностей «я» [4], то есть ситуации её удовлетворения в будущем (см. Рис. 1).
Установка
Потребность «я» + ситуация потребностей «я»
4
поведение
Рис. 1 Структура актуализации социогенной потребности субъекта по
Узнадзе Д.Н.
Если анализировать процессуальный и структурный аспект, то они являются взаимодополняющими, поскольку процесс есть последовательная смена состояний во времени, а смена состояния неизбежно ведёт к изменению структуры отношений и наоборот.
Для более полного охвата сферы изучения, реализации и функционирования потребности в достижении обратимся к разработанной в общем виде концепции общения Ломова Б.Ф. и к носящей более частный характер концепции поэтапного формирования умственных действий Гальперина П.Я., а такжек теории функциональных систем Анохина П.К.[8].
4) Концепция Ломова Б.Ф. позволяет раскрыть роль общения в реализации и переживании потребности в достижении. Автор утверждает, что «...удовлетворение любой человеческой потребности так или иначе включает момент общения» [9, с. 264].
Ломов Б.Ф. выделял, используя трёхуровневый концепт Яноушека Я. [10], три функции общения: информационно-коммуникативную, регулятивно-коммуникативную, аффективно-коммуникативную (см. Таблица 2).
5) Концепция Гальперина П.Я. с точки зрения ориентировочной основы действий по ее реализации. Ориентировка делится на мотивационный и ориентировочный этапы формирования действий и нацелена на выделение в действии и предмете того, что важно для испытуемого [11, с. 82].
Таблица 2.
Три функции общения по Б. Ф. Ломову
Функции Цель и результат
Информационно-коммуникативная Три уровня передачи-приемаинформации: 1.Выравнивание различий в исходной информированности коммуникаторов 2.Передача-прием значений:
91
Функции Цель и результат
информирование, обучение, инструктаж З.Стремление индивидов понять взгляды и установки друг друга: формирование оценок достигаемых результатов
Регулятивно-коммуникативная Взаимная регуляция поведения и деятельности: Воздействие на мотив, цель, программу, принятие решения, выполнение действий и их контроль Синхронизация и коррекция действий (ускорение-замедление, инициация-остановка)
Аффективно-коммуникативная Регуляция эмоциональных состояний с целью изменения: по модальности, интенсивности (напряжение-разрядка), взаимное ослабление-усиление аффекта, по сходству эмоций(сближение-поляризация)
Очевидно, что на такой теоретико-методологической базе анализ исследований, основанных на философии позитивизма, выявлял их разделение на когнитивистский и динамический подходы (Орлов А.В.) [12]. Потребовалось провести ревалидизацию данных методик, реконструкцию теоретического содержания и уточнения структуры потребности в достижении с учётом менталитета и экономических условий. На этой основе был проведён дифференциальный анализ потребности в достижении, выделяющий её специфику среди других сходных потребностей (Догонадзе М.Р.) [8]. Изучены культурные и семейные факторы формирования потребности в достижении (Орлова Ю.В.) [14].
Рассмотрим генезис развития основных концептов потребности в достижении этого направления на примере работ Орлова Ю.М., Магомед-Эминова М.Ш. [15], Гордеевой Т. О. с учётом имплицитного влияния психологии установки, деятельностного подхода, психологии отношений Мясищева В.Н., концепции общения Ломова Б.Ф., конструкта ориентировочной основы действий Гальперина П.Я. и модели функциональных систем Анохина П.К.[8]. Выбор авторов обусловлен возможностью проследить динамику развития данного понятия и специфику его содержания в зависимости от используемого в основном подхода. Потребность мы рассматриваем как устойчивую сущностную характеристику, а мотивационную структуру как её проявление и реализацию в разных видах практики.
Представление потребности в достижении в диссертационной работе Орлова Ю.М. хотя и строится на изучении её роли в учебной деятельности, носит наиболее обобщённый характер в сравнении с другими работами, так как выходит на уровень влияния других потребностей и показывает её роль как основную в учебном процессе. При этом, потребность в познании рассматривается как второстепенная (Орлов Ю.М.) [6]. То есть, эффективность учебной деятельности на индивидуально-психологическом уровне, по Орлову Ю.М., определяется не стремлением к получению знаний, что является её основной социальной функцией, а потребностью в достижении значимых результатов. Кроме того, автор показал, что в процессе реализации деятельности потребность в достижении может занимать ведущую роль,
92
в то время как остальные потребности, взаимодействуя системно, повышают или снижают её эффективность, например, потребность в аффилиации и доминировании.
В тоже время, утверждение Узнадзе Д. Н.: «Роль мотива состоит в том, что то или иное физическое поведение он превращает в определенное психологическое поведение. Это ему удается благодаря тому, что он включает это поведение в систему основных потребностей личности и порождает в субъекте установку его выполнения» [4], позволяет увидеть преемственность во взглядах Орлова Ю. М.
Следует отметить, что по Гальперину П.Я., показанное Орловым Ю.М. доминирование потребности в достижении - это лишь частный случай в учебном процессе, а именно, на первый план могут выходить:
1) Внешняя мотивация
2) Собственно, мотивация достижения или, по Гальперину П.Я., «спортивный интерес», или соревновательная мотивация: «.если испытуемому дать все средства для правильного решения задачи, то переходя от задачи к задаче, он начинает верить в свои силы, у него появляется желание соревноваться с товарищами и даже с самим собой.-это достижение результата, который в каком-то отношении приятен испытуемому и который поднимает его в собственных глазах и в глазах товарищей, потому что он достигает всё больших результатов. Но само учение, сами знания его не очень интересуют, его интересует лишь результат. Это такой спортивный интерес» [11, с. 83].
3) Внутренняя мотивация к процессу овладения знаниями.
Отметим, что если у других авторов достигаторы субъективно выбирали задачи средней сложности, то Гальперин П.Я. определял выбор обеспеченностью средствами, необходимыми для достижения цели, то есть объективным критерием.
Механизм потребности в достижении, согласно Орлову Ю.М., приводится в действие стремлением к устранению рассогласования между уровнем достигнутых результатов и образом будущей цели.
Рассмотрим структуру данной потребности, как её понимал Орлов Ю.М. и покажем имплицитное влияние трёх базовых направлений психологии на её построение.
Структура потребности в достижении, полагает Орлов Ю.М., состоит из трёх компонентов:
1. Потребностная ситуация.
2. Потребностное состояние.
3. Техника удовлетворения потребности.
Выделим основные моменты её содержания, соотнося с базовыми направлениями:
1. Потребностная ситуация, актуализирующая потребность в достижении, состоит изконфигурации (взаимного расположения) объектов, актуализирующих потребность в достижении, и субъективно интерпретируется субъектом как возможность достичь более высоких результатов.
2. Потребностное состояние характеризуется:
93
а) особой чувствительностью к восприятию обстоятельств (конфигурации объектов), способствующих актуализации потребности в достижении;
б) актуализацией воспоминаний успехов;
в) предвосхищением удовлетворения результатами достижения цели.
«Что собственно актуализирует ...установку к исполнению действий для достижения цели» (Орлов Ю.М.) [6].
Очевидно, пункты 1, 2а и 2б описывают структуру установки по Узнадзе Д. Н., у которого потребность и условия являются единым целым.
г) ориентировочной деятельностью по выбору действия адекватного ситуации.
Пункт 2г-это ориентировочная деятельность по Гальперину П. Я., заряженная
энергетически и являющаяся ориентирующим моментом.
З.Техника удовлетворения потребности:
а) восприятие результатов действия;
б) изменение уровня притязаний;
в) рост самооценки;
г) аффективная включенность в обдумывание результата;
д) восприятие отношения других к результатам;
ж) стремление вовлекать других в обсуждение и оценивание способа и уровня исполнения;
з) обсуждение результата с другими;
л) превращение результатов исполнения в средство, опосредующее межличностное взаимодействие.
Как видим, пункты «а», «б», «в» образуют одну подсистему и связаны с выбором цели и изменением личностной характеристики, в то время как «г», «д», «ж»,«з», «л» -с регуляцией деятельности и эмоциональных состояний по Ломову Б.Ф. (см. Таблицу 2.) в процессе реализации потребности в достижении.
Спускаясь с «межпотребностного» уровня на мотивационный, Орлов Ю.М. вводит новое понятие - «мотивационный синдром»,содержанием которого является конкретизация потребности в достижении, в устойчивых мотивах, присущих определённой деятельности.
Итак, Орлов Ю.М., используя в своих теоретико-методологических построениях основные психологические подходы, рассмотрел потребность в достижении в системе других потребностей и раскрыл их взаимовлияние на реализацию деятельности с позиции результативности. Ввел новый конструкт -мотивационный синдром, как объективацию потребности в достижении в устойчивом паттерне мотивов. В работах по исследованию внутренней структуры потребности в достижении, её места и роли среди других потребностей, Орлов Ю.М. не использовал принципы и конструкты деятельностного подхода Леонтьева А.Н. В тоже время Магомед-Эминов М.Ш. рассматривал реализацию потребности в достижении в основном с позиций деятельностного подхода с его двухуровневым строением (см. Таблицу 1.). Это позволило объединить когнитивный подход с его категориями: цель воля, «детерминирующие тенденции», условия, средства и динамический (или энергетический) подход, берущий своё начало в работах Аха Н.
94
и Левина К. [16, 17], в единую функциональную систему для объяснения её функционирования на 4 этапах:
1) мотивации инициации деятельности;
2) мотивации селекции цели;
3) мотивации реализации;
4) мотивации постреализации.
Т. е., не затрагивая межпотребностный уровень, на уровне мотивации показать проявления сущности потребности в достижении в интегральном единстве актуализирующихся механизмов от момента инициации деятельности до её реализации и на этапе постреализации, когда происходит когнитивный процесс ретроспективного анализа произошедшего, планирование следующих деятельностей или, напротив, лишь эмоциональная оценка достигнутого без когнитивной составляющей.
Магомед-Эминов М.Ш. отмечал, что все четыре этапа, являясь процессами, могут проходить как симультанно на уровне действий, так и сукцессивно, если рассматривать их на деятельностном уровне. Если у Орлова Ю.М. механизм актуализации мотивационного процесса определяется рассогласованием уровня достигнутых результатов и образом будущей цели, то у Магомед-Эминова М.Ш. он носит более развёрнутый характер и включает мотивационную значимость ситуации, соотносимую с общей или конкретной компетентностью субъекта. Кроме того, в двухфакторную модель мотивации достижения Вайнера Б.: фактор внутренний-внешний, фактор устойчивый-неустойчивый, он вводит третий фактор генерализованность: глобальность-конкретность[18].
Это позволило определить и развести специфику содержания и структуры следующих механизмов реализации цели у испытуемых, ориентированных на достижения или избегание неудачи и включающих:
- рациональные стратегии, направленные на регуляцию уровня значимости цели или процессов её достижении;
- самоинструкции для удержания процессов актуальной ситуации: ориентировка на внутреннее содержание действия или внешние помехи;
- эмоциональные воздействия саморегуляции: активации или релаксации;
- контроль ситуации: внешний контроль (со стороны окружения) при негативной значимости цели или внутренний контроль (самого субъекта) при ориентации на успех;
- контроль распределения времени: внешнего или внутреннего;
- механизм неочевидного выбора цели субъектом с мотивацией избегания неудачи в зависимости от компетентности или значимости ситуации;
- механизм трансформации временной перспективы при фиксации на отдалённой общей цели.
В целом, приведённые работы позволили уточнить специфику и структуру мотивации достижения, её механизмов, показали, что в зависимости от ориентации на избегание неудачи или достижения, индивид ориентируется либо на социально-психологические факторы сохранения статуса, либо на требования актуальной задачи. Показано, что после (не)достижения цели субъект, как правило, действует
95
не как ученый, устанавливая причинно-следственные связи причин собственных успехов и неудач, а включается в эмоциональную оценку произошедшего.
Напротив, при планировании деятельности достижения и выборе цели когнитивные процессы могут выходить на первый план, но быть направлены либо на условия задачи, либо научёт социально психологических условий в зависимости от отношения субъекта к достижениям. В дальнейшем количество факторов, входящих в мотивационный процесс потребности в достижении, увеличивалось. Рассмотрим динамику этого процесса на примере выделенных нами мотивационных моделей Магомед-Эминова М.Ш. и Орлова Ю.М., с одной стороны и моделями Гордеевой Т.О.[19;7].
Описывая ценностно-целевой блок, Гордеева Т.О. ссылается на работу Леонтьева Д.А. [20], предложившего «продуктивное» различение специфических и не специфических потребностей свойственных определённой деятельности [19, с. 89]. Но эта специфика уже была рассмотрена Орловым Ю. М. Он изучил роль не специфических потребностей как факторов, повышающих или снижающих эффективность учебной деятельности, например, потребностей в доминировании и аффилиации. Кроме того, он предложил способы целенаправленного их использования и разработал методики измерения их вклада в учебную деятельность.
Как видим, двухуровневая система деятельного подхода позволяет интегрировать психологические конструкты на эмпирической базе позитивизма в единую внутренне и внешне непротиворечивую, динамично развивающуюся систему. Кроме того, на наш взгляд, механизм сдвига мотива на цель, разработанный в рамках деятельностного подхода, позволяет объяснить переход мотива с целей, не связанных с потребность достижения, например, повышения статуса, доминировании, аффилиации на сам процесс их достижения и, как результат, возникновение и реализацию потребности достижения уже рамках этих деятельностей, первоначально её не подразумевавших. Психология установки раскрывает место потребности в достижении как в межпотребностной структуре, так и её структуру на мотивационном уровне. Психология отношений -роль субъект-субъектных отношений, как инструмента в её реализации. А концепция общения позволяет выделить информационно-коммуникативную, регулятивно-коммуникативную, аффективно-коммуникативную составляющие в регуляции деятельности достижения. Концепция Гальперина объясняет ориентировочную часть на стадии инициации. Модель Анохина -регуляцию на уровне рассогласования результат-цель (см. Таблица 3).
Таблица 3
Объяснительные возможности и ограничения подходов, основанных на категориальном аппарате диалектического материализма
Подход Основной аспект в описании ПД*
Деятельностный Динамика реализации ПД
Психология установки Структура ПД на меж и внутри потребностном уровне
Психология отношений Инструментальная роль субъект-субъектных отношений в реализации ПД
Концепция общения Передача-прием информации, взаимная регуляция
96
Подход Основной аспект в описании ПД*
поведения и деятельности, регуляция эмоциональных состояний
Концепция поэтапного формирования умственных действий Ориентировочная часть на стадии инициации
Теория функциональных систем Регуляция и перестройка элементов действий на уровне результат-цель
*ПД - потребности в достижении
ВЫВОДЫ
Итак, мы полагаем, что основными подходами, разработанными на базе категориального аппарата диалектико-материалистической философии, объясняющими структуру, динамику реализации потребности в достижении и её место среди других потребностей, являются психология установки Узнадзе Д. Н., деятельностный подход Леонтьева А. Н., психология отношений Мясищева В. Н., концепция общения Б. Ф. Ломова, конструкт ориентировочной основы действий Гальперина П. Я. и модель функциональных систем Анохина П. К. Они позволяют интегрировать концепты, разработанные в рамках других теорий, при исследовании потребности в достижении. Само включение результатов (конструктов), полученных на эмпирической базе методологического позитивизма, в модели, разработанные на основе диалектического материализма, даёт возможность как фальсифицировать, так и верифицировать данные конструкты.
Форма этих моделей позволяет создавать системы, в которых данные конструкты являются одновременно как их элементами, так и самостоятельными единицами, то есть самостоятельными подсистемами. И эти подсистемы верифицируются или фальсифицируются уже как часть в целом, а не самостоятельная единица в процессе эксперимента. Происходит селекция на двух уровнях: уровне логики модели, как опосредованной практики и непосредственно на уровне практики эксперимента. Это особенно важно для спекулятивных конструктов и результатов, полученных в экспериментах, характеристики которых не соответствуют истинным экспериментальным и квазиэкспериментальным планам, но являющимися общепризнанными в силу традиции. Сочетание теории установки и модели деятельностного подхода даёт возможность рассматривать потребность в достижении как состояние системы, совмещая синхронный (корреляционный) и диахронический (причинно-следственный) типы детерминации конкретизируя принципы системности и развития, а закон отрицания отрицания диалектического материализма с принципом относительности истины и фальсификации методологического позитивизма.
Список литературы
1. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. / А.Н. Леонтьев. - М. изд. Смысл 2005. - 240 с.
97
2. Мясищев В.Н. Психология Отношений: избранные психологические труды / В.Н. Мясищев, под ред. А.А. Бодалева. Российская акад. образования, Московский психолого-социальный ин-т. 4-е изд. Москва: Изд-во Московского психолого-социального ин-та; Воронеж: МОДЭК, 2011. - 398 с.
3. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание / С.Л. Рубинштейн. - СПб: Питер, 2023. - 209 с.
4. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования / Д.Н. Узнадзе. - Москва: Наука, 1966. - 450 с.
5. Мясищев В.Н. О связи проблем психологии отношения и психологии установки / В.Н. Мясищев. -Тбилиси, 1970. - URL: https://geum.ru/next/art-253290.leaf-7.php
6. Орлов Ю.М. Потребностно-мотивационные факторы эффективности учебной деятельности студентов вуза: диссертация ... доктора психологических наук: 19.00.07. / Ю.М. Орлов. - Москва, 1984. - 525 с.
7. Гордеева Т.О. Психология мотивации достижения / Т.О. Гордеева. - М.: Смысл, 2015. - 336 с.
8. Анохин П.К. «Идеи и факты в разработке теории функциональных систем» / П.К. Анохин // Психологический журнал. - 1984. - Т.5. - С. 107-118.
9. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов. - Москва: Наука, 1999. - 349 с.
10. Яноушек Я. Проблема общения в условиях совместной деятельности / Я. Яноушек // Вопр. Психологии. - 1982. - № 6. - С. 57-65.
11. Гальперин П. Я. Четыре лекции по психологии: Учебное пособие для студентов вузов / П.Я. Гальперин. - Москва: Книжный дом «Университет», 2000. - 112 с.
12. Орлов А.В. Две ориентации в исследованиях мотивации за рубежом / А.В. Орлов // Вестн. Москва. ун-та. - Сер.14. Психология. - 1979. - №2. - С. 65-77.
13. Догонадзе М.Р. Потребность врастания в общественные ценности в переходном возрасте / М.Р. Догонадзе // Некоторые вопросы психологии и педагогики социогенных потребностей, под ред. Ш. Н. Чхартишвили. - Тбилиси, Мецниереба, 1974. - С. 163-171.
14. Орлова Ю.В. О воспитании потребности в достижениях / Ю.В. Орлова // Журнал Дошкольное воспитание. - 1976. - 8. - URL: https://dovosp.ru/magazine preschool education/dv-08-1976
15. Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация достижения: структура и механизмы: диссертация кандидата психологических наук: 19.00.01» / М.Ш. Магомед-Эминов. - 1987. - URL: https://www.dissercat.com/content/motivatsiya-dostizheniya-struktura-i-mekhanizmy
16. Ash N. Uberdie Willenstatigkeit und das Denken / N. Ash. - Gottingen, 1905. - 294 p.
17. Lewin K.A. Dynamic Theory of Personality / K.A. Lewin. - New York: McGraw-Hill, 1959 - 286 р. -URL: https://ia601508.us.archive.org/29/items/in.ernet.dli.2015.18586/2015.18586.A-Dynamic-Theory-Of--Personality. pdf
18. Weiner B. Achievement Motivation and Attribution Theory / B. Weiner. - Morris town (N. Y.) Gen learning press, 1974. - 216 p.
19. Гордеева Т.О. Мотивация достижения: теории, исследования, проблемы / Т.О. Гордеева // Современная психология мотивации, Под ред. Д.А. Леонтьева. - Москва: Смысл, 2002. - С. 47-102.
20. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 1 -е изд. / Д.А. Леонтьев. - М.: Смысл, 1999. - 487 с.
DIALECTICAL MATERIALISM IN THE STUDY OF THE NEED TO ACHIEVE
Butenko V.M.
V. I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Russia
E-mail: [email protected]
The article is devoted to the problem of applying approaches developed using the categorical apparatus of dialectical-materialistic philosophy to explain the results of empirical studies of the need for achievement conducted on the basis of various positivist concepts, and their systematic application in the study of the structure and dynamics of the motivational-need sphere of personality. The combination of the theory of attitude and the
98
model of the activity approach, in the author's opinion, makes it possible to consider the need for achievement as a state of the system, combining synchronous (correlation) and diachronic (causal) types of determination and specifying the principles of consistency and development, and the law of negation of the negation of dialectical materialism with the principle of relativity of truth and falsification of methodological positivism. The problem of applying the structural-dynamic approach of the psychology of the installation of Uznadze D.N. and the procedural activity concept of Leontiev A.N., as complementary in the study of the need to achieve at three levels: interpersonal, intrapersonal and dynamic as a purposeful process of changing this structure over time, is outlined. The possibilities of the psychology of installation in determining the place of the need to achieve in the structure of other needs and the activity model in revealing the dynamics of its implementation and identifying the mechanisms that determine it at all stages from initiation to retrospective analysis and emotional assessment of intermediate and final results, evaluating conditions and choosing goals that specify it are shown. The point of view on the influence of the concepts of psychology of relations of V. N. Myasishchev and B. F. Lomov's communication, models and constructs of the indicative basis of actions is presented. In the psychology of relationships, the role of subject-subject relations is expressed as a tool in its implementation, and the concept of communication reflects information and communication, regulatory and communicative, affective and communicative components in the regulation of achievement activities. Halperin's concept is given to explain the indicative part at the initiation stage. The Anokhin model is used to reveal the mechanisms of regulation at the level of result-goal mismatch. A comparative analysis of relevant research based on the general apparatus of dialectical-materialistic philosophy is carried out, and the possibilities and limitations of approaches and models based on the categorical apparatus of dialectical materialism are considered. The given structure of the need for achievement consists of three components: the need situation, the need state, and the technique of satisfying the need.
The need situation actualizing the need for achievement consists of a configuration (mutual arrangement) of objects actualizing the need for achievement, and is subjectively interpreted by the subject as an opportunity to achieve higher results. The need state is characterized by: special sensitivity to the perception of circumstances (configurations of objects) that contribute to the actualization of the need for achievement; actualization of memories of success; anticipation of satisfaction with the results of achieving the goal. Which, in fact, describe the structure of the installation according to Uznadze D.N., for whom the need and conditions are one.
Keywords: activity approach, dialectical-materialistic philosophy, goal achievement, motivational structure, motivational process, achievement motivation, positivism, need for achievement, psychology of attitude.
References
1. Leontiev A.N. Activity. Conscience. Personality. 240 p. (M. ed. The meaning of 2005)..
2. Myasishchev V.N. Psychology of Relations: selected psychological works, ed. by A. A. Bodalev, 398 p.
(Russian Academy of Sciences. education, Moscow Psychological and Social Institute, 4th ed. Moscow:
Publishing House of the Moscow Psychological and Social Institute; Voronezh: MODEK, 2011).
99
3. Rubinstein S. L. Being and consciousness. 209 p. (St. Petersburg: St. Petersburg, 2023).
4. Uznadze D.N. Psychological research. 450 p. (Moscow: Nauka, 1966).
5. Myasishchev V.N. On the connection between the problems of psychology of attitude and psychology of attitude. (Tbilisi, 1970). URL: https://geum.ru/next/art-253290.leaf-7.php
6. Orlov Yu.M. Need-motivational factors of the effectiveness of educational activities of university students: dissertation... Doctor of Psychological Sciences: 19.00.07. 525 p. (Moscow, 1984).
7. Gordeeva T.O. Psychology of achievement motivation. 336 p. (Moscow: Smysl, 2015).
8. Anokhin P.K. Ideas and facts in the development of the theory of functional systems". Psychological Journal. 5. 107 (1984).
9. Lomov B.F. Methodological and Theoretical problems of psychology. 349 p. (Moscow: Nauka, 1999).
10. Janoushek Ya. The problem of communication in conditions of joint activity. Vopr. psychology, 6. 57 (1982).
11. Galperin P.Ya. Four lectures on psychology: A textbook for university students 112 p. (Moscow: Book House "University", 2000).
12. Orlov A.V. Two orientations in motivation research abroad. Vestn. Moscow.Univ. Ser.14. Psychology. 2. 65. (1979).
13. Dogonadze M.R., The need to grow into social values in transition. Some questions of psychology and pedagogy of sociogenic needs, ed. by Sh.N.Chkhartishvili. 163 (Tbilisi, Metsniereba, 1974).
14. Orlova Yu.V. On the education of the need for achievements. Journal Preschool education. 8. (1976). URL: https://dovosp.ru/magazine_preschool_education/dv-08-1976
15. Magomed-Eminov M. S. Motivation of achievement: structure and mechanisms: dissertation of Candidate of Psychological Sciences: 19.00.01. (Published: 1987). URL: https://www.dissercat.com/content/motivatsiya-dostizheniya-struktura-i-mekhanizmy
16. Ash N. Uberdie Willenstatigkeit und das Denken. 294 p. (Gottingen, 1905).
17. Lewin K. A Dynamic Theory of Personality. 286 p. (New York: McGraw-Hill, 1959). URL: https://ia601508.us.archive.org/29/items/in.ernet.dli.2015.18586/2015.18586.A-Dynamic-Theory-Of--Personality.pdf
18. Weiner B. Achievement Motivation and Attribution Theory. 216 p. (Morris town (N. Y.) Gen learning press, 1974).
19. Gordeeva T.O. Motivation of achievement: theories, research, problems. Modern psychology of motivation. Ed. by D.A. Leontiev. 47 (Moscow: The meaning of S. 2002).
20. Leontiev D. A. Psychology of meaning: the nature, structure and dynamics of semantic reality. 1st ed. 487 p. (Moscow: Smysl, 1999).
100