CC BY
25
Диагностика в ходе допроса осужденного, отбывающего наказание
в виде лишения свободы
■ А.М. ЛЮТЫНСКИЙ - старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики ВИПЭ ФСИН, кандидат юридических наук
В специальной литературе выделяют следующие этапы установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным:
1. Сбор и анализ информации о личности допрашиваемого, прогнозирование поведения осужденного в ходе допроса.
2. Диагностика следователем психологического и информационного состояния допрашиваемого осужденного в начале встречи.
3. Формирование установки на контактное взаимодействие в начале допроса.
4. Стабилизация и поддержание контактного взаимодействия с допрашиваемым осужденным в течение и по окончании допроса1.
Сбор информации о личности допрашиваемого осужденного - обязательный элемент подготовительной стадии допроса, имеющий отношение к двум важным аспектам допроса осужденного - прогнозированию его поведения и диагностике психологического и информационного состояния, которые мы рассмотрим в данной статье.
Основу прогностической деятельности образуют три составляющие:
1) данные о личности допрашиваемого осужденного, куда входят данные о его поведении до осуждения, во время нахождения в исправитель-
ном учреждении, личностные особенности (при этом особое внимание следует уделить качествам, которые могут усиливать противодействие следователю: подвижность и оригинальность мышления, агрессивность, эгоизм, смелость, устойчивость к стресс-факторам, склонность к риску2), информация о месте в официальной и неофициальной стратификации осужденных;
2) качество и объем доказательственной информации, находящейся в распоряжении следователя, а также наличие и объем информации, которой может располагать осужденный;
3) модель вероятного поведения допрашиваемого осужденного3.
На основе собранной информации следователь составляет мысленный портрет допрашиваемого, на основе которого избирает пути установления психологического контакта, используя рефлексивный подход, сущность которого состоит в имитации рассуждений противника, и строит рефлексивную модель, включающую как собственное представление, так и представление допрашиваемого о ситуациях, целях и стратегиях4.
По мнению В.Е. Богинского, прогнозирование поведения допрашиваемого в целях установления и поддержания психологического контакта происходит не только в ходе подготовительного, но и в ходе рабочего этапа допроса5. Но нам представляется более правильным употребление термина «диагностика», под которым можно понимать распознавание сущности какого-либо явления. Другими словами, изучая личность допрашиваемого осужденного, следователь прогнозирует его поведение на допросе, а начиная с момента непосредственного контакта (встречи с допрашиваемым) уже диагностирует его, исходя из непосредственно получаемой информации.
Можно выделить диагностику личностных особенностей допрашиваемого осужденного на основе вербальной и невербальной информации и диагностику информационного состояния допрашиваемого. Хотелось бы остановиться подробнее на первом направлении диагностики.
В научной литературе уже давно предлагается учитывать для диагностики личных свойств допрашиваемого вербальную и невербальную информацию6. Как известно, от 60% до 80% информации при коммуникации передается через невербальные источники. Основными источниками невербальной информации о личности допрашиваемого являются выражение глаз и лица допрашиваемого, его поза, особенности речи, внешности, жестикуляции7.
Особенно актуальными для целей допроса осужденного является, на наш взгляд, анализ таких источников, как татуировки, особенности жестикуляции и речи допрашиваемого, ее интонации, ритм и тембр.
Дело в том, что у следователя далеко не всегда достаточно времени для предварительного сбора информации о личности допрашиваемого осужденного, например, при производстве
неотложного допроса на первоначальном этапе расследования. В этом случае анализ татуировок, речи и жестов допрашиваемого осужденного могут сыграть важную роль. При этом важно помнить, что эффективность наблюдения следователя за допрашиваемым зависит не только от точности фиксации, но и истолкования, которое во многом субъективно8.
Анализ татуировок осужденного в первую очередь важен для определения его социального статуса в среде осужденных9. Знание следователем языка татуировок осужденных является очень важным условием для правильной диагностики и установления психологического контакта. Источником такого знания может быть личный опыт следователя, информация от опытных сотрудников исправительного учреждения, а также специальная литература10. Однако при этом следует помнить, что нанесение татуировок осужденными может иметь различные причины: требование социальной микрогруппы осужденных для принятия в свою среду, тщеславие, подражание, украшение, безделье11.
Результат анализа татуировок не должен быть известен допрашиваемому осужденному. Однако в ряде случаев, например при допросе несовершеннолетних осужде нных, люди, имеющие татуи -ровки, не скрывают их, напротив, демонстрируют следователю. В этой ситуации татуировки могут послужить поводом для беседы, а проявленная следователем осведомленность о символике и технике татуирования может стать основанием для формирования контактных отношений12.
Важным источником информации, необходимой для диагностики личности и установления психологического контакта, является речь осужденного.
Как отмечает А.А. Леонтьев, владение языком и развитые речевые навыки позволяют следователю установить с допрашиваемым живой психологический контакт. Для этой цели следователь должен уметь выбирать для собеседников разного пола, возраста, образования, социальной принадлежности различные слова, построение речи, уметь говорить с каждым на его языке13.
Преступная среда, как и всякая другая социальная общность, вырабатывает и использует собственный язык - воровской жаргон14. Следователь обязан уметь понимать «блат» (язык профессиональных уголовников), но не должен, кроме как в исключительных случаях, его упот-реблять15.
Прав О.В. Полстовалов, утверждающий, что при необходимости допроса лиц, лексика которых изобилует словами из воровского жаргона, следователю необходимо быть готовым к пониманию высказываний такого допрашиваемого. Использование сленга допрашиваемым может быть обусловлено желанием продемонстрировать свое превосходство либо для маскировки высказываний16.
По нашему мнению, употреблять жаргон в исключительных случаях нужно очень осторожно,
чтобы не спровоцировать неправильным применением отдельных жаргонных слов конфликтную ситуацию. Понимание следователем отдельных слов лагерно-блатного жаргона может быть необходимо для диагностики личности допрашиваемого, более быстрого понимания отдельных деталей события, но не может и не должно делать следователя «своим» для осужденного.
Следует отметить, что большинство осужденных, имеющих преступный опыт, несколько судимостей и опыт пребывания в ИУ в качестве осужденного, стараются общаться со следователем на обычном языке17. К лагерно-блатному жаргону в общении со следователем, как правило, прибегают несовершеннолетние осужденные, агрессивно настроенные молодые люди. Применение ими жаргона в официальной беседе (а допрос всегда остается официальной беседой) может говорить об их неуверенности в себе, желании самоутвердиться, агрессивности по отношении к следователю.
Важным источником диагностической информации о личности допрашиваемого осужденного является его мимика и жестикуляция. Осужденные, находясь в условиях дефицита информации, бессознательно развивают навыки точной жестикуляции, прочтения чужих жестов.
Точное распознание жестов и мимики допрашиваемых осужденных обеспечит следователю понимание истинных его намерений и чувств. Для более точной диагностики личности осужденного и корректировки собственного поведения следователь может обратиться к опытному сотруднику исправительного учреждения, где отбывает наказание допрашиваемый осужден-ный18. Базой для лучшего понимания языка жестов, помимо этого, должна стать специальная литература19.
Полагаем, что на основе полученных невербальных сигналов следователь может сделать выводы:
а) о социальном статусе допрашиваемого осужденного, его месте в микросреде конкретного исправительного учреждения;
б) особенностях личности допрашиваемого осужденного (конфликтность, уверенность в себе и т.д.);
в) психофизиологических и эмоциональных реакциях на отдельные, наиболее важные вопросы следователя.
Вся эта информация уже в самом начале допроса поможет следователю в определении возможных приемов установления и поддержания психологического контакта. При этом надо учитывать особенности конкретного исправительного учреждения. Так, 47% опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов, занимающихся расследованием в ИУ, отметили, что плохое знание лицом, проводящим допрос, отношений в среде осужденных конкретного исправительного учреждения и вообще норм поведения в среде осужденных является главной причиной отсутствия психологического контакта с осужденным20.
С диагностикой личностных особенностей допрашиваемого неразрывно связана диагностика его информационного состояния. Отдельные данные об информационном состоянии допрашиваемого осужденного могут быть установлены еще на стадии подготовки к допросу (его поведение по отношению к другим осужденным, воздействие других лиц), но их недостаточно для определения ситуации допроса как конфликтной, поэтому первая тактическая задача следователя при общении с лицом, вызванным на допрос, - выяснение информационного состояния допрашиваемого21.
О.Я. Баев рекомендует в начале допроса провести беседу с допрашиваемым на различные темы, целью которой является установление «нормы» обычного поведения, чтобы на основе этого впечатления легче было диагностировать информационное состояние допрашиваемого, получая показания о предмете допроса22. При этом ориентиром должны стать общие признаки лжесвидетельства, которые О.Я. Баев разделяет на несколько отдельных групп:
1) психофизиологические реакции допрашиваемого на отдельные вопросы, отличные от «нормального» состояния. Эти реакции могут выражаться в бледности, покраснении лица, потливости, заикании, неоправданных паузах при ответах, заминках в речи, треморе и т.п.;
2) эмоциональная бедность показаний. Создавая легенду и воспроизводя ее следователю, допрашиваемый зачастую как бы абстрагируется от события, в отношении которого он дает показания. Они звучат схематично; в них отсутствует его эмоциональное отношение к событию, психологически закономерное для лиц, дающих правдивые показания;
3) искусственность формально-логической структуры показаний. Данный симптом выражается в том, что структура показаний лица, скрывающего информацию, выглядит, помимо его воли, нарочитой. Зачастую его показания полностью или в существенной своей части совпадают с показаниями других лиц, с их формально-логической структурой;
4) уход от темы. Допрашиваемый целенаправленно избегает дачи ответов на вопросы следователя, касающиеся определенной темы или отдельных ее обстоятельств, или в стадии свободного рассказа уклоняется от их освещения, «упускает» такие обстоятельства;
5) «вязкость» в теме. Данный симптом противоположен предыдущему. Допрашиваемый не может «уйти» от события и его обстоятельств, вновь и вновь к ним возвращается, хотя задаваемые вопросы уже касаются иного. Показания его зачастую излишне эмоциональны. Тема «обрастает» новыми подробностями, иногда явно неправдоподобными и такими, которые не могут быть известны лицу, дающему правдивые показания23.
На наш взгляд, это весьма удачная классификация признаков лжесвидетельства, актуальная и для допроса осужденных.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что на стадии установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным важное значение имеет диагностика его личностных особенностей и информационного состояния. Следователь анализирует вербальную и невербальную информацию, исходящую от осужденного: особенности его речи, жестикуляции, мимики, татуировок. На основе полученных невербальных сигналов следователь может сделать выводы о социальном статусе допрашиваемого осужденного, его месте в микросреде конкретного исправительного учреждения; особенностях личности допрашиваемого осужденного и психофизиологических и эмоциональных реакциях на отдельные, наиболее важные вопросы следователя.
■ ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса: Учеб. пособие по курсу «Криминалистика». Гродно, 1986. С. 11-12.
2См.: Там же. С. 21.
3 См.: Богинский В.Е. Рефлексивное управление при допросе: Учеб. пособие. Харьков, 1983. С. 18. Сходного мнения придерживается Е.И. Девицкая (см.: Девицкая Е.И. Основы криминалистического учения о следственном наблюдении: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 54).
4 См.: Богинский В.Е. Рефлексивное управление при допросе. С. 20; Логвиненко Е.А. Мысленное моделирование в тактике следственных действий: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
5 Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса. С. 18.
6 См., напр.: Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий: Учеб. пособие. Киев, 1989. С. 45; Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса: Учеб. пособие. М., 1994. С. 21 и др.
7 В.В. Карузина рекомендует обращать внимание на контролируемые и неконтролируемые участником следст-
венного действия внешние поведенческие признаки (см.: Карузина В.В. Тактика использования данных о поведении участников уголовного процесса в ходе следственных действий: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 91-92).
8 См.: Девицкая Е.И. Основы криминалистического учения о следственном наблюдении. С. 55.
9 См.: Алферов Ю.А. Пенитенциарная социология: аудиовизуальная диагностика (татуировки, жаргон, жесты): Учеб. пособие: В 2 ч. Домодедово, 1996. Ч. 1. С. 8.
10 Следует отметить немногочисленность и труднодос-тупность профессиональных источников по этой теме. См., напр.: Алферов Ю.А. Пенитенциарная социология. Особенная часть (предметно-методический аспект): Учеб. пособие: В 2 ч. Домодедово, Ч. 2. 1995; Бронников А.Г. Тайные способы связи преступников: Учеб.-метод. пособие. Пермь, 1996.
11 См.: Алферов Ю.А. Пенитенциарная социология. С. 9.
12 См.: Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса. С. 34-35.
13 См.: Леонтьев А.А., Шахнарович А.М., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М., 1977. С. 40-41.
14 См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2001. С. 69.
15 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя. М., 2001. С. 112.
16 См.: Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки: Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2000. С. 81.
17 См.: Алферов Ю.А. Пенитенциарная социология: аудиовизуальная диагностика (татуировки, жаргон, жесты). С. 8.
18 См.: Там же. С. 74.
19 См., напр.: Ильин У.Р., Сухов А.И. Жесты как невербальные средства общения осужденных. Рязань, 1988; Пиз А. Язык жестов. Воронеж, 1992 и др.
20 См. подр.: Лютынский А.М. Тактика допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 193-198.
21 См.: Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Науч.-практ. пособие. М., 2003. С. 197.
22 См.: Там же. С. 198.
23 См.: Там же.
