Диагностика уровня безопасности потребительского рынка Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

^ЖаучнО-Технические>ведомости>СПбГПу2-2'>2

УДК 332.1:338.012

А.Е. Чусова

ДИАГНОСТИКА УРОВНЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА

Роль динамично развивающегося потребительского рынка для экономики России существенна: от качества предоставляемых товаров, работ, услуг зависит уровень жизни, от уровня производства потребительских товаров - экономическая безопасность страны. В структуре ВВП России в 2010 г. доля оптовой и розничной торговли составляла 16 %, доля потребительских услуг - также 16 % [1, с. 224].

Однако в современных условиях потребительский рынок испытывает на себе действие многих деструктивных факторов, которые приводят его в упадок и снижают уровень безопасности для его участников.

Одним из таких факторов является низкое производство отечественных товаров. Доля импорта отдельных товаров в их ресурсах в среднем составляет около 45 % (по некоторым товарным группам, например обувь кожаная, этот показатель достигает 70 %) [1, с. 562]; легкая промышленность обеспечивает население отечественными товарами на 17 % [2].

Сегодня лидерами в легкой промышленности являются Китай, страны Средней и Юго-Восточной Азии, а также бурно развивающиеся в последнее время страны Южной Америки [3, с. 255]. В этих странах легкая промышленность объявлена в качестве приоритетной для развития национальной экономики.

В России отечественное производство товаров для потребительского рынка находится в состоянии упадка: доля производства пищевых продуктов в структуре обрабатывающего производства страны составляет около 18 %, текстильного и швейного производства - 1 % [1, с. 224], износ оборудования в среднем составляет 40 % [2]. Такая ситуация в отрасли связана, прежде всего, с сырьевой моделью развития отечественного производства.

Второй не менее важный деструктивный фактор - это качество и безопасность потребительских товаров, работ, услуг.

Анализ статистических данных не позволяет сделать однозначный вывод, так как изменения в законодательстве коррелируют с показателями статистики (см. рис. 1, где представлены данные официальной статистики МВД России). Наблюдается «волновое» изменение показателей: снижение в 2004 и 2005 гг. объясняется внесением в октябре 2003 г. дополнения в ФЗ № 134-ФЗ от 08.08.2001 г. «О проведении плановых проверок в отношении субъекта малого предпринимательства», где говорится, что мероприятия по контролю могут проводиться не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации. В 2004 г. по России в целом наблюдался рост правонарушений (по продаже товаров, выполнению работ, оказанию населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований), что объяснялось, в первую очередь, особенностью статистики Чеченской Республики (в 2004 г. на 20 тыс. нарушений больше, чем в 2003 г.), а также существенным ростом этих показателей в Республике Башкортостан.

В 2009 г. наблюдалась вторая волна резкого снижения показателей, объясняемая введением в действие закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., который ограничивает проведение проверок субъектов предпринимательства и ужесточает меры государственных органов по их проведению. Третья волна снижения данных показателей в 2010 г. является продолжением тенденции 2009 г. (например, в 2009 г. по сравнению с 2008 г. наблюдалось снижение количества проверок по выявлению незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на 39,3 %, а в 2010 г. по сравнению с 2009 г. - на 26,4 %).

В среднем по России за период с 2000 по 2010 г., по данным официальной статистики, отмечалось около 20 % товаров ненадлежащего качества или опасных для жизни, поступивших на потребительский рынок (в среднем за 2010 г. - 12 %) [1, с. 386-387].

Тыс. ед 120

80

40

450

300

150

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Рис. 1. Динамика правонарушений по федеральным округам РФ в 2002-2010 гг.

(—^—) - Южный ФО; (—= —) - Северо-Западный ФО; (—о—) - Дальневосточный ФО; (—ж— ) - Сибирский ФО; (—х—) - Уральский ФО; ) - Приволжский ФО;

(— ю — ) - Северо-Кавказский ФО; (—с-) - Российская Федерация

Проблемы качества и безопасности потребительских товаров, работ и услуг тесно связаны с теневой экономикой. По разным оценкам уровень теневой экономики в нашей стране на потребительском рынке составляет от 25 до 63 % [4, с. 132-138; 5]. В стратегических планах Правительства РФ относительно развития легкой промышленности отмечено, что около 41,7 % в сфере производства и нелегального импорта [2] остается неучтенным. Наиболее распространенные правонарушения на потребительском рынке: мошенничество; производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции; выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, и др.

Одним из основных деструктивных факторов при этом - ущерб, наносимый потребителям. Основные статьи, которые позволяют проанализировать данный ущерб, - это ст. 159 УК РФ и ст. 14.7 КоАП РФ, а также статьи, которые показывают косвенную оценку: ст. 14.2, 14.4, 14.15 и др. КоАП РФ; ст. 188, 227, 238 и др. УК РФ.

Данные по ст. 200 УК РФ в общей доле выявленных преступлений на потребительском рынке составляют за 2000-2004 гг. в среднем 60 % (в общей доле выявленных преступлений -20 %). В 2005 г. эта статья была отменена, так как по мнению инициаторов поправок ответ-

ственность за подобные деяния предусмотрена КоАП РФ, а случай, когда обман потребителей превышает сумму 500 р., должен быть квалифицирован по ст. 159 УК РФ.

Некоторые эксперты высказывают мнение, что отмена статьи связана с декриминализацией и либерализацией уголовной политики государства. После отмены ст. 200 УК РФ правонарушения по ст. 159 УК РФ за 2005-2010 гг. увеличились вдвое, однако если анализировать в сумме и правонарушения по обману потребителей, они уменьшились в 2,5 раза.

Важное место в числе факторов, способствующих обману потребителей, занимает вик-тимологический аспект. Зачастую граждане (потребители) своими действиями (бездействием) провоцируют преступников на совершение в отношении них обмана. Бездействие большинства потребителей страны связано с высоким уровнем коррупции, бюрократизации органов власти, правовой культурой общества и др.

Проведенный анализ показал основные проблемы рынка, но стоит отметить, что методики, которая позволяет провести комплексный анализ диагностики потребительского рынка с учетом деструктивных факторов, пока не существует.

В связи с этим предложим методику оценки уровня безопасности потребительского рынка (рис. 2), в основе которой лежит индикативный

0

0

^2>2022^Экономическиенауки

Рис. 2. Составляющие комплексной методики оценки уровня безопасности потребительского рынка

метод [6] и которая классифицирует ситуацию в регионе по четырем уровням безопасности (рис. 3).

Данная методика апробирована на примере Уральского федерального округа по данным за 2003-2010 гг. (рис. 3). Результаты за 2010 г. показывают, что в среднем по УрФО уровень

безопасности вызывает опасения, хотя по некоторым регионам, таким как Тюменская область (без округов), ХМАО, ЯНАО, ситуация на рынке находится на уровне безопасности первой степени, что является приемлемым для участников потребительского рынка.

Рис. 3. Результат оценки уровня безопасности потребительского рынка Уральского федерального округа в 2010 г.

(_ _ ) качество товаров, работ и услуг потребительского рынка; (^-о^) - продовольственная безопасность; (—а—) - качества и обеспеченности непродовольственными товарами; (—п—) - защищенности участников потребительского рынка. Н - нормальный уровень безопасности; УР1 - уровень безопасности первой степени; УР2 - уровень безопасности второй степени; НБУ - небезопасный уровень

Такая ситуация в данных субъектах связана с особенностью территорий. Во-первых, потребительская активность в данных регионах низкая, потребители, особенно в ЯНАО, приобретают товары за пределами своих территорий; во-вторых, уровень жизни в данных субъектах в среднем выше, чем в других регионах УрФО; в-третьих, сфера услуг в данных регионах, особенно в ХМАО и ЯНАО, менее развита, чем в других регионах УрФО.

В остальных регионах УрФО наблюдается уровень безопасности второй степени, что вызывает некоторые опасения и требует принятия мер по защите потребителей со стороны органов государственной власти, потребительских организаций, комитетов и др.

За последние годы некоторые страны затратили значительное количество времени

и средств на развитие более усовершенствованных методов для анализа и защиты потребительского рынка. Приоритетами в повышении уровня защиты потребителей являются несколько направлений: это принципиально новый контроль качества потребительских товаров, уровня потребительских цен на жизненно важные товары, услуги и работы, создание полноценной и действенной системы защиты потребителей, а также вклад в просвещенность и образованность потребителей.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ («Потребительский рынок России: диагностика отраслевых и региональных проблем формирования, разработка мер по снижению негативных тенденций»«), проект № 12-32-01001а1.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Россия в цифрах. 2011 [Текст] : кр. стат. сб. / Росстат. - М., 2011. - 581 с.

2. Стратегия развития легкой промышленности России на период до 2020 года [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/ strategic/sectoral/3

3. Калабеков, И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах [Текст] / И.Г. Калабеков. - Изд. 2-е. - М.: РУСАКИ, 2010. - 498 с.

4. Национальные счета России в 2003-2010 годах [Текст] : стат. сб. / Росстат. - M., 2011. - 333 с.

5. Агарков, Г. А. Повышение эффективности налоговых проверок как приоритетное направление совершенствования системы налогового администрирования [Текст] / Г.А. Агарков, А.С. Найденов // Экономика. Налоги. Право. - 2009. - № 6. - С. 4-13.

6. Экономическая безопасность Свердловской области [Текст]. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. - 455 с.