CC BY
67
ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Е.Л. Шабалина, соискатель ЧелГУ
В условиях, когда законодательство постоянно усложняется, а в работе как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов первой инстанции в силу как объективных, так и субъективных причин бывают неизбежные погрешности, особенно важно наличие отлаженного правового механизма исправления судебных до вступления решений суда в законную силу. С целью создания такого механизма АПК РФ предусмотрена дополнительная инстанция для пересмотра решений судов первой инстанции - апелляционная, которая существует с 1995 года. В гражданском процессуальном законодательстве данный институт был восстановлен только в 2000 году.
Производство в апелляционной инстанции
— это составная часть гражданского и арбитражного процесса, перед которыми стоят общие для всего судопроизводства задачи. Вместе с тем производство в апелляционной инстанции является самостоятельной стадией процесса, имеющей и свои специфические цели. На стадии апелляционного обжалования решений в полной мере действует большинство принципов судопроизводства: принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только закону, законности и др.
Действие некоторых принципов в апелляционной инстанции имеет определенную специфику. Своеобразно проявляется действие принципа состязательности. В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом, районным судом в том случае, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
С определенными ограничениями действует в этой стадии процесса и принцип диспозитивности. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные законом только для рассмотрения дела в арбит-
ражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 266 АПК РФ).
Проблема судебной защиты прав не участвовавших в деле лиц, чьи материально-пра-вовые интересы могут быть затронуты судебным актом, является общей для всех процессуальных отраслей законодательства.
В цивилистическом процессе длительное время исключалась возможность обжалования такими лицами судебных актов.
В арбитражном процессе первоначально (ст. 116 АПК РФ 1992 года) право на обжалование признавалось только за лицами, участвующими в деле. Однако уже в АПК РФ 1995 года (п. 4 ч. 3 ст. 158, п. 5 ч. 3 ст. 176) таким правом были наделены и не участвовавшие в деле лица, если арбитражный суд решил вопрос об их правах или обязанностях.
В отличие от АПК, в ГПК РФ предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление суда общей юрисдикции вправе оспорить только лица, участвовавшие в деле (ст. 320, 331, 336, 371 ГПК РФ). Если какие-либо лица не были привлечены к участию в деле, они не вправе обжаловать решение и в тех случаях, когда суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях. Они должны дождаться вступления решения в законную силу, после чего в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ могут подать надзорную жалобу. Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года по делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ в связи с жалобами Инешина К.А., Никонова Н.С. и ОАО «Нижнекаскнефтехим», положение ст. 336 ГПК РФ, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, не противоречащим Конституции РФ, поскольку названное положение - по своему конститу-ционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства - не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не
356
Вестник ЮУрГУ, № 13, 2006
Проблемы и вопросы конституционного и административного права
привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешения вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В арбитражном процессе ст. 257 АПК РФ предусмотрено, что обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу вправе не только лица, участвующие в деле, но и иные лица, в случаях, предусмотренных Законом.
В силу действующего закона (ст. 42 АПК РФ) имеют право на принесение апелляционной жалобы и лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Они пользуются правами лиц, участвующих в деле, в том числе они вправе принимать участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Предоставив указанным лицам право подавать апелляционные жалобы, закон не определил ни их процессуального положения, ни права и обязанности в суде апелляционной инстанции. Не решен вопрос и о процессуальном положении этих лиц. Статья 40 АПК РФ не относит их к лицам, участвующим в деле, не в законе и какой-либо специальной правовой нормы, определяющей их процессуальное положение в арбитражном процессе.
В литературе справедливо отмечалось, что акт, нарушающий права и интересы, и акт, определяющий права и обязанности лица,
— это не одно и то же, нарушение прав и интересов - понятие более широкое, а потому гораздо чаще встречающееся в практике, чем решение о правах и обязанностях1.
В силу же ст. 42 АПК РФ право на обжалование не участвующие в деле лица имеют лишь в том случае, если суд действительно решил вопрос об их правах и обязанностях. Таким образом, в соответствии со ст. 42 АПК РФ нарушение прав заявителя служит условием возникновения у него права на обжалование. Арбитражный суд должен возвратить жалобу как неприемлемую, если не убежден в том, что обжалуемым судебным актом действительно разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя.
Такая трактовка рассматриваемых норм может привести к выводу, что вопрос об обоснованности жалобы должен разрешаться по существу при определении ее приемлемости, то есть единолично судьей, решающим вопрос о принятии жалобы, без извещения ее подателя, без проведения судебного заседания,
без исследования подлинных документов, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов.
Между тем право на обжалование предполагает возможность заинтересованного лица инициировать возбуждение судебного производства своей жалобой и справедливое судебное разбирательство, включающее право быть выслушанным судом2.
Закон умалчивает о том, как должен поступить суд, принявший жалобу не участвовавшего в деле лица, если в процессе ее рассмотрения придет к выводу о необоснованности жалобы, поскольку права заявителя в действительности не нарушены обжалуемым судебным актом.
Относительно апелляционного производства в литературе была высказана позиция, согласно которой в подобных случаях судебное производство подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку возвращать жалобу после принятия ее к производству нельзя, но и рассматривать ее невозможно, так как «право на судебную защиту в арбитражном суде апелляционной инстанции в данной ситуации отсутствует»3.
Вместе с тем Президиум ВАС РФ исходит из того, что в подобных случаях суд должен оставлять соответствующее обращение не участвовавшего в деле лица без рассмотрения (см. Постановления от 15 июля 2003 года № 1326/03, № 3723/03),
Существующий в законе пробел А.Т. Боннер предлагает восполнять путем применения аналогии сходной нормы (п.1 4.1 ст. 150), а Президиум ВАС РФ - путем конс-титуирования соответствующего основания для оставления жалобы без рассмотрения при отсутствии в ст. 148 АПК РФ сходных положений, которые могли бы быть применены по аналогии.
1 Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения) / Дис... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 29,
2 В современных исследованиях обоснованно ставится вопрос о том, что право быть выслушанным и услышанным судом может быть отнесено к принципам арбитражного процесса. См.: Шерстюк В. О принципах арбитражного судопроизводства // Хозяйство и право. 2004. №6. С. 51.
3 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 605 (авторы главы — А.Т. Боннер и О.Ю. Котов).
Серия «Право», выпуск 8, том 2
357
