CC BY
171
3.3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Боровикова Виктория Валерьевна, к.ю.н., доцент, докторант кафедры криминологии Московского университета МВД России
Место работы: Московский университет МВД России
Аннотация: В статье исследуются вопросы освещения деятельности полиции, других подразделений органов внутренних дел российскими средствами массовой информации. Автор анализирует газетные публикации, телевизионные программы, сайты в Интернете, касающиеся этой тематики, критически оценивает информационную политику ряда отечественных СМИ в отношении сотрудников органов внутренних дел.
Ключевые слова: сотрудник органов внутренних дел, средства массовой информации, полиция, преступление, уголовная ответственность.
THE ACTIVITIES OF INTERNAL AFFAIRS AND THE MEDIA
Borovikova Viktoria V., PhD, docent, degree of the chair of criminology, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Place of employment: the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation: This article investigates the coverage of the police and other departments of Interior of the Russian media. The author analyzes the newspaper articles, TV programs, Internet sites related to this topic, is critical of the information policy of a number of national media with regard to employee.
Keywords: enforcement officers, media, police, crime, criminal responsibility.
Укрепление российского государства зависит не только от уровня социально-экономического развития общества, но и состояния «силовых структур»: армии, полиции, других правоохранительных органов и специальных служб. Эффективная их деятельность создает необходимые условия для безопасности государства, нормального функционирования его институтов и звеньев, защиты законных прав и интересов личности, организаций, реализации целей правосудия. Но и сами защитники отечества и правопорядка также нуждаются в государственной и социальной поддержке, без которой сложно выполнять возложенные на них обязанности. Важной составляющей такой помощи является информационное обеспечение их деятельности, во многом формирующее облик человека в погонах у населения, создающее нравственную атмосферу в обществе, благожелательную для его работы.
Конечно, информационная поддержка «силовых структур» не означает, что они должны быть вне критики, а правомерность их действий никогда нельзя подвергать сомнению. Нет, полная закрытость ведомств, выполняющих специфические функции по охране конституционного строя Российской Федерации, общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, если это не связано с нарушением государственной и служебной тайны, не нужна, поскольку ведет к разрыву связей с населением, возникновению неправильных представлений у граждан о содержании, объеме и сложностях решаемых ими задач, детерминантах, влияющих на совершение сотрудниками
этих государственных органов дисциплинарных правонарушений и преступлений. Вместе с тем критика в адрес силовых ведомств должна быть объективной, основанной на проверенных фактах, не ради «сенсационности» журналистского материала, решения конъюнктурных политических задач, сведения счетов с отдельными их представителями, а направленной на действительное совершенствование деятельности данных государственных структур, устранение присущих им недостатков.
В данной статье автор попыталась оценить реальное отношение российских средств массовой информации к сотрудникам органов внутренних дел, прежде всего полиции, чья деятельность находится на передовом крае борьбы с преступностью и иными правонарушениями.
С этой целью я провела выборочное пилотажное исследование ряда публикаций в печатных изданиях («Российская газета», «Труд», «Новая газета», «Мир криминала»), телевизионных программ (I канал, Россия 1, НТВ, 5 канал, ТВ-Центр), сайтов Интернета (РБК, «Эксперт», МТРК «Мир», INFOX.RU, «Справедливость»). Всего был изучен 421 материал за период 2009-2012 г.г., имевший отношение к деятельности сотрудников органов внутренних дел.
Изученные материалы оставляют противоречивое впечатление. Есть достаточно объективные, характеризующие специфику деятельности ОВД (например, публикации в «Российской газете» Н.Козловой, В.Куликова, М. Фалалеева), телевизионные программы «Место происшествия» (5 канал), «Человек и закон» (1 канал), «Дежурная часть» (Россия 1), «Петровка, 38» (ТВ-Центр). Однако направленность значительного числа анализируемых материалов содержит негативную оценку деятельности органов внутренних дел, прежде всего полиции.
В качестве иллюстрации приведем программу «Открытая студия» (5 телевизионный канал), посвященный теме «Служить и защищать» (от 5.04.2012 г.). В ходе этой программы был проведен социологический опрос с изначально некорректными вопросами: «Сегодня люди в форме: 1) заботятся только о своем кармане; 2) защищают только своих близких и знакомых; 3) готовы служить государству».
С таким же успехом можно обратиться с подобными ответами и по поводу оценки труда железнодорожников, учителей, продавцов, слесарей, водителей, сторожей и т.д. В условиях сложных социально-экономических кризисных явлений, переживаемых российским обществом, отрицательный ответ заранее известен (что и подтвердил т.н. социологический опрос - 70% респондентов заявили, что сотрудники ОВД заботятся только о своем кармане; 20% - защищают только своих близких и знакомых; лишь 10% согласились с ответом, что сотрудники полиции готовы служить Родине).
Эта же программа провела 10.11.2011 г. социологический опрос, где был задан вопрос для телезрителей: «Ваше отношение к полиции?
1) отрицательное; 2) безразличное, лишь бы меня не коснулось; 3) стал больше доверять».
Ответ на первый вопрос поддержали 75% опрошенных, на второй вопрос - 21 %; на третий - 3 %.
С одной стороны, инициаторы этого социологического эксперимента получили достаточно предсказуемый ответ (давно известно, что в общественном мнении о деятельности органов внутренних дел преобладают отрицательные оценки), с другой стороны, почему не был предложен ответ такого плана: «положительно отношусь
Боровикова В. В.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
к полиции». Итак, опять нарушены этические правила проведения подобных социологических исследований.
Объективности ради, надо отметить, что большинство участников таких опросов не считают, что замена названия милиции на полицию была необходима, социально обусловлена. Особенно отрицательно оценивают переименование лица старшего поколения, ветераны органов внутренних дел (примерно в 10% изученных материалов поднимался этот вопрос). По их мнению, слово «полицейский» созвучно со словом «полицай», которое в годы Великой Отечественной войны применялось к изменникам Родины.
Программа «Открытая студия» (5 телевизионный канал) на протяжении 2011-2012 г.г. еще не раз обращалась к вопросам деятельности сотрудников ОВД. Отдельные передачи носили конструктивный характер. В частности, объективно в программе от 12.08.2011 г. обсуждались вопросы деятельности участковых уполномоченных полиции, где в ходе очередного социологического опроса 89% респондентов заявили, что даже не знают, как выглядит у них участковый. Действительно, в связи со штатными сокращениями в ходе реформы МВД РФ в последние годы у участковых уполномоченных полиции значительно увеличилась нагрузка. Думается, новым руководством МВД России этот вопрос должен быть решен в сторону увеличения этого подразделения полиции, что позволит укрепить связи участковых уполномоченных с населением. Но и в этом опросе от 12.08.2011 г. опять-таки прозвучал изначально некорректный вариант ответа: «Ваш
участковый помогает, но только за отдельные вознаграждения».
В изученных автором источниках содержалась информация о том, что сотрудник ОВД являлся убийцей (ст.105 УК РФ) (7,2% материалов); взяточником (ст.290, 291 УК РФ) (8,8%); нарушителем правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта (ст.264 УК РФ) (10,4%); виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и превышением должностных полномочий (ст.285, 286 УК РФ) (10,4%); бандитизме (ст.209 УК РФ) (0,8%), совершении иных преступлений (32%).
Таким образом, 40,8% проанализированных материалов, посвященных деятельности ОВД, содержали негативную их оценку.
Вместе с тем совокупное количество материалов, посвященных нарушениям законности среди сотрудников прокуратуры, подразделений Следственного комитета, МЧС, судей, судебных приставов, ФСКН, ФСБ, которые встретились нам, в количественном отношении почти в 4 раза меньше численности аналогичных материалов в части сотрудников органов внутренних дел. Это свидетельствует об «особом интересе» ряда отечественных СМИ к деятельности МВД России.
Чтобы не быть голословной, обращусь к высказыванию Председателя Конституционного Суда РФ В.Зорькина, согласно которому объявлена информационная война МВД России: «Найти в такой системе темные пятна не составляют никакого труда. Достаточно вывести за скобки героев, зафиксировать внимание общества на «оборотнях» (которые и впрямь ужасны и отвратительны) и дело сделано»1.
1 Зорькин В. Повторение пройденного// Р.Г. 2009. 11 декабря. См. также: Боровикова В.В. Вопросы уголовного права и средства
Итак, даже пилотажное ознакомление со значительным числом информационных материалов о деятельности полиции, сотрудников других служб ОВД невольно приводит к мысли, что там работают преступники всех мастей, их надо бояться, а не ждать от них помощи. Отсюда легко прийти к выводам о целесообразности ликвидации подобной структуры, использованию самосуда в борьбе с преступностью. Но ведь это прямой путь к анархии, дезорганизации социальных институтов, разрушению российской государственности. Надо совершенствовать деятельность полиции, а не уничтожать на корню. Кстати, даже самые яростные критики МВД России вынуждены признать на основе своих социологических опросов, данный вывод. Так, 10.04.2012 г. в программе «Открытая студия» (5 телевизионный канал) при обсуждении вопросов необходимой обороны 55% опрошенных заявили, что в ситуации, когда в отношении них осуществляется преступное посягательство, они рассчитывают на помощь полиции.
Трудно объяснить в полной мере, каким социальным группам страны (а может быть и зарубежных государств) выгодно «чернить» деятельность МВД России. Не исключено, что это инициировано действиями определенных оппозиционных политических сил для подрыва авторитета действующего руководства страны. Возможно, такое массированное информационное давление на органы внутренних дел осуществляется через подконтрольные СМИ представителями организованных преступных групп и сообществ (организаций). Дискредитация оперативных сотрудников полиции, следователей органов внутренних дел может привести к отстранению последних от раскрытия и расследования преступлений, совершенных участниками ОПГ, ОПС, что, в конечном счете, ведет к «развалу» уголовных дел. В этой связи перед подразделениями МВД России возникает задача оказания эффективного противодействия названным выше информационным атакам, дискредитирующим их деятельность.
Конечно, ряд отечественных СМИ в целом объективно оценивают роль сотрудников органов внутренних дел. Но и здесь есть немало резервов для совершенствования. Так, почти 60% изученных нами материалов хотя и не содержали прямых негативных оценок деятельности полиции и других подразделений органов внутренних дел, но в них, в частности, крайне мало уделяется внимание тому обстоятельству, что нередко сами сотрудники ОВД при исполнении ими служебных обязанностей становятся жертвами преступных посягательств. Так, в 2011 г. в Российской Федерации было зарегистрировано более 20 тыс. преступлений, совершенных в отношении сотрудников правопорядка. При этом 3602 сотрудника ОВД получили ранения, а 322 погибли от рук преступников (пятерым из них посмертно присвоено звание Героя России)2 В изученных автором материалах более чем в половине из них содержалась информация о гибели и ранениях сотрудников полиции от преступных посягательств (особенно в СевероКавказском регионе). Причем фамилии % этих сотрудников даже не назывались. Крайне редко встречалась информация о героических поступках,
массовой информации// Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 4. С. 127.
2 См.: Фалалеев М. Полиции - год. Реформа продолжается// Р.Г. 2012. 1 марта.
профессиональном выполнении служебного долга сотрудниками полиции.
Фактически не встречались материалы в защиту сотрудников ОВД, которые в процессе выполнения служебных обязанностей подвергались оскорблениям, унижениям человеческого достоинства от правонарушителей, в том числе должностных лиц. Поучителен в этой связи пример с отставкой министра по международному развитию британского правительства Эндрю Митчелла, который обозвал полицейского, охранявшего канцелярию премьер-министра на Даунинг-стрит, 10 «плебеем», используя при этом нецензурную брань за то, что тот не открыл ворота выезжавшему на велосипеде министру, предложив ему воспользоваться пешеходной калиткой. Полицейский подал рапорт своему начальнику о происшедшем, вследствие чего Э.Митчелл вынужден был принести извинения перед полицейским и за действия, несовместимые с занимаемой им должностью, подать в отставку3. Трудно представить что-то подобное в нашей стране.
Есть и другие недостатки при освещении работы полиции, других служб органов внутренних дел со стороны авторов, которые стремятся добросовестно выполнять свой журналистский долг. Нередко в их публикациях приводятся данные статистики, характеризующие преступность среди сотрудников органов внутренних дел, без необходимого в таких случаях анализа. Например, в «Российской газете» содержится информация, что в 2011 г. следователи Следственного комитета возбудили 4198 уголовных дел против сотрудников органов внутренних дел4. Явно создается впечатление о тысячах преступников в погонах. Но, как известно, факт возбуждения уголовного дела еще не означает, что оно обязательно завершается осуждением таких лиц. В реальности число осужденных может быть в несколько раз меньше в связи с вынесением оправдательных приговоров, прекращением уголовных дел на стадии предварительного расследования. Поэтому, если уж приводить данные статистики, то необходимо ссылаться, прежде всего, на данные судов о количестве осужденных сотрудников органов внутренних дел.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в отдельных СМИ не проводят различия между действующими сотрудниками и уже уволенными из органов внутренних дел. Например, в еженедельнике «Мир криминала» сообщается о 48-летнем пенсионере МВД из Ангарска, который, по оценкам следователей, на протяжении 10 лет совершил убийство двадцати девяти женщин. Название этой публикации говорит само за себя «Монстр с милицейской ксивой». Создается ощущение, что речь идет о действующем сотруднике полиции лишь в конце этого материала приводится информация, что этот «монстр» был уволен из органов внутренних дел еще в 1999 г.5 В программе «Новости» 1-го телевизионного канала 27.10.2012 г. содержится сообщение из Саратовской обл. о том, как бывший сотрудник ГИБДД организовал преступную группу, совершавшую кражи нефти, используя врезки в нефтепроводе. В конце данной информации телезритель узнает, что этот бывший сотрудник ГИБДД уволен из органов внутренних дел 12 лет назад за получение
3 См.: Дмитриева О. Поплатился за «плебеев»// Р.Г. 2012. 23 октября.
4 См.: Козлова Н. Спецсигнал// Р.Г. 2012. 29 мая.
5 См.: Мартов А. Монстр с милицейской ксивой// Мир криминала. 2012. № 29. С.2.
взятки, за что и был осужден. Казалось бы, надо похвалить начальников этого сотрудника ГИБДД,
которые правильно поступили 12 лет назад, уволив «перерожденца». Но этого сделано не было.
Подведем краткие итоги. На сегодняшний день отечественные СМИ проводят противоречивую
информационную политику в отношении освещения деятельности органов внутренних дел. В ряде случаев допускается гиперболизация служебных нарушений с их стороны, превращение сотрудников ОВД в глазах общественного мнения в каких-то монстров. Конечно, вопиющие случаи типа совершения убийств майором Евсюковым Д. в Москве, сотрудниками казанской и санкт-петербургской полиции, превысивших должностные
полномочия, вызывает справедливое возмущение среди населения и личного состава правоохранительных органов. Но нельзя «вместе с водой выплеснуть и ребенка». В своем подавляющем большинстве в рядах МВД России проходят службу порядочные, честные люди, профессионально выполняющие свои служебные обязанности, нередко с риском для жизни и здоровья. Именно эта категория сотрудников должна иметь надежную как социальную, так и информационную защиту в нашей стране.
Список литературы:
1. ФЗ РФ от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции»// СЗ РФ. 2011. № 7. Ст.900.
2. Боровикова В.В. Вопросы уголовного права и средства массовой информации// Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 4.
3. Дмитриева О. Поплатился за «плебеев»// Р.Г. 2012. 23 октября.
4. Зорькина В. Повторение пройденного// Р.Г. 2009. 11 декабря.
5. Козлова Н. Спецсигнал.// Р.Г. 2012. 29 мая.
6. Мартов А. Монстр с милицейской ксивой// Мир криминала. 2012. № 29.
7. Фалалеев М. Полиции - год: реформа продолжается// Р.Г. 2012. 1 марта.
Reference list:
1. Federal Law of February 7, 2011 № 3-FZ "On Police" / / NW. 2011. Number 7. St.900.
2. Borovikova VV Criminal law issues and the media / / Gaps in the Russian legislation. Of 2013. Number 4.
3. O. Dmitrieva paid for "plebs" / / RG , 2012. October 23.
4. Zorkina B. The mixture as before / / RG 2009. December 11.
5. N. Kozlov Special signal. / / RG , 2012. May 29.
6. Martov A Monster with a police ksivu / / The world of crime. , 2012. Number 29.
7. Falaleev M. Police - Year reform continues / / RG , 2012. March 1.
РЕЦЕНЗИЯ
Рецензируемая статья посвящена отражению деятельности органов внутренних дел в российских средствах массовой информации. Известно, что в последние годы в отечественных СМИ содержится немало критического материала в отношении сотрудников ОВД, прежде всего полиции. Вместе с тем данная критика не всегда является обоснованной и справедливой. Это наглядно показывает автор статьи, обращая внимание на негативные последствия подобной информационной войны. Интересны размышления Боровиковой В.В. о совершенствовании работы журналистов при освещении различных аспектов деятельности правоохранительных органов, в том числе и полиции.
Основные выводы автора правильные, аргументированные и не вызывают замечаний принципиального характера.
Полагаю, статья В.В.Боровиковой на тему «Деятельность органов внутренних дел и средства массовой информации» может быть опубликована в соответствующем издании, рекомендованном ВАК.
Профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Российского нового университета к.ю.н., доцент
А. А.Смердов
