УДК 338.24
Каньковская Алина Рональдовна Alina Kankovskaya
Цветкова Светлана Александровна Svetlana Tsvetkova
РАЗВИТИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ ВЫСШЕГО МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ОТРАСЛЕВОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ
DEVELOPMENT OF FUNCTIONAL RELATIONSHIPS OF HIGHER METALLURGICAL EDUCATION IN SECTORAL SYSTEM OF INNOVATION
Рассмотрены проблемы и пути развития функциональных связей высшего металлургического образования в отраслевой инновационной системе. Предпринята оценка текущей отдачи от инвестиций в высшее металлургическое образование, показавшая более высокую эффективность, чем отдача от высшего образования в целом по национальной экономике. Представлены результаты опроса экспертов-металлургов, выявившие основные проблемы профессиональной подготовки кадров в отрасли, а также опыт сотрудничества вузов и ведущих предприятий металлургической отрасли. Обоснована необходимость применения системного подхода к решению проблемы повышения конкурентоспособности отрасли, который предполагает построение эффективной отраслевой инновационной системы, обеспечивающей взаимодействие экономических агентов в ходе генерации, распространения и использования знаний. Доказана ключевая роль государственной поддержки в развитии системы высшего металлургического образования как элемента отраслевой инновационной системы вследствие особой природы высшего образования и инноваций. Обоснована приоритетность использования инструментов государственного воздействия косвенного характера, ориентированных на побуждение металлургических предприятий к наращиванию связей с высшими учебными заведениями. На примере металлургической отрасли предложен алгоритм развития высшего образования в отраслевой инновационной системе
The article deals with the problems and the development of functional relationships of higher metallurgical education in the sectoral system of innovation. An assessment of the current return on investment in higher metallurgical education shows a higher efficiency than the return on higher education in the whole national economy. The results of an expert survey of metallurgists illustrate the main problems of professional training in the industry and the experience of cooperation between universities and leading companies in the steel industry. We prove the need to apply a systematic approach to the problem of improving sectoral competitiveness. According to this, an effective sectoral system of innovation is to be established to provide an interaction of economic agents in the generation, dissemination and use of knowledge. We prove a key role of the state support in the development of higher education as a part of the steel industry innovation system due to the special nature of higher education and innovation. The government should give the priority to indirect tools of the state influence, focused on the motivation of metallurgical enterprises to build relationships with universities. As a result, we propose an algorithm of the development of higher education in the sectoral system of innovation by the example of steel industry
Ключевые слова: инновации, отраслевая инно- Key words: innovation, sectoral system of innova-
вационная система, черная металлургия, госу- tion, steel industry, state support, functional relation-
дарственная поддержка, функциональные связи, ships, system of higher education система высшего образования
Современный этап экономического развития характеризуется существенным усилением роли знания, воплощенного в человеческом капитале, в обеспечении национальной конкурентоспособности. Переход к экономике знаний требует формирования целостной национальной инновационной системы (НИС), преобразующей новое знание в продукты и услуги, необходимые экономике и обществу, что обусловлено высокой ролью институтов и процессов взаимодействия экономических агентов в ходе инновационной деятельности.
Система высшего образования является ключевым элементом НИС. Уникальность системы высшего образования заключается в том, что она является участником всех подсистем НИС, реализуя в них одну или несколько из вмененных ей функций: образовательную, научно-исследователь -скую, инновационную, стимулирующую. В отличие от других организаций, входящих в структуру НИС, — научно-исследовательских организаций, инновационных предприятий, элементов инновационной инфраструктуры, которые обычно отвечают только за один из этапов инновационного процесса, высшие учебные заведения участвуют в реализации всех этапов инновационного цикла, начиная с подготовки высококвалифицированных кадров и заканчивая коммерциализацией результатов научных исследований. Поэтому создавать и поддерживать на высоком уровне конкурентные преимущества национальной экономики, идущей по пути инновационного развития, способна только конкурентоспособная система высшего образования, характеризующаяся высоким качеством высшего образования и развитыми функциональными связями с другими структурными элементами НИС.
Актуальность этой проблемы для российской экономики обусловила значитель-
ное внимание к ней исследователей, однако преимущественно на общем [4, 6, 7] или региональном уровне [3, 9, 15]. На наш взгляд, для России развитие отраслевых инновационных систем (ОИС) является не менее важным, поскольку они формируют межрегиональные связи, а в ряде регионов, например, Ненецком АО, Ханты-Мансийском АО, предприятия, включаемые в те или иные крупные отраслевые структуры, являются системообразующими для региональной инновационной системы и региональной экономики в целом. Поэтому представляется необходимым исследовать специфику функциональных связей между акторами инновационного процесса в различных отраслях экономики для последующего выбора методов, форм и инструментов их развития.
Нами предпринята оценка текущей отдачи от инвестиций в высшее металлургическое образование с использованием метода «издержки — выгоды». В качестве издержек выступает объем финансирования высшего металлургического образования, а в качестве выгод — экономический рост, измеряемый приростом ВВП, приходящегося на черную металлургию. Проведенные с использованием государственной статистики, социологических исследований [10; 14; 18] и оценки экспертов расчеты показали, что отдача от инвестиций в высшее металлургическое образование выше, чем в среднем по всей системе высшего образования: если в целом по экономике за 5 лет трудовой деятельности специалисты с высшим образованием вернут менее 20 % затраченных на их подготовку средств, то в модели для черной металлургии отдача в 4..5 раз выше — около трех четвертей затрат, связанных с подготовкой высококвалифицированных специалистов-металлургов, окупятся в течение пяти лет после окончания вуза. Более высокая отдача от инвестиций в высшее ме-
таллургическое образование по сравнению с системой высшего образования в целом обусловлена, во-первых, тем, что черная металлургия является одной из отраслей, составляющих содержательную основу экономики знаний, следовательно, уровень образования и квалификации сотрудников, определяющий их способность генерировать и внедрять инновации, играет ключевую роль. Во-вторых, обучение на технических специальностях представляет собой гораздо более трудоемкий процесс, чем обучение по гуманитарному профилю, поэтому можно предположить, что студенты, выбирающие металлургию в качестве своей будущей профессии, делают такой выбор осознанно; следовательно, доля выпускников, работающих после окончания вуза по специальности, среди металлургов выше, чем в среднем по всей системе высшего образования.
Хотя ситуация в металлургии с подготовкой высококвалифицированных кадров обстоит лучше, чем в целом по экономике, она далека от идеальной, в первую очередь, с точки зрения качества высшего образования, на что обратили внимание опрошенные нами эксперты, в качестве которых выступили специалисты, менеджеры среднего и высшего уровня из ведущих металлургических компаний, представители профильных научно-исследовательских организаций и профильных вузов. По мнению респондентов, умения и навыки, получаемые в университете, лишь частично (на 55 %) соответствуют требованиям реального металлургического производства (ожиданиям работодателей). В числе знаний и компетенций, которых больше всего не хватает современным металлургам с высшим образованием, отмечены следующие: практические знания (34 %), знания мировых тенденций и современных разработок (20 %), фундаментальные знания протекания металлургических процессов (17 %), математическое моделирование (7 %), экономические знания (5 %), основы статистического анализа (5 %), иностранные языки (5 %), а также навыки работы с компьютером (2 %), знания в смежных областях (2 %) и способность к самообразо-
ванию (2 %). В целом совокупность оценок экспертов в отношении качества высшего металлургического образования можно признать количественно однородной, поскольку коэффициент вариации не превышает 33 %. Однако анализ связи между оценкой данного показателя и местом работы экспертов показал, что существует умеренная связь между оценкой эксперта и типом организации, в которой он работает (коэффициент сопряженности Пирсона равен 0,58). Так, если мнения представителей металлургических предприятий и профильных вузов распределились между двумя значениями показателя качества образования: 69 % представителей предприятий и 57 % преподавателей вузов охарактеризовали получаемое высшее образование как частично соответствующее требованиям работодателей, а 31 и 43 % соответственно — как в основном соответствующее, — почти 24 % работников научно-исследовательских организаций считают, что получаемое в вузе образование в основном не соответствует требованиям работодателей. Это может свидетельствовать о необходимости увеличения доли научно-исследовательской компоненты в подготовке специалистов-металлургов.
Эффективность реализации возложенных на высшее металлургическое образование функций в отраслевой инновационной системе: образовательной (О), научно-исследовательской (Н), инновационной (И) и стимулирующей (С) — в значительной степени зависит от наличия и качества функциональных связей профильных высших учебных заведений с металлургическими предприятиями и профильными научно-исследовательскими организациями. Это взаимодействие может принимать различные формы.
По результатам опроса 57 экспертов в области металлургии, выделены 13 форм взаимодействия, которые имеют наибольшее распространение в практике российских металлургических компаний. Далее респондентам предлагалось проранжиро-вать отобранные формы взаимодействия по частоте их использования. Мнения экспертов согласованы: коэффициент конкорда-ции равен 0,76. (табл. 1).
Таблица 1
№ п/п Форма взаимодействия Частота использования (средний ранг) Функции
0 Н И с
1 Проведение совместных научно-исследовательских работ 2,9 + +
2 Поддержка в написании студенческих дипломных проектов 3,3 + + +
3 Подготовка и защита кандидатских диссертаций на базе совместных научных исследований 4,2 + +
4 Целевая подготовка специалистов 4,8 + +
5 Практики/стажировки студентов 5,2 + +
6 Проведение конференций и семинаров 6,0 + + +
7 Патентование 7,0 + +
8 Повышение квалификации сотрудников предприятия 7,8 + +
9 Коммерциализация научных разработок 8,3 + +
10 Привлечение вузовских преподавателей в качестве научных консультантов 9,1 + +
11 Трудоустройство студентов на неполный рабочий день 9,6 + +
12 Участие специалистов-практиков в учебном процессе (лекции, семинары, мастер-классы и т.д.) 10,4 + +
13 Участие в разработке образовательных стандартов 12,4 + +
Анализируя приведенный перечень форм взаимодействия, можно заключить, что большинство из них относятся к реализации ключевой функции системы высшего образования в инновационной системе — образовательной. Это в очередной раз указывает на ключевую роль образования и квалификации сотрудников в достижении высоких результатов производственной деятельности инновационно-активных металлургических компаний, постоянно модернизирующих свое производство и технологии.
Большое внимание предприятия черной металлургии уделяют качеству подготовки своих кадров, вкладывая значительные финансовые средства в программы целевой подготовки специалистов-металлургов (4,8). Целевая подготовка предполагает заключение контракта между абитуриентом и компанией, в соответствии с которым студенту во время обучения выплачивается дополнительная стипендия, а по окончании вуза ему гарантируется трудоустройство на завод по приобретенной
специальности. Так, например, в 2013 г. в Южно-Уральском государственном университете 44 % бюджетных мест по направлению 150400 — «Металлургия» (28 из 63) были заняты целевыми студентами. Аналогичный опыт сотрудничества между вузом и предприятием имеется, в частности у Череповецкого государственного университета и ОАО «Северсталь», Московского института стали и сплавов и ОАО «Северсталь», Липецкого государственного технического университета и ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», Магнитогорского технического университета и ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ММК) [16].
Программы прикладного бакалавриата, эксперимент по реализации которых начался в 2009 г., призваны стимулировать подобное сотрудничество, однако пока работодатели не высказали определенного мнения об этой форме взаимодействия.
В рамках сотрудничества с профильными вузами металлургические предприятия активно участвуют в организации
ознакомительных, производственных и преддипломных практик для будущих металлургов на реальном производстве. Такая форма взаимодействия признана опрошенными нами экспертами как довольно часто встречающаяся (5,2). Трудоустройство на неполный рабочий день, которое можно рассматривать как один из вариантов прохождения производственной практики, встречается в черной металлургии довольно редко (9,6). По-видимому, это связано с насыщенностью учебных планов студентов технических специальностей, в том числе металлургических, на протяжении всего срока обучения. Однако металлургические компании охотно берут на работу молодых специалистов сразу по окончании вуза. Так, в 2013 г. ОАО «Северсталь» приняла на работу 200 выпускников, что составляет порядка 3 % от общего числа выпускников-металлургов 2013 г. и 0,3 % от среднесписочной численности сотрудников компании в России [2; С. 74].
Недостаточный уровень практической подготовки специалистов-металлургов обусловлен также в некоторой степени незначительным распространением такой формы взаимодействия между вузами и предприятиями, как «Участие специалистов-практиков в учебном процессе» (10,4). Так, например, руководители одного из крупнейших металлургических предприятий России, ОАО «Северсталь», провели в 2013 г. всего несколько тренингов для студентов ведущих вузов Москвы и Санкт-Петербурга [2; С. 75]. Возможными причинами здесь могут быть наличие трудностей юридического характера по организации участия сторонних лиц в образовательном процессе, а также перегруженность учебных планов.
В развитие образовательных функциональных связей представляется интересным использовать возможности международных образовательных программ с учетом их специфики в технических университетах [1].
Роль вузов как поставщиков научного знания для российских металлургических компаний значительна. Свидетельством тому является признание опрошенными
нами экспертами такой формы взаимодействия, как «Проведение совместных научно-исследовательских работ», в качестве наиболее часто встречающейся (2,9). Зачастую результаты совместных научно-исследовательских проектов ложатся в основу кандидатских диссертаций (4,2). Так, свыше 100 специалистов ОАО «ММК» защитили докторские и кандидатские диссертации в советах Магнитогорского государственного технического университета (МГТУ), решая актуальные проблемы производства [5; С. 6].
Инвестиции ОАО «Северсталь» в НИ-ОКР, выполняемые профильными вузами, в 2010-2011 гг. достигли порядка 15 млн руб. (около 75 % от общего объема затрат на НИОКР [8]). Ключевыми партнерами металлургической компании, с которыми она сотрудничает в научной сфере уже на протяжении длительного периода времени, являются Московский институт стали и сплавов (МИСиС) и Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ) — национальными исследовательскими университетами. Главные цели, которые компания ставит перед сотрудниками вузов, — это повышение эффективности существующих технологий и поиск продуктов с инновационными характеристиками. Все научно-исследовательские работы и внедрение результатов происходит при тесном взаимодействии специалистов вузов с работниками компании.
Подобное сотрудничество является взаимовыгодным для каждой из сторон: ОАО «Северсталь» получает и использует новые разработки, а национальные исследовательские университеты получают финансирование для создания новых знаний и подготовки высококвалифицированных кадров.
Следует отметить, что совместные научные исследования рассматриваются металлургическими заводами, главным образом, как средство получения необходимой технологической информации; при этом практически не учитывается их потенциал в области подготовки кадров: целевые
студенты, участвовавшие в решении конкретной научно-исследовательской задачи, смогут в дальнейшем реализовывать полученные результаты в производственных условиях.
Возрастающие потребности металлургической отрасли в инновациях повышают значимость роли и возможностей вуза в альянсе «вуз-предприятие»: вуз становится не только исполнителем НИОКР, но и равноправным партнером в инновационном процессе. Все чаще встречаются ситуации, когда бизнес ожидает от университета не только выполнения НИОКР, но и новых разработок. Более того, зачастую университет готов инвестировать на паритетных началах в инновационные проекты, реализуемые совместно с металлургическими предприятиями. Опрошенные нами эксперты оценивают частоту использования формы взаимодействия «Коммерциализация разработок» на уровне 7,8 балла, что необходимо трактовать как «иногда». Однако следует предположить, что по мере развития инновационной инфраструктуры российских вузов взаимодействие в этом направлении будет усиливаться. Уже сейчас инновационная инфраструктура многих металлургических вузов (МИСиС, СПбПУ, МГТУ, УрФУ и т.д.) имеет все необходимое для реализации совместных инновационных проектов с промышленностью. Так, инновационная инфраструктура Магнитогорского государственного университета (МГТУ) включает, помимо прочего, технопарк, студенческий бизнес-инкубатор, ресурсный центр нанотехнологий и на-номатериалов, отдел трансфера технологий и учебно-исследовательскую лабораторию по изучению патентной информации, что позволило ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» внедрить совместные НИОКР, эффективность которых за последние четыре года составила почти 700 млн руб. [11].
Поскольку функции, реализуемые системой высшего образования в инновационной системе, тесно связаны между собой, развитие системы высшего образования в НИС и системы высшего металлургическо-
го образования в инновационной системе металлургической отрасли должно происходить по всем четырем функциональным направлениям.
Эффективность программы развития функциональных связей в национальной и отраслевой инновационных системах зависит от степени учета всевозможных факторов внешней и внутренней (по отношению к подсистемам) природы. В этой связи, мы предлагаем использовать комплексный подход при разработке соответствующей программы, согласно которому развитие функциональных связей высших учебных заведений в национальной и отраслевой инновационных системах должно происходить с учетом сформулированных целей развития инновационной системы и системы высшего образования как элемента инновационной системы на основании анализа текущего состояния подсистем и сфор-мированности связей между элементами инновационной системы.
На первом этапе разработки программы развития функциональных связей высших учебных заведений в НИС необходимо уточнить глобальную цель развития НИС и провести ее декомпозицию. При декомпозиции по отраслям цель отраслевой инновационной системы для черной металлургии может быть сформулирована как повышение конкурентоспособности отрасли. Оценивать конкурентоспособность отрасли мы предлагаем с помощью двух показателей:
1) для оценки внешней конкурентоспособности следует анализировать динамику доли продукции черной металлургии, идущей на экспорт, в общем объеме произведенной продукции за период;
2) для оценки внутренней конкурентоспособности необходимо рассчитать долю импортной продукции в общем объеме потребления металлопродукции отраслями народного хозяйства за период в динамике.
Развитие российской системы высшего металлургического образования как ключевого элемента ОИС должно осуществляться по трем направлениям, соответствующим целям развития инновационной системы черной металлургии, что, в итоге, приведет
к росту эффективности реализации системой высшего образования возложенных на нее функций в инновационной системе:
1) повышение производительности труда в отрасли за счет повышения качества высшего металлургического образования (образовательная и стимулирующая функции);
2) повышение качества металлопродукции за счет усиления научно-исследовательской компоненты высшего металлургического образования (научно-исследовательская и стимулирующая функции);
3) повышение доли инновационной металлопродукции в общем объеме производства стали за счет усиления инновационной компоненты высшего металлургического образования (инновационная и стимулирующая функции).
По завершении процесса целепола-гания необходимо провести диагностику текущего состояния НИС с точки зрения сформированности ее элементов и связей между ними. В качестве методов анализа здесь могут выступать экспертные оценки, SWOT-анализ, анализ детерминантов национального образовательного ромба.
На пятом этапе необходимо проанализировать различные варианты развития этих связей. Мы предлагаем их развивать за счет более активного использования тех форм взаимодействия между металлургическим предприятиями, профильными вузами и научно-исследовательскими организациями, которые оказывают наибольший положительный эффект на различные аспекты качества подготовки металлургов (функциональный разрез).
Поскольку инновации и высшее образование являются смешанным общественным благом, развитие функциональных связей системы высшего образования с другими субъектами НИС предполагает активную поддержку со стороны государства (шестой этап алгоритма). По всем выделенным функциям наибольший эффект, с точки зрения экспертов в области металлургии, имеют государственные инициативы, в качестве объектов поддержки которых
выступают металлургические предприятия. Такой подход к стимулированию инновационных процессов представляется нам отражающим потребности российской экономики, ключевой проблемой которой является низкий спрос на инновации [14; 17].
Наибольшего стимулирующего эффекта на образовательную функцию системы высшего металлургического образования в ОИС следует ожидать от расширения налоговых преференций инновационно-активным металлургическим предприятиям, например, за счет установления повышающих коэффициентов к относимым в расходы фактическим затратам предприятий на целевую подготовку и повышение квалификации специалистов. Данный инструмент признается экспертами более эффективным по сравнению с другим, ориентированным на поддержку высших учебных заведений, — приоритетное финансирование и развитие элитных вузов (научно-исследовательских, федеральных) в качестве образовательных и научно-исследовательских центров. Следовательно, по мнению экспертов, обеспечение качественной подготовки специалистов невозможно без соответствующей поддержки потребителей выпускников профильных вузов — металлургических предприятий. Высвободившиеся в результате стимулирующей налоговой инициативы средства предприятия могут использовать на финансирование целевых образовательных программ, в том числе предполагающих создание базовых кафедр, разработку прикладных образовательных программ, расширение возможностей практик и стажировок для студентов и т.д.
Наиболее эффективным инструментом государственного воздействия на развитие научно-исследовательской и инновационной функции системы высшего металлургического образования в ОИС эксперты называют государственное софинансирова-ние научных исследований. При этом доля государственных средств в общем объеме затрат может варьироваться. Поскольку предприятия заинтересованы в эффективном использовании собственных средств,
они особо тщательно подходят к выбору вузов-партнеров и тематики исследований. Несколько успешно реализованных проектов формируют доверие между участниками этих проектов и заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве, которые во многом предопределяют величину эффекта от создания технологических платформ и инновационных кластеров. Попытки создания последних в российской практике находятся на начальной стадии развития, поэтому оценить их эффективность в условиях российской НИС представляется затруднительным. Это, по-видимому, обусловливает столь низкую оценку этих инструментов со стороны наших экспертов (6,0 и 7,9 соответственно).
Меры, которые признаны экспертами как менее эффективные, также могут быть использованы государством в процессе стимулирования инновационной деятельности за счет развития функциональных связей системы высшего образования в инновационной системе после внесения соответствующих изменений в механизм из реализации или изменения условий их применения. Поэтому эти инструменты следует классифицировать как меры второго эшелона.
На седьмом этапе требуется произвести оценку предлагаемого комплекса мер воздействия со стороны государства путем
Литература-
1. Алексанков А.М., Козлов А.В., Джаим Е.А. Международные образовательные программы как инструмент повышения конкурентоспособности технического университета // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2013. Т. 1. № 185. С. 309-321.
2. Годовой отчет ОАО «Северсталь» за 2013 год. Режим доступа: http://www.severstal.com/rus/ ir/results_reports/annual_reports/ (дата обращения 10.01.2015).
3. Ерыгин Ю.В., Зинина О.В. Формы и методы интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему: мировой и российский опыт / / Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. акад. М.В. Решетнева. 2012. № 1. С. 175-179.
расчета отдачи от инвестиций в высшее металлургическое образование при новом значении коэффициента качества высшего образования. В случае удовлетворительного ожидаемого эффекта следует приступать к следующему этапу — реализации мероприятий программы, которые могут быть в дальнейшем скорректированы с учетом изменения факторов внешней среды.
Таким образом, предлагаемый нами алгоритм развития функциональных связей системы высшего образования в НИС имеет в своей основе функциональный подход к анализу роли высшего образования в НИС и носит комплексный характер: включает этапы целеполагания, диагностики текущего состояния НИС, анализа возможностей по его улучшению, выбора соответствующих инструментов государственной поддержки, оценки предполагаемых результатов с последующей реализацией предлагаемой программы мероприятий и внесением необходимых корректировок при изменении внешних условий. Данный алгоритм применим как для общего случая — системы высшего образования в целом, так и для отдельных направлений подготовки, в том числе для системы высшего металлургического образования как элемента отраслевой инновационной системы.
_References
1. Aleksankov A.M., Kozlov A.V., Dzhaim E.A. Nauchno-tehnicheskie vedomosti Sankt-Peterburg-skogo gosudarstvennogo politehnicheskogo univer-siteta. Ekonomicheskie nauki (Scientific and technical sheets of St. Petersburg State Polytechnic University. Economic sciences), 2013, vol. 1, no. 185. pp. 309321.
2. Godovoy otchet OAO «Severstal» za 2013 god (Annual report of JSC «Severstal» for 2013) Available at: http://www.severstal.com/rus/ir/results_re-ports/annual_reports / (accessed 01/10/2015).
3. Erygin U.V., Zinina O.V. Vestnik Sibirskogo gosudarstvennogo aerokosmicheskogo universiteta im. akad. M.V. Reshetneva (Bulletin of the Siberian State Aerospace University. Acad. M.V. Reshetnev), 2012, no. 1. pp. 175-179.
4. Калюжнова В.Г. Метод оценки эффективности использования механизмов интеграции вузов в национальную инновационную систему // Международный научный журнал. 2014. № 2. С. 101-107.
5. Колокольцев В.М. К 80-летию Магнитогорского государственного технического университета // Металлург. 2014. № 4. С. 4-7.
6. Коновалова Ю.И. Индикаторы механизма интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему / / Управление инновациями: теория, методология, практика. 2014. № 11. С. 40-44.
7. Логвинов Д.А. Интеграция сектора высшего образования в национальную инновационную систему // Транспортное дело России. 2013. № 6. С. 45-48.
8. Магрупова З.М. Организация инновационной деятельности на промышленных предприятиях. Режим доступа: http://pandia.org/797190/ (дата обращения 20.01.2015).
9. Малышев Е.А. Система образования как одна из основ формирования саморазвивающихся регионов // Вестник ЧитГУ. 2012. № 4(83). 139 с.
10. Образование в Российской Федерации: 2010: стат. сб. М.: Государственный университет — Высшая школа экономики, 2010. 492 с.
11. Погорельцев Г., Тюплин А. России нужны инженеры / / Магнитогорский рабочий. 31.03.2013. Режим доступа: http://www.mr-info.ru/1493-rossii-nuzhny-inzhenery.html (дата обращения
20.12.2014).
12. Сайт Новолипецкого металлургического комбината. Режим доступа: http://lipetsk.nlmk.ru/ (дата обращения 10.01.2015).
13. Сайт Череповецкого металлургического комбината (ПАО «Северсталь»). Режим доступа: http://www.severstal.ru/ (дата обращения
10.01.2015).
14. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. Режим доступа: http://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006124/ (дата обращения 12.01.2015).
15. Сычев А.В., Цигляев В.А. Финансово-экономические механизмы стимулирования интеграции вузов в национальную инновационную систему (на примере Республики Коми) // Корпоративное управление и инновационное развитие Севера. Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2011. № 2. С. 13.
16. Чуманов И.В., Радионова Л.В. Практи-ко-ориентированный принцип как условие подго-
4. Kalyuzhnova V.G. Mezhdunarodny nauchny zhurnal (International Journal), 2014, no. 2, pp. 101107.
5. Kolokoltsov V.M. Metallurg (Metallurg), 2014, no. 4, pp. 4-7.
6. Konovalova Yu.I. Upravlenie innovatsiyami: teoriya, metodologiya, praktika (Innovation Management: Theory, methodology, practice), 2014, no. 11, pp. 40-44.
7. Logvinov D.A. Transportnoe delo Rossii (Transportation business in Russia), 2013, no. 6, pp. 45-48.
8. Magrupova Z.M. Organizatsiya innovatsion-noy deyatelnosti na promyshlennyh predpriyatiyah (The organization of innovation activity at industrial enterprizes) Available at: http://pandia.org/797190/ (accessed 01/20/2015).
9. Malyshev E.A. Vestn. Chit. Gos. Univ. (Transbaikal State University), 2012, no. 4(83), 139 p.
10. Obrazovanie vRossiyskoy Federatsii [Education in the Russian Federation]: 2010: Coll. art.. Moscow: State University — Higher School of Economics, 2010.492 p.
11. Pogoreltsev G., Tyuplin A. Magnitogorskiy rabochiy (Magnitogorsk worker). 31.03.2013. Available at: http://www.mr-info.ru/1493-rossii-nuzhny-inzhenery.html (accessed 20/12/2014).
12. Sait Novolipeckogo metallurgicheskogo kombinata (Site NLMK) Available at: http://lipetsk. nlmk.ru/ (accessed 01/10/2015).
13. Sait Cherepoveckogo metallurgicheskogo kombinata (Site of the Cherepovets Steel Mill (PAO «Severstal») Available at: http://www.severstal.ru/ (accessed 10/01/2015).
14. Strategiya innovatsionnogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2020 goda: utv. ra-sporyazheniem Pravitelstva RF ot 8 dekabrya 2011 g. № 2227-r (The strategy of innovative development of the Russian Federation for the period up to 2020: approved. By the order of the Government of the Russian Federation dated by December 8, 2011 No. 2227-p) Available at: http://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/70006124/ (accessed 01/12/2015).
15. Sychev A.V., Tsiglyaev V.A. Vestnik Nauch-no-issledovatelskogo tsentra korporativnogo prava, upravleniya i venchurnogo investirovaniya Syktyvkar-skogo gosudarstvennogo universiteta (Bulletin of the Research Center of corporate management and venture investment Syktyvkar State University), 2011, no. 2, p. 13.
16. Chumanov I.V., Radionova L.V. Metallurg (Metallurg), 2014, no. 8, pp. 6-10.
товки «прикладных» бакалавров для металлургической отрасли // Металлург. 2014. № 8. С. 6-10.
17. Шамьенова Г.Р. Проблемы формирования национальной инновационной системы в Российской Федерации и пути их решения // Инновационная деятельность. 2011. № 4 (18). Вып. 2. С. 22-26.
18. Экономическая активность населения России 2014. Режим доступа: http://www.gks. тД^/ге^/Ы4_61/Мат.Ыш (дата обращения 20.12.2014).
17. Shamenova G.R. Innovatsionnaya deyatel-nost (Innovation activity), 2011, no. 4(18), vol. 2, pp. 22-26.
18. Ekonomicheskaya aktivnost naseleniya Rossii 2014 (Economically Active Population Russia 2014) Available at: http://www.gks.ru/bgd/regl/ b14_61/Main.htm (accessed 12/20/2014).
Коротко об авторах_
Каньковская А.Р., канд. экон. наук, доцент, доцент каф. «Мировая и региональная экономика», Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Санкт-Петербург, Россия kankowska_alma@maiI. т
Научные интересы: экономика инноваций, развитие национальных, региональных и отраслевых инновационных систем
_Briefly about the authors
A. Kankovskaya, candidate of economic sciences, assistant professor, associate professor, World and Regional Economy department, St. Petersburg Polytechnic University, St.-Petersburg, Russia
Scientific interests: innovation economics, development of national, regional and sectoral systems of innovation
Цветкова C.A., аспирант, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Санкт-Петербург, Россия [email protected]
S. Tsvetkova, postgraduate, St. Petersburg Polytechnic University, St.-Petersburg, Russia
Научные интересы: экономика инноваций, экономика образования, развитие национальных и отраслевых инновационных систем
Scientific interests: innovation economics, education economics, development of national and sectoral systems of innovation