CC BY
42
ШППППППЛ П ппплпппппп плана пап нааааааппп
УДК 338.49(470) Н.Г. БараШОв,
В.А. Русановский
тггпппдпгп г^пгт
□ □□□ГД^ГШСШГП
В статье рассмотрены процессы формирования инновационно-институциональной инфраструктуры современной российской экономики, представлена концептуальная схема ее формирования. Рассмотрены детерминанты развития инновационно-институциональной инфраструктуры □ технопарки, инновационно -технологические центры и инновационно-производственные комплексы.
Ключевые слова: инновационно-институциональная инфраструктура, технопарк, инновационно-технологический центр, инновационно -производственный центр.
N.G. Barashov, V.A. Rusanovsky
THE DETERMINING FACTORS OF INNOVATION-INSTITUTIONAL INFRASTRUCTURE DEVELOMENT IN THE RUSSIAN ECONOMY
The paper deals with the process of innovation-institutional infrastructure development in the Russian economy and conceptual framework for its establishment. The authors consider techno parks, innovation-technological centers and innovation-manufacturing complexes as the determining factors of innovation-institutional infrastructure development.
Key words: innovation-institutional infrastructure, techno parks, innovation-technological center, innovationmanufacturing complex.
В условиях интеграции российской экономики в систему мирохозяйственных связей инновации и институты играют определяющую роль в формировании модели ее экономического развития.
Для успешной модернизации национальной эко -номической системы необходимо наличие благоприятной инновационно-институциональной инфраструктуры. Последняя представляет собой совокупность ус -ловий (законодательная база, фундаментальная наука, система образования), организаций, промышленных и иных общественных объектов, обеспечивающих возможности успешной хозяйственной деятельности.
Она призвана оказывать исследователям, разработчикам, менеджерам, властным структурам и всем, кто так или иначе связан с инновационной деятельностью, следующие услуги: информационные, инвестиционные, экспертные, консалтинговые, юридические, аудиторские, образовательные и др. Однако следует отметить, что объекты инновационно-институциональной инфраструктуры могут решать лишь часть проблем, и успешное развитие экономики не может быть поставлено исключительно в зависимость от наличия или количества соответствующих объектов инфраструктуры.
Структурно-технологические сдвиги в российской экономике в значительной мере осуществлялись стихийно, под воздействием текущих макроэкономических конкурентных преимуществ, что привело к межотраслевым перекосам и изменениям их структуры, свидетельствующим о процессах деиндустриализации производства в нашей стране. Вследствие этого в структуре отечественной экономики доминируют низкотехнологичные, энергоемкие и экологически опасные отрасли.
В условиях посткризисной экономики нашей стране необходим курс не на абстрактное ускорение НТП, а на комплексное формирование и расширенное воспроизводство нового технологического уклада, который стал бы технико-инновационной основой экономического развития России на достаточно длительный срок. Экономический прорыв возможен при условии внедрения передовых технологий, а также становления ключевых направлений шестого технологического уклада. Это позволит оптимистично смотреть на перспективы инновационного развития экономики страны и создаст возможности для развития отечественной инновационно-институциональной инфраструктуры [5, с. 7].
К детерминантам инновационно-институциональной инфраструктуры России в настоящее время можно отнести технологическую, консалтинговую, финансовую, кадровую и сбытовую составляющие [2, с. 27]. Каждая из них играет свою роль в развитии инновационной деятельности и имеет свои проблемы развития (рисунок).
Главной задачей технологической инфраструктуры является создание условий для доступа предприятий (прежде всего малых) к производственным ресурсам. Сюда относятся технопарки, инновационно-технологические центры и инновационно-производственные комплексы.
Технопарк представляет собой инновационно-институциональную структуру, создаваемую, как правило, на базе (около или в составе) университета, других учреждений и организаций академической и отраслевой
науки с целью организации мелкосерийного производства наукоемкой продукции на основании разработок ученых указанных научных организаций и учреждений.
С экономической точки зрения технопарк является территориально-производственным образованием, построенным на взаимодействии двух комплексов □ инфраструктурного, генерирующего услуги, и производственного в виде предприятия-пользователя. Паркооб-разование □ это особая категория инфраструктурных проектов, связанных с развитием и эксплуатацией промышленной недвижимости, т.е. земли, зданий, помещений и прочих недвижимых объектов, предназначен -ных для промышленного пользования.
Инновационно-технологический центр представляет собой инновационно-институциональную структуру, формируемую предприятиями промышленности и агропромышленного комплекса с научными организациями как академической, отраслевой, так и вузовской науки для совместного мелкосерийного или серийного производства наукоемкой продукции, для реализации одного или нескольких инновационных проектов по разработкам ученых указанных научных учреждений или организаций.
Инновационно-производственный комплекс □ это инновационно-институциональная структура, создаваемая несколькими предприятиями промышленности и агропромышленного комплекса с научными организациями и учреждениями академической, отраслевой и вузовской науки для решения крупной народнохозяйственной проблемы, основанной на достижениях научно-технического прогресса.
Создание всех этих трех форм организационных структур позволяет ввести в хозяйственный оборот интеллектуальную собственность научных организаций и учреждений на основе их совместной деятельности, без затрат значительных средств на оформление, в установленном законодательством Российской Федерации порядке оформления лицензионных соглашений по передаче интеллектуальной собственности [8, с. 142].
С организационной точки зрения технопарк представляет собой участок территории, где размещаются промышленные, научные предприятия и научно-производственные малые предприятия, эксплуатирующие единые объекты инфраструктуры.
Одной из проблем существующей технологической инфраструктуры является то, что в технопарках и инновационно-технологических центрах практически отсутствует ротация малых предприятий, т.е. малое предприятие, попав в технопарк, остается в нем неопределенно долго. Это связано с отсутствием в большинстве регионов рынка производственных площадей, и малое предприятие вынуждено держаться за площади технопарка до тех пор, пока это возможно. Следствием та-
Механизм формирования системы детерминант развития инновационно-институциональной инфраструктуры как условия модернизации российской экономики
кой ситуации является то, что, с одной стороны, через некоторое время прекращается рост объемов произ -водства малого предприятия, расположенного в технопарке, а с другой □ останавливается рост количества малых предприятий. Вследствие этого технопарки и инновационно-технологические центры во многих случаях чисто номинально являются объектами инновационно-институциональной инфраструктуры, скорее, это доходные дома, приносящие их владельцам доход от сдачи в аренду площадей малым предприятиям.
Следует отметить, что пока такие элементы инфраструктуры, как технопарки и инновационно-технологические центры, рассматриваются со стороны руководства малых фирм скорее как выгодное место аренды помещений, а не как структуры, способные содействовать развитию малых предприятий [4, с. 71].
На наш взгляд, решение данной проблемы возможно при установлении ограничения на срок пребывания малого предприятия в составе технопарка. Однако без создания возможностей для размещения их на других площадях это, по сути, будет означать закрытие части малых предприятий через оговоренный срок. При этом ситуация наверняка быстро вернется к начальному состоянию за счет формальной ЦэотацииП через организацию новых юридических лиц с постоянным составом учредителей.
В качестве реальной альтернативы для решения отмеченной проблемы можно рассмотреть строительство промышленных парков, оснащенных необходимыми коммуникациями и производственной инфраструктурой, где малые предприятия могли бы для начала арендовать, а при наличии финансовых возможностей выкупить производственные площади. Промышленные парки можно организовывать и на базе пустующих или простаивающих предприятий, которых достаточно много практически во всех регионах.
Еще одна задача технологической составляющей инновационно-институциональной инфраструктуры состоит в том, что обеспечение всех малых предприятий современным производственным оборудованием невозможно в силу того, что относительно небольшие объемы их производства не позволяют эффективно использовать современное производительное оборудование. Если стоимость современного станка составляет несколько сотен тысяч долларов, то его покупку и эффективную эксплуатацию при выпуске собственной продукции может позволить себе только достаточно крупное предприятие. Таким образом, от использования новых технологий в производстве в силу этой причины оказывается отсеченным огромный пласт малых и средних предприятий. Выход из этой ситуации возможен за счет образования центров коллективного пользования производственным оборудованием.
На Западе такой подход получил широкое распространение. Например, до 20% лазерного производственного оборудования устанавливается в так называемых рЬ-эЬюрах (центрах, оказывающих услуги по лазерной обработке материалов) [3, с. 76]. Следует отметить, что не только малые и средние, но также и крупные предприятия являются клиентами таких центров.
В условиях преодоления кризиса 2008 □ 2010 гг. этот подход позволит при сравнительно небольших затратах обеспечить доступ к современным технологиям
практически всем заинтересованным предприятиям независимо от их величины и объемов производства.
Одним из основных результатов организации центров коллективного пользования станет обеспечение доступа к современным технологиям для малых и средних предприятий, для которых покупка собственного дорогостоящего технологического оборудования практически невозможна.
Второй блок инфраструктурной детерминанты включает консалтинговые организации. Создание малых инновационных предприятий Пнепрофессиональны-миП менеджерами приводит к тому, что выживаемость таких предприятий обычно бывает невысока. Поэтому обеспечение доступа к профессиональным консультациям представляется одним из средств повышения эффективности использования средств, направляемых на инновационное развитие. Комплексным решением многих из этих вопросов призваны заниматься центры по продвижению технологий (ЦПТ).
Первые ЦПТ в России были открыты еще в 2003 г. Концептуальной идеей и целью их создания явилось содействие экономическому росту регионов. Основная же задача ЦПТ состоит в коммерциализации разработок, создаваемых в материнских организациях. Для решения этой задачи ЦПТ должны обладать возможностями оказания консалтинговых услуг по достаточно широкому спектру вопросов □ финансовых, экономических, маркетинговых, а также часто и по внешнеэкономической деятельности. В настоящее время ЦПТ создаются, как правило, при крупных вузах и академических институтах. Гораздо слабее развита сеть ЦПТ в отраслевых институтах и государственных научных центрах, хотя именно они обладают наиболее значитель -ным заделом в области разработки новых технологий. Сеть ЦПТ на начало 2009 г насчитывала около 70 организаций и продолжает интенсивно развиваться. ЦПТ создаются либо как структурные подразделения организаций, обладающих инновационными разработками, либо как самостоятельные юридические лица [1, с. 12]. И тот, и другой вариант имеют как преимущества, так и недостатки.
Поддерживаемая правительственными органами модель предполагает формирование так называемых ЦПТ-посредников, являющихся самостоятельными юридическими лицами, учредителями которых могут быть сразу несколько организаций. Предполагается, что вокруг ЦПТ будут формироваться инкубаторы технологий, и компании смогут на конкурсной основе получать стартовое финансирование. На наш взгляд, преимущества данной модели состоят в том, что она действительно может оказать влияние на региональное развитие, а также сформировать нейтральное пространство для взаимодействия научных организаций и коммерческих фирм, а слабость в том, что она может приводить к возникновению конфликтных отношений между научно-техническими организациями. В целом ясного видения того, какой должна быть модель и последовательность развития ЦПТ, еще не сложилось [6, с. 218].
Наиболее распространенными проблемами в работе практически всех ЦПТ оказались следующие. Во-первых, это неготовность ученых к коммерциализации результатов своих разработок, часто □ нежелание за-
ниматься этим видом работ. Другая крайность □ уверенность в том, что все можно сделать собственными силами, а помощь ЦПТ может заключаться только в предоставлении дополнительного финансирования. Во-вторых, это неготовность большинства результатов НИОКР к коммерческому освоению: как правило, создается макет, но не готовый продукт В-третьих, существуют проблемы законодательного обеспечения, особенно в области регулирования отношений между работником и работодателем на основе контрактов. Следствием этого является то, что организации не имеют информации о создаваемых их сотрудниками разработках. Другой существенный законодательный пробел □ в сфере регулирования прав на интеллектуальную собственность. Наконец, в-четвертых, существует проблема недостатка информации в целом о созданных в различных организациях разработках.
Следует отметить, что одновременная поддержка двух моделей ЦПТ □ факт положительный, так как опыт большинства развитых стран мира свидетельствует, что нет унифицированной схемы функционирования таких центров. Сосуществование разных структур может максимально способствовать процессам коммерциализации технологий. Считаем целесообразным также, чтобы помимо ЦПТ существовали независимые организации- посредники, не ставящие целью ^региональное развитием, но продвигающие коммерциализацию разработок. В этом случае применение технологий могло бы быть более эффективным и более широким, поскольку одно и то же изобретение может найти применение в разных отраслях промышленности. Главным аспектом деятельности новых структур может быть сбор и поддержание базы данных о заинтересованных в различных инновациях клиентах, и таким образом посредники будут помогать университетам и научным организациям вне зависимости от территориального положения в поиске потребителей результатов их интеллектуальной деятельности.
Следующей детерминантой инновационно-институциональной инфраструктуры является ее кадровая составляющая. В этой области сегодня существует целый комплекс проблем. Нарастают проблемы с кадрами, обеспечивающими исследования и разработки, остро стоит проблема нехватки среднего технического персонала и квалифицированных рабочих. Проблемой предприятий, выпускающих инновационную продукцию, в последнее время является старение кадров, являющихся носителями ключевых технологий. Без поступления молодых работников используемые технологии могут быть частично утеряны. В настоящее время большинство промышленных предприятий (как крупных, так и малых) не обладает специалистами, которые могут грамотно обеспечить продвижение наукоемкой продукции предприятий на рынок. В силу указанных обстоятельств развитие системы подготовки специалистов должно осуществляться в направлении сбалансированной подготовки кадров по всем направлениям, обеспечивающим инновационную деятельность.
Известно, что подготовку кадров в области менеджмента и маркетинга высокотехнологичного производства ведут десятки вузов страны, однако эффективность этой работы оставляет желать лучшего, так как лишь небольшое число выпускников идут работать по спе-
циальности. Это в большей степени обусловлено дефицитом квалифицированных преподавателей. Во многих учебных заведениях преподавание ведут специалисты, не имеющие практического опыта в тех вопросах, которым они обучают студентов. Обучение на основе зарубежных разработок и пособий, не отражающих в полной мере российскую специфику и реалии, приводит к тому, что специалистам потом в течение нескольких лет приходится набирать опыт методом проб и ошибок.
Выход из сложившейся ситуации видится в развитии системы научно-консультационных услуг для инновационно-активных предприятий, в создании рынка услуг для частного сектора с целью обеспечения его методиками и средствами менеджмента. Важную роль при этом должно сыграть развитие системы консалтинга для промышленных предприятий в области инновационной деятельности. Возможно, эту систему целесообразно строить как систему быстрого обучения основам инновационных подходов.
Хорошей основой для создания сети консалтинга могли бы стать создаваемые в настоящее время центры продвижения технологий, укомплектованные необходимыми специалистами. Для успешного решения проблемы обеспечения доступа к консалтингу следует поддерживать работу таких центров со стороны местных администраций. Создаваемые центры целесообразно связать в единую сеть, обеспечивающую доступ к консалтинговым ресурсам других организаций-членов сети при отсутствии нужных специалистов в регионе.
Следующий блок инновационно-институциональной инфраструктуры связан с обеспечением доступа к информации. В этой области существует достаточно разветвленная сеть организаций, включающая региональную систему государственных центров научно-техни -ческой информации, структуры, поддерживающие малый бизнес, региональные информационные сети. Большое количество информации по данной проблематике размешено в Интернете.
Сложившаяся система достаточно эффективно решает ряд проблем. Так, техническая информация сегодня доступна в больших объемах практически по всем направлениям науки и техники. Не представляет особых проблем доступ к патентной информации. Следует положительно отметить работу правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям и создание сети национальных информационно-аналитических центров по передовым направлениям науки для мониторинга мирового и российского научно-технического потенциала в этих областях. Основной же информацией, которой не хватает для успешной деятельности инновационных предприятий, является информация о внутренних и международных рынках. Поэтому существенные усилия предполагается направить на доведение информации о завершенных НИОКР до заинтересованных потребителей.
Следующей детерминантой инновационно-институциональной инфраструктуры является финансовая составляющая. В рамках этого вопроса следует отметить, что в настоящее время существует довольно много финансовых инструментов, однако статистические исследования показывают, что основным источником финансирования исследований и разработок являются госу-
дарственные средства. В силу этого основными субъектами финансовой инфраструктуры являются различные бюджетные и внебюджетные фонды: Российский фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Федеральный фонд производственных инноваций, Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, Российский фонд технологического развития, Венчурный инновационный фонд, отраслевые и межотраслевые фонды научно-исследовательских и экспериментальных разработок и др.
Перед государством стоит задача создания целостной системы бюджетных, внебюджетных и венчурных федеральных и региональных фондов, действующих в научно-технической сфере. При этом «целостность^ не подразумевает создание системы фондов, управляемой из единого центра по единым правилам. Главные резервы повышения эффективности работы фондов □ в устранении несогласованности и разобщенности, в сосредоточении усилий на приоритетных направлениях инновационного развития.
Немаловажным является также развитие еще одной составляющей инновационно-институциональной инфраструктуры □ сбытовой. В силу объективных причин, связанных с историей развития российских предприятий, большинство из них не обладает кадрами и навыками в области сбыта наукоемкой продукции. В настоящее время наукоемкая продукции не востребована российскими промышленными предприятиями. Это объясняется, с одной стороны, низкой платежеспособностью предприятий, а с другой □ отсутствием информации о предлагаемых разработчиками возможностях, т.е. активной работы по продвижению инновационной продукции на рынки со стороны ее производителей.
Еще более актуальна эта проблема при выходе на мировые рынки. На внешних рынках практически отсутствует даже исходная информация о продукции российских инновационных предприятий, поэтому без серьезной работы в данном направлении нельзя надеяться на радикальное изменение ситуации. Именно поэтому создание действенной системы продвижения наукоемкой продукции российских предприятий на внутренний и мировой рынки является крайне актуальной задачей [7, с. 36].
Классические методы продвижения (такие как участие в выставках, продажи через Интернет), характерные для традиционной продукции, плохо работают для инновационной продукции, характеристики и потребительские свойства которой на первых этапах продвижения незнакомы потенциальным покупателям. Гро -мадный дефицит квалифицированных кадров для этой
деятельности позволяет считать обеспечение этого ресурса ключевым фактором ускорения инновационного развития экономики.
Решение данной проблемы, на наш взгляд, возможно в рамках создания структур коллективного выхода на рынки. Комплектацию данных структур можно проводить из числа квалифицированных специалистов, которые будут обеспечивать не одно, а сразу несколь -ко предприятий, объединенных по региональному или отраслевому принципу Конечно же, нельзя забывать и о развитии других методов продвижения, существующих в настоящее время, □ через выставочную деятельность, профессиональные объединения предприятий, посреднические фирмы и систему консалтинговых и маркетинговых фирм.
Итак, проведенный анализ состояния инновационно -институциональной инфраструктуры России позволяет сделать вывод о существовании серьезных дисбалансов в развитии детерминант инфраструктуры. Вследствие этого необходимо уделять особое внимание развитию информационной инфраструктуры и профессионального инновационного менеджмента, формированию инфраструктуры рынка деловых услуг, расширению системы научно-консультационных услуг и др. Серьезной задачей на ближайшую перспективу является создание такой инновационно-институциональной инфраструктуры, которая позволит обеспечить необходимый баланс интересов инновационных предприятий, государства и населения в процессе модернизации российской экономики.
1. Бабайцева И.К. Влияние новых технологий на роль государства в экономике // Вестник СГСЭУ. 2010. №5 (34).
2. Барашов Н.Г. Ограничения развития национальной инновационной системы России // Вестник Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. №1.
3. Барашов Н.Г. Структурно-технологическая трансформация экономики в контексте теории длинных волн // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2009. Вып. 8 (71).
4. Инновационные процессы: история развития и современная практика / С.М. Лисовский, А.В. Яковлев, К.В. Лушпи-нин и др. Саратов: ПАГС, 2003.
5. Кудрин А, Сергиенко О. Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 2011. №3.
6. Русановский В.А., Латков А.В. Тенденции структурной трансформации российской экономики // Вестник СГСЭУ. 2009. №5 (29).
7. Рыбаков Ф. Принципы и инструменты экономической политики // Экономист. 2011. № 4.
8. Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес // Вопросы экономики. 2011. №1.
