CC BY
1
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
ДЕТЕРМИНАНТЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ ЧАСТНОЙ ТЕОРИИ НЕГЛАСНОСТИ В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ*
DETERMINANTS AND PREREQUISITES OF THE PRIVATE THEORY OF SECRECY IN OPERATIONAL-INVESTIGATIVE ACTIVITIES
Аннотация: частная теория негласности в оперативно-розыскной деятельности, как любая научная теория, обусловливается не субъективным сиюминутным желанием научного сообщества или отдельного ученого, сколь авторитетным бы он ни был, а постепенным появлением и накоплением совокупности разнообразных предпосылок объективного свойства, определяющих и детерминирующих саму не зависящую от желаний индивидов необходимость зарождения и генезиса теории как дуалистической формы знания и познания. Таковыми являются: достаточный для научного осмысления и исследования практический опыт негласно-конспиративной деятельности в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности, возникшие противоречия имеющихся научных разработок и методик обеспечения негласности современным запросам практики и социально-правовых реалий, сформировавшийся специальный глоссарий и др.
Методы. При подготовке и написании работы применялись диалектический, исторический, формально-логический общенаучные методы, а также сравнительно-правовой метод и метод контент-анализа нормативных правовых актов. Автором проведен исторический и правовой анализ становления и развития негласно-конспиративного инструментария оперативно-розыскной деятельности и его современного состояния, а также многочисленных научных воззрений современных исследователей теории оперативно-розыскной деятельности на данную проблематику.
Результаты. На основании проведенного исследования совокупности разнообразных объективных социально-правовых факторов и многочисленных научных воззрений по исследуемой проблематике автором делается логический вывод об объективной обусловленности создания частной теории негласности в оперативно-розыскной деятельности и предлагается собственный взгляд на ее детерминанты и предпосылки.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, частная теория негласности, негласность в оперативно-розыскной деятельности, обеспечение негласности, институт негласности, конспирация.
Для цитирования: Тамбовцев А.И. Детерминанты и предпосылки частной теории негласности в оперативно-розыскной деятельности // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2024. - № 4. - С. 76-83.
Annotation: the private theory of secrecy in operational-search activities, like any scientific theory, is determined not by the subjective momentary desire of the scientific community or an individual scientist, no matter how authoritative he may be, but by the gradual emergence and accumulation of a set of various prerequisites of an objective nature, defining and determining the very necessity of the origin and genesis of a theory as a dualistic form of knowledge and cognition, independent of the desires of individuals. These are: sufficient practical experience of covert-conspiratorial activity within the framework of the implementation of operational-search activities for scientific understanding and research, the contradictions that have arisen between existing scientific developments and methods for ensuring secrecy and modern demands of practice and socio-legal realities, a special glossary that has been formed, etc.
Methods. In preparing and writing the work, dialectical, historical, formal-logical general scientific methods were used, as well as the comparative-legal method and the method of content analysis of normative legal acts. The author conducted a historical and legal analysis of the formation and development of covert-conspiratorial tools of operational-search activity and its current state, as well as numerous scientific views of modern researchers of the theory of operational-search activities on this issue.
* Здесь и далее в данном слове авторская орфография сохранена.
УДК 343.2
А.И. ТАМБОВЦЕВ,
ANDREI I. TAMBOVTSEV,
Candidate of Law, Associate Professor (Saint Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, Saint Petersburg, Russia)
кандидат юридических наук, доцент (Санкт-Петербургский университет МВД России, Россия, Санкт-Петербург) [email protected]
НАУКИ
Results. Based on the conducted research of a set of various objective socio-legal factors and numerous scientific views on the issues under study, the author makes a logical conclusion about the objective determinacy of the creation of a private theory of secrecy in operational investigative activities and offers his own view on its determinants and prerequisites.
Keywords: operational investigative activity, private theory of secrecy, secrecy in operational investigative activities, ensuring secrecy, institute of secrecy, conspiracy.
For citation: Tambovtsev A.I. Determinants and prerequisites of the private theory of secrecy in operational-investigative activities // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2024. - № 4. - P. 76-83.
Рассматривая в целом частную теорию как результат решения соответствующей научной проблемы и основываясь на анализе многочисленных словарных дефиниций понятия «научная проблема», можно с некоторой долей условности утверждать, что научная проблема как таковая представляет собой некое явление, феномен, состояние в какой-то сфере, объяснить которое имеющимися теориями и эмпирическими данными без дополнительных исследований современная наука не способна. Любая научная теория не рождается по желанию ученых, а является закономерным и, как правило, отсроченным результатом длительной реализации некой общественной практики и разнообразных когнитивных процессов, направленных на ее всестороннее познание. Должен накопиться достаточно объемный для осмысления практический опыт и эмпирические данные; должны быть выявлены закономерности и принципы, позволяющие объяснять и устранять или нивелировать проблемы и делать высоковероятностные прогнозы; должен сформироваться сугубо специальный функционально-правовой инструментарий как для самой практики, так и для ее исследования, а также специфический глоссарий и пр. Именно совокупность вышеизложенного позволяет говорить о наличии причин и условий для формирования научной теории вообще, а в нашем случае - частной теории негласности в оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД).
Применительно к рассматриваемой тематике, а именно к проблеме обеспечения негласности в оперативно-розыскной деятельности, можно констатировать, что научная проблема заключается в наличии неразрешенного до настоящего времени противоречия (несоответствия) между объективно существующим в социально-правовых реалиях института негласности, свойственного оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной и правоприменительной деятельности в целом (а также ряду смежных с ними видов социальных активностей), и имеющимися теоретическими воззрениями, не способными полноценно и всесторонне объяснить все внутренние принципы данного феномена,
его разновидности, межотраслевые связи, особенности обеспечения, направления использования результатов и пр., вплоть до полного отрицания «причастности» данного феномена к иным помимо оперативно-розыскной деятельности сферам, а потому требующее выделения из общей теории ОРД и дальнейшего самостоятельного развития частной теории негласности.
История целенаправленного научного изучения феномена негласности и конспирации в России представляется значительно моложе самого рассматриваемого нами социально-правового явления и насчитывает не более нескольких десятков лет, что для науки представляется ничтожным. По нашему убеждению, несмотря на наличие отдельных фундаментальных работ, рассматривающих феномен негласности в частных научных интересах [1; 2; 3; 4; 5; 6], следует объективно признать отсутствие в настоящее время общепризнанных специалистами различных отраслей права единых понятий «негласность» и «обеспечение негласности» и более того - отсутствие единой научной концепции, объясняющей все теоретические и практические функциональные, правовые, психологические и пр. аспекты негласности.
Современное Российское «оперативно-розыскное» и «смежное» с ним законодательство в совокупности Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»1 (далее - закон об ОРД), Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»2, Федерального закона от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке»3, Федерального закона
1 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
2 Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 15. - Ст. 1269.
3 Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 3. - Ст. 143.
НАУКИ
от 27мая 1996 г. № 57-ФЗ «О Государственной охране»4, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне»5 и др., к сожалению и ученых и практиков не раскрывает понятийно-категориальный аппарат института негласности и конспирации и механизмы его прикладной реализации. В то же время в современных условиях активного использования данного социально-правового института прежде всего оперативно-розыскными органами, а также иными государственными, общественными и частными структурами и организациями в процессе оборота и защиты своих разнообразных тайн, это порождает как множество прикладных практических проблем функционального и правового свойства, так и сугубо теоретическую научную проблему, которая «ставится или относительно того, о чем ни одна из сторон не имеет определенного мнения, или относительно того, о чем мудрые имеют мнение, противное мнению большинства, или относительно того, о чем расходятся мнения внутри каждой стороны» [7, с. 369].
В процессе исследования нами установлено, что сегодня в Российском правоприменении (и в социальной жизни вообще) сложилась ситуация, в которой научным сообществом подвергается сомнению сам факт «распространения» существующего и активно применяемого в течение нескольких столетий в оперативно-розыскной сфере феномена негласности на уголовно-процессуальную, административно-правовую, адвокатскую, нотариальную, журналистскую (корреспондентскую), частно-детективную, коммерческую и многие иные виды деятельности. Некоторые исследователи ставят под обоснованные сомнения не только наличие норм права, регламентирующих обеспечение негласности в любых иных кроме ОРД сферах, но и отрицают даже гипотетическую возможность этого. Имеющиеся же в отдельных отраслевых фундаментальных и частных исследованиях научные воззрения, теории, гипотезы и выводы, объясняющие некоторые закономерности негласности как социального явления, характеризуются отсутствием единой общепризнанной концепции, разнообразием и даже противоположностью взглядов и отражают в большей степени отраслевые особенности или же сугубо научные интересы авторов. Это, в свою очередь, требует фундаментального
4 Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 22. - Ст. 2594.
5 Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Российская газета. - 1993. - № 182.
исследования данного несомненно более широкого, нежели только в сфере оперативно-розыскной деятельности феномена, а именно -в рамках частной научной теории.
Оценивая современное состояние научно-теоретической разработанности негласности, как самостоятельного социально-правового феномена, можно констатировать, что общая теория оперативно-розыскной деятельности как форма организованного достоверного знания о рассматриваемой предметной области, призванная описывать, объяснять и предсказывать ее дальнейшее функционирование и развитие, уже не выполняет в полной мере своего познавательного предназначения в отношении феномена негласности, т.е. не способна всесторонне и всеобъемлюще обеспечивать ее (негласности) изучение и развитие, выполнять по отношению к ней (негласности) свои разъяснительные, когнитивные и прогностические функции. Сказанное, по нашему мнению, является доказательством необходимости выделения на основе общей теории ОРД именно частной теории негласности оперативно-розыскной деятельности не только как симбиоза самостоятельной формы и результата знания, но и как основы и инструментария для дальнейшего познавательного движения. Поддержку этому находим в научных воззрениях наших коллег, заявляющих о настоятельной необходимости создания приемлемой для научного сообщества частной теории негласности для раскрытия и расследования преступлений, на основе которой шло бы дальнейшее развитие оперативно-розыскной и следственной практики и связанного с этим законотворческого процесса [8, с. 88-93; 9, с. 28; 10; 11, с. 138-145; 12, с. 109-116].
Считаем некорректным рассматривать феномен негласности, как некое социально-правовое явление, присущее только и исключительно оперативно-розыскной деятельности, что, вероятно, связано с положениями оперативно-розыскного законодательства о негласном инструментарии и до недавнего времени было свойственно позиции абсолютного большинства исследователей тематики оперативно-розыскной деятельности вообще и негласности в частности. И лишь научные изыскания за последние 7-10 лет наших коллег [13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20], и в том числе автора настоящей работы [21; 22], позволили выдвинуть предположения (гипотезы) и утверждения с достаточно убедительными доказательствами о значительно более широком характере негласности (обеспечения негласности) и ее отношения не только к ОРД, но также к процессуальной и административной деятельности правоохра-
НАУКИ
нительных ведомств, деятельности адвокатов и нотариусов, частно-детективной и охранной деятельности, деятельности средств массовой информации, коммерческой деятельности. Сказанное прямо или косвенно просматривается из положений таких нормативных правовых актов, как: Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»6, Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»7, Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»8, Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»9, Федеральный закон Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях»10, Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»11 и др. Полагаем, что представленные в наших предшествующих работах [23; 24; 25] доказательства этого являются достаточно убедительными. Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время оперативно-розыскная, уголовно-правовая, уголовно-процессуальная и иные правоохранительные и сугубо «гражданские» общественные практики содержат в себе и используют институт полной или частичной
6 Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Российская газета. - 1992. - № 32.
7 Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 17. - Ст. 888.
8 Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 30. - Ст. 1792.
9 Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. - № 2. - Ст. 74.
10 Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // «Российская газета» от 1 октября 1997 г. № 190, Собрание законодательства Российской Федерации от 29 сентября 1997 г. № 39 ст. 4465.
11 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. - № 23. - Ст. 2102.
негласности для легитимной охраны (защиты) различных видов тайн, свойственных им. При этом неразрешенным до настоящего времени остается вопрос, являются ли используемые при этом функционально-правовые средства сугубо оперативно-розыскными, аналогичными им или вообще самостоятельными и обособленными от оперативно-розыскных.
Негласность как дуалистическое единство процесса и результата целенаправленной деятельности, обусловленной текущими правовыми, социальными, экономическими, политическими и пр. реалиями, не является незыблемым и неизменным явлением, покоящемся на количественно ограниченном перечне неизменных догм и постулатов. Несмотря на условную разработанность негласно-конспиративных компонентов оперативно-розыскной деятельности, они нередко объективно «устаревают», умышленно или случайно становятся достоянием гласности и перестают выполнять свои изначальные конспиративные функции, а потому периодически нуждаются в своем функционально-правовом аудите, большем или меньшем обновлении, рационализации, приведении в соответствие изменившимся социальным, нормативным, технических и прочим реалиям.
Так, о нарушениях правил конспирации, утечке информации, утрате секретных сведений, заявлялось в «закрытых» работах многими исследователями на всем времени изучения этого феномена, что указывает на перманентное возникновение и наличие проблем обеспечения негласности в ОРД даже при всех предпринимаемых Государством усилиях по недопущению этого. В то же время иные помимо оперативно-розыскной сферы жизнедеятельности общества объективно нуждаясь в защите своих тайн, но при этом вообще официально не имея негласно-конспиративного инструментария, находятся в еще более сложной ситуации. Обеспечение негласности в них можно считать процессом нормативно и функционально эфемерным, гипотетическим, условным, несмотря на то что он реально осуществляется, хотя иногда и на интуитивном уровне. Обобщая сказанное, допустимо сделать следующий вывод: в настоящее время реальное обеспечение негласности в оперативно-розыскной деятельности и иных сферах жизнедеятельности общества и Государства не соответствуют социальным потребностям и запросам, не отвечает предъявляемым требованиям, а потому нуждается в целенаправленном научном исследовании в рамках частной научной теории и последующей адаптации к существующим социально-экономическим, правовым, научно-техническим и прочим реалиям.
НАУКИ
К числу важнейших предпосылок частной теории негласности следует отнести и давно сформировавшийся специфический глоссарий, одинаково свойственный и теории, и практике оперативно-розыскной деятельности, на что указывалось ранее в работах многих авторов [26; 27; 28; 29; 30; 31; 32]. Важность формирования и использования в правоприменении вообще и в ОРД в частности и в частной теории негласности, особенно специального лексикона, исключающего двусмысленность и неопределенность, просматривается на многочисленных и непрекращающихся научных спорах о содержании и правовом статусе таких понятий, свойственных правоприменительной деятельности вообще и оперативно-розыскной в частности, как «контракт», «субъект ОРД», «специалист», «негласное содействие и сотрудничество», «конфидент», «конспирация», «негласность», «оперативно-розыскные мероприятия» и мн. др. При несомненном отнесении этих и многих иных терминов к негласно-конспиративной сфере ОРД они требуют своего дальнейшего исследования, научного осмысления и окончательного определения.
Рассматривая феномен негласности как воплощение в жизнь основополагающего экзистенциального принципа ОРД - конспирации и как важнейший аспект для ряда иных сфер общественной жизни, следует признать, что существующие сегодня отдельные разработки по обеспечению негласности являются скорее обособленными научными положениями, нежели логически связанными между собой частями единой и целостной фундаментальной теории негласности. В своих рассуждениях мы основываемся на общепринятых постулатах, что «теория - это не отдельные взятые достоверные научные положения, а их совокупность, целостная органическая развивающаяся система. Объединение знания в теорию производится прежде всего самим предметом исследования, его закономерностями. При этом не всякая совокупность положений об изучаемом предмете является теорией. Чтобы превратиться в теорию, знание должно не просто описывать определенную совокупность фактов, но и объяснять их, т.е. вскрывать причины и закономерности явлений» [33]. Основываясь на сказанном, можно утверждать, что частная научная теория негласности как совокупность теоретических и сугубо практических положений обеспечения негласности представляет (должна представлять) собой не просто перечень, сколь большим бы он ни был, разрозненных положений, постулатов, правил и рекомендаций, но систему органически и логически взаимосвязанных концепций и принципов, призванных определять и объяснять отношения, связи, законы, причины и следствия
обеспечения негласности как таковой, как некоего социально-правового феномена, свойственного различным сферам жизни общества и Государства и особенно - сферы ОРД. Подтверждения этому находим в трудах ученых, разрабатывавших ранее некоторые аспекты частных научных теорий [34; 35; 36; 12; 37].
Из имеющихся в настоящее время достаточно многочисленных классических и аутентичных научных взглядов на компоненты научной теории, нам импонирует научный подход Д.А. Симонен-ко, избранный им при обосновании и разработке частной теории негласного содействия, содержащей звенья, характеризующие следующее:
1. Потребность в создании частной теории.
2. Место частной теории в общей теории ОРД.
3. Предмет частной теории как ее основной содержательный элемент.
4. Объект частной теории.
5. Субъект потребления частной теории.
6. Принципы частной теории.
7. Формы частной теории.
8. Метод частной теории.
9. Язык частной теории (понятийный аппарат) [37].
Кроме того, считаем, что помимо сказанного, современная насущная потребность и оперативно-розыскной науки, и оперативно-розыскной практики в формировании частной теории негласности обусловлена «основными функциями теории:
1) Синтетическая функция - объединение отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему.
2) Объяснительная функция - выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, его существенных характеристик, законов его происхождения и развития и т.п.
3) Методологическая функция, формирование на базе теории многообразных методов, способов и приемов исследовательской деятельности.
4) Предсказательная - функция предвидения. На основании теоретических представлений о «наличном» состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями и т.д. Предсказание о будущем состоянии явлений (в отличие от тех, которые существуют, но пока не выявлены) называют научным предвидением.
5) Практическая функция. Конечное предназначение любой теории - быть воплощенной в практику, стать «руководством к действию» по изменению реальной действительности. Поэтому вполне справедливо утверждение о том, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория» [33].
НАУКИ
Самостоятельность и уникальность частной теории выражается в том числе в особенностях используемых ею научных методов исследования, которые в свою очередь детерминированы спецификой объекта и предмета исследования, а именно многогранного социально-правового, технического, психологического, организационно-тактического и пр. феномена негласности, имеющего не только объективно ограниченные (засекреченные) прикладные силы, средства и методы обеспечения и формы реализации, но и ограниченные в своей открытости (доступности) эмпирические, статистические и нормативные (в части ведомственной регламентации) материалы.
Резюмируя вышеизложенное, считаем возможным констатировать, что в настоящее время в Российской оперативно-розыскной практике и теории имеются объективные предпосылки для формирования частной теории негласности в
оперативно-розыскной деятельности, которыми являются: накопление значительного эмпирического опыта обеспечения негласности, достаточного для научного осмысления и производства обоснованных выводов; теоретическая разработанность основных фундаментальных положений оперативно-розыскной деятельности, ее закономерностей и принципов; сформи-рованность оперативно-розыскного глоссария, достаточного одновременно для практического и теоретического использования; объективно возникшее несоответствие имеющихся методик обеспечения негласности стремительно развивающимся общественным отношениям и возросшим требованиями оперативно-розыскной практики; недостаточность постулатов общей теории ОРД для всестороннего объяснения феномена негласности в оперативно-розыскной деятельности и смежных науках.
Литература
1. СмольковаИ.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: дис. ... д-ра. юрид. наук. - Иркутск, 1998. - 404 с.
2. Жаров С.Н. История оперативно-розыскной деятельности и её правового регулирования в России (XI - начало XX вв.): монография. - Челябинск: изд-во Татьяны Лурье, 2008. - 375 с.
3. Павличенко Н.В. Правовая охрана лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность: монография. - Омск: Омский юридический институт, 2011. - 248 с.
4. Павличенко Н.В. Правовые и теоретические проблемы обеспечения негласности в оперативно-розыскной деятельности: монография. - Москва, 2016. - 186 с.
5. Колосович М.С. Процессуальные средства обеспечения гласности и тайны в уголовном судопроизводстве: концептуальные основы: дис. ... д-ра юрид. наук. - Волгоград, 2020. - 536 с.
6. Матвеев А.В. Институт наружного наблюдения в правоохранительной системе Российской империи (историко-правовое исследование): дис. ... д-ра юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2022. - 257 с.
7. Аристотель. Сочинения в 4 т. Москва: Мысль, 1978. Т. 2. 369 с.
8. Павличенко Н.В., Самоделкин А.С. Негласность в оперативно-разыскной деятельности // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2012. - № 3 (22). - С. 88-93;
9. ЛуговикВ.Ф. Негласность расследования и оперативно-розыскная деятельность // Правовая мысль в образовании, науке и практике. - 2014. - № 1 (3). - С. 28.
10. Павличенко Н.В. Правовые и теоретические проблемы обеспечения негласности в оперативно-розыскной деятельности: монография. - Москва: Амалданик, 2016. - 186 с.
11. Колосович М.С. Негласная деятельность по уголовному делу // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 2. -С. 138-145.
12. Павличенко Н.В. Предпосылки формирования частной теории негласности раскрытия и расследования преступлений // Правовая парадигма. - 2017. - Т. 16. - № 2. - С. 109-116.
13. ЛуговикВ.Ф., Баранов А.М. Негласное правоприменение в уголовном преследовании // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015. - № 2 (57). - С. 7-11.
14. МазунинЯ.М., Мазунин П.Я. Негласная деятельность следователя: пора признать данность // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2015. - № 1 (31). - С. 136-140.
15. Чупругин К.В. Категория негласности в юридической деятельности / Борьба с преступностью: теория и практика: тезисы докладов VII Международной научно-практической конференции; под ред. Ю.П. Шкаплеров и др. - Санкт Петербург, 2019. С. 396-398.
16. Абушахмин А.Ф. К вопросу о негласных формах оперативно-розыскной деятельности и их интеграции с уголовным судопроизводством / Ученые записки: сборник научных трудов. - Оренбург, 2020. С. 46-52.
17. Малышев С.Я., Миняшева Г.И. Режим конфиденциальности информации (негласности): вопросы теории и практики / Актуальные вопросы осуществления оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел в современных условиях: сборник статей по материалам круглых столов. - Орел, 2020. С. 32-40.
18. Комов С.В. Исторический анализ развития института тайны предварительного следствия в судебно-экспертной деятельности Российского государства / Экономические, историко-правовые, социально-философские дискуссии: материалы XXII Всероссийской научно-практической конференции. - Рязань, 2022. С. 315-319.
19. Краснова В.Ю. Перспективы развития негласных следственных действий / Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета: материалы XIII-й Международной конференции; под ред. Н.П. Кирилловой, В.Д. Пристанскова Н.Г. Стойко, В.Ю. Низамова. - Москва, 2022. С. 94-100.
20. Гинсбург А.Я. О так называемых «негласных следственных действиях» [Электронный ресурс] // Информационное агентство Zakon.kz. - Режим доступа: http: //www.zakon.kz/4568011//.
НАУКИ
21. Павличенко Н.В., Тамбовцев А.И. Сочетание гласных и негласных методов и средств в уголовном процессе: инновация или правовая реальность? // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 3 (43). - С. 111-115.
22. Тамбовцев А.И., Павличенко Н.В. Ограничение гласности в уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2018. - № 2 (45). - С. 130-136.
23. Тамбовцев А.И. Негласный потенциал уголовно-процессуального законодательства России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2018. - № 2 (78). - С. 170-178.
24. Тамбовцев А.И. Негласность в уголовном процессе как состоявшийся факт / Современное уголовно-процессуальное право -уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сборник материалов Международной научно-практической конференции. К 30-летию принятия Конституции Российской Федерации. В 2 ч. / под ред. К.В. Муравьева [и др.]. - Орел, 2023. С. 164-170.
25. ТамбовцевА.И. Негласность как межотраслевой социально-правовой феномен // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2023. - № 4 (100). - С. 159-172.
26. Язык закона / под ред. А. С. Пиголкина. - Москва: Юридическая лититература, 1990.
27. Елинский В.И. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Язык теории: монография. - Москва: МИЮ МВД России, 1998. - 124 с.
28. Гирько С.И., Исиченко А.П. Проблемы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Оперативно-розыскная работа. - 2003. - № 2 (169). - С. 42.
29. Елинский В.И. Направления совершенствования оперативно-розыскного законодательства / Актуальные вопросы противодействия международной преступности на современном этапе: материалы международной конференции 19 апреля 2005 г. - Москва: ДА МИД России, 2005. С. 68-79.
30. Хлобустов О.М. О назначении и содержании принципов конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств в оперативно розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). - 2008. - № 3 (16). - С. 35.
31. БлиновЮ.С. Проблемы формирования ведомственного нормативного регулирования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел / Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: сборник научных статей. -Волгоград: ВА МВД России, 2008. С. 52.
32. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. О некоторых проблемах нормативного правового регулирования оперативно-розыскной деятельности / Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: сборник научных статей. - Волгоград: ВА МВД России, 2008. С. 62.
33. КохановскийВ.П., ЗолотухинаЕ.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: учебное пособие. - 2-е изд. -Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003. - 448 с.
34. Эйнштейн А. Физика и реальность. - Москва, 1965. - 359 с.
35. Ракитов А.И. Курс лекций по логике науки. - Москва, 1971. - 175 с.
36. БелкинР.С. Курс криминалистики: в 3 т.: Частные криминалистические теории. - Москва: Юристъ, 1997. - Т. 2. - 464 с.
37. Симоненко Д.А. О формировании частной научной теории конфиденциального содействия отдельных лиц оперативным подразделениям органов внутренних дел // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2023. - № 2. - С. 144-148.
References
1. Smol'kova I.V. Problemy ohranyaemoj zakonom tajny v ugolovnom processe: dis. ... d-ra. yurid. nauk. - Irkutsk, 1998. - 404 s.
2. ZharovS.N. Istoriya operativno-rozysknoj deyatel'nosti i eyo pravovogo regulirovaniya v Rossii (XI - nachalo XX vv.): monografiya. -Chelyabinsk: izd-vo Tat'yany Lur'e, 2008. - 375 s.
3. Pavlichenko N.V. Pravovaya ohrana lic, okazyvayushchih konfidencial'noe sodejstvie organam, osushchestvlyayushchim operativno-rozysknuyu deyatel'nost': monografiya. - Omsk: Omskij yuridicheskij institut, 20l1. - 248 s.
4. Pavlichenko N.V. Pravovye i teoreticheskie problemy obespecheniya neglasnosti v operativno-rozysknoj deyatel'nosti: monografiya. - Moskva, 2016. - 186 s.
5. Kolosovich M.S. Processual'nye sredstva obespecheniya glasnosti i tajny v ugolovnom sudoproizvodstve: konceptual'nye osnovy: dis. ... d-ra yurid. nauk. - Volgograd, 2020. - 536 s.
6. MatveevA.V. Institut naruzhnogo nablyudeniya v pravoohranitel'noj sisteme Rossijskoj imperii (istoriko-pravovoe issledovanie): dis. ... d-ra yurid. nauk. - Sankt-Peterburg, 2022. - 257 s.
7. Aristotel'. Sochineniya v 4 t. Moskva: Mysl', 1978. T. 2. 369 s.
8. Pavlichenko N.V., Samodelkin A.S. Neglasnost' v operativno-razysknoj deyatel'nosti // Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii. - 2012. - № 3 (22). - S. 88-93;
9. Lugovik V.F. Neglasnost' rassledovaniya i operativno-rozysknaya deyatel'nost' // Pravovaya mysl' v obrazovanii, nauke i praktike. - 2014. - № 1 (3). - S. 28.
10. Pavlichenko N.V. Pravovye i teoreticheskie problemy obespecheniya neglasnosti v operativno-rozysknoj deyatel'nosti: monografiya. - Moskva: Amaldanik, 2016. - 186 s.
11. Kolosovich M.S. Neglasnaya deyatel'nost' po ugolovnomu delu // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. - 2016. - № 2. - S. 138-145.
12. Pavlichenko N.V. Predposylki formirovaniya chastnoj teorii neglasnosti raskrytiya i rassledovaniya prestuplenij // Pravovaya paradigma. - 2017. - T. 16. - № 2. - S. 109-116.
13. Lugovik V.F., Baranov A.M. Neglasnoe pravoprimenenie v ugolovnom presledovanii // Nauchnyj vestnik Omskoj akademii MVD Rossii. - 2015. - № 2 (57). - S. 7-11.
14. Mazunin Ya.M., Mazunin P.Ya. Neglasnaya deyatel'nost' sledovatelya: pora priznat' dannost' // Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. - 2015. - № 1 (31). - S. 136-140.
15. Chuprugin K.V. Kategoriya neglasnosti v yuridicheskoj deyatel'nosti / Bor'ba s prestupnost'yu: teoriya i praktika: tezisy dokladov VII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii; pod red. Yu.P. Shkaplerov i dr. - Sankt Peterburg, 2019. S. 396-398.
16. Abushahmin A.F. K voprosu o neglasnyh formah operativno-rozysknoj deyatel'nosti i ih integracii s ugolovnym sudoproizvodstvom / Uchenye zapisk: sbornik nauchnyh trudov. - Orenburg, 2020. S. 46-52.
17. MalyshevS.Ya., Minyasheva G.I. Rezhim konfidencial'nosti informacii (neglasnosti): voprosy teorii i praktiki / Aktual'nye voprosy osushchestvleniya operativno-rozysknoj deyatel'nosti organov vnutrennih del v sovremennyh usloviyah: sbornik statej po materialam kruglyh stolov. - Orel, 2020. S. 32-40.
18. KomovS.V. Istoricheskij analiz razvitiya instituta tajny predvaritel'nogo sledstviya v sudebno-ekspertnoj deyatel'nosti Rossijskogo gosudarstva / Ekonomicheskie, istoriko-pravovye, social'no-filosofskie diskussi: materialy XXII Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - Ryazan', 2022. S. 315-319.
НАУКИ
19. Krasnova V.Yu. Perspektivy razvitiya neglasnyh sledstvennyh dejstvij / Nauchnaya shkola ugolovnogo processa i kriminalistiki Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta: materialy XIII-j Mezhdunarodnoj konferencii; pod red. N.P. Kirillovoj, V.D. Pristanskova N.G. Stojko, V.Yu. Nizamova. - Moskva, 2022. S. 94-100.
20. Ginsburg A.Ya. O tak nazyvaemyh «neglasnyh sledstvennyh dejstviyah» [Elektronnyj resurs] // Informacionnoe agentstvo Zakon.kz. - Rezhim dostupa: http: //www.zakon.kz/4568011//.
21. Pavlichenko N.V., Tambovcev A.I. Sochetanie glasnyh i neglasnyh metodov i sredstv v ugolovnom processe: innovaciya ili pravovaya real'nost'? // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. - 2017. - № 3 (43). - S. 111-115.
22. TambovcevA.I., PavlichenkoN.V. Ogranichenie glasnosti v ugolovno-processual'nom zakonodatel'stve // Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii. - 2018. - № 2 (45). - S. 130-136.
23. Tambovcev A.I. Neglasnyj potencial ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva Rossii // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. - 2018. - № 2 (78). - S. 170-178.
24. Tambovcev A.I. Neglasnost' v ugolovnom processe kak sostoyavshijsya fakt / Sovremennoe ugolovno-processual'noe pravo -uroki istorii i problemy dal'nejshego reformirovaniya: sbornik materialov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. K 30-letiyu prinyatiya Konstitucii Rossijskoj Federacii. V 2 ch. / pod red. K.V. Murav'eva [i dr.]. - Orel, 2023. S. 164-170.
25. Tambovcev A.I. Neglasnost' kak mezhotraslevoj social'no-pravovoj fenomen // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. - 2023. - № 4 (100). - S. 159-172.
26. Yazyk zakona / pod red. A. S. Pigolkina. - Moskva: Yuridicheskaya lititeratura, 1990.
27. Elinskij V.I. Operativno-rozysknaya deyatel'nost' organov vnutrennih del. Yazyk teorii: monografiya. - Moskva: MIYu MVD Rossii, 1998. - 124 s.
28. Gir'ko S.I., Isichenko A.P. Problemy pravovogo regulirovaniya operativno-rozysknoj deyatel'nosti // Operativno-rozysknaya rabota. - 2003. - № 2 (169). - S. 42.
29. Elinskij V.I. Napravleniya sovershenstvovaniya operativno-rozysknogo zakonodatel'stva / Aktual'nye voprosy protivodejstviya mezhdunarodnoj prestupnosti na sovremennom etape: materialy mezhdunarodnoj konferencii 19 aprelya 2005 g. - Moskva: Da MID Rossii, 2005. S. 68-79.
30. Hlobustov O.M. O naznachenii i soderzhanii principov konspiracii, sochetaniya glasnyh i neglasnyh metodov i sredstv v operativno rozysknoj deyatel'nosti // Operativnik (syshchik). - 2008. - № 3 (16). - S. 35.
31. Blinov Yu.S. Problemy formirovaniya vedomstvennogo normativnogo regulirovaniya operativno-rozysknoj deyatel'nosti organov vnutrennih del / Aktual'nye voprosy teorii i praktiki operativno-rozysknoj deyatel'nosti: sbornik nauchnyh statej. - Volgograd: VA MVD Rossii, 2008. S. 52.
32. Atmazhitov V.M., Bobrov V.G. O nekotoryh problemah normativnogo pravovogo regulirovaniya operativno-rozysknoj deyatel'nosti / Aktual'nye voprosy teorii i praktiki operativno-rozysknoj deyatel'nosti: sbornik nauchnyh statej. - Volgograd: VA MVD Rossii, 2008. S. 62.
33. Kohanovskij V.P., Zolotuhina E.V., Leshkevich T.G., Fathi T.B. Filosofiya dlya aspirantov: uchebnoe posobie. - 2-e izd. -Rostov-na-Donu: «Feniks», 2003. - 448 s.
34. Ejnshtejn A. Fizika i real'nost'. - Moskva, 1965. - 359 s.
35. RakitovA.I. Kurs lekcij po logike nauki. - Moskva, 1971. - 175 s.
36. Belkin R.S. Kurs kriminalistiki: v 3 t.: Chastnye kriminalisticheskie teorii. - Moskva: Yurist», 1997. - T. 2. - 464 s.
37. Simonenko D.A. O formirovanii chastnoj nauchnoj teorii konfidencial'nogo sodejstviya otdel'nyh lic operativnym podrazdeleniyam organov vnutrennih del // Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. - 2023. - № 2. - S. 144-148.
(статья сдана в редакцию 31.07.2024)
