CC BY
40
www.isras.ru/files/File/Socis/2012_12/Ermolaeva.pdf (дата обращения: 30.09.2013).
3. Ермолаева П.О., Носкова Е.П. Социальное самочувствие татарстанцев летом // Электронный экономический вестник Татарстана. URL: http://cpei.tatarstan.ru/file/%D0%AD%D0%92_ 02.2012.pdf (дата обращения: 30.09.2013).
4. Нагимова А.М. Экономические условия жизнедеятельности как определяющий компонент качества жизни населения региона: социологический анализ // Экономический вестник Республики Татарстан. 2007. № 4. URL: http://kpfu.ru/docs/F1239 841869/Vak7.pdf (дата обращения: 30.09.2013).
5. Сафиуллин М.Р., Ельшин Л.А., Нагимова А.М. и др. Доклад об основных тенденциях социально-экономического развития Республики Татарстан в 2010 году. Казань: Art&Fakt, 2011.
6. Сафиуллин М.Р., Хайруллина Ю.Р. Социологические исследования по организации производственной практики при подготовке молодых специалистов в энергоотрасли // Вестник КГЭУ. 2011. № 1 (8).
7. Токарев А.Н. Инновационное развитие нефтегазового сектора России: стратегия и тактика, предпосылки и эффекты. URL: http://law.admtyumen.ru/noframe/nic?d&nd=466201944 (дата обращения: 30.09.2013).
Марат Рашитович Сафиуллин,
доктор экономических наук, профессор, проректор, Казанский (Приволжский) федеральный университет по вопросам экономического и стратегического развития
Георгий Виссарионович Семенов,
доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента и предпринимательской деятельности, Казанский национальный исследовательский технологический университет
Леонид Алексеевич Ельшин,
кандидат экономических наук, доцент, начальник отдела Центра перспективных экономических исследований
Академии наук Республики Татарстан
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КАРКАС ИНДУСТРИАЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА: ЭВОЛЮЦИЯ, ВОЗМОЖНОСТИ, ОГРАНИЧЕНИЯ
Индустриально-промышленное развитие и соответствующая ему пространственная концентрация экономической активности во многом обусловлены демографическим профилем регионов, типом городского расселения, энергетическим потенциалом, а также сырьевыми возможностями рентного развития рассматриваемых регионов. В статье представлены методологические подходы к обоснованию интегрального показателя развития демографического потенциала региона, дано его определение, теоретически обоснованы показатели, включаемые в его состав. Доказан высокий уровень влияния развития демографической среды на темпы социально-экономического роста в регионах, что нашло комплексное отражение в модели, представляющей корреляционную зависимость между рассматриваемыми показателями. Проведенный анализ показал, что регионы России, в том числе и регионы Приволжского федерального округа, дифференцированы по параметрам демографической динамики и развития. Это требует учета региональной специфики как при определении социально-экономической привлекательности регионов, так и при разработке и формировании политики размещения производительных сил.
Ключевые слова: демография, экономическая привлекательность региона, индикаторы развития, производительные силы.
M.R. Safiullin, G.V. Semenov, L.A. Elshin
DEMOGRAPHIC STRUCTURE FOR INDUSTRIAL DEVELOPMENT OF THE VOLGA FEDERAL DISTRICT: EVOLUTION, POTENTIAL, LIMITATIONS
The paper states that industrial development and the corresponding geographical concentration of economic activity is to a large extent affected by the regional demographic profile, types of urban settlements, energy potential as well as avail-
УДК 332.1
(sal [email protected]
ability of natural resources for rental development. The paper presents the methodological approaches to the interpretation of an integral indicator of regional demographic potential development, gives its definition and theoretical interpretation of indicators that make up an integral indicator. The authors show that demographic situation has great impact on the rates of regional socio-economic growth which is reflected in a comprehensive model representing the dependence of the correlation between these indicators. The analysis reveals that regions of the Russian Federation including the regions of the Volga Federal district differ according to the parameters of population dynamics and development. It shows that determining the socio-economic attractiveness of the regions and developing and distributing productive forces requires taking into account regional character.
Keywords: demographics, regional economic attractiveness, development indicators, productive forces.
Исторически демографический каркас индустриально-промышленного развития образовывали главным образом центральные города, к которым по переписи населения России 1897 г. в существующих сегодня границах ПФО относились: Саратов, Казань, Нижний Новгород, Самара, Оренбург, Пермь, Пенза, Киров (Вятка), Ульяновск (Симбирск) [5].
Если взять 6 самых крупных регионов по абсолютной численности городского населения в 1897 г. (Саратовская, Нижегородская, Самарская, Оренбургская, Пермская области, Республика Татарстан) и к ним добавить стремительно расширившуюся в последующие годы систему городов и городских поселений Республики Башкортостан, то удельный вес городского населения образованной группы регионов составит: в 1897 г. - 75,5%, в 1989 г. - 75,8%, в 2002 г. - 74,8%, в 2010 г. - 75%. Как видим, величина достаточно постоянная. Уже одно это позволяет сделать вывод о высокой значимости указанных регионов в формировании базового демографического каркаса городского расселения в границах нынешнего Приволжского федерального округа независимо от тех изменений, которые вносили в социально-экономическое развитие страны периоды ранней индустриализации конца XIX - начала XX вв., революция и Гражданская война, предвоенная (1930-х гг.) и военная сталинская индустриализации, индустриализация 1950 - 70-х гг., системный кризис 1990-х гг., стратегия промышленной модернизации первого десятилетия 2000-х гг. Более того, такая высокая структурно-демографическая стабильность городских систем Саратовской, Нижегородской, Самарской, Оренбургской, Пермской областей, республик Татарстан и Башкортостан позволяют рассматривать эти регионы в демографическом плане как стратегические приоритеты в современном инновационно-мо-дернизационном промышленном развитии ПФО.
В целом динамика структуры городского населения регионов ПФО в современных границах приведена в табл. 1.
Из табл. 1 хорошо видно, что практически во всех «южных» регионах ПФО: Саратовской, Оренбургской, Пензенской областях - в период между 1897 и 1989 гг. доля городского населения снизилась (в целом с 36,7% в 1897 г. до 19,6% в 1989 г., или в 1,87 раза). В 2010 г. значение рассматриваемого показателя снизилось еще больше - до 19%.
При сравнении трех ведущих регионов ПФО (Республика Татарстан, Нижегородская и Самарская области) становится ясно, что пассивом городского расселения Нижегородской области является некоторое снижение доли этого региона в общей численности населения городов - с 13,2% в 1989 г. до 12,06% в 2010 г. Напротив, несомненным активом Республики Татарстан является рост за тот же период значения данного показателя с
12,5% до 13,6% (в 2010 г. - наибольшая доля в Приволжском федеральном округе). Высокие показатели в рассматриваемых трех регионах имеет и экономическая активность населения. Переписью населения 2002 г. она зафиксирована на уровне: 72,6% - в Нижегородской области, 71% - в Республике Татарстан, 70,9% - в Самарской области. Более высокие значения этого показателя наблюдались среди регионов ПФО только в Удмуртской Республике - 73,1% и в Кировской области - 72,9%.
Т а б л и ц а 1
Динамика региональной структуры населения городов в границах Приволжского федерального округа в 1897 - 2010 гг., % [5]
Регион ПФО в современных границах 1897 1989 2002 2010
Саратовская область 19,8 8,9 8,86 8,6
Республика Татарстан 12,9 12,5 13,2 13,6
Нижегородская область 11,7 13,2 12,3 12,06
Самарская область 9,9 12,5 12,3 12,6
Оренбургская область 8,9 6,3 6,3 6,2
Пермская область 8,5 10,7 9,7 9,5
Пензенская область 7,6 4,4 4,2 4,2
Кировская область 4,5 4,2 4,14 4,1
Удмуртская Республика 4,3 5,1 4,7 5,0
Республика Башкортостан 3,8 11,7 12,1 12,4
Ульяновская область 3,6 4,1 4,2 4,1
Республика Мордовия 2,4 2,1 2,1 2,06
Чувашская Республика 1,6 3,6 3,76 3,8
Республика Марий Эл 0,4 1,7 1,8 1,7
Наконец, и в Нижегородской, и в Самарской областях, и в Республике Татарстан в структуре городского расселения всегда были представлены города всех размерных групп. Применительно к 1989 - 2010 гг. это группы городов свыше 200 тыс. человек, от 100 до 200 тыс. человек, от 50 до 100 тыс. человек, менее 50 тыс. человек. Этот тип городского расселения является наилучшим для высокой мобильности рабочей силы. Из меньших городских поселений и городов люди переезжают в более крупные, затем - в города более высокого ранга. Структура населения городов Самарской, Нижегородской областей и Республики Татарстан представлена в табл. 2.
Более предпочтительной с точки зрения промышлен-но-индустриального развития представляется структура городского расселения Самарской области: минимальная из представленных, причем сокращающаяся доля малых городов с населением менее 50 тыс. человек, высокий удельный вес крупнейших городов Самара и Тольятти, стабильная доля городов с численностью от
Т а б л и ц а 2
Распределение населения городов по группам городов различных размеров в Самарской, Нижегородской областях и Республике Татарстан в 1989 и 2010 гг., % [5]
Регион Удельный вес городского населения городов
Свыше 200 тыс. чел. От 100 до 200 тыс. чел. От 50 до 100 тыс. чел. Менее 50 тыс. чел.
1989 2010 1989 2010 1989 2010 1989 2010
Самарская область 71,3 72,5 11,1 11 3,7 2,8 13,9 11,6
Республика Татарстан 59,9 66,3 12,1 8,6 10,5 10 14,2 15,2
Нижегородская область 58,4 57,1 3,7 4 14 15,5 23,9 23,3
100 до 200 тыс. человек - города Сызрань и Новокуй-бышевск. Менее предпочтительной из приведенных в табл. 2 является структура городского расселения Нижегородской области.
Суммарно население городов рассмотренных трех регионов в общей его численности по регионам ПФО имело удельный вес: в 1897 г. - 34,5%, в 1989 г. - 38,2%, в 2002 г. - 37,8%, в 2010 г. - 38,3%.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что сегодня именно эти три региона образуют ядро демографического каркаса будущего промышленно-ин-дустриального развития Приволжского федерального округа. Причем в этом ядре рейтинг прогнозируемого демографического развития у Самарской области оказывается чуть выше, чем у Республики Татарстан, а у каждого из этих регионов - несколько более предпочтительный, чем у Нижегородской области.
Ядро демографического каркаса эффективно дополняет Республика Башкортостан. Стремительно увеличившаяся доля населения городов данной республики с 3,6% в 1897 г. до 11,7% в 1989 г. постепенно увеличивается и сейчас: 12,1% - в 2002 г., 12,4% - в 2010 г. Такая динамика представляет собой несомненный актив региона и приближает его к трем рассмотренным нами выше регионам.
Все вышеизложенное дает основание представить ядро демографического каркаса промышленно-инду-стриального развития регионов ПФО с учетом его внутренней иерархии в следующем виде (рисунок).
Самарская область Республика Татарстан
Нижегородская область
Республика Башкортостан
Внутренняя иерархия ядра демографического каркаса по регионам ПФО [5]
При определении тенденций и перспектив демографического развития регионов помимо проведенной оценки динамики структуры городского населения регионов крайне актуальным представляется анализ дополнительных факторов, оказывающих воздействие на тренды в региональных демографических системах.
Для количественной оценки уровня развития демографического потенциала регионов ПФО по каждому блоку факторов на основании проведенного исследования были определены индикативные показатели:
1) коэффициент естественного прироста населения;
2) коэффициент миграционного прироста;
3) удельный вес городского населения в общей численности населения.
Выбор данных показателей обусловлен в первую очередь важностью анализа естественного движения населения в регионах. Именно естественное воспроизводство населения определяет характер и потенциал социально-экономического развития региональных систем, что в конечном итоге формирует устойчивые основы развития всех секторов экономики. Кроме того, анализ социально-экономической привлекательности регионов не может осуществляться без учета и оценки структуры населения с точки зрения его расселения в городских и сельских агломерациях, о чем ранее уже говорилось.
Выбор критериев для построения интегрального показателя (индекса), оценивающего уровень развития демографического потенциала регионов, осуществлялся на основе доступной статистической базы. Система показателей не содержит экспертных показателей или показателей, основанных на результатах опросов экономических хозяйствующих субъектов.
Некоторые из вышеуказанных индикативных показателей носят как количественный, так и количественно-качественный характер и характеризуют некоторые аспекты развития демографической среды в регионах с качественной стороны.
Для решения задачи по сопоставлению перечисленных показателей, входящих в расчет индекса, оценивающего уровень развития демографического потенциала регионов, предлагается эмпирический подход, в основу которого положен известный в статистике индексный метод объединения разномерных показателей. Этот метод позволяет рассчитать интегральный показатель - «индекс развития демографического потенциала региона». Этот индекс может использоваться как при парных, так и при множественных сопоставлениях [6]. Метод предполагает выведение балльных оценок региона по значениям каждого из показателей, характеризующих различные аспекты развития демографического потенциала [3].
Результаты проведенных расчетов и оценок представлены в табл. 3.
В первую очередь, положительный характер динамики роста демографического потенциала обусловлен ростом коэффициента естественного прироста. В некоторых регионах, таких как Республика Башкортостан, Республика Татарстан и Оренбургская область, значения рассматриваемого показателя достигло нулевых отметок, что на фоне отрицательных значений естественного прироста в предыдущие годы положительно отразилось на росте интегральной оценки демографического потенциала.
Балльная интегральная оценка демографического потенциала регионов ПФО за период 2005 - 2011 гг.
Регион 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Республика Башкортостан 38 42 49 51 55 56 57
Республика Марий Эл 31 37 45 48 51 49 49
Республика Мордовия 15 18 24 28 29 27 28
Республика Татарстан 66 70 75 79 83 84 84
Удмуртская Республика 53 59 66 66 72 74 74
Чувашская Республика 33 31 43 37 44 44 43
Пермский край 54 61 69 73 75 79 79
Кировская область 36 43 52 53 56 61 60
Нижегородская область 48 50 56 60 64 63 63
Оренбургская область 26 31 37 40 46 51 50
Пензенская область 23 29 39 41 44 43 44
Самарская область 70 72 76 79 82 80 82
Саратовская область 48 54 61 63 64 62 63
Ульяновская область 44 47 53 59 61 59 60
Вместе с тем, несмотря на положительные в целом тенденции в сфере развития демографических процессов, в рейтинговой таблице произошли изменения за анализируемый шестилетний период времени (табл. 4).
Т а б л и ц а 4
Рейтинг регионов ПФО по уровню развития демографического потенциала
Регион 2005 2011 Изменение значения рейтинга
Самарская область 1 2 -
Республика Татарстан 2 1 +
Пермский край 3 3 0
Удмуртская Республика 4 4 0
Нижегородская область 5 5 0
Саратовская область 6 6 0
Ульяновская область 7 8 -
Республика Башкортостан 8 9 -
Кировская область 9 7 +
Чувашская Республика 10 12 -
Республика Марий Эл 11 11 0
Оренбургская область 12 10 +
Пензенская область 13 13 0
Республика Мордовия 14 14 0
Т а б л и ц а 3 Анализ развития демографического потенциала в регионах Приволжского федерального округа позволяет сделать вывод о том, что в региональной структуре Приволжского федерального округа сформировалась ситуация, характеризующаяся двухуровневой дифференциацией. Она определяется опережающими темпами развития демографического потенциала в регионах, характеризующихся высоким уровнем социально-экономического развития. Напротив, регионы, темпы и качество экономического роста которых не отличаются высоким уровнем динамики основных показателей экономического роста, демонстрируют достаточно низкие значения интегрального индекса развития демографического потенциала.
Значение факторов, определяющих экономическое развитие территорий, основанных на развитии демографической среды, трудно переоценить. По результатам проведенного исследования значение коэффициента корреляции, определяющего зависимость между уровнем развития демографического потенциала в регионах и индекса ВРП, составляет не менее 0,7. В связи с этим формирующаяся в последние годы региональная дифференциация в сфере развития демографических факторов может способствовать в средне- и долгосрочной перспективе усугублению ситуации, характеризующейся разрывом в социально-экономическом развитии двух рассматриваемых групп регионов.
Разработанная система дифференциации территорий позволяет создать демографически ориентированные схемы размещения производительных сил. Это, в свою очередь, предопределяет возможность формирования устойчивого, долгосрочного, социально ориентированного механизма развития территориального планирования размещения производительных сил.
Рост показателей наблюдался лишь у трех регионов ПФО - Республики Татарстан, Кировской и Оренбургской областей. Это было обусловлено преимущественно увеличением доли городского населения в общей численности.
Как видно из табл. 4, в структуре Приволжского федерального округа имеется ряд регионов, характеризующихся устойчивым снижением демографического потенциала, проявляющегося в отрицательных значениях естественного прироста населения. Это, несомненно, в значительной степени будет способствовать формированию невысоких значений рейтинга социально-экономической привлекательности данных регионов в средне-и долгосрочной перспективе.
1. Анкудинов А.Б., Лебедев О.В. Анализ социальных последствий замедления экономического развития страны вследствие действия макроэкономических факторов (по отраслям экономики) // Экономический вестник Республики Татарстан. 2012. № 4.
2. Кундакчян Р.М. Влияние эколого-экономических факторов на качество жизни. Казань, 2007.
3. Сафиуллин М.Р., Ельшин Л.А., Шакирова А.И. Оценка экологического благополучия территорий как инструмент моделирования размещения производительных сил в регионе (на примере Республики Татарстан) // Экономический вестник Республики Татарстан. 2012. № 4.
4. Сафиуллин М.Р., Ельшин Л.А., Шакирова А.И. Позиционирование регионов на основе сводного индекса социально-экономической привлекательности и выявление стратегических точек дальнейшего роста // Экономический вестник Республики Татарстан. 2013 № 2.
5. Сафиуллин М.Р., Семенов Г.В., Ельшин Л.А., Мингазова Ю.Г., Шакирова А.И. Комплексная оценка привлекательности размещения производительных сил в регионах Приволжского федерального округа. Казань, 2012.
6. Safiullin M.R., Elshin L.A., Shakirova A.I. Analysis of the Impact of Environmental Stress on Social-and-Economic Well-Being of Population: Development of the Methodology and its Testing // Middle-East Journal of Scientific Research 13 (Socio-Economic Sciences and Humanities): 108-114. 2013.
