CC BY
26
Багомедов Магомед Алиевич
к.э.н.,
заведующий Отдела социальных и демографических проблем региона ИСЭИ ДНЦ РАН
Демографический фактор этноэкономики в сельском хозяйстве Дагестана
Аннотация: Рассмотрены вопросы взаимозаменяемости человеческих и инвестиционных факторов роста объемов производства в сельском хозяйстве Дагестана. Обосновывается рост селитебного значения и сферы услуг в развитии экономики сельских территорий.
Ключевые слова: сельские районы, сельское хозяйство, население, ресурсный потенциал, производственная функция, человеческий ресурс, функция Кобба — Дугласа.
Bagomedov M.A. The demographic factor in agriculture ethnic economy of Dagestan
The problems of interchangeability of human growth factors and investment considered in production agriculture of Dagestan. Substantiates the value of the growth of residential and service sectors in the economic development of rural areas.
Keywords: rural, agriculture, population, resource potential, the production function, the human resource, function of the Cobb - Douglas.
-I-
Империалистические сдвиги в социально-экономической системе России принципиально изменили за последние двадцать лет характер социально-экономического развития сельских районов Дагестана, значение сельскохозяйственных укладов и элементную структуру потенциала аграрной экономики. С учетом того, что в сельской местности проживает и получает средства к существованию значительная часть населения России, а в отдельных регионах, таких как Дагестан, - большинство населения, исследование проблемы этноэкономического [1, с. 78-80] обеспечения социально-
экономического развития сельских районов является актуальной научной задачей.
Для хозяйства сельских районов в целом и его организационно-хозяйственных структур всегда было характерно непостоянство демографической ситуации, как в региональном разрезе, так и в динамике в течение года и многолетних миграционных тенденций [2].
В течение длительного советского периода формирование ресурсного потенциала в сельской местности и его рост непосредственным образом связывались с увеличением ресурсообеспеченности отрасли - сельское хозяйство. В современных условиях такой подход к формированию и использованию ресурсного потенциала уже не является бесспорным по нескольким основаниям:
в переходной экономике связь между ресурсообеспеченностью (прежде всего фон-доовооруженностью, машиновооруженно-стью и земельной обеспеченностью) и эффективностью не является столь очевидной,
как в прежней экономической системе (на передний план выходят районированные этноэкономикой оптимальные технологии производства сельскохозяйственных продуктов);
эффективность производства определяется не только объективными, но субъективными факторами (прежде всего, интересами различных хозяйствующих субъектов, их организаторскими способностями, предпринимательской активностью, склонностью к инновациям и экономическому риску и др. );
разнонаправленность динамики и интенсивности изменения элементной структуры ресурсного потенциала в условиях присущих экономических циклов становится важной предпосылкой дифференциации эффективности хозяйствования.
Доминирование административного ресурса и отсутствие адекватным рыночным отношениям общих представлений о ресурсном потенциале аграрной территории, его развитии, элементах, структуре, «чувствительности» к внешним воздействиям существенно деформирует аграрную политику и затрудняет процесс формирования оптимального потенциала хозяйств муниципальных образований и регионов.
Эффективность ресурсного потенциала сельской территории обеспечивается не только в процессе его использования, но и в значительной мере закладывается еще в процессе его формирования, поскольку требует существенных затрат прежде всего в социальной сфере [3, с. 57-70].
Поскольку потенциал развития сельской
территории в конечном итоге проявляется как реализованный производственный и социальный эффект применяемой системы взаимосвязанных ресурсов, то его величина зависит от совершенства характеристик его элементов. Значит каждый элемент ресурсного потенциала должен определенным спектром функциональных характеристик, на основе которых может быть достигнута взаимозаменяемость ресурсов или обеспечена компенсация их дефицитных свойств. Зависимость между набором факторов производства и максимально возможным объемом продукта, производимым с помощью данного набора факторов, принято считать производственной функцией [4].
Производственная функция всегда конкретна, т.е. предназначается для данной технологии. Новая технология - новая производительная функция. С помощью производственной функции определяется минимальное количество затрат, необходимых для производства данного объема продукта.
Производственные функции, независимо от того, какой вид производства ими выражается, обладают следующими общими свойствами:
1). Увеличение объема производства за счет роста затрат только по одному ресурсу имеет предел (нельзя нанимать много рабочих в одном месте - не у всех будут места).
2). Факторы производства могут быть взаимодополняемы (рабочие и инструменты) и взаимозаменяемы (механизация и автоматизация производства).
В наиболее общем виде производственная функция выглядит следующим образом [4]:
Q = f (K, L, M, T, N), где Q - объем выпуска;
K - капитал (оборудование);
М- сырье, материалы;
Т - технология;
N - предпринимательские способности.
Такого рода взаимозаменяемость демонстрируется через функцию Кобба — Дугласа (зависимость объёма производства Q от создающих его факторов производства — затрат труда L и капитала K) [4].
Впервые была предложена Кнутом Вик-селлем. В 1928 году функция проверена на статистических данных Чарльзом Коббом (англ. Charles Cobb) и Полом Дугласом (англ. Paul Douglas) в работе «Теория производства». В этой статье была предпринята попытка эмпирическим путем определить влияние затрачиваемого капитала и труда на объем выпускаемой продукции в обрабаты-
вающей промышленности США.
Общий вид функции:
Q = А х L а х K в (1),
где А — технологический коэффициент,
а — коэффициент эластичности по труду,
в — коэффициент эластичности по капиталу.
Если сумма показателей степени (а + в)= y равна единице, то функция Кобба
— Дугласа является линейно однородной, то есть она демонстрирует постоянную отдачу при изменении масштабов производства.
Если сумма показателей степени больше единицы, функция отражает возрастающую отдачу, а если она меньше единицы, — убывающую. Изокванта, соответствующая функции Кобба — Дугласа, будет выпуклой и «гладкой».
Впервые производственная функция была рассчитана в 1920-е годы для обрабатывающей промышленности США, в виде равенства:
Q ~ L °'73 х K °'27 (2),
Обобщением функции Кобба — Дугласа является функция с постоянной эластичностью замещения факторов (CES функция):
Q = А[аК Y +(1- а) L Y ] 17 Y (3),
которая соответствует функции Кобба — Дугласа при у = 1.
Что касается применения функции Кобба
— Дугласа для аграрного сектора, здесь в функцию (1) должна быть включена третья рентная составляющая - земельное плодородие R, которая позволяет получить большую отдачу от лучших по плодородию земель j.
Q = А х L а х K в х (IR j) т (4),
где т — коэффициент эластичности по дифференциальной ренте.
Рассмотрим прошедший пятнадцатилетний период деятельности сельского хозяйства Дагестана, в котором из трёх факторов переменным являлся труд (трудоспособное население в сельской местности региона выросло за это время на 30%). В такой ситуации регион увеличивал сельскохозяйственное производство за счет использования большего количества трудовых ресурсов и изменения структуры производства, что по сути является технологическим ресурсом. По закону убывающей предельной производительности, последовательное увеличение переменного ресурса при неизменности других ведет к убывающей отдаче данного фактора, то есть к снижению предельного
продукта или предельной производительности труда.
Аграрный сектор продолжает оставаться ведущей сферой экономики сельских районов Дагестана, предопределяющей воспроизводственную и социальную структуру традиционно крестьянского общества. Производственная функция производства ВРП сельских районов (Ц) была рассчитана нами для сложившегося органического строения сельского хозяйства Дагестана, в виде равенства:
а ~ Р0'2 X к0'5 X ^У)0'1 X Т0,2 х №д (5), которая показывает, что увеличение численности проживающих в сельской местности Дагестана (Р) на один процент позволяет при неизменных прочих ресурсах рассчитывать на увеличение объемов производства ВРП сельских районов на 0.2%, и соответственно снижение кадастровых ресурсов используемой земли на 1% ведет к снижению объемов производства ВРП сельских районов на 0,1%. Увеличение доли применения новейших научно обоснованных технологий (Т) на 1% приводит к увеличению объёмов внутреннего продукта сельских районов на 0,2%. Такое же увеличение на 1% численности предпринимателей и фермеров (^ приводит к увеличению объёмов внутреннего продукта районов на 0,1%. Дефицит основных фондов и инвестиций в сельском хозяйстве приводит к тому, что они имеют наибольшую предельную полезность: каждый рубль дополнительных инвестиций в сельской местности (К) региона оборачивается приростом ВРП сельских районов на 0,5%.
Необходимо в связи с этим привести старую истину, провозглашенную еще физиократами (Ф.Кенэ, А.Тюрго, В.Мирабо и др.), что уровнем развития и состояния сельского хозяйства страны определяются уровень, состояние и объем всех других отраслей народного и государственного хозяйства [5, с.137]. Логичным представляется утверждение А. Чаянова, что «...единственным путем решения аграрного вопроса кажется путь подробного и тщательного анализа существующей организации сельскохозяйственного производства и выросших из нее аграрных отношений, изучение происхождения исследуемых систем хозяйства и аграрных отношений, а также возможных путей и тенденций их дальнейшего развития» [6, с.67]. И там же указывается на то, что «...понятие развития производительных сил по отношению к сельскому хозяйству может быть выражено как улучшение условий и способов приложения труда к земле, увеличивающее производительность этого труда. При этом
понимании увеличение народного богатства исчисляется не на единицу капитала или земельной площади, а на живого человека» [6, с.67]. В приводимой цитате из известной работы выдающегося российского ученого для целей интересен момент, косвенно указывающий на определенную иерархию значимости элементной структуры и отводящий человеческому ресурсу особое место. Это положение находится в русле проводимой идеи о главной и ведущей роли трудового (человеческого) ресурса в элементной триаде «труд - земля - капитал».
Исследуя состояние мирового сельского хозяйства, А.Чаянов выделил в нем два типа.
Американское хозяйство, в основе которого лежало хозяйство фермера: экстенсивное, среднее по размерам, сильно механизированное и весьма прочно втянутое в капиталистическую систему хозяйства в формах так называемой вертикальной концентрации. Основа этого типа хозяйства - дешевая земля, дорогой труд, экстенсивное малотрудоемкое земледелие с большим вложением капитала и широко проведенной механизацией.
Полную противоположность американской представляла форма хозяйства в восточных странах - Китае, Индии и других. Чрезмерное аграрное перенаселение обусловило развитие в них семейных форм хозяйства, исключительную трудоемкость земледелия и большое распространение кабальных отношений в области аренды кредита и трудового найма. Основа восточных форм земледелия - дорогая земля, дешевый труд, сверхинтенсивные и самые трудоемкие системы земледелия и т.д.
Сельское хозяйство России, как это ни парадоксально, представляет собой порайонную смесь этих двух типов или точнее смесь тенденций в отношении этих двух типов [7, с. 66-67]. Существование в российской аграрной экономике значительных региональных, демографических, этнических, институциональных особенностей и различий не стало основанием ни для научной рефлексии, ни для существенной дифференциации в содержании и направлениях регулирования формирования и использования аграрного ресурсного потенциала.
Между тем на территории России сформировался обширный регион, включающий в основном аграрные регионы Юга России и некоторые республики Северного Кавказа, в частности, Дагестан, в котором исторически сложилась своеобразная элементная структура ресурсного потенциала сельских терри-
торий и характеризуется следующими процессами:
чрезмерная нагрузка на наличные сельскохозяйственные угодья, исчерпание фонда привлекательных свободных земель и, следовательно, самый низкий уровень земле-обеспеченности селитебными территориями и сельскохозяйственными угодьями, в том числе пашней;
наличие в составе сельскохозяйственных угодий существенных по масштабам территорий (в горных, предгорных и высокогорных районах), заброшенных (неиспользуемых) и малопригодных для интенсивного многоотраслевого аграрного производства;
высокие темпы естественного прироста населения, превышающие его миграционную убыль, особенно в сельской местности, и в силу этого значительная зависимость экономического развития сельских поселений и сельского социума от бюджета;
сохранение прежней специализации сельских районов региона (овцеводство, виноградарство и др.) во внутрироссийском разделении труда, не являющейся выгодной при нынешней системе структуры экономики, ценообразования и внешнеэкономической деятельности государства.
Все эти процессы объективно предопределили низкие стартовые и конкурентные возможности сельских территорий Дагестана с традиционно аграрным перенаселением в рыночных условиях. Но они же послужили причиной диверсификации в сельской местности Дагестана. Теперь в наиболее населенных равнинных районах - это место более комфортного проживания большей части населения республики с высоким доступом к несельскохозяйственным занятиям
(торговля, транспорт, услуги, строительство, промышленная добыча и переработка).
Результаты исследования позволяют утверждать, что производительные силы региона, в особенности человеческий ресурс, играли и продолжают играть более активную роль в трансформационном (социально-экономическом) процессе, чем, как это представляется обычно, - вследствие экономической отсталости республики. Именно этот элемент ресурсного потенциала является
системообразующим. Самым большим ресурсом развития территории в условиях рынка является стремление большей части её населения жить лучше в соответствии с принятыми в данном обществе стандартами. Именно это стремление жить качественно лучше по меркам глобализации и приводит к тому, что жители дагестанского села вовлекаются в новые виды деятельности (главным образом через каналы этноэконо-мики [1, с. 78-80]), активизируются трудовые миграции и значение секторов сферы услуг постепенно становится преобладающим и в сельской местности.
Закономерности включения людей (в качестве трудовых ресурсов, живого труда, субъекта производства и т.д.) в общественное производство определяют характер экономического процесса в целом. Сохранение эффективности сельскохозяйственного производства связано в регионе с трудоемкими производствами и мотивируется, прежде всего, с сохранением высоких темпов расширенного воспроизводства сельского населения, то есть объясняется избыточным предложением рабочей силы в сельской местности. Дагестан сохраняет самые высокие в России темпы естественного прироста населения в сельской местности, и численность проживающего в сельской местности населения возросла в Дагестане почти на 70% (с 1 миллиона в 1993 году до 1700 тысяч жителей в 2012 году). Сложившаяся ситуация объясняется тем, что у молодых сельских семей отсутствует мотивация для миграции в города региона из-за более высоких цен на жильё, безработицы и низких возможностей обеспечения социальных гарантий, предоставляемых в городах молодым семьям. В сельской местности рыночная цена земли под застройку и стоимость строительства жилья в несколько раз ниже, чем в городах. В регионах с растущим населением расходы на улучшение жилищных условий составляют более половины затрат на поддержание уровня жизни в соответствии с принятыми стандартами самоутверждения личности. Помимо того здесь ниже фискальная нагрузка, и этноэкономика упрощает возможности самозанятости.
Литература:
1. Багомедов М.А. Новые тенденции этноэкономического поведения в Республике Дагестан // Вопросы структуризации экономики, ISSN 1813-3528, 2011. №3. С. 78-85.
2. Багомедов М.А., Гаджиев А.Г. Типология влияния этноэкономики на демографическое поведение народов Республики Дагестан. // Вопросы структуризации экономики, ISSN 18133528. 2004. №1.
3. Багомедов М.А. О совершенствовании государственного регулирования социальной сферы
регионов.// Региональная экономика: теория и практика. 2011, январь - № 3 (186). С. 67-70.
4. Функция Кобба — Дугласа. Материал из Википедии — свободной энциклопедии.
5. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Кн.1. М.: Наука. 1993.
6. Чаянов А. Что такое аграрный вопрос.// АПК... 1998. №2.
7. Чаянов А. Записка о современном состоянии сельского хозяйства СССР по сравнению его с довоенным положением и положением сельского хозяйства капиталистических стран.// АПК.... 1998. №6.
+
