CC BY
59
Оплата труда работников растениеводства должна обеспечивать зависимость заработка рабочего от количества и качества труда. Размер, условия и порядок начисления основной оплаты труда определяется системой оплаты труда. В таблице 1 представлена среднемесячная оплата труда работников ООО «Свобода».
Из данных таблицы 1 видно, что в 2012 г. в целом по организации произошло снижение среднемесячной оплаты труда на 18,8 %. Несмотря на это наблюдается рост оплаты труда у отдельных групп работников: трактористов-машинистов - на 20,6 %, руководителей - на 52,6 %. Заработная плата в ООО «Свобода» остается выше средней заработанной платы в отрасли по Пензенской области и РФ, на 31,1 % и 31,6 % соответственно.
Оплата труда рабочих, занятых на сельскохозяйственных работах в растениеводстве, производится в зависимости от условий производства, по сдельно-премиальной, повременно-премиальной и повременной системам оплаты труда, исходя из установленных норм и расценок.
Таблица 1. Динамика среднемесячной оплаты труда работников в ООО «Свобода», руб.
Группа работников 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012 г. к 2010 г., %
По организации - всего 24134,5 22169,8 19593,2 81,2
в том числе:
работники, занятые в 24134,5 22169,8 19593,2 81,2
сельскохозяйственном производстве
Рабочие постоянные 21837,5 20805,5 19376,8 88,7
из них: трактористы - машинисты 14831,8 14927,1 17893,0 120,6
рабочие сезонные и временные 30194,4 11592,7 13165,4 43,6
Служащие 28785,5 50449,1 29320,9 101,8
из них: руководители 57787,0 79944,4 88166,7 152,6
специалисты 22985,2 44550,0 20703,2 90,1
Таким образом, основной проблемой сдерживающей привлечение высококвалифицированных кадров в сельское хозяйство является низкая оценка качества труда. Разработка и внедрение методик тарификации труда, обоснованных систем его оплаты и материального стимулирования, обучение специалистов сельскохозяйственных организаций этим методикам при поддержке образовательных учреждений и государства позволит создать основы для реализации функций оплаты труда в сельском хозяйстве. Тем самым будут созданы предпосылки для привлечения в аграрную сферу высококвалифицированных кадров.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.
2. Хамукова, М.А. Тенденции материального стимулирования работников сельского хозяйства / М.А. Хамукова // Инженерный вестник Дона. - 2011. - № 6. - С. 126-128
3. Сайранов, Р.Н Функции заработанной платы в сельскохозяйственной отрасли: проблемы и пути решения / Р.Н. Сайранов, Т.В. Вострецова // Вестник Брянского государственного сельскохозяйственного аграрного университета. - 2012. - №3. - С. 95-96
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ СЕЛА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Шабанов В.Л., к.э.н., с.н.с.
ФГБУ науки Институт аграрных проблем Российской академии наук Современное состояние и перспективы демографических ресурсов села определяются более высокой, чем в городе, рождаемостью; оттоком населения, особенно молодого, в
города; худшими по сравнению с городом показателями здоровья населения, более высокой смертностью.
Уровень рождаемости сельского населения всегда выше, чем городского и, как правило, достаточно высокий, чтобы обеспечить положительный естественный прирост и расширенное воспроизводство. Но одновременно с этим высокий уровень смертности и особенно массовый отток населения в города сводят на нет эффект более высокой рождаемости.
Несмотря на положительный естественный прирост, характерный для российского села вплоть до 1993 г., миграция в города была настолько сильной, что сельское население постоянно сокращалось, причем, в 60-80-е гг. особенно заметно - на 4-9% за каждое пятилетие. Общие потери за эти 30 лет составили почти 30%. В дальнейшем темп сокращения сельского населения снизился (до 1,5% в пятилетие), а временами (в 1992-1995 гг., в период системного кризиса) сельское население даже возрастало (на 3,3%) [1, с. 25].
К миграции в города селян толкает стремление к более высоким стандартам жизни и постоянно возобновляемое «аграрное перенаселение», при котором рост производительности труда в сельском хозяйстве и расширенное воспроизводство ведут к безработице. Город, в отличие от сельской местности, способен аккумулировать трудовые ресурсы, обеспечивая занятость сельских мигрантов в промышленности и сфере услуг. Естественно, основная масса сельских мигрантов представлена людьми трудоспособных возрастных групп. Следует также отметить высокую долю молодых женщин в среде мигрантов из села - значительно превышающую их долю в сельском населении.
В 1993 г. суммарный коэффициент рождаемости в сельской местности составил 1,95 (против 2,6-3,2 в 60-80-е гг.), что означает прекращение расширенного воспроизводства. Депопуляцию сельского населения стала усиливать не только миграция, но и естественная убыль.
Среди показателей, характеризующих здоровье населения, рассмотрим наиболее общий показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении и показатели смертности. Самая высокая продолжительность жизни в РФ была в 1986-1987 гг., когда в первый и последний раз она преодолела планку в 70 лет. После 1987 г. продолжительность жизни в РФ в течение 7 лет снижалась - до 63,9 лет в 1994 г., после чего начала расти, с небольшими отступлениями в 1999-2001 гг., достигнув к 2009 г. уровня 68,7 лет.
Описанная динамика показателя продолжительности жизни приблизительно одинакова как в городе, так и в селе. Потери горожан и сельских жителей к 1994 г. были почти одинаковыми - соответственно 8,9 и 8,7% от продолжительности жизни 1986 года. Но восстановительная тенденция, наметившаяся после 1994 г., в селе проявляется медленнее, чем в городе: в 2009 г. по сравнению с 1994 г. горожане прибавили 8,3%, сельские жители -только 5,7%. Это явилось причиной углубления разницы в продолжительности жизни между городом и селом: в 2005-2009 гг. она составляла 3,8-3,9% и была наиболее глубокой с начала 1960-х гг.
Как и динамика продолжительности жизни, динамика смертности во второй половине 2000-х гг. в РФ хорошая: коэффициент смертности (число умерших на 100 тыс. человек населения) ежегодно снижался на 1-3%. Но одновременно с этим разница между городом и селом также углублялась: в середине 90-х гг. коэффициент смертности в селе был на 14,7% выше, чем в городе, в 2000-м - на 16,9%, в 2005-м - на 19,7%. Затем он снизился до 19%, и стабилизировался на таком уровне. В 2009 г. по сравнению с 1995 г. коэффициент смертности в городе снизился на 6,5%, в селе - на 2,9% [2].
Необходимо отметить повышенную смертность сельских мужчин трудоспособных и старших возрастных групп [3]. В 2009 г. коэффициент смертности 40-60-летних мужчин составлял 11,2-30,1 в селе против 9,3-25,9 в городе [1, с. 180-181].
Среди «классов причин смерти» и в городе, и в селе преобладают болезни системы кровообращения, новообразования, внешние причины - всего 81-83% от общего числа
смертей. В селе чаще, чем в городе, происходят смерти от 10 из отслеживаемых 17 классов болезней.
Наиболее социально значимыми причинами смерти следует считать смерти от внешних причин. Здесь, хотя и наблюдается положительная динамика, но в селе она значительнее слабее, чем в городе: за период 1995-2009 гг. снижение смертности от внешних причин составило соответственно 17,5% и 39%. Из-за этого разница между городом и селом возросла с 1,5% в 1995 г. до 9,6% в 2000 г. и до 37,3% в 2009 г. Селяне чаще, чем горожане, погибают от ДТП (на 50,3% в 2009 г.), случайных утоплений (на 89,3%), а также от отравлений алкоголем (на 42,2%), от убийств (на 31%) и самоубийств (на 98,6%). Смертность от отравлений алкоголем в сельской местности начала снижаться только во второй половине 2000-х гг., от убийств и самоубийств - с середины 2000-х; в городе снижение смертности от названных причин началось с конца 90-х.
Вследствие снижения рождаемости, повышенной доли молодежи в структуре миграции, а также высокой смертности населения рабочих возрастов в сельской местности увеличивается абсолютная и относительная численность людей в пожилом возрасте. Тенденция постарения сельского населения является долговременной, а рост численности и доли лиц старше трудоспособного возраста - устойчивым. Повышение демографической нагрузки иждивенцев на трудоспособное население ведет к увеличению расходов, связанных с выплатой пенсий, строительством специальных учреждений, созданием необходимой инфраструктуры. Неизбежным является и повышение возраста выхода на пенсию, как это уже произошло в ряде европейских стран [4].
Описанные проблемы не являются специфически российскими, они характерны для развитых стран, и постепенно распространяются на развивающиеся. Процесс, являющийся объективным, не может быть однозначно плохим или однозначно хорошим. Его также нельзя остановить или повернуть вспять, но к его последствиям можно подготовиться.
В среднесрочной перспективе обозначенные процессы будут усиливаться. Сельский социально-экономический ландшафт в целом изменится: аграрная отрасль будет и дальше сдавать позиции, а трудоспособное сельское население, не получая возможности трудоустройства в селе, будет работать вахтовым методом в городах, постепенно закрепляясь в них и перевозя свои семьи. Сегодняшняя доля «вахтовиков», составляющая 1530% от числа селян трудоспособного возраста, останется на таком уровне.
В перспективе в РФ, как и в развитых странах Европы, получит распространение «псевдоаграрное» расселение: горожане будут активно осваивать пригородное пространство, строя там не только дачи, что всегда было, но и коттеджи для жизни в течение значительного периода года. Это даст толчок развитию хозяйства и инфраструктуры в районах в радиусе 50-100 км от больших городов.
Таким образом, пути смягчения последствий демографического кризиса в деревне могут быть следующими:
- диверсификация сельской экономики, способствующая расширению сельского рынка труда. И хотя она нигде в Европе не проходила достаточно успешно, ее проведение необходимо. Она должна включать в себя создание подходящих условий для прихода бизнеса в сельскую местность;
- развитие пригородной сельской экономики, ее модернизация;
- поддержка на государственном уровне семейных фермерских хозяйств, а не интегрированных формирований-холдингов, чья социальная и экономическая эффективность сомнительна.
Добавим, что отраслевой подход к исследованиям села в настоящее время представляется слишком узким: современный уровень развития аграрного сектора позволяет уже сейчас обеспечить продовольственную безопасность страны с участием всего лишь 10% сельского населения. За рамками узкоотраслевого подхода остаются социально-демографические и эколого-экономические проблемы сельской территории.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Демографический ежегодник России. 2010: Стат. сб./ Росстат. 2010.
2. Быченко Ю.Г., Долгова Е.М., Шабанов В.Л. Система сельского здравоохранения как фактор развития демографических ресурсов сельского сообщества. // Вестник СГСЭУ. 2013. № 2.
3. Блинова Т.В., Былина С.Г. Социальные детерминанты сокращения смертности населения: типологический анализ // Социология. 2012. № 4. - С. 34-49.
4. Блинова Т.В. Демографические процессы в контексте многофункциональног развития села // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2007. № 1.
ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ СИСТЕМЫ УКРАИНЫ
Шубравская Е.В., д.э.н., завотделом Прокопенко Е.А., к.э.н., ст. н. с.
ГУ «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины»
В современном мире ключевой составляющей формирования конкурентоспособного аграрного сектора являются инновации. Аграрный сектор Украины имеет значительный земельный и трудовой потенциал, однако его полномасштабная реализация требует технологической модернизации, способной обеспечить формирование эффективного, ресурсосберегающего, экологически безопасного, наукоемкого сельского хозяйства, удовлетворяющего потребности внутреннего рынка и обеспечивающего стране ведущую роль на внешних аграрных рынках. Решающим условием модернизации является активизация инновационной деятельности производителей.
Сейчас Украина находится в условиях догоняющей модернизации и ограниченных инвестиционных ресурсов, что требует четкого определения перспектив и направлений инновационного развития аграрного сектора, а, следовательно, информации, характеризующей уровень развития и результаты инновационной деятельности. Вместе с тем, в стране практически отсутствует информация о состоянии, характере и особенностях инновационной деятельности в сельском хозяйстве. Согласно рекомендациям Евростата и ОЭСР по сбору и анализу данных об инновациях, в Украине, как и в остальных странах, статистические единицы, для которых основным видом деятельности является сельское хозяйство, не обследуются [1, с. 84-86]. Это приводит к отсутствию блока важной информации для одного из самых перспективных секторов украинской экономики.
Постепенно ко многим производителям приходит понимание того, что без внедрения новейших технологий и средств производства достижения высокой эффективности и успешная работа на внутреннем и внешнем рынках невозможны. Для ускорения этих процессов, их активизации при разработке государственных программ поддержки и стимулирования развития аграрного сектора национальной экономики, принятия оптимальных управленческих решений должно быть четкое понимание факторов, побуждающих к ведению инновационной деятельности или препятствующих ей. По нашему мнению, проведение таких обследований является необходимым условием для определения этих факторов.
В октябре 2012 г. по инициативе Института экономики и прогнозирования НАН Украины совместно с Государственной службой статистики Украины впервые было проведено выборочное обследование аграрных предприятий по вышеуказанной тематике, что позволило сделать определенные выводы относительно основных направлений и проблем развития инновационной деятельности в аграрном секторе страны.
Основными критериями отбора предприятий были наличие публичной информации о них и эффективность их производственной деятельности, которые свидетельствовали о более высоком уровне менеджмента и финансового обеспечения, а следовательно, о существовании управленческого и финансового потенциала к внедрению новаций. В обследовании приняли участие 58 предприятий, представляющих все регионы страны. Эти предприятия имели разные организационно-правовые формы хозяйствования, представляли все основные виды сельскохозяйственной деятельности и отличались как уровнем доходов
