CC BY
100
уДК 314 : 331.5 (571.13) Я. А. СИРИЦА
Омский государственный аграрный университет
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ В 1990-2004 гг. И ИХ ВЛИЯНИЕ
НА РЕГИОНАЛЬНЫЙ РЫНОК ТРУДА
Демографические процессы — один из важнейших элементов развития страны или региона, т. к. в их рамках происходит воспроизводство населения. Количественные и качественные характеристики демографического фонда напрямую влияют на динамику рынка труда и занятости, т.к. трудовые ресурсы являются частью населения исследуемой территории. Детальный анализ демографических процессов, протекающих в Омской области в период 1990—2004 гг., позволит определить масштабы предложения рабочей силы на региональном рынке труда в исследуемый период времени.
До 1990 г. демографическая ситуация в Омской области характеризовалась как благоприятная: сохранялась тенденция роста рождаемости, присутствовал довольно высокий естественный прирост населения, в 3 — 4 раза превышающий этот показатель для стран Западной Европы (табл. 1). С 1991 г. социально-демографическая ситуация в стране стала ухудшаться, а также наметились неблагоприятные тенденции ее развития на ближайшие десятилетия во всех регионах: произошло резкое сокращение рождаемости и еще более впечатляющее возрастание смертности населения. В Послании Президента РФ Федеральному собранию в 2000 году среди самых острых задач, стоящих перед государством, первостепенной была поставлена борьба с депопуляцией (вымиранием народа). В. В. Путин заявил: «Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой» [1].
Согласно данным государственной статистики, резкое сокращение численности населения России произошло в период 1990— 1996 гг. и затем, вплоть до 2004 г., происходило его ежегодное сокращение (рис. 1). В Омской области отмечалась несколько иная динамика показателя численности населения, нежели в среднем по России (рис. 2). С 1990 по 1996 гг. еще наблюдался незначительный рост населения области, составивший за 6 лет всего 26,8 тыс.чел. Но с 1996 г. началось резкое сокращение численности населения Омской области, а пик спада пришелся на 2001 г. Таким образом, за исследуемый период времени (за 14 лет, с 1990 по 2004 гг.) численность населения Омской области сократилась на 92,9 тыс. человек.
Численность городского и сельского населения Омской области в исследуемый период менялась таким образом, что к 2004 г. численность сельского населения Омской области составила 642,5 тыс. человек, сократившись по сравнению с 1990 г. (686,2 тыс. человек) на 43,7 тыс. человек, или на 6,8 %. В то время как численность городского населения Омской области за исследуемый период времени сократилась на 3,5 % (с 1 465,2 тыс. человек в 1990 г. до 1 416,0 в 2004 г. (рис. 3). Таким образом, население сельской местности сокращалось более интенсивно, нежели городское, и объяснением этого явления могут являться не только высокие показатели смертности населения,
но и интенсивные миграции из села в город, а также на заработки в северные регионы страны.
С 1990 по 2001 гг. демографическое развитие Омской области происходило в условиях устойчивого сокращения рождаемости населения — с 14,9 чел. (на 1 000) в 1990 г. до 8,5 в 2001 г. (рис. 4). К 2001 г. этот показатель по Омской области был ниже, чем в среднем по России. А с 2001 г. наблюдался небольшой рост рождаемости как в целом по стране, так и в Омской области. И именно с этого периода показатель рождаемости в Омской области имел положительную динамику, незначительно опережая среднероссийский тренд.
Среди районов Омской области по показателям рождаемости к 2004 г. лидировали Москаленский (14,3 чел.), Шербакульский (14,3), Марьяновский (14,2 чел.), Знаменский (14,1 чел.), Русско-Полянский (13,7 чел.) районы [2]. Устойчивая ровная динамика роста показателя рождаемости наблюдалась в Азовском, Исилькуль-ском, Павлоградском, Полтавском районах Омской области, где средний показатель рождаемости колебался в пределах 11 — 13 человек. Несмотря на положительную динамику показателя рождаемости в Омской области в период 2001 — 2004 годы, средний коэффициент рождаемости составлял 1,2. Это было почти вдвое меньше, чем необходимо для простого численного замещения поколений родителей их детьми — для этого нужен коэффициент рождаемости 2,15. Коэффициент ниже этой величины свидетельствует, что население региона не обеспечивало даже простого воспроизводства. Таким образом, новое поколение лишь на 55 % замещало предшествующее.
Важный экономический показатель — население в трудоспособном возрасте (мужчины — от 16 до 59 лет; женщины — от 16 до 54 лет). Чем он выше, тем меньше приходится нетрудоспособных на каждого трудоспособного. В целом по Омской области этот показатель имел положительную динамику, составляя в 1990 году 1 209,1 тыс. чел., а в 2004 г. — 1 300,3 тыс. чел. (рис. 5). Это объясняется тем, что трудовые ресурсы в этот период пополнялись в основном теми возрастными группами, которые родились в 70-е годы, когда естественный прирост населения области оставался на достаточно высоком уровне. Большое сокращение численности произошло в категории
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (74) 2008 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (74) 2008
«население моложе трудоспособного возраста», за исследуемый период численность которого сократилась на 219,6 тыс. человек или на 59,4 % (с 589,5 тыс. чел. в 1990 г. до 369,9 тыс. чел. в 2004 г.). В то время как увеличилась доля населения старше трудоспособного возраста: с 352,8 тыс. чел. в 1990 г. до 388,3 тыс. чел. в 2004 г., или на 35,5 тыс. чел (10%).
Таким образом, в исследуемый период времени в Омской области наблюдались тенденции сокращения общего количества населения, изменения его возрастной структуры, а также его качественных параметров. То есть население Омской области характеризовалось как стареющее — сокращением удельного веса детей и молодежи, увеличением доли лиц старших
возрастов. По классификации ООН, «старым» называют население, в составе которого свыше 7 % жителей в возрасте 65 лет и старше. В Омской области к 2004 году таких жителей было 11,1%, т.е. население области являлось демографически старым. Причем, в некоторых районах Омской области доля населения старше трудоспособного возраста превышала 20 %. Максимальной величины она достигла в районах северной зоны: Муромцевском (24,4 %), Колосовском (23,1 %), Седельниковском (22,7 %), Тарском (21,9 %). Самым «молодым» районом был Нововаршавский (16%) [3]. Старение населения — фактор, сдерживающий экономическое развитие региона, т.к. вызывает дополнительные затраты на пенсии, различные виды помощи, требует особого набора товаров и услуг.
Показатель смертности населения в Омской области в период с 1990 по 2004 гг. стремительно рос и превышал показатель рождаемости примерно в
1,5 раза. Так, в 1990 г. в Омской области от разных причин умерло 9,3 чел. (на 1000 населения); а в 2004 г. уже 14,9 (рис. 6). Несмотря на то, что во всех периодах показатель смертности населения в Омской области был ниже, чем в среднем по России, тем не менее он оставался катастрофически высоким. По районам Омской области в 2004 г. высокие показатели смертности были зафиксированы в Большереченском (16,9 чел.), Большеуковском (16,7 чел.), Знаменском (19,2 чел.), Муромцевском (19,4 чел.), Нижнеомском (18,2 чел.), Тарском (18,3 чел.) и других районах области. А рекордный показатель смертности был зафиксирован в Усть-Ишимском районе, где он составил 21,3 чел.
В исследуемый период времени в России повсеместно сложился в основном единый тип смертности [4], характеризующийся преобладанием среди ее причин сердечно-сосудистых заболеваний, злокачественных образований, травм и некоторых заболеваний неинфекционного характера (табл. 2). Из таблицы видно, что в пореформенный период резко возросла смертность от болезней системы кровообра-
щения, вызванная информационными перегрузками, стрессами. Также возросло число убийств и самоубийств. Динамика этих показателей в Омской области была такова: на начало 90-х гг. на 100 тыс. населения приходилось 12—13 убийств, а к 2003 г. — 25 — 26; самоубийств в начале 90-х гг. — 26 — 27, а к 2003 г. — 43 — 44. Особенно велики были показатели среди мужчин [5].
Среди неблагоприятных тенденций смертности в Омской области в исследуемый период времени было отмечено наличие весьма существенной разницы в величине средней продолжительности жизни мужчин и женщин. В науке этот показатель характеризуется термином «ожидаемая продолжительность жизни при рождении». В 1986— 1987 гг. средняя продолжительность жизни в России составляла около 70,1 года (64,9 года — у мужчин и 74,5 года — у женщин). Резкое падение этого показателя произошло в первый год радикальной фазы реформ — 1992 г. К 1996 г. средняя продолжительность жизни в Омской области снизилась до 67,1 года: для мужчин показатель оценивался в 61,4 года, для женщин — в 73,1 года. А к 2004 г. средняя продолжительность жизни омичей снизилась до 65,7 лет: 59,4 года — у мужчин и 72,3 года — у женщин (рис. 7). Показатели ожидаемой продолжительности жизни при рождении в Омской области немного выше, чем в среднем по России (в 2004 г. общероссийский показатель средней продолжительности жизни равнялся 65,3 года: для мужчин — 58,9, для женщин — 72,3). Тем не менее это меньше показателей экономически развитых стран на 13—15 лет и эквивалентно показателям Монголии, Марокко и Гватемалы.
В исследуемом периоде существенно возросла диспропорция между численностью мужчин и женщин. В 1989 г. количество мужчин в Омской области было 1 007 тыс.чел., количество женщин — 1 135 тыс. чел., диспропорция составляла 228 тыс.чел., или 6 %. Год от года диспропорция увеличивалась не в пользу мужчин. Так, в 2002 г. разрыв в численности мужчин
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (74) 2008 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (74) 2008
и женщин в Омской области составил 147 тыс.чел., или 7 %, а в 2004 г. уже 149 тыс. чел., или 7,2 %. (рис. 8). В период реформ деморализация больше сказалась на мужчинах. Кормильцы семей, тяжело переживая свою беспомощность, стали заглушать жизненные невзгоды старым испытанным способом — водкой, что непосредственно связано со снижением продолжительности жизни. В результате рассматриваемая разница в сроках жизни мужчин и женщин возрастала, и к 2004 г. достигла порядка 13 лет. Такие перекосы неблагоприятно сказывались и на развитии экономики, и на воспроизводстве населения.
Пострадала от реформ и ячейка общества — семья. В Омской области резкое сокращение заключаемых браков зафиксировано в период с 1990 по 1996 гг. (рис. 9), к 1996 г. жениться стали меньше на 3,5 брака. К 2001 г. ситуация нормализовалась, и с этого времени показатель заключения браков в Омской области начал расти и в исследуемый период времени был немного выше, чем в среднем по России.
Динамика разводов в исследуемый период времени в Омской области была противоречивой (рис.10). С 1990 по 1996 гг. количество разводов уменьшилось на 0,4 на 1000 человек населения, в то время как общероссийский показатель — будучи в среднем немногим выше омского — в этот период не изменялся. В 2001 г. наблюдался резкий скачок — до 5,6 разводов, тем
самым 2001 год стал рекордным в исследуемом периоде времени по количеству распавшихся семей в Омской области. С этого времени показатель начал снижаться и к 2004 г. составил 4,2 разводов — немного меньше, чем в среднем по стране.
Омская область в исследуемый период времени характеризовалась не только естественной убылью населения, но и низким уровнем четности семей — в области преобладали малодетные семьи. Только одного ребенка имели 56 % женщин, двух — 35 %. Многодетной (3 и более детей) являлась только каждая 11-я семья в Омской области [6].
Проанализировав динамику основных демографических показателей, характеризующих Омскую область в период 1990 — 2004 гг., можно сделать вывод о том, что с 1996 г. в области началась депопуляция — сокращение населения из-за отрицательного баланса между числом родившихся и умерших. В 2004 г. рождаемость в Омской области составляла 10,7 на 1000 жителей при смертности 14,9, что давало естественную убыль населения 4,2 на тысячу, т.е. порядка
8,6 тыс. чел. в год. Кравец А.А. называет это явление не просто депопуляцией, а подлинной демографической катастрофой с перспективой национального вырождения [7].
Высокие показатели естественной убыли населения разные авторы объясняли различными причи-
нами. Одни связывали высокую смертность с кризисом медицины и социального сектора в целом [8], другие называли причиной демографического кризиса психологический и духовный настрой населения [9]. Большинство российских ученых (Руткевич, Глазьев, Кара-Мурза, Бузгалин и другие) сходятся во мнении, что главной причиной высокого уровня естественной убыли населения явились последствия радикальных экономических реформ. Так, Руткевич М.Н. вводит понятие «сверхсмертности» и утверждает, что главные причины уменьшения численности населения России связаны с резким ухудшением жизненных условий в результате разграбления национального богатства правящей верхушкой, разрушения производительных сил общества. Причину демографического кризиса Руткевич М.Н. видит в социальноэкономическом и политическом курсе правительства РФ с начала 90-х гг., называя это трансформацией раннего социалистического общества в СССР в «периферийное» капиталистическое общество, выполняющее в мировом хозяйстве роль топливносырьевого придатка развитых стран [10].
Влияние демографических процессов на рынок труда таково, что изменения в уровне смертности, особенно в рабочем возрасте, моментально отражаются на изменении численности и качества трудовых ресурсов, изменения же уровня рождаемости сказываются на состоянии трудовых ресурсов лишь через определенный промежуток времени. Так, несмотря на высокую смертность населения в Омской области в 1990 — 2004 гг., динамика показателя общего количества трудовых ресурсов Омской области не отмечена явными отрицательными тенденциями, преимущественно по причине того, что в исследуемый период времени в трудоспособный возраст вступало многочисленное поколение рожденных в 70-е годы. Тем не менее, в исследуемый период времени наметился дефицит квалифицированных рабочих кадров, высококвалифицированных специалистов-управленцев и ряда других специалистов. В связи с «демографической ямой» 90-х гг., начиная, примерно, с 2016 г. Омская область будет остро нуждаться в трудовых ресурсах, когда в трудоспособный возраст начнут вступать дети, рожденные в пик депопуляции в Омской области.
В связи с этим следует отметить, что при определении государственной политики в сфере здоровья населения органам власти необходимо принять во внимание следующее обстоятельство: уровень рождаемости в России и ее регионах сравним с аналогичным показателем в западных странах, тогда как уровень смертности оказался чрезмерно высоким — более высоким, чем в развитых западных странах и даже в странах с более низким средним доходом на душу населения. Так, в конце исследуемого периода в Омской области наметились положительные тенденции в рождаемости, но показатели смертности по-прежнему оставались высокими, превышая показатели рождаемости. А значит, депопуляция в регионе продолжалась. По мнению Нарочничкой Н. А., «именно депопуляция России ... рассматривается в качестве критического слабого места России. ... Россия обязана сосредоточиться на выработке стратегии ресурсной безопасности, сделав ее инструментом развития, демографического восстановления, защиты национальной безопасности» [11]. Поэтому укрепление, поступательное развитие демографической политики должно стать прерогативой органов власти всех уровней, и цели в отношении благоприятного воздействия на демографические процессы могут быть конкретизированы следующим образом: в области рождаемости — формирование идеалов среднедетной семьи (3 — 4 ребенка); в области снижения смертности — воспитание основ самосохранительного поведения, от которого в значительной степени зависит сохранение здоровья людей и увеличение продолжительности жизни; в области семейно-брачных отношений — всемерное упорядочение семьи как одной из важнейших жизненных ценностей человека.
Библиографический список
1. Первое Послание Федеральному собранию РФ 8 июля 2000 года // План Президента Путина. Руководство для будущих президентов России : сб. / сост. Павловский Г.О. — М. : Изд-во «Европа», 2007. — 400 с. — С. 37.
2. Динамика показателей рождаемости по муниципальным районам Омской области / Официальные данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области // http://demoaraf.omskmmtrad.ra.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (74) 2008 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (74) 2008
3. Старшее поколение : цифры и факты : стат. сб. / Омскобл-комстат. — Омск, 1999. — 116 с. — С. 9.
4. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Лунева Н.К. Рынок труда : учебник. — М. : Изд-во «Альфа-Пресс», 2007. — 900 с. — С. 333.
5. Кравец А.А. Сибирь обездоленная. — Москва — Омск, 2003. - 112 с. - С. 44.
6. Аналитическая записка по результатам опроса женщин, имеющих детей до трехлетнего возраста и находящихся в отпуске по уходу за ребенком или неработающих / Министерство труда и социального развития Омской области. - Омск, 2007. - С. 4-5.
7.Кравец А.А. Сибирь обездоленная. — Москва — Омск, 2003. - 112 с. - С. 42.
8. Тишук Е.А. Медико-демографические процессы в современной России // Врач. — 2000. — № 1. — С. 36 — 39.
9. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России : причины, механизм, пути преодоления. - М. : «Эдиториал УРСС», 2001.
10. Руткевич М.Н. Воспроизводство населения и социальнодемографическая ситуация в Российской Федерации // Социологические исследования. — 2005. — № 7. — С. 22 — 30.
11. Нарочницкая Н.А. Восточный вектор / выступление на Международной конференции «Россия и Индия. Стратегическое партнерство в XXI веке» // Столетие (информационно-аналитическое издание фонда исторической перспективы). — 2008. — 10 августа.
СИРИЦА Яна Анатольевна, аспирантка кафедры истории и регионального развития.
Статья поступила в редакцию 01.09.08 г.
© Я. А. Сирица
УДК 908 О. Н. ГРЕЧКО
Омский филиал Института археологии и этнографии СО РАН
К ВОПРОСУ
О ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПОТЕНЦИАЛЕ СКОТОВОДСТВА СРЕДНЕВЕКОВОГО НАСЕЛЕНИЯ ТАРСКОГО ПРИИРТЫШЬЯ
(ПО МАТЕРИАЛАМ АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ)______________________________
В данной статье рассмотрена проблема изучения модели скотоводства средневекового населения Тарского Прииртышья, использованы методы палеоэкономического и палеоэкологического моделирования. Автор делает вывод о структуре и размере стада домашних животных. Подобная модель имеет аналоги в письменных источниках конца XVII — начала XVIII вв. и этнографических свидетельствах конца XIX — начала XX вв.
Комплексное многоотраслевое хозяйство, сочетавшее присваивающие и производящие виды деятельности населения южной тайги — северной лесостепи Западной Сибири в эпоху средневековья на первый взгляд кажется однообразным [1]. Однако, более тщательное изучение этой проблемы и применение методов комплексного анализа археологического и этнографического материала (палеоэкономическое моделирование, палеоэкологический и палеодемогра-фический анализ, палеоэкономическое районирование и другие) позволяют выявить закономерности взаимодействия человека с окружающей средой и специфику освоения ими природных ресурсов в экологической нише.
К сожалению, многие аспекты этой проблематики недостаточно разработаны и требуют специального исследования. Мы остановимся на одном из вопросов палеоэкономических реконструкций: изучение хозяйственного потенциала скотоводства средневекового населения Тарского Прииртышья.
Природно-географическая среда. Ранее нами был проведен анализ расположения и планиграфии памятников потчевашской культуры и выявлены локальные группы памятников, установлена общая (в том
числе полезная) площадь поселений, определена экономическая и экологическая выгодность расположения групп памятников относительно природно-географических объектов [2].
Среду обитания населения, оставившего комплекс памятников у устья р. Мурлинка, можно охарактеризовать так: наличие большой реки и поймы (от 2 до 5 км по правому берегу р. Иртыш), многочисленных пойменных озер и стариц, проток, заливных лугов. В природно-географическом плане эта территория представляет собой переходную зону от тайги к лесостепи. По современному лесорастительному районированию она относится к Тарско-Уйскому елово-сосново-березовому району зоны смешанных лесов, которой соответствует следующая характеристика: «... хвойные леса — 25 %, лиственные — 38 %, болота — 30 %, луга — 6 %, воды — 1 % ...» [3].
Памятники у устья речки Мурлинка известны с конца 1930-х гг., и были исследованы А.В. Вагановым (1938 г.), В.И. Матющенко и А.С. Чагаевой (А.С. Шемякиной) (1961 — 1962 гг.), В.И. Матющенко (1983 г.).
Речка Мурлинка впадает в р. Иртыш с правой стороны. Исток речки находится примерно в 5 — 6 км от устья в таежной, заболоченной местности. Терраса
