CC BY
31
Условия развития системы страхования сельскохозяйственных рынков
АМ Опришко, аспирант, Оренбургский ГАУ
Сельскохозяйственное производство — наиболее рискованная отрасль экономики в силу тесной зависимости результатов производственноэкономической деятельности сельхозпредприятий от природно-климатических и погодных условий. Ежегодно сельхозтоваропроизводители несут многомиллионные убытки от всевозможных стихийных бедствий. Экономический ущерб в результате негативных природно-климатических и погодных условий не только сопоставим с масштабами финансовых результатов деятельности хозяйств, но и периодически превышает их. А на помощь федерального бюджета им не приходится надеяться: в связи с предполагаемым вступлением России в ВТО происходят изменения политики государственной поддержки сельхозпредприятий.
Современная российская модель поддержки сельхозтоваропроизводителей требует согласования с правилами ВТО, которые предполагают обязательное сокращение мер, негативно воздействующих на эффективность международной торговли — прямое государственное финансирование. Однако ВТО отводит важную роль сельскохозяйственному страхованию, которое включено в группу мер, отнесенных к «зеленой корзине», и эти меры освобождены от обязательств по сокращению.
Таким образом, страны-члены ВТО стремятся к максимализации государственной поддержки отрасли через меры, не подлежащие сокраще-
нию. Среди мер, одобренных ВТО, важная роль отводится субсидированию системы сельскохозяйственного страхования, мероприятий по профилактике заражений и борьбе с вредителями растений и т. п.
Кроме того, как показывает международный опыт сельскохозяйственного страхования в странах с высокорискованным характером ведения сельскохозяйственного производства, высокий уровень риска и их кумулятивный характер не позволяют товаропроизводителям и отдельным страховым организациям компенсировать все потери, что обуславливает непосредственное участие государства в этом процессе.
Наиболее востребованным видом страхования сельскохозяйственной продукции является страхование урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. Это связано с тем, что, с одной стороны, большая территория России расположена в зоне рискованного земледелия и подвержена стихийным бедствиям и влиянию суровых климатических условий; с другой стороны, этот вид сельскохозяйственного страхования осуществляется с государственной поддержкой [1].
В России уровень развития сельскохозяйственного страхования является довольно низким. Это обусловлено рядом причин. В 1991 г. был принят Закон «О социальном развитии села», положивший конец системе обязательного страхования урожая сельскохозяйственных культур, успешно работавшей до той поры. В результате вплоть до 2001 г. только 3—5 тыс. хозяйств, или
10—15% их общего числа, ежегодно страховали урожай. Собираемость страховых взносов была низкой в связи с тем, что страхователи должны были вносить 75% начисленного страхового взноса, а государство из федерального бюджета доплачивало лишь 25%, и то не в полном объеме. В 2001 г. в действовавшую систему страхования Правительство РФ внесло ряд существенных изменений. Страховые тарифы были уменьшены на 30%, страховой взнос сельхозтоваропроизводителя — на 50%. Возросла доля участия государства в страховании. В результате принятия данных мер значительно повысился интерес к страхованию урожая как со стороны сельхозпредприятий, так и со стороны страховых организаций. Так, если в 2003 г. на российском страховом рынке 36 страховых организаций осуществляли страхование сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, то в 2006 г. по сравнению с 2003 г. их количество увеличилось в 2 раза и достигло 71. Согласно данным Минсельхоза России, если в 2003 г. было заключено 5392 договора сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, то в 2006 г. 10665 договоров, из них 8 540 по яровым культурам и 2125 по озимым. К 2003 г. страховались 18,9% хозяйств, в 2006 г. — 32,8%. В 2003 г. договоры были заключены в 52, в 2006 г. — в 68 регионах страны. Посевная площадь застрахованных сельскохозяйственных культур составила 17,6 млн га. Сумма страховых взносов в 2006 г. составила 5,8 млрд руб., по сравнению с 2003 г. ( 2,2 млрд руб.) выросла в 2,6 раза. В качестве страхового возмещения в 2003 г. хозяйствам было выплачено 1,7 млрд руб., в 2006 г. — 4,3 млрд руб. Субсидии из федерального бюджета составляли в 2003 г. около 800 млн руб., а в 2007 г. — 3,4 млрд руб. [1, 2].
В случае охвата страхованием 75% посевных площадей (такую задачу МСХ РФ ставило к 2007 г.) государственная поддержка страхования сельскохозяйственных культур должна была составить 7 млрд руб. При этом основной задачей виделось создание единой системы страхования с участием практически всех аграрных предприятий и активной поддержкой процесса государством [3].
Выплата страховых взносов на страхование урожая сельскохозяйственных культур в размере 25% от стоимости страховых услуг 50% возмещается из федерального бюджета и 25% из местного бюджета. При этом 70% сельскохозяйственных товаропроизводителей практически не выплачивают свою часть страховых взносов, хотя у некоторых из них есть реальная возможность снизить риск неблагоприятных факторов за счет страхования. Кроме того, в связи с тяжелым финансовым положением большинство хозяйств не в состоянии внести взнос, что говорит о недоступности данной услуги для убыточных сельскохозяйственных предприятий. За счет страхования
можно снизить материальные потери от производственных, финансовых, страховых и кредитных рисков. Однако сумма страхового возмещения не может превышать 70% ущерба, а процедура оформления страхового случая и получения страховки довольно длительна. В Оренбургской области первые договоры добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур с господдержкой были заключены в 2004 г. Из общей посевной площади области было застраховано 22,8 тыс. га, что составляет 0,6%. Страховая стоимость урожая составляла 55,9 млн руб., сумма начисленных страховых взносов — 4,3 млн руб. Возмещение из федерального бюджета составило 2,1 млн руб. (50%). В результате снижения урожайности сумма страхового возмещения была определена в размере 2,4 млн руб. и выплачена в полном объеме страховыми компаниями.
В последующие годы масштабы проведения сельскохозяйственного страхования увеличились. Так, в 2006 г. посевная площадь по договорам страхования сельскохозяйственных культур с господдержкой составила 145,6 тыс. га, что выше уровня 2004 г. в 6,4 раза.
В утвержденном Законе Оренбургской области «Об областном бюджете на 2007 год» на компенсацию части затрат по страхованию сельскохозяйственных культур было заложено 10 млн руб., что превысило уровень 2004 г. в 4,7 раза [4].
Невысокий уровень развития сельскохозяйственного страхования обусловлен рядом недостатков. Первым из них является то, что стоимость застрахованного урожая определяется в момент заключения договора по ценам, сложившимся на этот момент. Вторым недостатком действующей системы страхования сельскохозяйственных культур является неоптимальный уровень страховых тарифов. По мнению А.В. Никитина, необходимо дифференцировать страховые тарифы по видам ущерба — полная гибель посевов или снижение урожайности и по уровню колебания урожайности, то есть недобора урожая [3]. А.Ф. Бакиров считает, что целесообразна дифференциация страховых тарифов в разрезе отдельных культур на территории каждого субъекта РФ с учетом условий ведения сельскохозяйственного производства в различных их зонах. Данная методика основана на зонировании предприятий региона по степени рискованности их деятельности с применением по отношению к ним страховщиками повышающих/понижающих коэффициентов [5].
Спорным остается вопрос определения средней урожайности, от уровня которой зависят потери и субсидии. По действующим правилам страховая стоимость и, следовательно, размер субсидий на возмещение потерь урожая устанавливаются исходя из средней урожайности за предшествующие 5 лет, в то время как ставка для
1. Распределение районов Оренбургской области по степени риска производства зерновой продукции и предлагаемые в соответствии с ней тарифные ставки при страховании урожая зерновых культур 2003—2007 гг.
Показатели Адамовский Акбулакский Александровский Бузулукский Гайский Грачевский Домбаровский Кваркенский Кувандыкский Матвеевский Октябрьский Оренбургский Переволоцкий Сакмарский Саракташский Светлинский Ташлинский Тюльганский Ясненский Бугурусланский Красногвардейский Новосергиевский Первомайский Сорочинский Шарлыкский Абдулинский Асекеевский Беляевский Илекский Курманаевский Новоорский Пономаревский Северный Соль-Илецкий Тоцкий г. Новотроицк г. Оренбург
I II III
Рентабельность % более 20 от 10-20 менее 10
Средняя урожайность зерновых культур, ц/га 9,2 8,2 7,1
Удельный вес площади зерновых культур, % 62,4 16,4 21,2
Удельный вес валового сбора зерновых культур, % 66,8 15,8 17,4
Коэффициент дифференциации 0,62 0,78 1,26
Средний размер предлагаемой ставки страховых взносов, % 4,7 5,9 9,6
расчета субсидий определяется исходя из средней урожайности за более длительный период, при котором полнее учитываются потери от снижения урожайности сельскохозяйственных культур в отдельные годы (10 лет), что может негативно отразиться на величине страховых взносов. Поэтому целесообразно определять страховую стоимость исходя из средней урожайности сельскохозяйственных культур в период, сопоставимый с периодом расчета страховых тарифов.
Для устранения данной проблемы была предложена методика дифференциации ставок страхования не только по культурам, но и по отдельным хозяйствам в зависимости от степени рискованности их деятельности. В таблице она рассмотрена на примере страхования урожайности зерновых культур.
Утвержденная ставка из областного бюджета страховых взносов по зерновым культурам 7,6% в соответствии с предлагаемой методикой может быть снижена для структур сельского хозяйства с низким уровнем рискованности производственной деятельности до 4,7% и увеличена для хозяйств с высоко рискованной зоной земледелия до 9,6%. Это существенно увеличит заинтересованность производителей I и II групп в использовании данного инструмента риск-менеджмента.
Для совершенствования системы страхования сельскохозяйственных рисков необходимо применение новых комплексных программ страхования, включающих в себя не только страхование сельскохозяйственных культур, но и страхование техники и оборудования, товарных запасов и готовой продукции на складе, элеваторе. Это позволит комплексно связать воедино риски, возникающие в процессе банковского кредитования, маркетинговой, производственной и реализационной деятельности сельскохозяйственных предприятий, и максимально управлять ими.
Кроме этого, важным условием развития страхования является создание федерального сельскохозяйственного страхового резерва с начальным капиталом, полученным из федерального бюджета в размере не менее 1 млрд руб., позволяющего страховщикам пользоваться временной финансовой помощью в неблагоприятные годы на возвратной основе, средства которых недостаточны для покрытия крупных убытков, понесенных сельхозтоваропроизводителями от стихийных бедствий. Этот резерв также нужен для предоставления средств на уплату субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям в случае недостаточности средств федерального бюджета в текущем году. Резерв является накопительным,
и размер его должен быть равен сумме самого значительного убытка, понесенного в течение 5 лет. Источниками формирования резерва могли бы стать пятипроцентные отчисления от страховых взносов, а также периодическое пополнение государством накопляемых в нем средств.
Предстоит также создать региональную сеть независимых экспертов по оценке рисков и прошедших страховых событий по договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой.
Необходимо значительно усилить деятельность информационно-консультативной службы в Минсельхозе России по сбору информации для отслеживания состояния современного рынка сельскохозяйственного страхования в РФ (анализа заключенных договоров страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой в разрезе регионов и производимых страховых выплат и т. д. посредством обработки статистических, информационных и иных сведений).
Осуществление предложенных мер при их закреплении на законодательном уровне позволит создать эффективную систему государственной поддержки при страховании товаропроизводителями урожая сельскохозяйственных культур. Тем самым это обеспечит более рациональное использование выделяемых государством финансовых средств, полноту и своевременность возмещения ущерба и, в конечном счете, повысит устойчивость производства сельскохозяйственной продукции.
Литература
1. Семенова, Т. В. Сельскохозяйственное страхование на современном этапе / Т. В. Семенова // Финансы. — 2007. — № 12. — С. 52-55.
2. Кошолкина, Л. А. Страхование в сельском хозяйстве: состояние и проблемы / Л. А. Кошолкина // Финансы. — 2007. — № 6. - С. 44-46.
3. Никитин, А. В. Эффективность государственной поддержки страхования сельскохозяйственных культур / А. В. Никитин / / Достижение науки и техники АПК. — 2006. — № 6. — С. 8—10.
4. Маряхин, Г. Статистика / Г. Маряхин // Агрострахование и кредитование. - 2006. - № 10. С. 44-47.
5. Бакиров, А. Ф. Пути совершенствования системы государственной поддержки страхования урожая сельскохозяйственных культур / А. Ф. Бакиров // Страховое дело. — 2007. — № 8. - С. 57-61.
