CC BY
17
Научни трудове на Съюза на учените в България - Пловдив. Серия Г. Медицина, фармация и дентална медицина т. ХХ. ISSN 1311-9427 (Print), ISSN 2534-9392 (On-line). 2017. Scientific works of the Union of Scientists in Bulgaria-Plovdiv, series G. Medicine, Pharmacy and Dental medicine, Vol. ХХ. ISSN 1311-9427 (Print), ISSN 2534-9392 (On-line). 2017.
СРАВНИТЕЛЕН АНАЛИЗ НА ПРЕПАРАЦИОННАТА ГРАНИЦА ПРИ ИНДИРЕКТНИ ВЪЗСТАНОВЯВАНИЯ ЧРЕЗ КОНВЕНЦИОНАЛЕН И ДИГИТАЛЕН МЕТОД НА ОТПЕЧАТВАНЕ Мариела Цанова, Нешка Манчорова- Велева Факултет по дентална медицина, Медицински университет -Пловдив,
България
COMPARATIVE ANALYSIS ON THE PREPARATION MARGIN OF INDIRECT RESTORATIONS, TAKEN WITH CONVENTIONAL AND DIGITAL IMPRESSION TECHNIQUE Mariela Tsanova, Neshka Manchorova- Veleva Faculty of Dental Medicine, Medical University - Plovdiv, Bulgaria
Abstract
Introduction: In the last few years the development of the CAD/CAM systems (computer-aided design/computer-assisted manufacturing) has a significant progress and give the dentists a broader scope of possibilities for their everyday use in the dental practice and science. That is why the need for reassessment is necessary.
The aim of the present study is to make a comparative analysis on the preparation margin of indirect retsorations, taken with conventional and digital impression technique.
Material and methods: From 24 teeth of 15 patients, prepared for Zirconia indirect restorations, were taken impressions using two ways: conventional technique with C-silikon impression material and digital technique with the use of an intraoral camera. For comparative analisis of the two models was used the programme Convince Standard. After proper positioning of the two models on one another, a colour map was applied for colour and numeral analisis of the differences in the preparation margin of the relevant tooth,as for a referent model we choosed the digital one.
Results: There was a full agreement of the preparation margin between the digital and conventional impression on 13 teeth. As for the rest of the teeth was observed compression or expansion of the cavity's margins in different percentage for the corresponding zones of the preparation margin.
Conclusion: From the present study we can make the conclusion that the digital impression technique can be used as a clinical alternative to the conventional.
Key words: CAD/CAM, indirect, restorations, Zirconia, impression.
Въведение: Бързото развитие на дигиталните компютърни технологии доведе до идеята за тяхното приложение и в денталната медицина(Ойо & De Nisco, 2002) Нуждата от стандарт за качество на възстановителната конструкция, на процеса на изработването й и редуцирането на цената води към търсенето на начин за промяна на конвенционалния мануален процес чрез въвеждането на т.нар. CAD/CAM технологии (computer-aided design/ computer-assisted manufacturing) (Wittneben et al., 2009) В последните години развитието на тези системи за нуждите на ресторативната дентална медицина еволюира значително и 206
накара денталните лекари да променят начина си на мислене, отношение и поведение към своите пациенти(Wittneben et al., 2009; Renne, 2014) В тази смисъл се увеличи и нуждата от преоценка на традиционните методи на работа.
Цел на настоящото изследване е да се направи сравнителен анализ на препарационната граница при индиректни възстановявания чрез конвенционален и дигитален метод на отпечатване.
Материал и методи: От 24 зъба на 15 пациента, препарирани за циркониеви индиректни възстановявания, са взети отпечатъци по два метода: чрез конвенционална двуетапна техника на вземане на отпечатък с С-силикон (Swisstec, Coltene) и чрез заснемане с интраорална камера (Trios 3Shape) (Фиг.1).
Фиг.1. Сканиране чрез интраоралната камера
Моделите, взети по конвенционален метод са отлети от твърд гипс и са сканирани чрез лабораторен скенер ф800) (фиг.2).
Фиг. 2. Сканиране на модел, взет по конвенционален метод на отпечатване
За сравнителния анализ на двата модела, взети по традиционен и по дигитален метод на отпечатване използвахме програмата Convince Standard (3Shape). След съпоставяне и оптимизиране на дигиталния отпечатък към лабораторно сканирания модел приложихме цветна карта, чрез която цифрово и цветово анализирахме различията в препарационната граница на съответния зъб, като за референтен приехме дигиталния модел (фиг.3).
Фиг.3. Съпоставяне на двата модела Фиг.4. Пълно съвпадение
Зоните, в които има съответствие между дигиталния и конвенционалния отпечатък са оцветени в зелен цвят; в диапазона- жълто до тъмночервено са оцветени зоните,в които се наблюдава разширение,а в диапазона светло синьо до лилаво са зоните,в които има данни за свиване.
Резултати и обсъждане: При 13 (54,16%) от проследените зъби се установи пълно съответствие на препарационните граници между дигиталния и конвенционалния отпечатък (фиг.4).
При останалите наблюдавахме свиване или разширение на границите на кавитета,
като:
- свиване оклузално- при 3 зъба (12,50%);
- свиване в медио-гингивалната граница- при 3 зъба (12,50%);
- свиване в дисто-гингивалната граница- при 3 зъба (12,50%);
- свиване в медио-апроксималната граница- при 3 зъба (12,50%);
- свиване в дисто-апроксималната граница- при 4 зъба (16,67%), (фиг.5);
- разширение оклузално- при 5 зъба (20,84%);
- разширение мезио-гингивално- при 6 зъба (25%);
- разширение дисто-гингивално - при 1 зъб (4,17%);
- разширение медио-апроксимално- при 6 зъба (25%);
- разширение дисто-апроксимално- при 3 зъба (12,50%), (фиг.6)
Фиг.5. Свиване на преп.граница Фиг.6. Разширение на преп.граница
В днешно време широко използван метод за снемане на отпечатък е този чрез интраорална сканираща технология. (Wittneben, 2009; Lowe ,2012; van Noort, 2012) Няколко вида интраорални скенери са познати на пазара, но информацията относно тях е недостатъчна,както и са малко изследванията върху тяхната точност. (Miyazaki & Hotta , 2011)
Според някои автори дигиталните и конвенционалните методи на отпечатване дават като резултат ресторации с еднаква маргинална точност(Abdel-Azim et al, 2015). Това се
потвърждава и от Seelbach и др., които използват опростен модел на зъб,за да сравнят вътрешната и външна маргинална адаптация на корони, произведени по конвенционален и по дигитален метод чрез използването на Lava COS, Cerec и iTero сканираши сиситеми. Те откриват.че короните, изработени чрез използването на конвенционални и дигитални отпечатъчни техники имат еднаква маргинална адаптация (Seelbach et al., 2013).
Според Quick и др. използването на 3D сканираща технология за оценка на параметричните разминавания на денталните отпечатъци е по-прецизна и надеждна, отколкото използването на мискроскоп. (Quick, 1992)
Според други автори има различия в прецизността на отпечатване спрямо съответната зона на зъба. Сравнителен анализ на абсолютного средно отклонение в три зони (маргинална, аксиална и оклузална повърхност) показа,че отклонението спрямо референтния зъб е най-малко по оклузалната повърхност и най-голямо по границите. Това означава, че точността на границата се влияе от съответната позиция. Оклузалната повърхност, която е най-външна и контактува най-лесно с отпечатъчния материал, показва най-голяма точност. (Kim SY et al, 2014)
Други фактори, които могат да повлияят на крайния отпечатъка според Abdel-Azim са видът на отпечатъчната лъжица. (Abdel-Azim, 2015) Допълнително влияние върху точността на отпечатване може да окаже и поддатливостта на отпечатъка на промени в обема във времето поради възможна нестабилност на отпечатъчната лъжица и на самия материал. (Eames & Sieweke, 1980)
Нашето излседване показа съвпадяемост в повече от половината изследвани случаи между рефернтния модел и лабораторния. Свиване и разширение наблюдавахме в описаните области в 11 от изследваните зъби.
Заключение:
Новата генерация дигитални модели спестяват клинично и лабораторно време, дават голямо количество полезни данни, което в последствие значително улеснява процеса на моделиране и изработка.Те позволяват подробен анализ на препарационните граници и спомагат за прецизната изработка на бъдещето възстановяване. В този смисъл дигиталната отпечатъчна техника може да бъде използвана като клинична алтернатива на конвенционалната.
Литература:
I. Abdel-Azim T, Rogers K, Elathamna E, Zandinejad A, Metz M, Morton D. Comparison of the marginal fit of lithium disilicate crowns fabricated with CAD/CAM technology by using conventional impressions and two intraoral digital scanners. J Prosthet Dent. 2015 Oct;114(4):554-9.
2. Eames WB , Sieweke JC. Seven acrylic resins for custom tray and five putty-wash systems compared. Oper Dent. 1980 Autumn;5(4):162-7.
3. Kim SY, Lee SH, Cho SK, Jeong CM, Jeon YC, Yun MJ et al. Comparison of the accuracy of digitally fabricated polyurethane model and conventional gypsum model. J Adv Prosthodont. 2014 Feb;6(1):6.
4. Lowe RA. Digital Master Impressions: A Clinical Reality.URL:http://www.cadentinc.com/pdfs/itero_ DC_08_09.pdf. Accessed August 2012.
5. Miyazaki T, Hotta Y. CAD/CAM systems available for the fabrication of crown and bridge restorations. Aust Dent J. 2011;56:97-106.
6.Otto T., De Nisco S. Computer-aided direct ceramic restorations: a 10-year prospective clinical study of Cerec CAD/CAM inlays and onlays. Int J Prosthodont.2002 Mar-Apr;15(2):122-8.
7. Quick DC, Holtan JR, Ross GK. Use of a scanning laser three-dimensional digitizer to evaluate dimensional accuracy of dental impression materials. J Prosthet Dent 1992;68:229-35.
8.Renne WG. Chairside CAD/CAM technology: a positive „disruption" in dentistry. Compendium Of Continuing Education In Dentistry. Compend Contin Educ Dent. 2014 Feb;35(2):126-7.
9. Seelbach P.,Brueckel C., Wöstmann B. Accuracy of digital and conventional impression techniques and workflow. Clin Oral Investig. 2013 Sep;17(7):1759-64.
10. van Noort R. The future of dental devices is digital. Dent Mater 2012; 28:3-12.
II. Wittneben JG, Wright RF, Weber HP, Gallucci GO.A systematic review of the clinical performance of CAD/CAM single-tooth restorations. Int J Prosthodont. 2009 Sep-Oct;22(5):466-71.
