CC BY
109
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ
УДК 328.1(09)(47)
Л.Ю. Гусман
Чтения по истории российского парламентаризма
В статье анализируются материалы сборника «Таврические чтения», касающиеся истории российского парламентаризма. Автор высказывает свои соображения о развитии конституционалистских взглядов в русском обществе начала ХХ в.
The article is devoted to the collection of historical articles «Tavricheskie cht-eniya» about development Russian parliamentarianism. The author discussed problems of history constitutional views in Russia in beginning XX century.
Ключевые слова: Конституция, дума, реформы, революция, политика, история, общество.
Key words: constitutional, duma, reforms, revolution, politics, history, society.
С 2007 г. в Санкт-Петербурге под эгидой Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ ежегодно проходят «Таврические чтения» [13], посвященные истории парламентаризма, главным образом российского. Регулярно выпускаемые сборники научных статей каждый раз становятся событием для специалистов по истории России, особенно периода «думской монархии».
В то время, когда прилавки книжных магазинов заполонили всевозможные подделки под исторические монографии, в которых сознательно или по невежеству искажается прошлое, отрадно ознакомиться с подлинно научным сборником исследовательских работ, каковым являются «Таврические чтения 2012» [12]. Отметим высокие критерии отбора трудов для публикации, в чем видится несомненная заслуга редактора «Чтений», крупного специалиста по истории российского парламентаризма А.Б. Николаева [11, c. 2232].
Несмотря на то что формально начальные хронологические рамки сборника определяются 1905 г. и официальными документами об открытии Государственной думы, многие материалы «Таврических чтений» неразрывно связаны с предыдущими историческими этапами. Так, важное концептуальное значение имеет статья
С. В. Куликова, касающаяся «миссии У.Т. Стэда» в Россию в 1905 г.
© Гусман Л.Ю., 2015
165
[8, c. 19-69]. Сам по себе этот визит известного английского русофила и пацифиста рассматривался в историографии. Однако Куликов выдвигает оригинальную концепцию формирования конституци-конституционалистских настроений в кругах предреволюционной высшей бюрократии. По мнению Куликова, аргументированному многими мемуарными и делопроизводственными источниками, убежденным сторонником введения в России представительного строя выступал не кто иной, как В.К. Плеве.
Конечно, взгляды Куликова покажутся парадоксальными как для сторонников либерального дискурса к истории России (для них Плеве убежденный абсолютист, «со знаком минус»), так и для приверженцев «охранительного» подхода к предреволюционной эпохе (для них Плеве защитник неограниченного самодержавия «со знаком плюс»). Мы полагаем, что следует абстрагироваться от априорных представлений и взглянуть на проблему свежим взглядом. Аргументы Куликова в пользу «конституционализма» Плеве не всегда кажутся одинаково убедительными, но они будят мысль и заставляют прежние исторические аксиомы воспринимать как теоремы, требующие дополнительных доказательств. Кроме того, как нам представляется, в сборнике следует обращать внимание и на те идейные направления, издания и события второй половины XIX в., под воздействием которых и развивались социально-политические позиции консервативных, либеральных и социалистических деятелей начала XX в. - от Плеве до Г.А. Алексинского.
Значительный интерес представляет статья А.А. Иванова, известного специалиста по истории отечественного консерватизма. В своем новом труде [6, с. 32-47] он проанализировал порой полярные отзывы современников о знаменитом депутате Н.Е. Маркове, чье имя в межреволюционную эпоху стало нарицательным. Как и прежде, Иванов избегает двух частых крайностей - апологетики и разоблачительства. Из мозаики противоположных характеристик и оценок вырисовывается многоцветный психологический портрет знаменитого правого депутата. Думается, заслуживает внимания вопрос о влиянии на мировоззрение Н.Е. Маркова его отца - известного романиста и публициста Е.Л. Маркова. Начинавший как яркий конституционалист, этот автор под конец жизни стал умеренным консерватором, но всегда сохранял мужественную оригинальность мысли, никогда не смешиваясь даже со своими единомышленниками. Достаточно сказать, что в 1879 г., когда в ненависти к буржуазии были едины и революционеры, и консерваторы, и либеральные народники, Е.Л. Марков опубликовал статью «Буржуазные идеалы», в которой восхвалял разумную умеренность среднего класса. Подобных случаев, когда Марков-старший демонстрировал «лица необщее выражение», было много. Нам кажется, что воздействие его
166
сочинений, как на брата - октябриста Н.Л. Маркова 1-го, так и на более знаменитого - сына, стоило бы проанализировать. Заметим, например, что по национальному вопросу, как явствует из статей Е.Л. Маркова в журнале «Русская речь» 1881-1882 гг., их точки зрения совпадали. Во всяком случае, статья Иванова закладывает основу для научного жизнеописания Маркова 2-го, чья деятельность не оставляла равнодушным никого из современников.
Литературная увлекательность в сочетании со строгой научностью отличает статью П.Н. Гордеева, в которой автор реконструировал биографию Ф.П. Купчинского [5, с. 48-79]. Герой статьи был связан и с Л.Н. Толстым, и с офицерами гарнизона Порт-Артура, и с эксгумацией тела Г.Е. Распутина. Он успел побывать и крайним консерватором, и революционером, и деятелем Белого движения, всюду оказываясь своего рода «идейным авантюристом», без которых, впрочем, история переломных эпох была бы неполна. Подобных персонажей изображал Ф.М. Достоевский в «Бесах», а
Б. В. Савинков - в автобиографических повестях. Читая статью Гордеева, еще раз убеждаешься в том, что жизнь - лучший исторический романист. Отметим, что и один из героев статьи, В. В. Ярмонкин -кумир раннего, «консервативного» Купчинского - был не просто охранительным публицистом, но и личностью весьма авантюрного склада. До того, как публиковать цитируемые Гордеевым юдофобские и дворянофильские тексты, Ярмонкин успел послужить в начале 1880-х гг. в «Святой дружине» и опубликовать радикальные, хотя и антитеррористические тексты в «Правде», издаваемой «Дружиной» в Женеве в 1882 г. Затем именно этот публицист был редактором либеральной газеты «Светоч», которая за конституционалистское «вредное направление» была закрыта в 1885 г. И уже через несколько лет Ярмонкин становится яростным консерватором, создателем газеты «Заря», которая вполне заслуживают анализа историка охранительной мысли предреволюционной России. Его младший современник и поклонник Купчинский также был склонен к подобным метаморфозам, столь увлекательно и четко изложенным Гордеевым.
Чрезвычайно интересна источниковедческая статья Т.А. Базаровой и И.В. Лукоянова, касающаяся предвыборных материалов, собиравшихся известным историком Н.П. Лихачевым [2, с. 114-119]. Несмотря на то что Лихачев придерживался крайне правых политических взглядов, он как истинный ученый собирал листовки и плакаты самых разных избирательных движений, которые в целом создают достаточно полную картину «выборной лихорадки», охватывавшей столицу во время думских выборов. Авторы обращают внимание на преобладание в коллекции изданий партии народной свободы, что, казалось бы, неожиданно, учитывая консер-
167
вативные пристрастия Лихачева. Однако позиции партии кадетов в Петербурге всегда были достаточно сильны и, очевидно, они держали первенство по количеству и разнообразию агитационных материалов. «Лихачевская коллекция», по нашему мнению,
демонстрирует, как профессиональный ученый способен абстрагироваться от своих политических воззрений во имя создания по возможности полной картины событий, происходивших на его глазах.
Темы статей сборника чрезвычайно разнообразны. Порой они заставляют по-новому взглянуть на, казалось бы, хрестоматийные исторические события. Так, Г.Ю. Афанасьев, основываясь на многочисленных источниках, убедительно доказывает, что одной из причин трагической неудачи знаменитой экспедиции Г.Я. Седова стало политиканство думских националистов [1, с. 212-220]. Они использовали это выдающееся научное предприятие в интересах своей предвыборной кампании 1912 г. Печальный итог известен. Сиюминутная политическая выгода одержала верх над профессионализмом, и мартиролог полярных исследователей пополнился еще одной мрачной датой.
В некоторых статьях сборника проанализировано формирование образа Государственной думы в западном общественном мнении. Отметим статью Е.С. Гавроевой, касающуюся упоминаний о IV Государственной думе в дебатах британской палаты общин [4, с. 158-164]. Из статьи явствует в целом сочувственное отношение парламентариев к своим российским коллегам. Безусловно, важным обстоятельством, определявшим такую позицию лондонских политиков, стало активное участие России в Антанте и в «Великой войне». Нам представляется, что не менее важно осветить и другую сторону медали - образ английского парламента в думских дебатах, анализируя сходство и различие в позициях ораторов различных фракций. Ведь для правых депутатов, враждебно относившихся и к внешней политике Великобритании, и к ее парламентскому устройству, часто высказывавшихся до 1914 г. с германофильских позиций, начало войны стало серьезным испытанием.
Предполагавшийся союзник стал врагом, а наиболее вероятный противник - мощным союзником. Интересно проследить эволюцию риторики по отношению к английскому парламенту со стороны думских правых и националистов-балашовцев, не говоря уже об умеренном крыле Прогрессивного блока - фракций центра и прогрессивных националистов.
Особое место в сборнике занимает вопрос о судьбе IV Государственной думы. А. В. Костылев убедительно показал масштабность целенаправленного вмешательства властей в ход избирательной компании 1912 г. [7, с. 193-206]. Хотя, как доказывает автор, на составе Думы сказалось общее полевение электорального корпуса,
168
особенно 1-й городской курии, усилия правительства не остались бесплодными, и довоенная Дума была, в своем большинстве, лояльна династии. Невозможно было предположить, что высший законодательный орган империи, сформированный согласно
«бесстыжему» закону 3 июня 1907 г. и под мощным давлением сверху, с 1915 г. станет центром оппозиции, а в феврале 1917 г. -штабом антимонархической революции. Однако именно так и произошло. Редактор «Чтений», признанный специалист по истории «мартовских дней» 1917 г. [10], А.Б. Николаев, на основе скрупулезного анализа источников доказывает, что даже в апреле 1917 г. возможность возобновления заседаний Государственной думы, как законодательного органа, была вполне реальной [9, с. 252-293].
Можно было бы еще долго анализировать статьи сборника, ибо все они выполнены на высоком научном уровне и сочетают тщательный анализ источников со стремлением к историческому синтезу, но уже из всего вышесказанного понятна важность и ценность работы авторов «Таврических чтений». На наш взгляд, история отечественного парламентаризма начинается не с 1905 г, а гораздо раньше. Неслучайно дореволюционные земства порой именовались «нижним этажом конституционного здания», а будущее всероссийское выборное представительство обозначалось в прессе второй половины XIX в. как «центральное земство» [3, с. 19-26]. Традиции русского местного самоуправления отнюдь не моложе английского self-government и ничуть не уступают ему по укорененности в национальной ментальности. Думается, что эта тема может занять достойное место в следующих выпусках сборника.
В настоящее время, когда слово «дилетант» уже перестает восприниматься массовым сознанием как негативная характеристика, отрадно видеть научное издание, чуждое какого-либо намека на поверхностность и конъюнктуру. Пожелаем же «Таврическим чтениям» долгой и полнокровной жизни. Статьи, помещенные в рецензируемом сборнике далеки от идеологической предвзятости, чернобелого упрощенчества. А ведь как показывает прошлое и настоящее, именно «исторический дальтонизм» и примитивное мифотворчество могут стать и становятся причиной многих трагедий. «Таврические чтения», борясь с такими тенденциями, делают благородное дело.
Список литературы
1. Афанасьев Г.Ю. Государственная дума и организация экспедиции Г.Я. Седова к Северному полюсу в 1912-1914 гг. - пример парламентского политиканства в реализации общественной инициативы // Таврические чт. 2012. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность: междунар. науч. конф., С.-Петербург, Таврический дворец, 19 окт. 2012 г.: сб. науч. ст. / под ред. А.Б. Николаева. - СПб., 2013. - Ч. 1.
169
2. Базарова Т.А., Лукоянов И. В. Выборы в Государственную думу 100 лет назад: По материалам из коллекции Н.П. Лихачева // Таврические чт. 2012. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность: междунар. науч. конф., С.-Петербург, Таврический дворец, 19 окт. 2012 г.: сб. науч. ст. / под ред. А. Б. Николаева. - СПб., 2013. - Ч. 2.
3. Веременко В.А. Выборы в представительный орган России (вторая половина XIX - начало ХХ в.): идеи и реализация // История выборов в России: сб. материалов междунар. науч. конф., 16-17 сент. 2011 г. / под общ. ред. В.П. Журавлева, В.Н. Скворцова. - СПб., 2011.
4. Гавроева Е.С. IV Государственная дума по материалам английских пар-
ламентских дебатов // Таврические чт. 2012. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность: междунар. науч. конф., С.-Петербург, Таврический дворец, 19 окт. 2012 г.: сб. науч. ст. / под ред. А. Б. Николаева. -
СПб., 2013. - Ч. 2.
5. Гордеев П.Н. Ф.П. Купчинский - уполномоченный Временного комитета Государственной думы и Временного правительства по делам бывшей Придворной конюшенной части и бывшего Гаража его величества // Таврические чт. 2012. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность: междунар. науч. конф., С.-Петербург, Таврический дворец, 19 окт. 2012 г.: сб. науч. ст. / под ред. А.Б. Николаева. - СПб., 2013. - Ч. 2.
6. Иванов А.А. «Он силен волею и темпераментом...»: Правый депутат Н.Е. Марков глазами современников // Таврические чт. 2012. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность: междунар. науч. конф., С.-Петербург, Таврический дворец, 19 окт. 2012 г.: сб. науч. ст. / под ред. А.Б. Николаева. - СПб., 2013. - Ч. 2.
7. Костылев А. В. Выборы в IV Государственную думу Российской империи (сентябрь - октябрь 1912 г.) // Таврические чт. 2012. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность: междунар. науч. конф., С.-Петербург, Таврический дворец, 19 окт. 2012 г.: сб. науч. ст. / под ред. А.Б. Николаева. - СПб., 2013. - Ч. 1.
8. Куликов С.В. К истории создания законодательной Государственной думы. Николай II, У.Т. Стэд и Манифест 17 октября 1905 г. // Таврические чт. 2012. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность: междунар. науч. конф., С.-Петербург, Таврический дворец, 19 окт. 2012 г.: сб. науч. ст. / под ред. А.Б. Николаева. - СПб., 2013. - Ч. 1.
9. Николаев А.Б. Вопрос о судьбе Государственной думы в марте - апреле 1917 года // Таврические чт. 2012. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность: междунар. науч. конф., С.-Петербург, Таврический дворец, 19 окт. 2012 г.: сб. науч. ст. / под ред. А.Б. Николаева. - СПб., 2013. - Ч. 1.
10. Николаев А.Б. Революция и власть: IV Государственная дума 27 февраля - 3 марта 1917 года. - СПб., 2005.
11. Николаев А. Б., Поливанов О. А. Российский парламентаризм в 1917 году // Россия в 1917 году. Новые подходы и взгляды: сб. науч. ст. - СПб., 1993. - Вып. 1.
12. Таврические чтения 2012. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность: междунар. науч. конф., С.-Петербург, Таврический дворец, 19 окт. 2012 г.: сб. науч. ст. / под ред. А.Б. Николаева. - СПб., 2013. Ч. 1,2.
13. Таврические чтения 2007: Актуальные проблемы истории
парламентаризма в России в начале XX века: науч.-практ. семинар, Санкт-Петербург, Таврический дворец, 11 дек. 2007 г.: сб. науч. ст. / под ред. А.Б. Николаева. - СПб., 2008.
170
