CC BY
38
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
27 (168) - 2012
УДК: 323.27
чиновничество на пересечении различных управляющих систем
в. к. Захаров,
доктор физико-математических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Центра новых информационных технологий факультета дополнительного образования Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова,
профессор факультета информационных технологий Московского городского психолого-педагогического университета E-mail: zakharov_valeriy@list. ru
с. Г. КОВАЛЕНКО, кандидат исторических наук, научный сотрудник отдела социально-политических исследований E-mail: ostina@list. ru
Институт истории, археологии и этнографии народов дальнего Востока дВ0 РАН
В статье рассматривается чиновничество как фундаментальная категория управленческих процессов, находящаяся на пересечении различных управляющих систем, на примере России и стран Запада и Востока. Проанализированы положение чиновничества и результативность форм и методов властного воздействия на него. Обосновывается необходимость обеспечения управляемости страны в соответствии с национальными интересами.
Ключевые слова: чиновничество, элита, управляющие системы, властная вертикаль, национальные интересы, геостратегия, номонология.
ТРИ УПРАВЛЯЮЩИЕ СИСТЕМЫ СТРАНЫ. В большинстве трудов научной литературы существует традиция рассматривать и изучать управленческую систему России как единое целое. Такой подход позволяет сосредоточиться на ключевых аспектах проблемы, но страдает определенной од-
носторонностью, так как в реальности существуют различные структуры, влияющие на процесс управления: властная, осуществляющая государственное управление, наряду с ней господствующие классы страны образуют господствующую, осуществляющую внегосударственное управление [1, с. 5-50; 9, с. 54-64]. Это является достаточным основанием для дальнейшей разработки проблемы. Указанные системы управляются своими верхами или, иначе говоря, элитами.
Кроме того, зарубежные страны образуют совокупную внешнюю управляющую систему для межгосударственного управления. В ней выделяются несколько центральных подсистем. По-видимому, в настоящее время одной из таких важнейших является система, основанная на мировых финансах, в которых только 10-12 % всех финансовых средств обслуживают реальные потребности экономики,
а остальные 88-90 % не имеют материального содержания [16, с. 65]. Поэтому элиты какой-либо страны зависимы не только от реального положения дел в своей стране, но и от мирового виртуального финансового капитала [17], держателями которого являются представители некоего мирового центра в смысле И. Валлерстайна.
Цели и интересы всех указанных структур могут сближаться или расходиться в очень широких пределах: от полного осуществления государственного управления в интересах господствующей или внешней управляющей системы до полного подчинения господствующей управляющей системы государства.
Господствующую систему современной России образуют экспортеры, импортеры и обслуживающие их банки. Экспортеры посредством продажи, вывозимой за пределы страны продукции доставляют в страну валюту, на которую за рубежом приобретаются соответствующие товары и ввозятся в страну. Банки осуществляют взаимодействие между этими видами деятельности. Эта система является тесно взаимосвязанной, самодостаточной и потому весьма устойчивой.
Указанная система действует при полной, хотя и скрытой поддержке США, Европейского Союза (ЕС), Японии и Китая, которые оказались в огромном выигрыше после создания описанной ранее господствующей системы в России.
Российский импорт в высокотехнологичных отраслях народного хозяйства и в финансовой сфере оказался чрезвычайно выгоден США, ЕС и Японии, а также как товаров широкого потребления - Китаю. Поэтому именно эти страны - США, ЕС, Япония и Китай - составляют основу внешней управляющей системы.
Более того, в силу указанной взаимовыгодности внутренняя господствующая и внешняя управляющая системы вместе образуют транснациональную управляющую структуру, которая осуществляет трансгосударственное управление. Разветвленная структура прямого и косвенного подкупа значительной части российской государственной чиновничьей системы, созданной в процессе перестройки, оказалась под внегосударственным управлением со стороны указанной транснациональной системы.
Поэтому сегодня (как и в начале 2000-х гг.) задача обеспечения управляемости страны в соответствии с общегосударственными и национальными интересами является такой же
актуальной. Но теперь в отличие от начала века решение этой задачи может быть получено не путем построения властной вертикали, а путем ее суверенизации, т. е. освобождения от внешнего управления транснациональной системой.
УПРАВЛЯЮЩИЕ СИСТЕМЫ И ЧИНОВНИЧЕСТВО. Все три управляющие системы реализуют свою деятельность по-разному, но все они в той или иной степени используют для управления государственное чиновничество. Иначе говоря, именно через чиновничество осуществляются одновременно три типа управления при разных управляющих субъектах: государственная власть, господствующий класс и внешняя управляющая система.
При этом каждая управляющая система взаимодействует с чиновной иерархией собственным образом: властная строит управление чиновной иерархией посредством приказа, а господствующая и внешняя управляющая осуществляют управление чиновной иерархией посредством подкупа.
АЛЬТЕРНАТИВНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ СИСТЕМА. Господствующие системы любой суверенной страны (не находящейся в условиях превосходящего управления со стороны внешней управляющей системы) могут быть устойчивыми (неуязвимыми) до тех пор, пока рядом с господствующими классами не возникнет новый ресурсно-независимый класс, получающий свои ресурсы из независимого источника. Когда новый класс становится ресурсно-достаточным, т. е. ресурсы нового класса становятся равными с ресурсами господствующих классов, созданная им альтернативная система начинает проводить свое собственное альтернативное внегосударственное управление [9, с. 54-64]. Опираясь на это управление, альтернативная система оказывает воздействие на господствующую и властную системы с целью их изменения или даже преобразования в своих интересах. В этом случае чиновничество одновременно оказывается на пересечении четырех типовуправляющих систем. Это продолжается до тех пор, пока эволюционным или революционным путем альтернативная система не встраивается в совокупность господствующих.
В современной России слои и классы населения, заинтересованные в том, чтобы изменить создавшееся положение, не обладают независимыми ресурсами, сравнимыми с ресурсами господствующего класса, и, более того, пока не имеют источника их увеличения в будущем. Поэтому ожидать,
что в ближайшей перспективе в стране сам собою появится новый ресурсно-независимый класс и связанная с ним альтернативная система, способная качественно изменить господствующую систему, нет никаких оснований.
При отсутствии описанного ранее ресурсно-независимого и ресурсно-достаточного альтернативного класса господствующие системы любой суверенной страны могут быть устойчивыми до тех пор, пока интересы властной системы совпадают с интересами господствующих систем. Если эти интересы начинают сильно расходиться (например, действия господствующих систем начинают угрожать самому существованию властной системы), то властная система может пытаться оказывать воздействие на господствующие системы с целью их изменения или даже преобразования в своих интересах.
Однако до сих пор в постперестроечной России все попытки и усилия государственной власти, направленные на изменение деятельности господствующей системы в общегосударственных и национальных интересах, успешно блокировались упомянутой ранее транснациональной управляющей системой, применявшей не в последнюю очередь способы прямого и косвенного подкупа [6, с. 34-43; 9, с. 54-64].
ЗАЩИТА ВЛАСТНОЙ СИСТЕМЫ ОТ ПОСТОРОННЕГО УПРАВЛЕНИЯ. Для защиты властной системы от постороннего управления выработался и закрепился специальный архетипический охранительный или патримониальный1 механизм. Любая управленческая система включает в себя патримониальную составляющую. Более того, ни в одной стране мира управление не существует вне контекста опоры на модель «патрон - клиент». Она включает в себя родственные и дружеские связи «верных людей», разнообразные формы зависимости по типу «услуга за услугу» и также наличие компромата.
Такая ситуация абсолютно оправдана с точки зрения здравого смысла. Начальник подбирает себе подчиненных, опираясь в немалой степени на их личную преданность и желание подчиняться именно ему. В данном случае начальник при управлении подчиненными использует доверие. Это позволяет выстроить надежную и действенную чиновную иерархию, основанную на преданности,
1 «Патримониальный» в буквальном понимании означает «од-ноотцовый». Включает в себя множество смыслов, связанных с отношениями между детьми и отцом в малой семье.
36 -
подчинении и доверии и защищенную (хотя бы на некоторое время) от подрывного воздействия других управляющих систем.
Рассмотрим создание и действие этого механизма на примере недавнего российского прошлого.
Начиная с 1991 г. Россия переживает всеобъемлющее преобразование общественного строя и, в частности, государственного устройства. Пришедшее к власти либеральное меньшинство навязало преобладающему большинству населения страны некоторый эклектический набор этических «либеральных ценностей» в политической, экономической и других сферах жизнедеятельности.
Это повлекло за собой те кардинальные политические и экономические преобразования, социальная цена которых оказалась чрезвычайно высокой как для республик бывшего СССР, так и территорий, входящих в состав России. Сложившаяся после 1991 г. ситуация начисто уничтожила все сдерживающие этические принципы властных отношений советского строя, что привело к катастрофическому снижению уровня исполнительской дисциплины, повсеместному распространению коррупции и снижению эффективности работы административного аппарата. Все это обострялось проблемами с кадровым обеспечением государственного управления. Низкий уровень заработной платы в сочетании с понижением престижа государственной службы привели к тому, что профессиональный уровень чиновников стал резко деградировать.
Ситуация паралича государственного управления усугублялась тем, что каждый регион выживал самостоятельно, используя в своих интересах как козырную карту угрозу выхода из состава России. Фактически страна стояла на грани распада во все время пребывания Б. Н. Ельцина на посту Президента РФ.
В этой связи стала очевидна необходимость проведения серьезных преобразований в области государственного управления.
Сюжет разыгрывавшейся драмы российской государственности полностью укладывался в сценарий А. Тойнби о смене политических элит: «Когда рост цивилизации обрывается надломом и вчерашнее творческое меньшинство превращается в меньшинство правящее, обрекающее себя на повторение одного и того же действия, то это не только драма, разворачивающаяся на социальной сцене распадающейся цивилизации. Во время распада разыгрываются две пьесы с противоположными
сюжетами. Пока косное правящее меньшинство постоянно воспроизводит свое поражение, новые вызовы, побуждая к новым творческим ответам, активизируют новые творческие меньшинства. Они-то и становятся претендентами на возвышение» [13, с. 154-170].
Действительно, совсем другая ситуация начала складываться с того момента, когда пост Президента РФ занял В. В. Путин. Первым его шагом стало создание федеральных округов и института представителей Президента РФ в них. Основной задачей этого шага было приведение в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством правовых основ деятельности субъектов Федерации. Заявления наиболее строптивых лидеров республик в составе РФ о том, что эта Конституция РФ не соответствует их правовому полю, было расценено как посягательство на федеральное государство. Пафос новой власти был предельно ясен: первоочередной стала задача укрепления российской государственности.
В послании к Федеральному Собранию РФ в июле 2001 г. В. В. Путин напрямую заговорил об институте федерального вмешательства. Менее чем через месяц им был подписан закон, по которому президент получил право своим указом распускать законодательный орган субъекта Федерации и отстранять от должности его вышестоящее лицо. Это свидетельствовало о регламентации федерального вмешательства в политическую практику субъектов Федерации. В регионах началась активная работа по приведению местного законодательства в соответствие с федеральным [1, с. 518-519].
Дальнейшие действия В. В. Путина закономерно укладывались в его стратегию укрепления центральной государственной власти. Реформа Совета Федерации (2000 г.), в соответствии с которой не главы двух ветвей власти субъекта являются членами этого органа, а избранные или назначаемые их представители, сильно ограничила влияние глав субъектов на федеральный центр. В качестве компенсации главам субъектов было предложено место в новом совещательном органе - Государственном совете РФ. Случайных людей для федерального центра в этом органе власти не осталось.
Во второй срок своего президентства В. В. Путин продолжил реформирование властных структур для увеличения влияния федерального центра. Были внесены соответствующие изменения в федеральные законы, которые касались выбора главы
исполнительной власти. Соответственно новому законодательству полномочный представитель президента составляет список кандидатур на должность главы исполнительной власти и направляет его главе администрации президента. Из списка отбираются минимум две кандидатуры для представления главе государства. Президент выбирает одну кандидатуру и выносит ее на рассмотрение депутатов законодательного органа власти региона. В случае категорического неприятия этой кандидатуры президент может распустить этот орган.
Создание так называемой партии власти, куда вошло большинство правящих чиновников, вполне отвечало логике проводимых преобразований. Кроме того, партия власти выступила носителем идеи единства российского государства, что получило отражение в ее названии. Поэтому критика либеральных кругов того, что Россия возвращается к авторитаризму, не встретила широкой поддержки внутри страны, стоявшей на грани хаоса.
Эти преобразования довершились отменой выборности глав регионов и переходом на принцип их назначения из федерального центра.
Все это позволило выстроить основанную на патримониальном механизме иерархическую систему государственного управления, получившую название вертикали власти, что, в свою очередь, позволило спасти государство от распада. Рост популярности В. В. Путина в тот промежуток времени наглядно показал, что большинство населения предельно устало от предыдущей нестабильности и искренне поддержало сделанные преобразования. Идея, предложенная правящим меньшинством, нашла отклик у большинства в полном соответствии со сценарием успешного ответа на цивилизацион-ный вызов А. Тойнби.
УЯЗВИМОСТЬ ПАТРИМОНИАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА. Однако патримониальный механизм, кроме своей исконной положительной (защитной) роли, может одновременно играть и противоположную, отрицательную роль. А именно патримониальные отношения могут привести к тому, что определенное сплоченное чиновное подразделение во главе с начальником может в какой-то момент времени осознать своей главной целью не служение интересам страны и даже не служение интересам верховной власти, а свое собственное благоденствие. Это благоденствие может пониматься в очень широких пределах в зависимости от социально-политической ситуации в стране.
Точка зрения, неоднократно высказываемая многими представителями научных кругов о том, что одной из причин перестройки явилось намерение представителей господствующей системы избавиться от советского строя, так как он серьезно ограничивал их стремление подчинить интересы государства своим собственным, имеет серьезные основания. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что «генетическое» родство между советской и российской элитой просматривается более чем четко.
Исследование процессов трансформации советской номенклатуры в российскую элиту, проведенное сотрудниками Института социологии РАН под руководством О. В. Крыштановской, свидетельствует об обоснованности такого вывода. Социологи изучили 3 610 биографий представителей членов элит: 1 996 чел. - брежневской, 789 - горбачевской, 825 чел. - ельцинской, а также взяли глубинные интервью у членов элиты, провели контент-анализ прессы, экспертные опросы и анализ статистики, применили весь арсенал методов эмпирического исследования. Исследовательская группа выделила следующие «сквозные» функциональные группы элиты: высшее руководство, правительство, парламент, партийные лидеры, региональное руководство, бизнес-элита. В состав современной российской политической элиты были включены: Президент РФ и его ближайшее окружение, Правительство РФ, депутаты Федерального Собрания РФ (лидеры крупнейших партий и главы региональных администраций в большинстве своем входят в состав Федерального Собрания).
На основе обобщения фактического материала социологи выявили основные направления трансформации старой элиты в новую [11, с. 269-294] -приватизация финансов, сфера распределения, международные контакты, наиболее рентабельные виды производства - и пришли к выводу, что в России произошла «революция, в которой победило молодое поколение номенклатуры», и что эта революция привела к перераспределению власти «между группой более молодых, прагматичных номенклатурщиков, часть которых стала политиками, часть - бизнесменами».
Институт социологии РАН при поддержке немецкого Социологического фонда им. Ф. Эберта в 2005 г. представил доклад «Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценка экспертов». Согласно проведенным социологическим опросам с утверждением, что российские чиновни-
ки стали отдельной кастой, объединенной общими интересами и особым образом жизни, согласились 76,2 % опрошенного населения и 40,5 % госслужащих. 66,7 % респондентов из группы «население» уверены, что бюрократия заинтересована только в сохранении и увеличении своего влияния. Только 16,6 % готовы согласиться с тем, что кроме собственного благосостояния чиновничий аппарат заботится об уровне жизни граждан.
К этому следует добавить, что увеличение численности чиновничьего аппарата, что не удивительно при его обособленном положении, также не вызывает восторга у населения. Да, в пересчете на душу населения в России меньше чиновничества, чем, например, в Америке. Но, как показывает практика, эффективность управления в нашей стране не увеличивается пропорционально числу управленцев. Скорее наблюдается обратный процесс. В 2009 г., по данным Росстата, общая численность управленцев всех уровней составила 1,64 млн чел.; из них в федеральных органах работали 868 тыс. чел. Для сравнения: в РСФСР в 1988 г. общее число управленцев составляло 0,8-1 млн чел.
Осознание своего собственного благоденствия в качестве своей главной цели может привести к тому, что значительная часть какого-либо чиновного подразделения, сплоченная преданностью и доверием, может оказаться в значительной степени под своим собственным управлением и даже под внешним управлением посредством подкупа. И тогда в этом звене иерархии происходит искажение (в соответствии с собственными целями этого звена) распорядительного сигнала, идущего от вышестоящих органов. Тем самым действенность системы государственного управления может снижаться в зависимости от степени вносимого искажения.
ВЛИЯНИЕ НА ПАТРИМОНИАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ЭТИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА. Совершенно очевидно, что степень вносимого искажения зависит от этического состояния общества, от принятой в обществе системы образцов и нормативов допустимого поведения.
Рассмотрим этическое состояние современного российского общества. Напомним, что все кардинальные преобразования после 1991 г. осуществлялись под простейшей идеей абсолютной невозможности дальнейшего развития страны по социалистическому пути и неотлагательной необходимости возвращения России в «мировую цивилизацию».
Для этого «возвращения» возникшим во время перестройки господствующим классом были подавлены все поддерживаемые советской властью высокие и культурные архетипы и стереотипы установочного, нормативного поведения и оживлены подавленные еще столетия назад (и в имперской, и в советской России), но хранившиеся в подсознании народа, самые низкие и примитивные архетипы и стереотипы своевольного, ненормативного поведения2.
В результате произведенное вменение населению страны упомянутого ранее эклектического набора этических «либеральных ценностей» привело к образованию в современной России значительной «рыночной» человеческой общности, этическое состояние которой можно охарактеризовать посредством следующих концептуальных метафор [7, с. 4]:
• ориентированность на материальное потребление, пусть даже не самого высокого уровня (метафора «хватающая сорока»);
• готовность опускаться все ниже по лестнице примитивизации (метафора «стекающая амеба»);
• осознанное и неосознанное вхождение в мир различного рода «симулякров» (метафора «зачарованный истукан»);
• практически полное снятие нравственных запретов (метафора «современный дикарь»);
• готовность употребить практически любой медиапродукт и культурный эрзац (метафора «слепой болван»);
• готовность ради собственного благополучия использовать не упорный труд, а ложь, обман, хитрость, плутовство, лукавство, насилие, грабеж и пр. (метафора «презрительная пиявка»);
• неспособность к пониманию причинно-следственных связей и, как следствие, использование ограниченного набора внедренных сомнительных «объясняющих» штампов (метафора «мнящий олух»);
• неспособность к осознанию воздающих последствий совершаемых поступков (метафора «неведающий балбес»);
2 Архетипы, являясь наиболее фундаментальными структурами психической сферы, согласно К.-Г. Юнгу отражают в себе весь опыт человечества: «Бессознательное, как совокупность архетипов, является осадком всего, что было пережито человечеством». При этом Юнг образно определяет архетипы как «скрытые в глубине фундаменты сознательной души». Архетипы предстают как универсальные, типические проявления. «Архетип есть своего рода готовность снова и снова репродуцировать те же самые или сходные... идеи», - пишет Юнг Саму человеческую «индивидуальность» Юнг полагает «специфическим и неповторимым сочетанием общих (коллективных) элементов».
• беспредельный социальный эгоизм, наивная вера в возможность собственного благополучия без общего благополучия (метафора «звездный недоросль»).
Описанное этическое состояние активной «рыночной» общности естественным образом привело к тому, что значительная часть российской чиновной иерархии оказалась в новой России под своим собственным управлением и под посторонним управлением посредством подкупа.
Вот лишь один пример. В. Э. Багдасарян и С. С. Сулакшин в своей работе приводят оценку стоимости избирательных кампаний в долларах США. Так, кандидат в депутаты районного совета Московской области должен вложить в выборы от 5 до 15 тыс. долл. Успешная избирательная кампания партийного или блокового списка на выборах депутатов законодательного собрания в среднем по региону (0,8-1,2 млн избирателей, кроме северных регионов и столиц) обойдется от 500 тыс. до 3 млн долл. Для избрания кандидатом в губернаторы необходимо вложить от 700 тыс. до 24 млн долл. в зависимости от региона [2, с. 197]. Вопрос, из каких источников берутся эти деньги, - остается открытым.
ЗАЩИТА ВЛАСТНОЙ СИСТЕМЫ ОТ ПАТРИМОНИАЛЬНОГО ИСКАЖЕНИЯ. Для защиты властной системы от патримониального искажения выработался и закрепился специальный архетипический оповестительный или антипатримониальный механизм. Он состоит в том, что властная система либо вводит в чиновную иерархию непосредственную обратную связь в виде прямого оповестительства, когда разрешается или даже поощряется отправлять снизу вверх через голову начальства разного рода оповещения о неправильных действиях сослуживцев или начальников, либо вводит опосредованную обратную связь в виде косвенного оповестительства, когда разрешается или даже поощряется отправлять оповещения в средства массовой информации.
Примеров последнего достаточно много не только на Западе, но и на Востоке.
В Европе типичной является ситуация, о которой сообщают мировые информационные агентства. В Германии расширяется скандал вокруг сомнительных связей федерального президента Кристиана Вульфа. Находящийся в дружеских отношениях с президентом предприниматель из Нижней Саксонии Карстен Машмайер заявил, что в 2007 г. он оплатил рекламную кампанию книги Вульфа «Правда - лучше».
- 39
В Японии в ранг негласной государственной политики возведены скандалы, инициируемые средствами массовой информации. С 1885 г. (момент появления правительства в современном понимании) по 2011 г. за 126 лет сменилось 135 кабинетов министров. Так как традиционным позором считается «потерять лицо», то боязнь публичных скандалов также влияет на чиновничество. Все коррупционные скандалы были инициированы средствами массовой информации. На газеты в Японии никто повлиять не может [12, с. 27].
Соотношение между прямым и косвенным оповестительством в разных странах в одно и то же время и даже в одной и той же стране в разные времена изменяется в очень широких пределах в зависимости от существующих в странах режимах правления и от текущей социально-политической ситуации в них.
Например, в современных европейских управленческих системах существуют общественные институты, совокупность которых ограничивает возможности злоупотреблений чиновников в государственных учреждениях и тем самым придает государству характер правового, т. е. гарантирующего верховенство закона. Эффективность такого ограничения тем выше, чем более развито «гражданское общество и чем жестче политическая конкуренция в рамках существующих правил» [4, с. 79].
Естественно, что под последней туманной фразой о развитости гражданского общества и жесткости политической конкуренции подразумевается наличие и неразрывное взаимодействие двух социальных структур:
1) структуры косвенного оповестительства в различные наблюдательные организации, находящиеся под патронажем различных (внутренних и зарубежных) политических, экономических, профессиональных и пр. организаций;
2) структуры публичного распространения информации, получаемой указанными наблюдательными организациями.
Тем не менее с большой долей уверенности можно предположить, что прямое оповестительс-тво в европейских управленческих системах также используется, хотя и в менее заметной форме.
Отличие стран западной демократии от России в отношении оповестительства заключается в том, что если гражданин страны не сообщает об определенных противоправных действиях, то он подвергается общественному остракизму как
«нарушитель спокойствия». Нормой поведения гражданина в этих странах является сообщение о фактах нарушения общественного порядка.
К сожалению, антипатримониальный механизм, кроме своей исконной положительной (защитной) роли, может одновременно играть и противоположную, отрицательную роль. А именно и прямое, и косвенное доносительство могут использовать клевету, подлог и другие способы введения в заблуждение. Такие методы используются тогда, когда человек не отождествляет свой личный успех с успехом существующей системы и готов пойти на все, преследуя личные цели. Конечно, все сказанное приводит к ослаблению действенности чиновной иерархии.
ПРЕДПРИНИМАЕМЫЕ РОССИЙСКОЙ ВЛАСТНОЙ СИСТЕМОЙ МЕРЫ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТ ПОСТОРОННЕГО УПРАВЛЕНИЯ И КОРРУПЦИОННОГО ИСКАЖЕНИЯ. Рассмотрим, какие же меры предпринимаются самой российской властной системой для защиты от постороннего управления и коррупционного искажения.
Имеющиеся в настоящее время у властной системы властные полномочия относительно чиновной иерархии позволяют использовать широкий спектр патримониальных мер - от стимулирующих и вознаграждающих до репрессивных, угрожающих негативными санкциями в случае нарушения рекомендованных норм поведения.
Самой репрессивной мерой выступает угроза физического насилия. В отличие от репрессивных стимулирующие меры основываются на ожидании определенных действий со стороны чиновников, претендующих на получение некоторого вознаграждения. Именно такие образцы поведения, по мнению О. В. Крыштановской, «признаются властью не просто лояльными, а конструктивно-лояльными. Они почитаются за доблесть служению государству и приобретают на политическом рынке свою цену. Награда выдается согласно символической цене доблести - для одних это будет повышение по службе, для других орден или почетное звание, доступ в элитные сообщества, разрешение на привилегированную деятельность или материальное вознаграждение».
Антипатримониальные меры опираются на живущий в подсознании народа идеал «народной монархии» [2, с. 197], включающий в себя, в частности, представление о том, что каждый подданный или гражданин должен иметь возможность обратиться к любым чинам напрямую.
На основе этого идеала практика прямого обращения к органам власти широко использовалась в России во все времена. Например, в советское время обращались в партийные органы с жалобами на произвол в разных сферах жизни. Сейчас функционируют многочисленные общественные приемные, организованные практически на всех уровнях властной иерархии: президента, председателя партии «Единая Россия», полномочного представителя президента в регионах и т. д.
Построение специальных механизмов, обеспечивающих прямую и обратную связь между верхним этажом власти и обществом, заботит властную систему с начала 2000-х гг. Практически с момента создания федеральных округов летом 2000 г. был начат пилотный проект развертывания сети общественных приемных в только что созданных Приволжском, Центральном и Уральском федеральных округах. В Северо-Западном федеральном округе общественные приемные для «создания системы информационного взаимодействия между президентской властью и обществом в РФ» стали открываться с весны 2001 г. В Южном федеральном округе, в Сибири и на Дальнем Востоке общественные приемные появились двумя годами позже - летом-осенью 2002 г. Правда, первая общественная приемная президента была организована в Благовещенске только в октябре 2009 г. Становится понятным, насколько сложным и длительным был данный процесс, не законченный и сегодня.
Об огромной популярности общественных приемных свидетельствует количество обращений в них. В течение 2011 г. более 10 тыс. дальневосточников обратились с жалобами в приемные президента на Дальнем Востоке и полпредство. В обращениях граждане задали более 12 тыс. вопросов, 25,6 % из них касались ЖКХ: переселения из ветхого жилья, нарушения прав дольщиков, вопросов благоустройства. Почти 22 % жалоб связаны с вопросами социального обеспечения и работой учреждений образования и здравоохранения. Около 21,6 % жалоб были на работу органов государственной власти и местного самоуправления, 19,5 % - претензии к работе органов внутренних дел, прокуратуры, судов и судебных приставов. По данным СМИ, в 2011 г. на работу чиновников чаще других жаловались жители Хабаровского края, на работу ЖКХ - жители Сахалинской области, вопросы о законности и безопасности больше волновали жителей Магадан-
ской области, вопросы экономической политики -жителей Приморского края [15].
За 2011г. полномочным представителем Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе, его заместителями, помощниками, главными федеральными инспекторами, работниками аппарата полномочного представителя, руководителями региональных и территориальных общественных приемных рассмотрено 19 026 обращений граждан (из них 8 098 - письменных и 10 928 - устных) [10]. Всего за 2011 г. поступило 916 799 обращений, адресованных лично Президенту России [14].
Как видно из всего перечисленного, круг вопросов, с которыми обращаются в общественные приемные, достаточно широк. Но все они касаются функционирования власти. В этом краеугольном вопросе общество готово сотрудничать с государственной властью.
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ РОССИЙСКИХ ЗАЩИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ. Тем не менее ни использованный В. В. Путиным патримониальный механизм, ни сложившийся в России оповестительный механизм не смогли уберечь чиновничий аппарат от того, чтобы значительная его часть не оказалась под своим собственным управлением и под посторонним управлением.
В итоге оказалось, что задача обеспечения управляемости страны в соответствии с общегосударственными и национальными интересами так и не была решена полностью. Развал страны был предотвращен, но действенность государственного управления в соответствии с указанными интересами не была достигнута, не в последнюю очередь из-за разветвленной системы прямого и косвенного подкупа, созданной и используемой транснациональной управляющей системой в качестве инструмента собственного управления.
Более того, возникла зримая угроза того, что это постороннее завуалированное управление может принять более прямые формы.
«ЦВЕТНАЯ» РЕВОЛЮЦИЯ КАК ФОРМА ПРЯМОГО ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ. Одной из широко используемых внешней управляющей системой форм прямого управления является «цветная» революция. Разработкой сценариев и методов проведения подобных революций активно занимается ряд международных организаций. Так, книга Дж. Шарпа «От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения», написанная в
1992 г., представляет собой прямое пособие по «ненасильственному освобождению» и роли «мирового сообщества» в этом. Он, в частности, пишет: «Можно по мере сил мобилизовать мировое общественное мнение, осуждая диктатуру на гуманитарных, нравственных и религиозных основаниях. Но это лишь скромное дополнение. Можно позаботиться о том, чтобы правительственные и международные организации применили дипломатические, политические и экономические санкции против диктатуры. Санкции могут принимать форму экономических эмбарго и эмбарго на поставку вооружений, снижения или разрыва дипломатических отношений, запрета на экономическую помощь стране с диктаторским правлением и на инвестиции, исключения диктаторского правительства из международных организаций и Организации Объединенных Наций. Более того, демократическим силам может предоставляться непосредственная международная помощь, скажем, финансовая и коммуникационная поддержка» [3, с. 60-64].
Если же признаков наличия диктатуры недостаточно, то находятся другие поводы для обоснования необходимости вмешательства «мирового сообщества» во внутренние дела практически любой страны. Относительно современной России звучат обвинения в том, что Россия владеет чрезмерными территориями, которые она не способна освоить [5, с. 5-50]. Эти обвинения перекликаются с высказываниями уже внутри России в традиционном ключе заботы о гражданском обществе, демократии и модернизации российской экономики. Так, Б. Туманов в статье «Выход из державного тупика» (Газета. Ru, 19.02.2012) пишет: «Если политика Москвы и дальше будет носить традиционный рефлекторный характер, «державная» Россия рано или поздно придет к новому стихийному распаду с непредсказуемыми последствиями для будущего русской нации. Между тем при всей своей анахроничности трехвековой опыт Новгородской республики показывает, что спасительной альтернативой имперской неэффективности могла бы стать демократическая раздробленность России на естественные экономические пространства (например, европейская Россия, Урал с Западной Сибирью, Восточная Сибирь с Дальним Востоком). Эти пространства в любом случае останутся русскими, а потому не столь уж и важно, будут ли они сосуществовать в виде некоей конфедерации или как независимые государства. Поскольку толь-
ко такая раздробленность, избавляющая Россию от мертвящей хватки «вертикали власти», может дать импульс к естественному возникновению собственно русского гражданского общества и открыть путь к столь же естественной модернизации русской экономики».
О широком использовании «цветных революций» свидетельствует тот факт, что ни один регион мира его не избежал, а на постсоветском пространстве они происходили с завидным постоянством. Вот далеко не полный их перечень: 1987 г. - жасминовая революция в Тунисе; 1989 г. - бархатная революция в Чехословакии и аналогичные ей в других странах Восточной Европы; 2003 г. - революция роз в Грузии; 2004 г. - оранжевая революция на Украине; 2005 г. - лимонная или дынная в Киргизии; 2005 г. -революция кедров в Ливане; 2006 г. - попытка васильковой революции в Белоруссии; 2008 г. - попытка цветной революции в Армении; 2009 г. - цветная революция в Молдавии, приведшая компартию к потере большинства в парламенте; 2010 г. - вторая дынная революция в Киргизии; 2010-2011 гг. -вторая жасминовая (или финиковая, голодная, багетовая) революция в Тунисе.
При всей разнице сценариев прослеживаются некоторые общие черты этих революций. Это не только проведение митингов и забастовок, но и упорное невмешательство спецслужб.
Анализ «цветных революций», прокатившихся по постсоветскому пространству, свидетельствует со всей очевидностью, что в результате их проведения страна полностью лишается хоть в какой-то степени суверенной властной системы и попадает под внегосударственное управление. Доказательством этому служат внешние долги. Так, долг государств Прибалтики в среднем составляет около 60 % ВВП. Понятно, что при таких долгах ни о какой политике, осуществляемой в национальных интересах, речь идти не может.
В заключение следует сказать, что в настоящее время в государственной жизни России (как и в начале 2000-х гг.) задача обеспечения управляемости страны в соответствии с общегосударственными и национальными интересами является такой же актуальной. Но теперь в отличие от начала 2000-х гг. решение этой задачи может быть получено не путем построения властной вертикали, а путем ее суверенизации, т. е. освобождения от внешнего управления, осуществляемого транснациональной управляющей системой.
Список литературы
1. Административные реформы в России: история и современность / под общ. ред. Р. Н. Бай-гузина. М.: Изд-во РОСПЭН, 2006.
2. Багдасарян В. Э., Сулакшин С. С. Властная идейная трансформация: исторический опыт и типология / под общ. ред. В. И. Якунина. М.: Научный эксперт, 2011.
3. Джин Шарп. От диктатуры к демократии. Стратегия и тактика освобождения / пер. с англ. Н. Козловской. М.: Новое издательство, 2005. С. 60-64. [Электронный ресурс]. URL: 3dway. org/files/sharp. pd/.
4. Западноевропейские страны: особенности социально-экономических моделей / отв. ред. В. П. Гутник; РАН, Институт мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 2002.
5. Захаров В. К. Архетип государственного объединения: Россия между Европой и Китаем // Альтернатива современной геостратегии России: выбор между Западом и Востоком. Материалы научного семинара. Вып. 5. М.: Научный эксперт, 2010. С. 5-50.
6. Захаров В. К. Второй нэп как способ изменения геополитической химеры современной России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 3. С. 34-43.
7. Захаров В. К. Ловушки для России // Завтра. 2012. № 1 (946). С. 4.
8. Захаров В. К. Номология. Устроение и направление человеческой деятельности. М.: Изд-во МГППУ 2011.
9. Захаров В. К. Трудовое восполнение как архетипический антиэнтропийный процесс: из-
лишество или необходимость? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 2. С.54-64.
10. Информационное агентство ФК-новости. URL: http://www. fcinfo. ru/themes/basic/materials-document. asp?folder=1446&matID=299311.
11. Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005.
12. Полутов А. В. Этика государственной службы и нравственный идеал человека в культурных традициях России и Восточной Азии. Круглый стол. ИИАЭ ДВО РАН. 22 марта 2011 г. // Информационно-аналитический бюллетень «У карты Тихого океана». Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН, 2011. № 19 (217). С. 1-37.
13. Поповкин А. В., Коваленко С. Г. Этика государственного служения: реформы в Китае и России в горизонте поиска новых этических оснований политики // Россия и АТР. 2011. № 2 (72). С. 154-170.
14. Президент России. Управление по работе с обращениями граждан и организаций. Официальный сайт. URL: http://letters. kremlin. ru/digests?yea r=2011&quarter=4&month=12.
15. РИА Новости. URL: http://dv. ria. ru/society /20120111/82092352.html.
16. Рябченко Н. П. От глобализации к глобальной цивилизации. Владивосток: Изд-во «Дальна-ука», 2012.
17. Фаизова С. А. Виртуализация финансового капитала как фактор конъюнктурного риска. URL: econ. msu. ru/cmt2/lib/a/1430/fil.
3-4 июля 2012 г. в отеле «Балчуг Кемпинеки» (г. Москва) при поддержке Государственной Думы ФС РФ, Министерства экономического развития РФ, а также ряда отраслевых агентств компания «АСЭРГРУПП» проводит III всероссийский конгресс
«Линейные объекты: правовое регулирование 2012»
Информационная поддержка - Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»
Изменения законодательства о линейных объектах, новые принципы государственной экспертизы проектной документации, судебно-арбитражная практика в области государственной регистрацией прав на линейные объекты, а также развитие сервитутов в рамках Концепции совершенствования Гражданского кодекса РФ определили актуальность проведения III Всероссийского Конгресса «Линейные объекты: правовое регулирование 2012».
За дополнительной информацией, а также по вопросам участия обращаться по телефону 8 (495) 988-61-15 либо E-mail: [email protected], а также на сайт компании.
www.linear.asergroup.ru
