CC BY
100
ЧЕРНАЯ ПРОПАГАНДА В СОВРЕМЕННЫХ УКРАИНСКИХ СМИ КАК МАНИПУЛЯТИВНАЯ СТРАТЕГИЯ (НА МАТЕРИАЛЕ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА)
OBSCENE PROPAGANDA IN MODERN
UKRAINIAN MASS MEDIA AS A MANIPULATIVE STRATEGY
(BASED ON THE MATERIAL OF MASS MEDIA DISCOURSE)
Н.В. Бизюков N.V. Bizyukov
Манипуляция, черная пропаганда, публицистический дискурс, массовая аудитория, прием манипуляции, ложь, ложность.
Статья посвящена явлению черной пропаганды как стратегии, вводящей в заблуждение массового получателя информации. Приводятся и описываются некоторые тактические приемы черной пропаганды, показано их действие в публицистическом дискурсе; обозначены основные направления ее применения в современных украинских СМИ. Поставлена проблема сложности борьбы с черной пропагандой.
Роль языка в жизни человека и человечества трудно переоценить. Это - средство формирования и выражения индивидуального и общественного сознания. Язык является также орудием межличностной и массовой коммуникации. В рамках последнего феномена выступает языковая манипуляция, которая, зачастую будучи сама по себе незаметной, позволяет одному участнику речевого взаимодействия управлять поведением и мышлением другого. Для реализации таких намерений манипулятор подбирает особые, коннотативно нагруженные средства языка.
Открытое (по доброй воле или насильственное) либо тайное (манипулятивное) управление любой структурой, которой является, к примеру, массовая аудитория, невозможно без использования:
- вербализации оппозиции «хорошо - плохо»;
- применения конкретных либо расплывчатых, существующих лишь в силу действия намеков и ассоциаций, эталонов «хорошего» и «плохого»;
Manipulation, obscene propaganda, mass media discourse, mass audience, manipulative action, false, falsity.
The article deals with obscene propaganda as a strategy that deludes mass audience. The article summarizes and describes some policy strokes of obscene propaganda, shows their functioning in mass media discourse, and specifies the main tendencies of obscene propaganda used in modern Ukrainian mass media. Besides, the article sets up a problem of the complexity of the struggle with obscene propaganda.
- средств так называемой массовой коммуникации.
Эти три необходимых условия существования государственного управления, распространения идеологии, избранной правящими кругами в качестве доминирующей. Соответственно, манипуляции сознанием аудитории проникают в народные массы и оказывают на них заданное сверху влияние за счет пропаганды - явления, обусловливающего существование и функционирование политического режима.
Пропаганда (отлат. propaganda-подлежащее распространению) - «распространение политических, философских, научных, художественных и других идей в обществе; в более узком смысле политическая или идеологическая пропаганда с целью формирования у масс определенного мировоззрения» [СЭС, 1982, с. 1081].
В рамках нашего исследования можно выделить две главные функции пропаганды. Первая -
<
са
Щ
УЗ
I ч
С
03
С
b
к
щ
ш m н
о
Рн < ^
CJ ^
О о
с Q
£
ы н К о
Рч
и
0
1
к
i и
«
и и
V S
ь
U
<с
Pi
и
в
S X
н
и
W PQ
создание системы духовно-воспитательной деятельности по распространению, конкретизации и разъяснению объективных сведений; проведение политики просвещения массовой аудитории, ее идеологического воспитания и формирования направленного на общественное благо мышления и поведения. Вторая - манипулятивная, реализуемая в интересах навязывания массовой аудитории заведомо ложных интерпретаций фактов либо трансляции сфальсифицированных сведений, популяризации вредоносных в конечном счете идей.
Очевидно, что втаком «грязном» деле, как политика, провести четкую грань между позитивной и негативной пропагандой непросто, а без полноценной информации о политической ситуации внутри страны и за рубежом, без способности критически анализировать преподносимые сведения и логически мыслить - невозможно.
С.Г. Кара-Мурза выделяет три разновидности пропаганды как приема манипуляции сознанием: белую, серую и черную. Вслед за ним, мы понимаем под черной пропагандой констатацию заведомо ложной информации [Кара-Мурза, 2008]. Очевидно, что сила воздействия и возможности применения данного приема манипуляции практически безграничны, потому что констатирование ложных фактов, во-первых, применимо везде, во-вторых, очень схоже с истинными фактами.
Мы считаем черную пропаганду наиболее опасным орудием манипуляции, так как она способна не только констатировать заведомо ложную информацию, но и по определению дискредитировать все то, что может таковым не являться, однако синтагматически или хотя бы ассоциативно связана с содержанием сообщения. Например: «Мы должны понимать, что значит для каждого из нас агрессия Российской Федерации во вроде бы далекой Сирии, и насколько эти шаги, абсолютно безответственные, приблизили нас к третьей мировой войне» [Порошенко о России в Сирии..., 2015]. Налицо явная ложь, поскольку данная «агрессия» - борьба не с государством, а с террористической организацией по официальному приглашению этого государства, то есть высказывание не более чем клевета антироссийски настроенного государственного деятеля.
Очевидно, что констатация и трансляция ложных сведений не происходит «просто так». Черная пропаганда - явление сложное, это целая стратегия, в структуре которой можно выделить ряд тактических приемов, результат взаимодействия которых составляет всю ее мощь. По данным нашего исследования, к таким приемам можно отнести следующие.
Метафоризацию, особенно индивидуально-авторское творчество (которое способно формировать общеязыковой метафорический фонд и влиять на него): «8 следующем году упадет бумажный занавес (здесь и далее - выделено нами. - Н.Б.) между Украиной и Евросоюзом» [Новогоднее поздравление..., 2016]. Новогоднее «Я вспоминаю начало прошлого года. Мне кажется, что тогда у многих присутствовали довольно-таки апокалиптические настроения...^, «Подытоживая прошедший год, я не могу не сказать о наконец твердо достигнутой энергетической независимости от Российской Федерации, которую мы воплотили в жизнь. Газовая игла, на которой страна сидела десятилетиями, все годы существования Украины, которая казалась нашим пожизненным проклятием, наконец исчезла» [Речь Порошенко на пресс-конференции, 2016].
Ложность последнего отрывка публицистического дискурса (далее - ПД) налицо, если потребитель информации знает о непогашенных задолженностях Украины и о ее незаконном отъеме российского природного газа. Тогда изначально жаргонное выражение «газовая игла», обрисовывающее якобы наркотически сильную зависимость Украины от российских природных ресурсов, теряет свой метафорический потенциал и, хотя здесь сильно сгущены краски, является, однако, откровенной дисфемизацией, не соответствующей истинному положению дел.
Официозный язык, способный, превратившись во фразы-штампы, создавать информационный шум или даже вызывать явное отторжение получателей информации: «Год мы прожили, отвоевали и поборолись так, что наконец я могу утверждать, что мы полностью изменили повестку дня страны» [Там же].
Данный отрывок ПД не просто содержит заведомо ложные сведения о радикальном изменении политического курса страны. Сравнение судьбы государства и его незавидного положения с каким-либо заседанием весьма проблематично, к тому же актуализируется потенциальная сема повестки дня как жизни сегодняшним днем, что может вполне правдоподобно характеризовать представителей нынешней украинской власти. Очевидно, что в рассмотренном фрагменте ПД черная пропаганда комбинируется с белой.
Рассмотренные выше две черты черной пропаганды на первый взгляд противоречат друг другу и даже взаимно минимизируют заранее прогнозировавшийся эффект, ведь политический язык во многом представляет собой активно используемый бюрократией весьма ограниченный набор готовых фраз и формулировок, что при пользовании им неизбежно ограничивает возможности самостоятельного речевого творчества. Однако адресант ПД в любом случае сознательно всегда выбирает наилучшие, на его взгляд, средства языка с целью в максимальной степени влиять на получателя информации и манипулировать его мышлением, а значит, и поведением.
Научная лексика, придающая автору ПД авторитет в глазах несведущей массовой аудитории: «Антикоррупционная стратегия на текущий год предусматривает, наконец, выход Национального антикоррупционного бюро на проектную мощность... это также еще одна лакмусовая бумажка нашего безвизового режима» [Там же].
Ложь, содержащаяся в представленном отрывке ПД, опровергается другим фрагментом ПД, автором которого П. Порошенко не является:
«В рейтинге индекса восприятия коррупции Украина занимает 142-е место из 175 возможных. Даже одесский губернатор Михаил Саакаш-вили, которого трудно упрекнуть в нелояльности Порошенко, полемизируя с премьером Арсением Яценюком, напомнил: рейтинг восприятия коррупции среди бизнес-субъектов Украины в последнее время увеличился до 80 %, а уровень теневой экономики в стране вырос с 32 до 48 % [Порошенко подставился в разговоре с немецким телеканалом, 2015].
«Наукообразие» речи автора ПД, по сути дела, есть псевдонаучность, играющая на руку манипулятору. Она очень затрудняет адекватное понимание семантики ПД массовой аудиторией. Поскольку «все политические процессы актуализируются в сознании общества с помощью политического дискурса» [Рогозин, 2015, с. 136], то «вполне правомерным выглядит предположение: любая часть лексики, функционирующая в политическом дискурсе, нуждается в соразмерном научном осмыслении, так как, будучи частью общественного сознания, она всегда отражает конкретные, в частности политические реалии» [Там же]. Однако, как показывает анализ ПД, семантическая структура таких псевдонаучных «химер» неясна ^Бизюков, 2015, с. 184], так как актуализируемые контекстом семы могут не вписываться в смысловую структуру высказывания. У высокообразованных слоев населения это может вызвать когнитивный диссонанс, у пассивных потребителей информации - искажение мышления, а при подражании автору ПД-естественно, и речи.
Отсутствие конкретики, позволяющее вариативно толковать ПД:
«Объединение с Европой требует преодоления коррупции. Все предпосылки для такой борьбы мы уже обеспечили. Открыли принии-пиально новые и политически независимые ан-
тикоррупционные органы». В них по конкурсу пришли люди с новыми ценностями. Приш-ли, чтобы работать под пристальным наблюдением гражданского общества» [Новогоднее поздравление..., 2016].
Данный отрывок ПД сообщает информацию лишь в общих чертах, конкретные же сведения отсутствуют, что порождает возможность неоднозначности понимания и интерпретации. С одной стороны, автор ПД успокаивает массового читателя привлекательными заверениями, однако данных о том, как именно собираются бороться с коррупцией и что для этого сделано, нет. Неясно, о каких органах идет речь, в чем их принципиальная новизна и независимость, какой именно конкурс надо пройти для работы в них. Есть серьезные основания усомниться, существует ли на Украине гражданское общество и будет ли население допу-
<
са
Щ
УЗ
I ч
С
03
С
b
к
щ
ш m н
о
Рн
<
CJ ^
О о
с Р
£
ы н К о
Рч
и
0
1
к
i и
«
и и
V S
ь
U
<с
Pi
и
и
S
т
Н
и
W PQ
щено к полноценному контролю за деятельностью антикоррупционных органов.
Прозрачной семантикой, казалось бы, обладает и следующий отрывок ПД:
«И за то, что сегодняшний праздник стал возможным, поклонимся прежде славным укра-инским_воинам. Тем, кто сейчас не за теплым праздничным столом, а в холодном зимнем окопе. Кто не с бокалом в руке, а с аатомипюм наго-тове» [Там же].
Данный ПД порождает ряд спорных моментов. Во-первых, неясно, кто подразумевается под «славными украинскими воинами» - действующая армия, активисты Правого сектора, внутренние войска. Во-вторых, идет ли именно для проправительственных сил окопная война. В-третьих, последними двумя предложениями могут быть охарактеризованы ополченцы, вероятность нахождения которых «в холодном окопе» и «с автоматом наготове» значительно выше, нежели военных украинской армии.
Анализируя публицистический дискурс украинских СМИ, мы выделили множество направлений применения черной пропаганды, наиболее значимыми из которых являются нижеследующие. В силу ограниченного объема статьи дадим лишь краткие комментарии.
Негативизация образа России в глазах массовой аудитории: «Очевидно, что санкции против России должны оставаться, пока Россия и ее марионетки полностью не выполнят минские договоренности, и пока Россия не уберется из Донбас-са, не заберет свои войска, свое оружие, и пока не будет восстановлен контроль на границе» [По-рошенко подставился в разговоре с немецким телеканалом, 2015].
Черная пропаганда проявляется в клевете на Россию, всегда выступающую за соблюдение минских соглашений, не втянутую в гражданскую войну на Украине, не имеющую «марионеток» и тем более не вводившую свои войска на территорию Донбасса. Однако негативное воздействие подобной клеветы на Россию не исчерпывается прямым ложным обвинением: манипулятивный потенциал данного фрагмента ПД гораздо значительнее и вредоноснее. В речи П. Порошенко проскальзывает
косвенное обвинение нашей страны в проведении пропаганды войны, которая есть «особо опасное государственное преступление, направленное против мира, мирного сосуществования и создающее угрозу внешней безопасности страны» [Там же].
Обозначение направлений и характеристика украинской внешней и внутренней политики: «Еще раз подчеркиваю нашу твердую приверженность полному выполнению всеми участниками всех без исключения пунктов минских соглашений. Никакой ревизии минских соглашений мы не допустим!»; «Достижение евроатлантических и европейских стандартов является главным смыслом нашей внутренней и внешней политики» [Речь Порошенко на пресс-конференции, 2016].
Утверждение «твердая приверженность выполнения минских соглашений» является заведомо ложной информацией, поскольку именно украинские власти не соблюдают достигнутой договоренности.
Сокрытие катастрофического положения Украины: «Благодаря наличию политической воли и современным технологиям общество наконец получило огромное количество возможностей контролировать власть - от доступа к имущественным реестрам до антикоррупционной системы электронных государственных закупок» [Там же].
Данное утверждение П. Порошенко является неистинным, поскольку общество современной Украины никаким образом не может контролировать власть, применяющую множество способов сохранения независимости от населения - от черной пропаганды на государственном уровне до физического устранения отдельных лиц (Олесь Бузина и др.).
Искажение (в сторону улучшения) отношений Украины со странами Запада: «Уже сейчас в Евросоюзе мы покупаем газ вдвое больше, чем получаем из Сибири... В публичной плоскости от Украины не требовали выполнения договоренностей без прекращения огня. Это было заявлено как официальная позиция Германии. А вот от Российской Федерации они потребовали немедленного влияния на террористов ЛНР и ДНР» [Там же].
Ложность утверждений данного ПД заключается в следующем: во-первых, Украина не закупает газ в заявленных масштабах; во-вторых, ополченцы ЛНР и ДНР не являются террористами ни согласно их официальной позиции, ни согласно их действиям.
Искажение (в сторону ухудшения) отношений России с западным миром: «Несмотря на яростное сопротивление Кремля, с 1 января начала в полном объеме действовать углубленная и всеобъемлющая зона свободной торговли с Европейским союзом» [Там же].
Фрагмент ПД очерняет политику России, не препятствующей и не предпринимающей попыток помешать торговле Украины с ЕС.
Как мы видим, черная пропаганда - потенциально очень высокоэффективный прием ведения информационной войны, совмещающий простые, но действенные средства выставления объекта пропаганды в невыгодном, неприглядном для него виде.
В заключение следует отметить, что даже не инспирированное официально противостояние черной пропаганде - процесс сложный, требующий конкретики, правдивой информации и умения ее убедительно представить (белая пропаганда). Едва ли является совершенно возможным свести на нет клевету и ложь, отвечая на обвинения простыми утверждениями, без прочных доказательств или ссылаясь на неясные источники данных (серая пропаганда) [Кара-Мурза, 2008].
По данным Eurostat и Минфина Украины на 2014 год, в стране самая низкая средняя заработная плата в Европе (178 евро при 671 евро в Польше и 2054 евро в Германии). По данным на начало этого года, данный показатель снизился примерно до 160 евро. Гривна за год подешевела более чем в три раза. Как отмечает в четверг агентство «Прайм», МВФ теперь ожидает падения ВВП Украины в этом году на
11 % вместо прежних 9 %, Всемирный банк - на
12 % вместо 7,5 %. Эксперты S&P прогнозируют, что реальный ВВП Украины упадет на 15 % по итогам 2015 года после сокращения на 6,8% в прошлом году [Порошенко: Если Россия вернет Крым, 2014].
Как видно из приведенного отрывка уже российского ПД, опровержения в прессе есть, имеются и источники информации, но ссылки на них весьма туманные. Хотя факты констатируются, четкой конкретики, позволяющей быстро и надежно проверить приводимые данные на истинность, нет. Вероятно, во многом это объясняется некоторыми объективными факторами, не рассматриваемыми в данной статье в силу ограниченности ее объема.
Библиографический список
1. Бизюков Н.В. Манипулятивный потенциал слова-мифогена «модернизация» (на материале публицистического дискурса) // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2015. № 1 (31).
2. Васильев АД. Манипулятивная эвфемизация как атрибут дискурса США // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2010. № 1. С. 150-161.
3. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. 2008. URL: http:// www.x-libri.ru/elib/ krmrz000/00000128.htm
4. Новогоднее поздравление президента Украины Петра Порошенко. Полный текст. URL: http:// www.segodnya.ua/ukraine/novogodnee-pozdravlenie-prezidenta-ukrainy-petra-poroshenko-680002.html (01.01.2016).
5. Порошенко: Если Россия вернет Крым. URL: http:// russian.rt.eom/inotv/2014-04-01/ Poroshenko-Esli-Rossiya-vemet-Krim (01.04.2014).
6. Порошенко о России в Сирии: шаг к третьей иировой войне. URL: http:// korrespondent.net/ ukraine/politics/3573142-poroshenko-o-rossyy-v-syryy-shah-k-tretei-myrovoi-voine (7.10.2015).
7. Порошенко подставился в разговоре с немецким телеканалом. URL: http:// vz.ru/ politics/2015/1 l/12/777598.html (12. 11. 2015).
8. Речь Порошенко на пресс-конференции. Полный текст. URL: http://112.ua/mnenie/ rech-poroshenko-na-press-konferencii-poinyy-tekst-285052.html (14.01.2016).
9. Рогозин А.Ю. Прагматика спортивной терминологии в англоязычном дискурсе // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2015. № 4 (34).
10. Советский энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1982 (СЭС).
<
аз
Щ
УЗ
I ч tí 03
С
fe
к
щ
ш
03
н
о
Рн < ^
CJ ^
о о с Р
£
ы н К о
Рч
и
0
1
к
i и
«
и и
V S
fe U
<с
PÍ
и И
S X
н
и
W PQ
