CC BY
176
ISSN 2687-0770 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИМ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ._2020. № 1
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 1
УДК 101.1 DOI 10.18522/2687-0770-2020-1-11-14
ЧЕЛОВЕК И ЕГО ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ
© 2020 г. А.В. Рукин а
а Военная академия воздушно-космической обороны имени Г.К. Жукова, Тверь, Россия
MAN AND HIS LIFE PATH IN ANCIENT PHILOSOPHY
A. V. Rukin a
а Zhukov Military Academy of Aerospace Defense, Tver, Russia
Рукин Александр Валентинович - Alexander V. Rukin -
кандидат философских наук, доцент, Candidate of Philosophy,
кафедра гуманитарных Associate Professor,
и социально-экономических дисциплин, Department of the Humanitarian
Военная академия воздушно-космической обороны and Socio-Economic Disciplines,
имени Г.К. Жукова, Zhukov Military Academy of Aerospace Defense,
ул. Жигарева, 50, г. Тверь, 170100, Россия. Zhigareva St., 50, Tver, 170100, Russia.
E-mail: rukin.tver@yandex.ru E-mail: rukin.tver@yandex.ru
Человек и его жизненный путь являются самыми сложными объектами исследования не только в философии, но и науке вообще. В современной науке не выработана единая и непротиворечивая теория человека и его индивидуального способа жизни. Существующие модели и подходы к природе человека создают редуцированные образы, отражающие лишь отдельные стороны человеческой личности и его неповторимого личностного жизненного пути. В интересах объяснения природы человека автор обращается к творчеству античных мыслителей, которые заложили философско-антропологическую традицию.
Ключевые слова: человек, существование человека, судьба человека, типология человека, сущность человека.
Man and his life path are the most complex objects of research not only in philosophy, but also in science in general. In modern science, a unified and consistent theory of man and his individual way of life has not been developed. Existing models and approaches to human nature create reduced images that reflect only certain aspects of the human person and his unique personal life path. In order to explain the nature of man, the author turns to the works of ancient thinkers who laid the philosophical and anthropological tradition.
Keywords: man, existence of man, fate of man, typology of man, essence of man.
Человек и его жизненный путь, в силу своей доксальность философии в том, что древнегре-
исключительной сложности, изучаются в филосо- ческие мыслители в понимании человека до-
фии, социологии, психологии, педагогике, исто- стигли значительных результатов в рефлексив-
рии, экономике и социальной медицине. Причем ном опыте самопознания.
каждая наука выделяет свой предмет и применяет Значительный вклад в изучение антрополо-
свои специфические методы исследования, при гических идей античной философии внесли
этом освещается лишь отдельная грань человече- многие ученые - Г.В. Драч [1—3], В.Т. Звиревич
ской жизни, в результате создается редуцирован- [4], Ф.Х. Кессиди [5, 6].
ный образ человека и его жизненного пути. Со- Г.В. Драч аргументированно доказывает, что
временная наука не дает четкого и непротиворечи- непрекращающийся интерес к исследованию
вого ответа на вопрос о природе человеческой лич- человека и его жизненного пути формируется в
ности. Человек был и остается самым необъясни- раннегреческой философии [1, 2]. По его мне-
мым и сложным объектом научного исследования. нию, для ранней греческой философии и фило-
Постановка вопроса. В современной лите- софии переходного периода основная социаль-
ратуре антропологическим идеям античных фи- но-этическая проблема — это проблема выявле-
лософов не уделяют должного внимания. Пара- ния внутренних оснований социального поведе-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 1
ния человека в рамках полисной и одновременно космической общности. В.Т. Звиревич обобщая античные представления о человеке выделяет и дает характеристику мифологического, религиозного, натурфилософского и социокультурного типов антропологии [4].
Цель статьи - анализ антропологических идей античных философов в интересах объяснения сущности человеческой личности, развивающейся в процессе жизненного пути. Рассмотрим философские взгляды Гераклита, Демокрита, Сократа, Платона и Аристотеля. Древнегреческие философы формируют традиционный интерес к изучению тайны человеческой личности.
Антропологические взгляды Гераклита раскрываются в работе Ф.Х. Кессиди [6]. Гераклит с осуждением относился к людям, которые живут ради богатства и материальных благ: «Самые достойные (люди) всему предпочитают одно: вечную славу - смертным вещам. Большинство же по-скотски пресыщено» [7, с. 280]. Г.В. Драч отмечает, что для Гераклита человеческий разум, полисный закон и космический логос по сути однопорядковые явления [3, с. 27].
Демокрит размышляет о ценностях, о достоинстве человека, о целях его жизни. Он выделяет верховенство таких ценностей, как справедливость, честность, истина. Стоики - сторонники разумного начала в человеке. В стоицизме подчеркивается, что разумный человек может силой своего разума выбрать жизнь в соответствии с добродетелью, в противном случае он может вести порочный образ жизни.
Сократ, ориентируя философские изыскания на объяснение природы человеческой личности и его индивидуального способа жизни, начинает эпоху изучения человека, акцентируя внимание на смысле человеческого существования. Занимавшийся исследованием жизни и философии Сократа Ф.Х. Кессиди превращает его жизнеописание в антропологию [5].
Человек для Сократа, прежде всего, определяется разумом и познанием, человеку присуща мыслящая активность и нравственно ориентированное поведение. По свидетельству Диогена Лаэртского, Сократ говорил, что его демоний предсказывает ему будущее [8, с. 103]. (Демоний для Сократа внутренний божественный голос, запрещающий человеку те или иные поступки).
По свидетельству Платона, Сократ полагал, что Бог обязывает человека жить индивидуальной жизнью. Не предопределение, не фатум, а божественное требование, которое человек мо-
жет выполнить или не выполнить. Причем исполнение божественного требования предполагает проявление мужества, так как выбор исполнения этого требования может быть связан с угрозой смерти. Отказ от исполнения требования Бога есть ужасный поступок, требующий обвинения [9, с. 98].
Сократ отличался достоинством и независимостью, он не только размышлял, но и жил так, что его жизненный путь был и остается предметом философского анализа. В диалоге «Критон» Платон [10], описывая казнь Сократа, по сути, исследует итоговый этап его жизненного пути. В результате исследования он выявляет причины, определившие личностный выбор Сократа в судьбоносной точке его жизненного пути.
Осужденный на смерть и ожидающий казнь Сократ был свободен в выборе: либо побег и жизнь, либо смерть во исполнение воли закона. Его выбор сознателен и обусловлен идеей справедливости, которая проявляется в осознанной необходимости исполнять повеления закона как такового, даже когда люди, злоупотребляя властью, несправедливо тебя осуждают. Он бросил вызов смерти и сделал так, как указывал его демоний, во имя своей личной жизни и людей, которых учил.
Платон продолжает сократовскую традицию исследования жизни человека и отчетливо выделяет этическую проблему судьбы человека. В рамках сократовской теодицеи Платон ответственность за выбор возлагает на человека, ибо сам человек должен решить, выполнять или не выполнять то, что обязывает делать Бог.
В диалоге «Государство» он предлагает типологию личностей на основе выделения особенностей духовного развития и соответствующих им различий в социальном статусе индивида [11].
Вершиной античной мысли в понимании сущности человека является социологическая модель человека, созданная Аристотелем. Вклад Аристотеля в исследование жизненного пути человека в современной литературе незаслуженно обходят вниманием. Значимость вклада Аристотеля определяется пониманием природы человека, выделением типов жизненного пути, рассмотрением факторов, детерминирующих жизненный путь человека, его пониманием смысла жизни, проблемы выбора и целесообразности действий человека. Аристотель, по сути, закладывает философскую традицию исследований жизненного пути человека.
В работах «Политика» и «Никомахова этика» Аристотель определяет человека как существо
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 1
политическое и социальное, живущее в сообществе с другими людьми. Таким образом, по Аристотелю, человек не может развиваться и жить как человек вне общества, а общество как сообщество людей не может развиваться и существовать вне политических форм взаимодействия.
Стагирит выделяет не только общественную сущность человека, но и подчеркивает присущую человеку индивидуальность в выборе и формировании своего личностного существования в пространстве своего бытия. По Аристотелю, «...человек - не только живое существо политическое, но и домостроительное ... человек совсем по-особому живет не однодворцем, но в сообществе с тем, кто по природе ему сроден; причем и сообщество есть нечто, относящееся к справедливости, даже если это и не полис, а дом, есть ведь так или иначе дружба» [12, с. 271].
Аристотелевский человек - существо духовное, соответственно, и жизнь человека определяется духовным началом, ибо «... назначение души - производить жизнь, а жизнь - это применение [чего-то]» [12, с. 29]. Важнейшим свойством человека является способность к деятельности, ведь «...человек же есть начало некоего движения, ибо деятельность - это движение» [12, с. 47]. В душе человека выделяются разумная и неразумная часть. Разумная часть обеспечивает мыслительную деятельность, основной задачей которой является постижение истины. Неразумная часть реализует стремление к тому или иному нраву.
Аристотель, раскрывая природу человека, показывает не только общность людей, но и присущую человеку индивидуальность. Его интересует проблема индивидуального выбора человека, целесообразность его жизни и действий, обусловленность формирования жизненного пути индивидуальным выбором человека. Конечно, проблема выбора у Аристотеля не звучит, так как она заявлена экзистенциальными философами или Достоевским, но неразрывность взаимосвязи выбора человека и его индивидуального способа бытия видна ясно и недвусмысленно. Выбор предполагает подготовку и обсуждение того, что хуже или лучше, «... выбор не есть просто хотение, мнение или предположение...» [12, с. 65], а «совокупное с обсуждением стремление к вещам, зависящим от человека» [12, с. 67]. В итоге выбор человека обусловливает его поступки.
По Аристотелю, смысл жизни свободного человека определяется возможностью ставить
цели по своему выбору и достигать их. Индивидуальность выбора образа жизни обусловливает различия людей в направленности жизненного пути. Аристотель выделяет два основополагающих направления разворачивания жизненного пути человека.
Первое направление - путь к счастливой жизни, обусловливается причастностью человека к хорошей и прекрасной жизни. По Аристотелю, необходимым условием разворачивания жизненного пути по направлению к счастливой жизни является наличие у человека возможности выбора и выбор величайшего человеческого блага: добродетели, умственной деятельности и наслаждения. Избранная человеком добродетель обусловливает соответствующий образ его жизни. Аристотель выделяет три типа жизненного пути: это «жизнь государственного деятеля, жизнь философа и жизнь в погоне за удовольствиями» [12, с. 11-13].
Жизнь философа обусловливается его индивидуальными качествами, проявляющимися в стремлении к познанию и созерцанию истины, жизнь государственного мужа определяется индивидуальным стремлением человека к делам добродетели, а жизнь в погоне за удовольствиями формируется людьми, которые устремлены к наслаждениям тела.
Второе направление характеризуется Аристотелем как негативное. Данный тип жизненного пути порождается теми людьми, которые выбирают поступки пошлые, низкие и наживные. Пошлыми Аристотель называет дела, которыми люди «занимаются из чванства, низкими - труд сидячий и за плату, наживными - рыночные сделки и куплю-продажу мелких торговцев» [12, с. 11].
Античные философы делают первые шаги в исследовании индивидуальной жизни личности, их рассуждения не выстраиваются в стройную и непротиворечивую концепцию, однако имеют несомненную фундаментальную ценность последующего осмысления жизненного пути человека.
Общим для Сократа, Платона и Аристотеля является признание индивидуального характера жизни человека. Жизненный путь, считает Сократ, обусловливается взаимодействием двух факторов. Божественная сила обязывает человека прожить свою индивидуальную жизнь, это индивидуальное судьбоносное в возможности, которое выпадает на долю конкретного человека, человека свободного и разумного, познающего и руководствующегося в своих поступках нравственными принципами. Поэтому реальное
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 1
разворачивание жизненного пути обусловлено поступками самого человека, его свободным выбором на основе своих нравственных принципов. Выбор жизни в соответствии с божественным предначертанием требует от человека мужества и силы воли.
Платон развивает идеи Сократа, подчеркивая значимость свободного выбора человека как решающего фактора, обусловливающего разворачивание его жизненного пути. Человек сам выбирает, ибо разумен. Жизненный путь, по Аристотелю, индивидуален и формируется рационально обоснованным выбором человека политического, социального, духовного и выбирающего.
Таким образом, древнегреческие философы заложили антропологический интерес к изучению природы человеческой личности. В древнегреческой традиции человек — существо разумное, духовное и социальное. Свободный выбор человека рассматривается как специфически человеческая способность созидать свой индивидуальный способ существования. Античные философы, размышляя над проблемами индивидуальной жизни человека, дали характеристику отдельных сторон жизненного пути личности, определив направленность дальнейшего философского исследования на выявление детерминирующих жизненный путь личности факторов, поиска смысла жизни личности, анализа сущности индивида и проблем его существования. Необходимо учитывать, что античность открывает человекотворческий и культуротворческий способ формирования социума, производного от индивидуальных устремлений рационально действующей агональной личности. Иными словами, человек — вечный объект научного исследования.
Литература
1. Драч Г.В. Проблема человека в раннегрече-ской философии. Ростов н/Д. : Изд-во Рост. ун-та, 1987. 175 с.
2. Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М. : Гар-дарики, 2003.
3. Драч Г.В. История философии и теория культуры : избранные труды. Ростов н/Д. : Изд-во Южного фед. ун-та, 2017. 346 с.
4. Звиревич В.Т. Античная антропология: от героя-полубога до «человечного человека». Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2011. 244 с.
Поступила в редакцию / Received
5. Кессиди Ф.Х. Сократ. М. : Мысль, 1976.
6. Кессиди Ф.Х. Гераклит. М. : Мысль, 1982.
7. Гераклит. Фрагменты // Антология мировой философии : в 4 т. М. : Мысль, 1969. Т. 1, ч. 1. 576 с.
8. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / ред. и авт. вступ. ст. А. Ф. Лосев; пер. с древнегреч. М. С. Гаспарова. М. : Мысль, 1998. 576 с.
9. Платон. Апология Сократа // Соч. : в 3 т. М. : Мысль, 1968. Т. 1. 621 с.
10. Платон. Критон // Соч. : в 3 т. М. : Мысль, 1968. Т. 1. 621 с.
11. Платон. Государство // Соч. : в 3 т. М. : Мысль, 1968. Т. 1. 621 с.
12. Аристотель. Евдемова этика. М. : ИФ РАН, 2005. 448 с.
References
1. Drach G.V. (1987). The problem of man in early Greek philosophy. Rostov-on-Don, Rostov University Press, 175 p. (in Russian).
2. Drach G.V. (2003). The birth of ancient philosophy and the beginning of anthropological problems. Moscow, Gardariki Publ. (in Russian).
3. Drach G.V. (2017). History of philosophy and theory of culture: selected works. Rostov-on-Don, Southern Federal University Press, 346 p. (in Russian).
4. Zvirevich V.T. (2011). Antique anthropology: from a demigod hero to a "human person". Yekaterinburg, Ural University Press, 244 p. (in Russian).
5. Cassidy F.H. (1976). Socrates. Moscow, Mysl' Publ. (in Russian).
6. Cassidy F.H. (1982). Heraclitus. Moscow, Mysl' Publ. (in Russian).
7. Heraclitus. (1969). Fragments. Antologiya miro-voi filosofii [Anthology of world philosophy]: in 4 vol. Moscow, Mysl' Publ., vol. 1, part 1, 576 p. (in Russian).
8. Diogenes Laertes. (1998). On the life, teachings and sayings of famous philosophers. Ed. and auth. intr. art. by A.F. Losev; trans. from Ancient Greek by M.S. Gasparov. Moscow, Mysl' Publ., 576 p. (in Russian).
9. Plato. (1968). Apology of Socrates. Works: in 3 vol. Moscow, Mysl' Publ., vol. 1, 621 p. (in Russian).
10. Plato. (1968). Criton. Works: in 3 vol. Moscow, Mysl' Publ., vol. 1, 621 p. (in Russian).
11. Plato. (1968). State. Works: in 3 vol. Moscow, Mysl' Publ., vol. 1, 621 p. (in Russian).
12. Aristotle. (2005). Evdemova ethics. Moscow, IF RAS Press, 448 p. (in Russian).
17 февраля 2020 г. / February 17, 2020
