CC BY
462
Свобода — абсолютная ценность, опосредующая альтернативность и избирательность индивида при осуществлении своих персональных целей. Ее выражение в правовой политике самое непосредственное, если речь идет о ее защите как юридическом понятии.
Ответственность применительно к правовой политике выражается, прежде всего, как юридическое понятие. Юридическая ответственность предполагает совокупность взаимообусловленных отношений индивидов и государства, межиндивидуальное правовое общение. Вне юридической ответственности немыслимо действие позитивного права.
Справедливость — незаменимый ориентир правового развития социума, это то, что не бывает буквально достижимо, но то, что приближает человека к вере в возможности достижения юридического равенства. Естественно обществу и индивиду нужна справедливая правовая политика. Это выражается непосредственно в целях и задачах законодательного процесса, принципах правотворчества. Справедливое правоприменение — идеал современных цивилизованных социальных, демократически организованных государств.
Достоинство достижимо не только на основе правотворчества и применения права. Осуществление достойных начал правовой жизни, самого достоинства как психологическо-правового состояния возможно путем перестройки системы воспитания в обществе, привития с раннего детского возраста принципов самоуважения и уважения к другим.
Появление норм права, которые не учитывают четыре обозначенных условия, означает проведение правовой политики, не отражающей интересы человека.
1 См.: Рыбаков О.Ю., Юрьева Ю.С. Правовая политика: сущность, основные черты // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 6. С. 20-21.
2 Понятия «человек», «личность», «индивид» используются в данной работе как синонимичные.
3 Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М,. 2004. С. 543.
4 Современный философский словарь / под общ. ред. В.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 604.
5 Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2008. С. 9-10.
6 Философский энциклопедический словарь / редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичёв и др. 2-е изд. М., 1989. С. 622.
7 Никитяева В.В. Достоинство личности — основополагающий признак социального государства // Вестник Воронежского института МВД России. 2008. № 2. С. 27.
А.С. Мордовец
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ И УКРЕПЛЕНИЯ
НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
В статье раскрываются понятие человеческого измерения, его значение для обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Исследуются содержание национальной безопасности, ее современное состояние в России, формы и средства укрепления.
Ключевые слова: человеческое измерение, национальная безопасность, права человека, демократия, правовое государство.
© Мордовец Александр Сергеевич, 2012
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин (Поволжский (г. Саратов) юридический институт (филиал) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации); e-mail: [email protected] 17
A.S. Mordovets
HUMAN MEASUREMENT AS A CONDITION OF DEVELOPMENT AND STRENGTHENING OF NATIONAL SAFETY
In article the concept of human measurement, its value for ensuring national security of the Russian Federation reveal. The content of national security, its current state in Russia, forms and means of strengthening are investigated.
Key words: human measurement, national safety, human rights, democracy, a lawful state.
Тема национальной безопасности не остается без внимания ученых. Фундаментальному анализу подвергаются теоретико-методологические аспекты национальной безопасности, конституционные гарантии, политические и правовые средства ее обеспечения. Движение к демократическому правовому государству активизирует и исследование малоизученных либо дискуссионных вопросов правовой и социальной безопасности, а также общественной безопасности и средств ее обеспечения, личной безопасности, гарантий и средств ее обеспечения, продовольственной и информационной безопасности и т. д.1
«Национальная безопасность, таким образом, выступает многогранной про-д блемой, затрагивающей геополитические, военно-силовые, экономические, со? циальные, демографические, духовно-культурные, информационные и другие ~ аспекты»2. Закономерно, что «Стратегия национальной безопасности Российской | Федерации до 2020 года» (далее — Стратегия), утвержденная Указом Президента >| РФ от 12 мая 2009 г. № 5373, выделяет, во-первых, два типа безопасности — вну-
| тренний и международный; во-вторых, характеризуется как система, базирую-
ф
1 щаяся на своей собственной доктрине, правовой основе, государственном и об-
§ щественном механизме реализации, демократических средствах и методах осу-
ч:
ществления, ответственности власти за состояние социальной защищенности | своих граждан. Одновременно Стратегия, с одной стороны, содержит и опреде-| ляет приоритеты, цели и меры обеспечения национальной безопасности на бли-1 жайшую перспективу, с другой — уровень устойчивого развития государства на I долгосрочную перспективу.
| Действующая Стратегия формулирует также понятие «национальная безо-
пасность»: это «состояние безопасности личности, общества и государства от вну-
I
| тренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные пра-Ц ва, свободы, достойное качество и уровень жизни граждан, суверенитет, терри-
0 ториальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборо-'I ну и безопасность государства».
| Анализируемый документ характеризует основное содержание национальной
§ безопасности. Речь идет о поддержании институциональных механизмов, а также
1 ресурсных возможностях государства и общества на уровне, отвечающем нацио-я нальным интересам России. Одновременно в нем подчеркивается, что национальная безопасность страны напрямую зависит от ее экономического потенциала, эффективного функционирования системы обеспечения национальной безопасности.
К числу важнейших приоритетов устойчивого развития России Стратегия относит экономический рост, повышение качества жизни российских граждан, путем гарантирования личной безопасности, а также высокие стандарты жизнеобе-18 спечения, науку, культуру, образование, здравоохранение, экологию живых си-
стем, рациональное природопользование, стабильность, равноправное стратегическое партнерство.
Стратегия называет Россию ключевым субъектом формирующихся многополярных отношений, а движение вперед определяет на идеалах духовности, достойного отношения к исторической памяти, ценностях свободы, независимости, гуманизма, межнационального мира и единства культуры многонационального народа России, уважения семейных традиций и патриотизма.
Действующая Стратегия национальной безопасности является, таким образом, и политико-правовым, и нравственным, и организационным документом, нуждающимся в глубоком осмыслении, а концептуальная основа безопасности — в дальнейшем развитии и методологическом обосновании понятийного аппарата. Как справедливо замечает Т. Сулимов, изучение национальной безопасности требует и создания собственного категориального аппарата, и комплексного исследования проблем безопасности4.
Концепция человеческого измерения весьма объемная и проблемная. В любом случае она подчинена социальной практике. Ее основу составляют идеи о правах человека, верховенства закона, правового государства, демократии, уважения, свободы, равенства, личной неприкосновенности, качества жизни и др. Актуальность исследования темы «человеческое измерение» ощущается на всех
ОТ
уровнях: на федеральном, на региональном, а с учетом вступления России в ВТО т и в анализе ее места в глобализирующемся мире. 1
п
В терминологии ОБСЕ человеческое измерение ныне используется в широком а
т
смысле слова: в значении прав человека в современном мире; в качестве процес- с
к
са, включающего элементы нормотворчества в области прав человека; отлажен- г
ной консенсуальной процедуры принятия документов; сохранения юридической Д
силы ранее принятого документа в связи с принятием нового; механизмов кон- т
троля за исполнением обязательств в сфере прав человека. Важной является роль н
ОБСЕ во всемерном содействии развитию правового государства, созданию демо- й
кратических институтов. И не случайно, что эту авторитетную организацию на- Д
зывают общеевропейским порядком, базирующимся на «общности ценностей»5. |
о
Человеческое измерение — это конкретное направление в определении про- | гресса государственности, оцениваемое признанием универсальности прав чело- а века и возможностей их соблюдения и защиты. Так, приоритет прав человека по | отношению к политике неизменно связан с системой оценок социального разви- ^ тия страны, региона. В плане анализа результативности деятельности властей, о
л
особенно с позиции оценки уровня жизни населения, система оценок работает т
л
не всегда эффективно и нуждается в совершенствовании. Во-первых, в плане ее н комплексного использования; во- вторых, с позиции прозрачности и научно обо- | снованных критериев; в- третьих, учета общественного мнения. Иными словами, |
с
восприятие властью человеческого измерения в качестве идеологического, поли- 88 тического, нравственного, правового и иного инструмента решения задач соци- ^ ального развития будет не формальным, а фактическим признанием и соблюде- § нием ею фундаментальных прав личности, уважением прав, свобод и законных интересов граждан. Тем самым важным и в то же время закономерным условием послужит укрепление национальной безопасности.
Тема человеческого измерения не была по существу предметом серьезного научного юридического анализа. До сих пор нет ни монографических трудов, ни широких теоретических обобщений. Отсутствие фундаментальных исследований 19
отрицательно сказывается на выборе эффективных средств социального развития, механизмов охраны и защиты прав и свобод человека, оценки качества достойного уровня жизни людей и, как следствие, на оценке состояния национальной безопасности. Сказанное не означает, что движения в этом направлении не наблюдается. Так, К.А. Грандонян, характеризуя противоречия гражданского общества, в числе первых предпринял попытку сформулировать понятие «человеческое измерение» в юридическом смысле слова: «Это количественная и качественная юридическая оценка состояния прав человека, его социально-правовой защищенности, способности демократии к самосовершенствованию»6.
Возможно, приведенное определение не бесспорно, но в любом случае вносит вклад в теорию человеческого измерения. Из него можно вывести и четко просматривающиеся признаки. Во-первых, человеческое измерение — это статика, сторонами которой являются количественные и качественные показатели; во-вторых, это и динамика, заключающаяся в закономерностях развития демократии, движения к общему благу. Ведь общее благо — концептуальная стратегия любого демократического общества. Это и материальная «основа, смысл и парадигма правового типа организации социально-политического сообщества людей как свободных и равноправных субъектов»7. Следовательно, в понятии «человеческое измерение» содержатся все элементы человеческого бытия: от исходной ° идеи социального развития, достижения общего блага до ее воплощения в жизнь. ц Человеческое измерение это объективная и разумная оценка человеческого бы-
з тия. Как научное понятие оно не относится к числу парных категорий и, скорее, I является социальной конструкцией8. В равной степени таковой, видимо, служит 1 категория «национальная безопасность». Их объединяет диалектическое взаи-
.а
| модействие социальных процессов в разных сферах жизни общества: экономи-
§ ческой, политической, духовной, юридической и т. д. Универсальным критери-
,§ ем человеческого измерения служат, например, права человека. Сущностью без-
1 опасности является состояние социальной защищенности личности.
1 Человеческое измерение как социальная конструкция представляет собой си-| стему научных представлений о правах человека, развитии плюралистической § демократии, верховенстве закона, механизмах социальной защищенности лич-| ности. В смысле сказанного документы ОБСЕ содержат все компоненты, относя-
2 щиеся к какому-либо аспекту человеческого измерения, более того, они рассма-° триваются и понимаются в контексте комплексной системы безопасности9. Оцен-« ка человеческого измерения ставится в момент получения личностью прав, или
о
| точнее, со времени возникновения «права знать свое право», а завершается показа зателями реального состояния социальной защищенности личности. 1 «Человеческое измерение характерезуют следующие признаки: набор норм
0
° и видов деятельности, связанных с правами человека; важная роль институтов
го _
3 гражданского общества. При этом правовое государство рассматривается как
1 управленческий орган, который призван соблюдать права граждан с помощью I правовых механизмов и легальных процедур защиты прав человека; взаимная
толерантность личности и общества; пропаганда ценностей политики «человеческое измерение»10.
Известно, что государства-участники ОБСЕ разработали значительное количество норм, стандартов и принципов в области человеческого измерения, но базовыми являются уважение прав и свобод в рамках принятой ОБСЕ концепции 20 безопасности; ответственность государств перед всеми гражданами и друг перед
другом за обеспечение того, чтобы эти права и свободы действительно уважались и защищались. Уважение как универсальный принцип прав человека еще не получил своего должного освещения в научной литературе, хотя исследования в этом направлении ведутся11, включая аспекты человеческого измерения, в частности, политического12, нравственного13, нравственно-правового и т. д.14 Уважение всегда связано с почтительным отношением власти к своим гражданам, а граждан друг к другу. Уважение — важнейшее требование нравственности, основанное на признании достоинства личности, а также оценочный критерий демократичности власти, блокирующее условие ее произвола и злоупотреблений в отношении населения. Уважение реализуется там, где имеет место взаимная ответственность личности и общества, гражданина и государства.
Ответственность государства перед своими гражданами и друг перед другом за соблюдение и использование своих прав возможна лишь при наличии равенства условий, политико-правовой основой эволюции которых служит демократия. Этот процесс носит объективный, закономерный характер и, как писал А. Ток-виль, «все менее и менее зависит от воли людей; все события, как и все люди, способствуют его развитию»15.
В конструкции «человеческое измерение» ответственность тем самым носит двусторонний характер: а) вытекает из взаимных прав и обязанностей граждан; б) об- т условливается обязательствами государства перед людьми. «В этом, — справедли- к во утверждает Б.С. Эбзеев, — существенное отличие современной демократической а теории и практики взаимоотношений общества и личности от тоталитарной»16. с
к
Нормы и принципы ответственности в рамках человеческого измерения нахо- г дят свое закрепление во многих конституциях демократических государств. При Д этом они соотносятся не только с обязанностями обеспечения прав и свобод граж- т
в
дан, но и объявляются высшей целью деятельности государства, а также ассоци- нн ируются с аспектами внутренней и внешней безопасности. Так, в преамбуле Кон- ю ституции Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 г. записано, что госу- д
и
дарство призвано «утвердить справедливость, свободу и безопасность, осознавая с
к
свою ответственность перед прошлым, нынешним и будущим поколениями ... ». а
В ч. 1 ст. 12 речь идет о том, что «обеспечение прав и свобод человека и гражда- |
нина — высшая цель государства», одновременно провозглашается, что «права |
и свободы охватывают также ответственность и обязанности каждого перед об- о
ществом и другими лицами»17. §
Человеческое измерение во всех его разновидностях «роднит» духовность. В л
правовом гражданском обществе имеет место чистота духовного пространства. |
Тем самым люди наделены правом на духовную безопасность, духовное простран- 1
ство. «Оно крепнет в условиях политически стабильного, экономически надеж- 1 ного и юридически обеспеченного порядка. И оно же способно сходить на нет под
воздействием шквала «развратительных» идей, обрушивающихся на человека»18. 22
Безопасность общества зависит от многих условий, включая духовно-нравственные факторы. Это аксиома, которая понятна философам, представителям различных конфессий, но сложно, подчас, вписывается в сознание должностных лиц государственной власти. Вернее, на словах власть осознает значение нравственных начал в развитии общества, на деле — пропагандирует мотивы стяжательства, наживы, протекционизма, семейственности и т. д.19 21
Разумеется, как справедливо утверждают ученые и практики, рай на земле создать никто не может, потому что здесь он невозможен20, но «каким бы ни был человек, он нуждается в доверии и уважении»21.
Уважение — сердцевина духовности, важнейшее условие обеспечения безопасности. Безопасность, как утверждает А.Ф. Галузин, не существует сама по себе, изолированно от общей человеческой жизнедеятельности. Она тесно связана со всеми ее сторонами, являясь основой самосохранения и развития общества22. Безопасность достигается системой мер экономического, политического, юридического, воспитательного, организационного и иного характера. Тем не менее, не умаляя значения каких-либо мер укрепления безопасности, все же духовный ее аспект представляется приоритетным. Государство, в котором люди являются политическими рабами, где политическая система слабо приспособлена для полноценной человеческой жизни, исторически обречено, если не на военное либо экономическое поражение, то на социальную революцию. Конечно, политическое руководство всегда может взвалить вину за свои ошибки и политическую близорукость на некие политические силы извне, которые якобы организовали народные «смуты», но одно ясно: когда душевное состояние граждан находится в глубочайшем кризисе, оно не способно противостоять ни внешним угрозам, ни политической демагогии. я Безопасность всегда предполагает наличие нравственных механизмов мотива-
0
? ции. Ее «мотором» служит система стимулов, позволяющих и гарантирующих
а воспитание личности с устойчивыми моральными и патриотическими установ-
| ками. Это система носит естественный характер. Еще Г.В.Ф. Гегель в работе «Уче-
X!
ние о праве» писал, что «люди обладают личностью в силу своей духовной при-
.0
| роды»23. Постановка вопроса в таком ракурсе позволила ученым осмыслить идею
ф
1 о «культурном государстве»24, сущностные признаки которого сводятся к следу-£ ющему: высокий уровень развития; высокий уровень нравственности, которая ? позволяет человеку ощущать себя высшей ценностью и в безопасности; достой-| ная жизнь и свободное развитие; политика максимально обдуманных действий; | желание власти слышать своих граждан, помогать им; оперативное разрешение ° общественных конфликтов; миролюбивая политика; внутренне предсказуемая
0
| социально-политическая обстановка; отсутствие «теневого права»; баланс «си-| стемной и внесистемной оппозиции»; наличие механизмов разрешения публичных >§ конфликтов; наличие механизмов предотвращения нарушений прав человека25. | Если все названные признаки перевести в социальную конструкцию «челове-
| ческое измерение», то она будет отражать качественное состояние государствен-| ности, т. е. в правовом измерении представлять собой совпадение фактической и
юридической конституций. § Безопасность, включая духовную, некоторые ученые связывают с понятием
§ «сильное государство». Форма ее проявления — социально-активная личность.
1 «Безопасность, — пишет В.А. Затонский, — достигается не только усилиями | государства, но и активными правозащитными действиями самих граждан»26.
Наиболее целесообразный путь повышения социальной активности — оптимально сбалансированные взаимоотношения государства, общества, личности27. Следовательно, важнейшим качественным нравственно-политическим параметром человеческого измерения выступает социально-активное правомерное поведение субъектов. Количественные же критерии оцениваются, вероятно, путем соотно-
22
шения правомерности и целесообразности.
Точкой отсчета служит мотивация: этическая, политическая, правовая; средства достижения поставленной цели; защищаемые ценности и интересы и т. д. Политологи справедливо полагают, что единственный способ достижения социальной стабильности, «мирного существования» закона и политической целесообразности — это политические свободы28, при условии, что закон правовой и отвечает интересам народа. К сожалению, содержащиеся в нем положения нередко носят нечеткий, расплывчатый характер и способствуют злоупотреблению субъективным правом. К таковым, например, относятся категории «экстремистская деятельность» и «свободное выражение политических взглядов». В частности, эксперты Общественной палаты (ОП) утверждают, что расширительное толкование термина «экстремистская деятельность» приводит к тому, что правоприменительная практика относит к экстремизму критические публикации в СМИ, частные высказывания граждан, в т. ч. в Интернете, по поводу конкретных «недостатков» в жизни и работе властей и т. д.29
Верховный Суд РФ в своем постановлении «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» сделал соответствующие разъяснения, в частности, подчеркнул, что Международная конвенция от 21 декабря 1965 г. «О ликвидации всех форм расовой дискриминации»30, Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 г. «О ликвидации всех форм не- с терпимости и дискриминации на основе религии или убеждений»31, Конвенция | от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод»32, Шанхайская а конвенция от 15 июня 2001 г. «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстре- с мизмом»33 предусматривают, что терроризм, сепаратизм и экстремизм, вне зави- §. симости от их мотивов, не могут быть оправданы ни при каких обстоятельствах, Д а лица, виновные в совершении таких деяний, должны быть привлечены к ответ- т
в
ственности в соответствии с законом. н
X
В то же время отмечается, что квалификация преступлений против жизни и ю здоровья, совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, на- д
и
циональной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти с
к
или вражды в отношении какой-либо социальной группы, по п. «л» ч. 2 ст. 105 а или по п. «е» ч. 2 ст. 111, или по п. «е» ч. 2 ст. 112, или по п. «б» ч. 2 ст. 115, или по д
7 7 7 ф
п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ исключает возможность одновременной квалификации | содеянного по другим пунктам указанных частей этих статей, предусматриваю- о щим иной мотив или цель преступления (например, из хулиганских побуждений). § Вопрос о публичности призывов должен разрешаться судами с учетом места, л способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в | общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распростране- П ние листовок, вывешивание плакатов, размещение обращения в информационно- 1 телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, например на сайтах, в блогах или на форумах, распространение обращений путем 22 веерной рассылки электронных сообщений и т. п.).
Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в т. ч. применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. 23
Критика же политических организаций, идеологических и религиозных объединений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.
Не является преступлением, предусмотренным ст. 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.
Кроме того, при установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 г.34, и практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты крити-° ке в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои ц обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственно-з го исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации I должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама 1 по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное
.а
| на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении ука-
лнио занных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц35.
,§ «Человеческое измерение», вероятно, требует иного методологического подхо-
1 да к оценке такого явления, как «административное общество». С.А. Денисов на-
1 зывает его служилым, поскольку оно поставлено на службу государству, классу | управленцев и недемократично по сути. В плане же исследуемого вопроса следу-| ет согласиться с автором в том, что слой управленцев есть в любом обществе, но | только там, где его обособленность от общества и власть достигают определен-
2 ных количественных показателей, они дают новое качество: социальный слой ной превращается в класс, отчуждение достигает уровня независимости от общества,
« властные полномочия становятся господством, общество — административным.
| Господство класса управленцев, как правило, проявляется в трех важнейших
е сферах: экономике, политике, духовной жизни36. Когда господство класса управ-
1 ленцев переходит во власть высшего слоя бюрократии и не контролируется граж-
0
° данским обществом, наступает застой, который чиновники вслух называют ста-¿5 бильностью развития. Применительно к России «стабильность развития» харак-
1 теризуется кризисом лидерства, политической демагогией, размахом корруп-I ции, угрожающей национальной безопасности. Например, только за 2011 г. почти 2 трлн руб. выведено из экономики незаконно. Это почти 4 % ВВП. Такое состояние дел, по мнению первого вице-премьера В. Зубкова, «негативно влияет на темпы экономического развития страны, снижает стимулы для привлечения инвестиций, создает серьезную угрозу национальной безопасности»37 и, добавим от себя, вряд ли устроит наших настоящих и будущих партнеров по ВТО. Диалекти-
24
ка современного мира такова, что от безопасности всех зависит безопасность каж-
дого государства. В свою очередь, безопасность, включая экономическую безопасность каждого государства, является условием мирного сосуществования всех38.
Подводя итог сказанному, отметим, что понятие «человеческое измерение» служит методологической посылкой познания человеческого бытия. Оно диалектически связано с категорией «национальная безопасность», которая гарантирует охрану и защиту прав человека и демократии, возможность стабильного, всестороннего прогресса общества и его граждан.
1 См.: Степашин С.В. Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации. СПб., 1994; Герасимов А.П. Теоретико-правовые проблемы становления и развития экономической безопасности российской государственности (методологическое и теоретико-правовое исследования): дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2001; Мамонов В.В. Конституционные гарантии национальной безопасности России / под ред. В.Т. Кабышева. Саратов, 2004; Райгородский В.Л. Политические и правовые средства обеспечения национальный безопасности Российской Федерации. Ростов н/Д, 2004; Галузин А.Ф. Правонарушения как основная угроза правовой и социальной безопасности. Самара, 2007; Национальная безопасность: государственно-правовые аспекты / под ред. В.Ю. Назарова, Б.В. Чернышева. Саратов, 2011; Сенякин И.Н. Федерализм как принцип российского законодательства. Саратов, 2007. С. 7-31 и др.
2 Национальная безопасность: государственно-правовые аспекты / под ред. В.Ю. Назарова, Б.В. Чернышева. С. 8.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 20, ст. 2444.
4 Подробнее об этом см.: Сулимое Т. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Оценка приоритетов // Сборник материалов XX международной научно-практической конференции. Химки, 2010. Ч. 1.
5 См.: Обязательства ОБСЕ в области человеческого измерения. Т.1. 2006. URL: www.osce.org/ru/odihr/ elections/16363 (дата обращения: 22.01.2012).
6 Грандонян К.А. Противоречия гражданского общества: теоретико-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 6.
7 Нерсесянц В.С. Общее благо как категория философии права. М., 2005. С. 152.
8 В теории права понятие «социальная конструкция» разработано недостаточно и опирается в основном на труды зарубежных и российских ученых конца XIX - начала XX в. Подробнее об этом см.: Чееыче-лов В.В. Юридическая конструкция в современном российском праве (проблемы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.
9 См.: Обязательства ОБСЕ в области человеческого измерения. Т. 1. 2006. URL: www.osce.org/ru/odihr/ elections/16363 (дата обращения: 22.01.2012).
10 Подробнее об этом см.: Кутузова Н.А. Политика «человеческое измерение» и обеспечение совести и вероисповедания // Иппокрена. 2009. № 3. С. 89-86.
11 См.: Мордовец A.C., Мамедов М.Н. Государственная власть и уважение как принцип правового государства: эволюция и перспективы развития // Правохранительная политика в России: проблемы теории и практики / под ред. А.В. Малько. Тамбов, 2010. С. 125-149; Цыбулевская О.И., Власова О.В. Достоинство личности и гражданское общество. Саратов, 2008. С. 85-88.
12 См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 349-382.
13 См.: Права человека: учебник для вузов / отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2004. С. 238-255.
14 См.: Цыбулевская О.И., Власова О.В. Указ. соч. С. 48-95.
15 Цит. по: Радько Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права / под ред. И.И. Лизиковой. 2-е изд. М., 2009. С. 106.
16 Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2007. С. 176.
17 Конституции государств Европы: в 3 т. Т. 1. М., 2001.
18 Бачинин В.А. Евангельские ценности в гражданском обществе. СПб., 2006. С. 153.
19 См., например: Жернов М. Жизнь наизнанку. Россия глазами англичанина // АиФ. 2011. 7-13 нояб.
20 См.: Иванников И.А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. Ростов н/Д, 2006. С. 179.
21 Лукашева Н. Почему у нас радость общая, а горе у каждого свое? // АиФ-Саратов. 2012. 25 янв.
22 См. : Галузин А.Ф. Правонарушения как основная угроза правовой и социальной безопасности. Самара, 2007. С. 76.
23 Цит. по: Радько Т.Н. Указ. соч. С. 83.
24 Сазонникова Е.В. «Культурное государство» и взаимосвязанные с ним понятия // Вестник Воронежского университета. 2011. № 2. С. 47-52.
25 См.: Там же. С. 48-49.
26 Затонский В.А. Сильное государство и активная личность. Саратов, 2005. С. 244.
27 См.: Там же. С. 245.
28 См.: ВыжутовичВ. Право выйти на площадь // Российская газета. 2011. 23 дек.
29 См.: Там же.
30 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. № 25, ст. 219; Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 125 - 139.
31 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
32 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.
33 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 41, ст. 3947.
34 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
35 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8.
36 См.: Денисов С.А. Административное общество. Екатеринбург, 2011. С. 25-36.
37 Кузьмин В. Поручая, проверяй // Российская газета. 2012. 17 февр.
38 См.: Баранов В.М. Международно-правовые основы обеспечения экономической безопасности России // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. 2006. № 6. С. 6-9.
Г.С. Беляева
ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО РЕЖИМА В ТЕОРИИ ПРАВА: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ
В статье рассматриваются основные подходы к определению правового режима в теории права. Дается авторское понятие правового режима, выявляются его признаки.
Ключевые слова: правовой режим, порядок, правовое регулирование, правовые средства, признаки, структура.
G.S. Belyaeva
THE DEFINITION OF THE LEGAL REGIME IN THE THEORY OF LAW: THE MAIN APPROACHES
The article deals with the main approaches to the definition of the legal regime in the theory of law. The author identifies the characteristics and gives the definition of the legal regime. Key words: legal regime, order, regulation, legal tools, characteristics, structure.
Изучение в юридической литературе проблематики правовых режимов в современном их значении совпало по времени с началом периода правового реформирования в 90-е гг. ХХ в., когда был заявлен переход к новому качеству правового регулирования.
Первоначально речь шла о поиске специальных механизмов, способных в рамках законодательного (в противовес подзаконному, ведомственному) регулирования обеспечить решение насущных проблем, стабилизировать социально-экономические процессы, ограничить влияние негативных факторов как субъективного, так и объективного характера. Именно в данный момент в качестве специально организованного механизма, способного к самостоятельному решению поставленных перед ним задач, отличающегося стабильностью и в то же время динамичностью, возможностью своевременно реагировать на отклонения в социальной ситуации и предотвращать сбои в правовом регулировании, был предложен правовой режим.
В настоящее время существует несколько основных подходов к определению правового режима. Согласно первому правовой режим определяется как «социальный режим некоторого объекта, закрепленный правовыми нормами и обеспеченный совокупностью юридических средств»1.
Полагаем, что недостатком такого подхода следует признать использование слова «режим» в качестве определяющего и некоторую нечеткость в самом опре-
© Беляева Галина Серафимовна, 2012
Кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права (Юго-Западный государственный университет); e-mail: [email protected]
