CC BY
117
НАУКА. ОБЩЕСТВО. РЕЛИГИЯ
ББК У-9(2)249.200
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
Ал.А. Ермоленко,
Глобальный кризис акцентирует внимание исследователей на разработке ресурсов радикального обновления функционирующего капитала, социально- экономической инфраструктуры, институтов общественно-хозяйственной жизни. Если глубокая рецессия в какой-то мере уравнивает экономические системы различных стран, то выход из нее чреват формированием глубоких и устойчивых разрывов между ними, поскольку выбор инерционной стратегии восстановительного роста отбрасывает одни страны назад, а выбор стратегии инновационной модернизации продвигает другие страны далеко вперед. В данном отношении кризисная ситуация закладывает основу для фундаментальной реорганизации мировой экономики и смены ее лидеров. Верные стратегические решения, принятые в кризисный "момент истины", обеспечивают успех на десятилетия.
Вектор экономического обновления обозначился задолго до начала глобального кризиса, в процессе становления "экономики, основанной на знаниях", когда явственно обозначилась тенденция к переплетению потоков капитальной стоимости с потоками знания. Соответственно, приоритетными факторами утверждающегося нового строя общественного производства стали нематериальные активы и созидательный потенциал людей.
Экономическая наука отреагировала на начавшиеся преобразования введением в свой оборот ряда новых категорий, в том числе и категории человеческого капитала. Любая понятийная новация опирается на прочные своды всего предшествующего развития науки
Ан. А. Ермоленко
и исходит из наличия всех необходимых предпосылок своего утверждения. Раскроем некоторые научные предпосылки категории человеческого капитала:
- представление Дж.Ст. Милля о том, что экономическая наука охватывает далеко не всю деятельность и личностный потенциал человека [1];
- определение К. Марксом сущности человека как ансамбля общественных отношений [2];
- раскрытие Й. Шумпетером предпринимательства как деятельности, созидающей новые эффективные капитальные комбинации [3];
- концепция обучаемой организации [4]
и др.
Рождение новой категории изначально утверждает ее расширительное толкование; именно оно господствует в современной экономической литературе [5]. Входя в научный оборот, понятийная новация завоевывает своих сторонников, принося в жертву собственную определенность и проявляя своеобразный "популизм". От нее ждут чуда.
Чудо человеческого капитала - это высокие доходные ожидания от инвестиций в образование [6]. Исходя из них, о человеческом капитале заговорили представители бизнеса, политики, общественные деятели. Но высокие доходные ожидания следует подкреплять реальными поступлениями денег, поскольку в противном случае они становятся иллюзорными. О значимости вложения денег в народное образование писали еще средневековые просветители, но скольких людей такие инвестиции сделали счастливыми обладателями
Ермоленко Александр Александрович - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики Южного института менеджмента, 350040, г. Краснодар, Ставропольская, 216, е-шай: [email protected], т. 8(861)2338859;
Ермоленко Андрей Александрович - кандидат экономических наук, научный сотрудник того же института.
Ermolenko Alexander - Doctor of economy, professor, chairman of the economy department of the Southern Institute of Management, 216 Stavropolskaya Street, Krasnodar, e-mail: [email protected], ph. +7(861)2338859;
Ermolenko Andrey - Ph. D. in economy, researcher of same Institute.
высоких доходов? Кого из "мучеников науки" она обогатила?
Расширительное толкование человеческого капитала, как и завышенные доходные ожидания от инвестиций в образование, привели к кризису общественной оценки данной категории. Кризисная ситуация в хозяйственной системе - это сжатие рынка, избавление от избыточных продуктов, неэффективных факторов производства, лишних организаций и нереальных проектов. Кризисная ситуация в научной системе - это сужение системы знания, избавление от избыточных понятий, чрезмерно широких трактовок и некорректных подходов.
Преодоление расширительного понимания человеческого капитала позволит сохранить данную категорию в научном обороте, найти ее действительное место в системе экономического знания, получить реальную оценку ее функциональных возможностей применительно к экономической системе современной России. В противном случае стартовый кредит общественного доверия к человеческому капиталу будет исчерпан.
Прежде всего, необходимо избавить человеческий капитал от ореола чудесного "средства достижения всеобщего блага" и признать его одной из форм капитала. Капитализация любых личностных способностей превращает их в обыкновенный фактор производства стоимости и извлечения дохода. При этом имеет место редукция - все избыточные способности отделяются, выводятся за скобки, оставляя и закрепляя лишь то, что востребовано процессом возрастания стоимости. Воистину нет ничего нового под луной - предложенная еще К. Марксом всеобщая формула капитала вбирает в себя и человеческий капитал. Такова родовая основа интересующей нас категории.
Видовые отличия человеческого капитала обусловлены тем, что фактором производства стоимости становится не вещь, а живой субъект, способный включиться в капитальную комбинацию не в качестве приобретенного для нее элемента, а в качестве ее творца. Данное обстоятельство имеет ключевое значение для коррекции расширительного понимания человеческого капитала, поскольку:
1. Имеет место капитализация личностного потенциала человека без отчуждения его от субъекта-носителя, т.е. человеческий
капитал входит в процесс производства стоимости вместе с субъектом и под его контролем. Мы выходим здесь за пределы обычного отношения купли-продажи рабочей силы, которое превращает ее носителя в субъектную оболочку применяемого фактора производства.
2. Налицо субъектный характер человеческого капитала, невозможность его дезинтеграции, отчуждения из общей системы личности своего владельца. Человек креативен лишь постольку, поскольку он дан как личность, соответственно, все, что отчуждено от системы личности и существует как деятельность, объективированная в продукте, должно быть отнесено к другим разновидностям капитала, материальным или нематериальным активам ("не продается вдохновенье, но можно рукопись продать").
3. Человеческий капитал обладает ярко выраженной созидательной, креативной ориентацией, т.е. способностью творчески преобразовать любые элементы общественного воспроизводства, которые ему вверены.
4. Человеческий капитал представляет собой высоко развитый продукт эволюции личного фактора производства.
Соотнесем человеческий капитал с предшествующей ему формой организации личного фактора производства - рабочей силой. Прежде чем предлагать какую-то часть своего личностного потенциала потенциальным покупателям, человек должен соответствовать следующим условиям:
- обладать какими-либо сформировавшимися способностями и навыками, востребованными рынком;
- быть свободным, чтобы распоряжаться своими силами;
- не иметь других способов обеспечения своей материальной жизни.
Рабочая сила есть особая форма проявления личности, которая реализуется в труде и в результате сделки купли-продажи отчуждается от субъекта-носителя с последующим превращением ее в действующий фактор производства стоимости [7, с. 192, 225-226]. В форме рабочей силы имеет место экономическая утилизация человеческой личности.
Но, если исходить из диалектической парадигмы науки, рабочей силе должна соответствовать некоторая парная по отношению к ней форма проявления личностного потенциала. Правомерно предположить
существование в качестве такой альтернативы свободной силы человеческой личности. В условиях антагонистической стратификации общества она становится особой формой проявления той части личностного потенциала человека, которая существует в противовес рабочей силе и за счет ее использования в качестве фактора производства чужого богатства.
Свободная сила личности вызывается к жизни самим фактом отчуждения труда, сведения одних людей к роли функционирующей рабочей силы, а других - к роли распорядителей общественного свободного времени как пространства для развития личности. Исследуя становление капитала, К. Маркс пришел к выводу о том, что наемный рабочий в данном процессе лишь формально дан как личность, которая кое-что значит сама по себе, помимо своего труда [8].
Человек реально дан как личность (самодеятелен), если он сам регулирует свою деятельность, контролирует обмен веществ с природой, свободен в своей общественной жизни и действует не по внешнему принуждению [9]. Свобода силы, противостоящей рабочей силе и существующей за счет ее производительного использования, ущербна.
В "Капитале" прослежена эволюция персонифицированных форм рабочей силы, начиная с фигуры частичного работника мануфактуры, на котором стоит "тавро" капитала, и, завершая персонажем производителя машин, анализ которого позволяет раскрыть содержание человеческого капитала.
Производитель машин создает своим трудом базис крупной промышленности и потому нуждается в определенном уровне общей культурной и профессиональной подготовки. Более того, рабочая сила этого персонажа развивается вместе с техническим прогрессом, поскольку в таком соответствии нуждаются создаваемые им машины, а сам он входит в пространство закона перемены труда, что означает переход к интенсивному типу развития рабочей силы [7, с. 499].
Интенсивное развитие рабочей силы предполагает ее регулярную модернизацию, качественное преобразование на расширяющейся личностной основе. Рабочая сила вбирает в себя все новые и новые личностные потенции, функционально обогащается и раздвигает свои границы. Но где источник вновь вовлекаемых в нее личностных способностей?
Для того, чтобы войти в состав рабочей силы, эти способности должны прежде противостоять ей в форме свободной силы личности. Нельзя опереться на то, чего раньше не было. Интенсификация развития рабочей силы означает разрешение противоречия между двумя формами человеческой личности, которое снимается, чтобы утвердиться на более высоком уровне взаимодействия противоположностей, с институциональным закреплением необходимых норм регулирования рабочего и свободного времени, стандартов охраны здоровья, требований к общему и профессиональному образованию и др.
Производитель машин был исследован К. Марксом более полутора веков тому назад. За это время эволюция субъектных форм экономических отношений апробировала в хозяйственном процессе множество производных от него, более сложных персонажей. В таком движении сменяющихся фигур просматривается принцип подготовки предпосылок человеческого капитала - комбинирование, переплетение и интеграция свободной силы и рабочей силы личности. Сформулируем гипотезу, анализ и верификация которой помогут нам определить человеческий капитал как категорию современной экономической науки.
Предположим, что в процессе интенсивного развития рабочая сила переходит на такой уровень взаимодействия со свободной силой личности, что субъект труда обретает новое качество - возможность противостоять функционирующему капиталу не как приобретаемый и потребляемый в его обороте элемент, а как равноправный партнер, разработавший и предлагающий реализовать выгодную капитальную комбинацию. Он готов предоставить в распоряжение владельцев функционирующего капитала свои уникальные созидательные возможности, соединение которых с элементами капитала позволит осуществить прорыв в процессе самовозрастания стоимости.
Оценим те перемены в способе организации экономических отношений, которые предполагает новый уровень взаимодействия двух сил человеческой личности. Предлагаемые субъектом труда вместо обычной рабочей силы уникальные созидательные возможности, с одной стороны, и сменяющая сделку купли-продажи рабочей силы партнерская сделка между владельцами долей капитала в совместном бизнесе, с другой стороны, - таковы
изменившиеся параметры экономических отношений, в которых появляется и входит в хозяйственный оборот человеческий капитал.
Для того чтобы такое чудесное превращение прежнего наемного работника в благоприобретенного партнера владельцев капитала свершилось, необходимо выполнить, по крайней мере, следующие условия:
Во-первых, субъекту труда перейти свой индивидуальный "порог меры", который отделяет обученную, социально защищенную, высококвалифицированную рабочую силу, обладающую высокой рыночной ценой, от комплекса уникальных креативных способностей, формирующего качественно новые капитальные комбинации и приносящего "прорывный" эффект в самовозрастании стоимости;
Во-вторых, такой индивидуальный переход "порога меры" должен получить общественное признание - за прежним наемным работником необходимо закрепить новый статус владельца человеческого капитала и эффективного, равноправного партнера владельцев вещественного, финансового, организационного и иных видов капитала по формированию эффективных капитальных комбинаций. Институциональные перевороты происходят намного сложнее, чем перевороты в области технологии и организации бизнеса.
Если приведенные выше условия выполнены, то мы имеем дело с качественно новым субъектом хозяйственного процесса -владельцем человеческого капитала, самодеятельность которого не укладывается в хорошо известные границы "диктатуры пролетариата" и адекватного ей требования "кто был ничем, тот станет всем". Отметим, что для утверждения такого субъекта потребовалось пройти огромный исторический путь преобразования человеческого фактора производства - от частичного работника мануфактуры, применяемого капиталом наряду с вещественными элементами хозяйственного процесса, к производителю машин, находящемуся в пространстве действия закона перемены труда, и далее, к работнику, созидающему в пространстве высоких технологий и последовательно присоединяющему к своей рабочей силе дополнительные личностные потенции, и вместе с тем обретающему способность создавать новые способы производства продуктов.
Пройдя этот путь, субъект труда становится владельцем человеческого капитала
и обретает общественное признание своего нового статуса. В институциональной среде такое признание воплощается в нормах защиты качества жизни, охраны интеллектуальной собственности, поддержки инноваторов, социальных программах инвестирования образования и др.
Общественное признание любой экономической новации, в конечном счете, обеспечивает рынок, который отвергает неоправданные претензии на партнерское участие со стороны субъекта, способного только на продажу своей рабочей силы. Такой субъект пытается привнести в рыночные отношения фактор асимметрии, навязать выгодные только для него схемы взаимодействия, т.е. взломать рыночное равновесие в свою пользу. Но при этом он сталкивается с соизмерением своих притязаний с притязаниями других участников рынка, т.е. с переходом от однородной рыночной системы к неоднородной, ищущей свое новое устойчивое равновесие [10].
Такой переход от одного состояния равновесия к другому оплачивается средствами заинтересованных лиц. Наиболее заинтересованы в данном случае сами претенденты на новый для рынка статус владельцев человеческого капитала, поэтому они должны инвестировать:
- в полном объеме - развитие своей индивидуальной рабочей силы до уровня комплекса уникальных созидательных способностей, т.е. переход "порога меры" между рабочей силой и человеческим капиталом;
- частично - изменения институционального характера, обеспечивающие готовность общества признать появление в экономической системе фактора, которого в ней прежде не было - человеческого капитала. О. Уильямсон приходит к выводу, что институциональные преобразования обходятся тем дороже, чем больше они запаздывают [11]. Отметим, что такое запаздывание следует отнести не столько на счет отдельных субъектов, заинтересованных в преобразованиях, сколько на счет государства и структур гражданского общества.
Оценим рыночную позицию носителя человеческого капитала. Перед нами - обладатель комплекса уникальных креативных способностей, т.е. субъект, претендующий на формирование монопольной ниши, с помощью которой он сможет извлекать не
равновеликую долю прибыли на вложенную единицу стоимости капитала, а монопольную интеллектуальную ренту. Такой субъект отличается от носителя рабочей силы тем, что он свободен от необходимости отчуждать от себя какую-то часть своих личностных способностей ради поддержания своей материальной жизни и выступает как собственник предлагаемого к партнерскому участию человеческого капитала.
Известно, что отношение собственности на рабочую силу выступает иррациональным выражением того факта, что субъект не обладает необходимыми для обеспечения своей материальной жизни средствами производства и вынужден отделять от себя силу своей личности, обменивая ее на фонд обеспечения жизни. Ничто иное не может заставить свободного субъекта превратить одну из сил своей личности в живое средство производства, применяемое под чужим контролем.
Иное дело - собственность на человеческий капитал. Обретая соответствующие права, субъект переходит на качественно новый уровень своего развития, где он обладает самым современным средством производства своей материальной жизни и не испытывает необходимости в отчуждении каких-то сил личности за денежный эквивалент. Напротив, как собственник самого креативного фактора общественного производства, он способен создавать качественно новые возможности и владеет подходами, стратегиями и инструментами формирования эффективных капитальных комбинаций, добиваясь при этом извлечения максимального результата от практического применения своего человеческого капитала.
Человеческий капитал, как и остальные виды капитала, включен в процесс самовозрастания стоимости. Но в структуре современного производства он один обладает специфической способностью преобразования всех элементов хозяйственного процесса, нахождения новых эффективных способов их комбинирования ради извлечения синерге-тического эффекта. Сущность человеческого капитала состоит в обеспечении всеобщего обновления элементов самодвижущейся стоимости и их синергии.
Человеческий капитал - многогранное явление, формирующееся в результате интеграции различных форм организации личностного потенциала. Отсюда - многообразие
форм его проявления, которое, в свою очередь, обусловливает множество практических способов реализации потенциала всеобщего обновления в развитии системы экономических отношений. Утверждение инновационного типа воспроизводства приводит к интенсивному разветвлению человеческого капитала и, соответственно, к задаче классификации его форм, в решении которой нуждается, прежде всего, инвестиционный процесс [12].
Выделим основные подходы к классификации форм человеческого капитала:
А. С использованием разграничительного признака функциональной ориентации форм человеческого капитала, что позволяет выделить следующие формы человеческого капитала:
- интеллектуальный капитал - функциональная форма, определяющая человека как "существо разумное", ориентированная на глубокое переосмысление и коренное преобразование воспроизводственного процесса;
- художественный капитал - функциональная форма, ориентированная на реализацию принципа "красота спасет мир" (обновление способов эстетической организации и эстетического восприятия мира, внедрение новых художественных форм организации социума и т.п.);
- физический капитал - функциональная форма, ориентированная на качественное обновление физических возможностей человеческого организма, находящих дальнейшую реализацию в экономике, культуре, спорте, освоении пространства и т.п.
Б. С использованием разграничительного признака уровня обобществления человеческого капитала, что позволяет выделить следующие формы его социализации:
- частная форма, в рамках которой инвестирование человеческого капитала осуществляется из соответствующих источников (индивидуальных и семейных средств); для нее характерны отношения частной собственности на человеческий капитал;
- смешанная форма, в рамках которой инвестирование человеческого капитала осуществляется из частных и корпоративных источников; соответственно, для нее характерно переплетение элементов частной и корпоративной собственности на человеческий капитал. В связи с этим возникают задачи: четкого разграничения объемов инвестиций; защиты различных прав собственности;
согласования экономических интересов инвесторов и др. Для решения указанных задач может быть использован инструмент заключения долгосрочного контракта корпорации с субъектом-носителем человеческого капитала, в трансферной цене и условиях расторжения которого учитываются корпоративные инвестиции;
- социализированная форма, складывающаяся в пределах территориальной общности людей (местного сообщества, населения региона, народа страны), в рамках которой инвестирование человеческого капитала осуществляется за счет средств соответствующего уровня бюджета или внебюджетных фондов.
В. С использованием разграничительного признака уровня развития самого феномена человеческого капитала, что позволяет выделить следующие формы градации человеческого капитала:
- уникальные способности в эвристическом процессе, т.е. концептуальная форма человеческого капитала, ориентированная на создание принципиально новых парадигм, подходов, концептов;
- организационно-технологическая форма, ориентированная на создание принципиально новых технологий и способов организации;
- уникальный уровень развития ключевых компетенций в традиционной деятельности (предметная конкретизация новых технологических и организационных возможностей в уже известном продукте).
Человеческий капитал, поскольку он стал массовым феноменом и вышел за рамки единичных проявлений выдающихся созидательных способностей личности, имманентен инновационному типу воспроизводства. Не случайно нынешнее политическое руководство России обратилось к задаче формирования национального человеческого капитала в поисках инструментов, способных изменить инерционную стратегическую ориентацию развития экономики страны на извлечение сырьевой ренты и обеспечить переход к инновационному типу воспроизводства.
В частности, в 2006-2007 гг. были -впервые после начала рыночных преобразований - реализованы масштабные государственные национальные проекты в социальной сфере, в какой-то мере ориентированные на поддержку процесса формирования и
накопления элементов человеческого капитала. К сожалению, указанные проекты не обладали четко определенными целевыми ориентирами и механизмами контроля эффективности использования затраченных средств.
По всей видимости, глобальный кризис инициирует концентрацию финансово-инвестиционных ресурсов и политической воли на решении данной задачи. Выделим ряд приоритетных институциональных преобразований, которые должны быть осуществлены для ее решения.
Формирование эффективного национального механизма защиты отношений собственности. Дестабилизация собственности в современной России больше всего сказывается на инвестировании таких "тонких" по своей организации и обремененных высокими рисками видов бизнеса, как создание и диффузия инноваций, выращивание и поддержка новых субъектов малого бизнеса, предоставление социальных услуг и др. Отсутствие надлежащих гарантий защиты собственности ежегодно выталкивает из России множество обладателей человеческого капитала. К сожалению, статистический учет фиксирует лишь отток финансового капитала, оставляя без внимания бегство владельцев креативного потенциала.
В экономической системе, где принижена собственность, человеческий капитал поневоле противостоит всемогущему государству. Но вертикаль государственной власти способна внести существенный вклад в формирование национального человеческого капитала современной России посредством осуществления институциональных преобразований - выделим среди них меры по защите интеллектуальной собственности и соответствующие мировому уровню образовательные стандарты.
Однако парадокс бюрократизации современной России состоит в том, что государство, по своей природе ориентированное на общественные потребности и интересы, зачастую "приватизируется" теми или иными группами лиц и в угоду им обеспечивает частные потребности и интересы. Потребности формирования национального человеческого капитала при этом остаются без внимания.
Использование рентных доходов в целях инновационной модернизации экономики, формирования спроса на креативный потенциал людей и поддержки процесса формирования человеческого капитала. Стратегическая
ориентация национальной экономики России на извлечение сырьевой ренты обусловливает появление иррациональных способов реализации человеческого капитала, уродливо трансформирующих его:
- создание финансовых, строительных и товарных "пирамид", рассчитанных на массовый обман вкладчиков, со-инвесторов и потребителей;
- придумывание схем, позволяющих какое-то время не платить налоги и таможенные сборы;
- вовлечение людей в азартные игры
и др.
Отсутствие полноценной экономики опустошает человека. Там, где вся хозяйственная система представлена противостоянием добычи сырья и предоставления торгово-развлекательных услуг, человеческий капитал не находит себе места. Характер распределения доходов хозяйствующих субъектов в этом случае таков, что люди труда рассматриваются в качестве таких же ресурсов, как и сырье, материалы, энергия, на них стараются просто сэкономить.
Вместе с тем концентрация рентных доходов под контролем государства предоставляет России уникальную возможность использования их в целях инновационной модернизации инфраструктуры (посредством прямого инвестирования соответствующих проектов), функционирующего капитала частного бизнеса (посредством создания инвестиционных частно-государственных парт-нерств), а также формирования спроса на креативный потенциал людей и поддержки процесса формирования человеческого капитала (посредством создания государственных инновационных организаций и реализации многоуровневой инвестиционной программы "Человеческий капитал России").
Смена "приватизационной парадигмы" социально-экономической политики на парадигму социализации. Вот уже два десятилетия Россия проводит политику, ориентированную на выход государства из социальной сферы. Поскольку субъекты бизнеса, отдельные домохозяйства и общественные организации не готовы взять на свои плечи освобождающееся в результате выхода государства бремя финансирования социальных потребностей, в обществе складывается парадоксальная ситуация: все знают, что необходимо содержать и развивать социальную сферу, но никто этого не хочет делать. Торжество ложной
парадигмы "приватизации" социальной жизни людей оборачивается угасанием тех ростков человеческого капитала, которые чудом сформировались в рентной экономике, но не нашли необходимой социальной поддержки в сферах образования, науки, здравоохранения, культуры.
Н. Макиавелли, исследуя политику Древнего Рима, пришел к выводу о том, что в хорошо устроенных республиках действует закон: все общество богато, а отдельные граждане - бедны [13]. В современной России с ее концентрацией основной массы богатства в руках ничтожного меньшинства граждан такой закон не действует. При этом бедность нашего народа проявляется в наиболее угрожающей форме - как бедность возможностей человеческого развития, как отчуждение абсолютного большинства людей от глубоких знаний, навыков самостоятельного мышления и инновационного поведения.
Интенсивное инвестирование развития экономической культуры. Концентрация социально-экономических трансформаций на современном этапе развития России нанесла страшный урон отечественной культуре, в том числе специфически экономической культуре присвоения, сбережения, инвестирования, управления, реформирования, труда и др. Попытки возместить понесенные потери за счет заимствования чужих институтов, опыта и стандартов деятельности оказались безуспешными.
Тонкий слой капитала экономической культуры накапливается столетиями, а разрушается моментально, в результате одной непродуманной общественной трансформации. В письме к С. Дягилеву А. Чехов отмечал, что потеря собственной культуры делает нас пассивными жертвами внешней экспансии [14]. В глобальном экономическом пространстве лишенному культуры человеку навязываются чуждые ему потребности, формы поведения и мышления.
Восстановление капитала экономической культуры осуществляется в процессе накопления и систематизации специальных регулятивных нормативов, утверждающихся в хозяйственном процессе и обеспечивающих упорядоченность, эффективность и устойчивость функционирования и развития системы экономических отношений.
При этом формы экономической культуры обеспечивают преемственность и
устойчивое развитие всех необходимых элементов системы экономических отношений. Потребность в формировании качественно нового для национальной экономики России элемента человеческого капитала должна быть обеспечена опережающим формированием соответствующих нормативов экономической культуры создания, обращения, использования, возмещения и накопления созидательного потенциала людей.
ЛИТЕРАТУРА
1. МШ J.S. On the definition of political economy and on method of investigation proper to it // Mill J.S. Collected works: In 9 vols. Vol. 4. Toronto: UPress, 1970. 368 p.
2. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 3. 534 с.
3. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995. 540 с.
4. Нейсбит Дж. Мегатренды. М.: Ермак, 2003. 380 с.
5. Полищук Е.А. Человеческий капитал в экономике современной России: проблемы формирования и реализации. Ижевск: ИжГТУ, 2005.
6. Шульц Т. Ценность детей // Thesis. 1994. № 6. С. 43-69.
7. Маркс К. Капитал. Т. 1 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23. 788 с.
8. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. 562 с. С. 242.
9. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 42. 412 с. С. 91.
10. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001. 248 с. С. 107.
11. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996. 704 с.
12. Хэгстром Р.Дж. Инвестирование: Последнее свободное искусство. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2005. 288 с. С. 12, 13.
13. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Государь: Сочинения. М.: ЗАО "ЭКСМО-Пресс", 1998. 656 с.
14. Чехов А.П. Письмо С.П. Дягилеву. 30 декабря 1902 г. // А.П. Чехов. Собр. соч.: В 12 т. Т. 12. М.: Худож. лит-ра, 1957. С. 507-509.
1 июня 2009 г.
ББК 87.6
КРЕАТИВНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ УСПЕХА: АНАЛИЗ КРЕАТИВНОСТИ И МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЙ
О. И. Якушина
Понятие "социальный успех", на первый взгляд такое простое и понятное, при ближайшем рассмотрении оказывается весьма неопределенным и неоднозначным. В многочисленных дискуссиях на эту тему обнаруживается широчайший спектр мнений, расходящихся до противоположностей. И это не случайно. Массированная пропаганда в СМИ некоторых стандартов успешности вносит в ее понимание множество заблуждений. Кроме того, сам феномен социального успеха достаточно многогранен. В чем состоит социальный успех? Что является его мерой: материальный достаток, карьерный рост, известность, слава? Всегда ли совпадает индивидуальный и социальный успех? Существуют ли объективные критерии успеха? Что лежит в основании мотивации
достижения, мотивации успеха, каковы его детерминанты?
Чтобы ответить на эти вопросы и сделать наши представления о социальном успехе более полными, в виде рабочей гипотезы примем предположение, что в многогранности индивидуального и социального успеха можно условно выделить две группы детерминант: внутренние и внешние. Данное деление достаточно условно, но при этом есть детерминанты, коренящиеся в самом человеке, в его психических механизмах, в тех или иных психических реакциях, в чувственной и эмоциональной сфере, в динамике мыслительных процессов, в его интеллекте, который является важнейшим залогом индивидуального и социального успеха.
Успех - это всегда творчество, проявление креативности, а креативность, без
Якутина Ольга Ивановна - кандидат социологических наук, доцент, первый проректор Института управления, бизнеса и права, 344068, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 33А/47, e-mail: [email protected], т. 8(863)2924398.
Jakutina Olga - Ph. D. in sociology, associate professor, the first vice-rector of the Institute of Management, Business and Law, 33A/47 Nagibin's Prospect, Rostov-on-Don, 344068, e-mail: [email protected], ph. +7(863)2924398,
