CC BY
54
БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ РОСТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА СТРАНЫ
© Хамурадов М.А.1, Курбанов С.А.
ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», г. Грозный
В статье анализируется динамика изменения внутреннего и внешнего государственного долга страны за последние годы. Рассмотрена структура государственного долга и источники его финансирования. Изучены проблемы, с которыми сталкивается экономика страны и предложены меры по повышению эффективности формирования и использования бюджетных средств государства.
Ключевые слова: бюджетная политика, государственный долг, бюджетный дефицит.
Все страны мира, имеют государственный долг. Наличие госдолга обусловлено многими факторами, чаще всего государства привлекают заемные средства для погашения бюджетного дефицита или для осуществления выплат по текущим долговым обязательствам.
Таблица 1
Государственный внешний долг РФ (млрд. долл.)
Показатели 2013 г 2014 г 2015 г Изм-е 2015-2014 Темп роста, %
Задолженность странам - участникам Парижского клуба 0,32 0,17 0,05 -0,12 29,4
Задолженность странам, не вошедшим в Парижский клуб 1,10 1,03 0,89 -0,14 86,4
Задолж-ть бывшим странам СЭВ 0,98 0,94 0,87 -0,07 92,6
Коммерч. задолженность 0,02 0,02 0,02 0 100,0
Евро облигационные займы 34,91 40,67 39,28 -1,39 96,6
ОВГВЗ 0,01 0,01 0,01 0 100,0
Гарантии РФ в иностранной валюте 11,39 11,40 12,08 0,68 106,0
Международные финансовые организации 2,03 1,57 1,17 -0,4 74,5
Всего 50,77 55,79 54,36 -1,43 97,4
Источник: официальный сайт Министерства финансов РФ [www.info.minfin.ru].
Как показано в таблице 1 по итогам показателей с 2013 по 2015 г., всего государственный внешний долг РФ понизился на 1,43 млрд. долл., т.е. на 2,6 %. Объем внешнего государственного долга РФ за 2015г. составил 54,36 млрд. долл. Основную долю в объеме внешнего государственного долга РФ составили евро облигационные займы, которые снизились на 1,39 млрд. долл., т.е. на 3,4 %, однако увеличились гарантии РФ в иностранной валюте на 0,68 млрд. долл., что скорее всего связано в падением национальной валюты по отношению к доллару, а также международные фин. организации показали от-
1 Доцент кафедры «Финансы и кредит», кандидат экономических наук.
рицательную динамику развития, снизились на 0.4 млрд. долл., что составляет 74,5 % за отчетный период.
Подводя итог, необходимо отметить, что совокупный государственный долг Российской Федерации, исходя из данного анализа, имеет динамику к снижению, что положительно сказывается на экономике РФ в целом. Хотя за отчетный период из анализа видно, что совокупный государственный долг имеет тенденцию снижения, но за 2013-2014 г. видны сильные изменения в сторону роста совокупного государственного долга, что говорит о нестабильности национальной экономики в связи с сильной привязкой национального бюджета РФ к доллару и в связи с падением рубля по отношению к доллару растет и совокупный долг государства. Поэтому данная проблема требует оптимизации политики в области управления государственным внешним долгом России, ориентированной на достижение максимума от текущих заимствований и снижения долговой нагрузки на экономику государства что, в конечном итоге, должно привести к стабильности и скорейшему экономическому росту развития Российской Федерации, а также повышение устойчивости национальной валюты.
Современные экономики большинства стран характеризуются наличием весомых государственных внешних и внутренних долгов, в связи с этим. Существует проблема долговой зависимости государства перед физическими и юридическими лицами страны, которое вытекает из проблемы дефицита бюджета и как следствие формируется внутренний долг [1].
Предельный объем государственных внешних заимствований Российской Федерации не должен превышать годовой объем платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего долга РФ.
Таблица 2
Структура государственного внутреннего долга РФ (млрд. руб.)
Показатели 2013 2014 2015 Изм-е 2015-2013 Темп роста %
Гос. внутренний долг РФ 3 985,55 4 443,92 5 479,34 1035,42 123,3
ОФЗ-ПД 2 169,41 2 700,39 2 552,14 -148,25 94,5
ОФЗ-АД 1 048,58 1 045,98 1 038,56 -7,42 99,3
ГСО-ППС 545,55 475,55 560,55 85 117,9
ОВОЗ 90, 00 90, 00 90,00 0 0
Источник: официальный сайт Министерства финансов РФ [www.info.minfin.ru].
Как видно из таблицы 2 объем государственного внутреннего долга за последние 3 года стремительно растет за счет выпуска государственных облигаций. В период с 2014 г. по 2015 г. отклонение составило 1035,42 млрд. руб., т.е. на 23,3 % больше. Государство стремится погасить часть своих долгов и делает оно это через выпуск государственных ценных бумаг. Было проведено исследование по структуре внутреннего долга РФ по видам долговых обязательств, анализируя данные за 2014 год, можно сказать, что ос-
новным выпускаемым видом гособлигаций являлись ОФЗ-ПД на сумму 883, 28 млрд. руб., что составляло примерно 48 % от объема внутреннего долга, что составляет третью часть, однако к 2015 г. ОФЗ-ПД снизились на 148,25 млрд. руб. ОФЗ-АД к 2014 г. за прошлый период снизились на 33,60 млрд. руб., еще к 2015 г. снизились на 7,42 млрд. руб., т.е. на 0,7 %. Госдолг по сберегательным облигациям повысился на 85 млрд. руб., т.е. на 17,9 %.
Проведя структурный анализ внутреннего долга РФ за 2013-2015 года, можно сделать вывод о том, что в основном государство выпускает облигации федерального займа с постоянным доходом, на втором месте ОФЗ-АД, на третьем ГСО-ППС. По сравнению с 2012 годом, в 2013 выпуск ОФЗ-ПД увеличился практически в полтора раза, что и соответствует предыдущему анализу объема внутреннего государственного долга.
Полностью сбалансированный государственный бюджет, то есть бюджет без сальдо, возможен только теоретически. С бюджетным дефицитом это явление, с которым в те или иные периоды своей истории неизбежно сталкивались все государства мира. Бесспорно, бюджетный дефицит - нежелательное для государства явление: его финансирование на основе денежной эмиссии гарантированно ведет к инфляции, с помощью не эмиссионных средств -к росту государственного долга.
Как известно, объем внутреннего и внешнего государственного долга РФ невелик по сравнению с другими странами и считается, что его увеличение не приведет к негативным последствиям. Однако, при этом, необходимо сопоставляя объем долга в разных странах, принимать во внимание ставки процента по государственным облигациям, уровень монетизации долга, соотношение темпов роста ВВП и ставок по облигациям.
Нормальным считается дефицит бюджета, приблизительно соответствующий уровню инфляции в стране. Такой дефицит бюджета обычно покрывается низкопроцентными или беспроцентными кредитами Центробанка. Международные стандарты предполагают возможный дефицит бюджета на уровне 2-3 % ВВП. Такой или больший дефицит государственного бюджета финансируется за счет эмиссии государственных ценных бумаг, доходность которых обычно ниже, чем средняя доходность на финансовом рынке, поскольку, в отличие от других видов доходов, доходы по государственным ценным бумагам не облагаются налогом. С позиций же интересов государства наиболее эффективным источником финансирования внутреннего долга являются внешние займы и кредиты, так как они не отвлекают финансовые ресурсы из внутреннего денежно-кредитного оборота.
По заложенному правительством курсу (64 рубля за 1 доллар США) размер бюджета России в 2016 году составит 247,4 миллиарда долларов. На первый взгляд, этот показатель выглядит весьма впечатляюще. Однако сумма в 247,4 млрд. долларов отнюдь не является значимой, учитывая, что при-
мерно такой же бюджет был у Швеции, Бельгии и Мексики в 2008 году. То есть, даже если не брать во внимание инфляцию в мире, финансирование в РФ можно сравнивать разве что со странами третьего мира, учитывая население страны.
По мнению специалистов, в новом бюджете не были учтены ошибки прошлых лет. По сути, в нем нет абсолютно никаких кардинальных изменений, рычагов экономии или антикризисных мер. Весь бюджет строится с учетом того, что на протяжении трех лет средняя цена нефти составит 50-55 долларов за баррель, а средний курс - 62,5-63,3 рубля за доллар.
В очередной раз расходы РФ превысят доходы. По средним подсчетам, дефицит бюджета составит примерно 3 %. По мировым меркам этот показатель не является катастрофичным. Например, у США превышение расходов колеблется приблизительно на таком же уровне - 2,8 %.
Однако средства для покрытия образовавшего дефицита будут взяты из Резервного фонда, что всего лишь за год уменьшит его на 2/3 части. Сейчас в Резервном фонде находится 3210 млрд. рублей, а уже через год его размер уменьшится до 1074 млрд. рублей. При этом, вернуть потраченные средства будет очень сложно, учитывая, что внешние заимствования невозможны из-за наложенных на государство санкций.
К основным направлениям повышения эффективности бюджетной системы можно отнести следующие:
1. Уже сегодня можно было радикально нарастить бюджетное финансирование стратегически значимых направлений государственной социально -экономической политики, связанных с развитием научно-технического, производственного и инфраструктурного потенциала экономики. Даже в рамках нынешней несовершенной бюджетной системы есть масса возможностей, которая позволила бы в разы повысить эффективность бюджетной политики и превратить государство из ступора развития экономики в ключевой инструмент её модернизации.
2. Важнейшая причина ускорения инфляции в 2015 г. - падение курса рубля, а не избыточный спрос. Для снижения темпов инфляции нужно укреплять рубль, а не повышать процентные ставки. В условиях примерно равновесного сокращения иностранных активов и обязательств ЦБ РФ может обеспечить систематическое и предсказуемое укрепление рубля [2].
Снижение курса рубля ведет к сокращению импорта. Снижение импорта, наряду с высокими процентными ставками, - одна из основных причин экономического спада. В сложившейся ситуации поддерживать импорт для экономики значительно важнее, чем наращивать валютные резервы и даже обеспечивать бездефицитный бюджет.
3. Следует пересмотреть налогообложение сырьевых компаний, не связанных с добычей нефти в сторону повышения. Российские металлурги, производители цветных и драгоценных металлов, производители минераль-
ных удобрений, лесные компании наряду с нефтегазовыми гигантами изымают природно-сырьевую ренту и извлекают сверхприбыли. Однако проводить такую политику необходимо крайне взвешенно и обдуманно, чтобы не подорвать производство сырьевых компаний.
4. Необходимо отказаться от регрессивной шкалы налогообложения, при которой бедные платят за богатых. Требуется ввести дифференцированную шкалу налогообложения доходов физических лиц, освободив граждан с доходами менее 15 тыс. рублей от уплаты НДФЛ и повысив верхнюю планку для населения с доходами свыше 1 млн. рублей до 35-45 %.
5. Провести независимую оценку хозяйственно-экономической деятельности Банка России и оценить эффективность управления государственными золотовалютными резервами. Необходимо обязать Банк России отдавать в бюджет России 100 % всей получаемой им прибыли с тем, чтобы лишить его стимулов зарабатывать на спекулятивных играх и завышении процентных ставок.
6. Необходимо передать часть полномочий по сбору налогов с федерального на региональный и муниципальный уровни. Это позволит существенно расширить доходную базу бюджетов регионов, повысит их финансово-экономическую самостоятельность и создаст стимулы для активизации производственной и инвестиционной деятельности в регионах.
Комплексная реализация предложенных мероприятий позволит повысить эффективность управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации, а также создать благоприятные условия для реального федерального и регионального социально-экономического развития, повышения качества и уровня жизни граждан, роста конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации.
Список литературы:
1. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. - Издательство «ЧеРо», 2011.
2. Маневич В. Функционирование денежно-финансовой системы и депрессия российской экономики // Вопросы экономики. - 2016. - № 2. -С. 34-55.
3. Официальный сайт Министерства Финансов [Электронный ресурс]. -Режим доступа: www.info.minfin.ru.
