CC BY
553
9. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.11)
9.1. БОРЬБА С ТЕРРОРИЗМОМ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
Княжев Виктор Борисович, к.в.н., военный исследователь, генерал-майор. Место работы: Академия управления МВД России. Киреев Михаил Павлович, д.ю.н., профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации. Место работы: Академия управления МВД России. E-mail: ki-reev@mail.ru
Аннотация: В статье рассмотрены взаимосвязи соблюдения прав человека и борьбы с терроризмом при проведении анти и контртеррористических операций, анализируется российское и зарубежное законодательство, пробелы, противоречия, коллизии.
Ключевые слова: терроризм, террористическая деятельность, права человека, взаимосвязь терроризма и прав человека.
FIGHT AGAINST TERRORISM AND HUMAN RIGHTS
Knyazhev Victor Borisovich, PhD in military sciences, military researcher, major general. Place of employment: Management Academy of MIA Russia.
Kireev Mikhail Pavlovich, Dr of law, professor, Deserved lawyer of the Russian Federation. Place of employment: Management Academy of MIA Russia. E-mail: kireev@mail.ru
Annotation: In article interrelations of observance of human rights and fight against terrorism when carrying out anti-are considered and counter-terrorist operations, the Russian and foreign legislation, gaps, contradictions, collisions is analyzed.
Keywords: terrorism, terrorist activity, human rights, interrelation of terrorism and human rights.
Значение взаимосвязи борьбы с терроризмом и соблюдением прав человека трудно переоценить так как, победа над терроризмом невозможна, если средства для обеспечения безопасности конкретного человека не согласуются с правами человека, закрепленными в ст.3 «Всеобщей декларации прав человека». Борьба с терроризмом, безопасность, права человека и обеспечение правопорядка явления не взаимоисключающие, а напротив тесно связанные. В условиях террористической угрозы они должны взаимодействовать друг другом.
Террористическая деятельность как социальное проявление означает дискриминацию личности, ущемление или ограничение ее прав и свобод, создает угрозу безопасности человека и, в конечном счете, -самой его жизни. Это проявляется в различных сферах: духовной и политической жизни, состоянии экономической обстановки и т.п.
Методы и приемы действий террористов постоянно развиваются и совершенствуются. При этом если в прошлом под террором понимались действия против отдельных людей или групп, то теперь широкое распространение получил террор против целых народов и государств, осуществляемый хорошо организованными и технически оснащенными структурами, в том числе государственными и международными.
Для пресечения действий террористов государство вынуждено принимать адекватные меры, в том числе ограничивать некоторые права человека.
Ни один антитеррористический закон в мире не обходится без некоторого ущемления прав граждан. Это не миновало и новый Закон РФ «О противодействии терроризму». Конечно, в зоне проведения контртеррористической операции могут выселяться жители и использоваться их жилища для нужд сил антитеррора. В этом аспекте Федеральный закон «О противодействии терроризму» устраняет отдельные пробелы и иные недостатки, свойственные Федеральному закону « О борьбе с терроризмом» 1998 года. Однако ещё многие проблемы правового регулирования борьбы с терроризмом в нашей стране, остаются неразрешенными.
Новый антитеррористический закон в отличие от старого называется «О противодействии терроризму». Изучение предложенного разработчиками в статье 3 нового Закона определения понятия «противодействие терроризму» показывает, что его объем равен объему понятия «борьба с терроризмом», достаточно детально разработанного в отечественной и мировой криминологии. Стремление разработчиков наполнить понятие «противодействие терроризму» новым содержанием привело их к необходимости давать противоречащие друг другу определения понятий «профилактика терроризму» и «борьба с терроризмом». Следует также принять во внимание то обстоятельство, что законодатель в ряде статей нового антитеррористического закона использует понятие «борьба с терроризмом» в объеме предложенного им определения понятия «противодействие терроризму» (ст.4,6,20,21,22,25 и др.). Таким образом, наименование нового антитеррористического закона скорее создает иллюзию концептуальной новизны, чем отвечает ей.
Основными недостатками, на наш взгляд, следует считать:
- «размытость» определения понятия терроризма, содержащегося в ст.1 Федерального закона «О противодействии терроризму». В данном определении зафиксированы, по сути, два значения понятия терроризма: терроризм как идеология и терроризм как совокупность деяний. Однако далее в тесте ФЗ эти значения никак не разграничиваются. Более того, определение одного из значений понятия терроризма как идеологии насилия, связанного с устрашением населении и иными формами противоправных насильственных действий представляется малопонятным, поскольку под это определение попадает понятие идеологии любой формы преступления. Этот вывод подтверждается неоправданным, на наш взгляд, отождествлением террористических и экстремистских организаций в статье 24 Федерального закона «О противодействии терроризму»;
- неразработанность системы мер профилактики терроризма. В новом законе дается лишь определение понятия профилактики терроризма (ст.3). Однако сами меры профилактики терроризма остаются за пределами правового регулирования. В частности, никак не регламентируются мониторинг (анализ, оценка и про-
БОРЬБА С ТЕРРОРИЗМОМ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
Княжев В.Б. Киреев М.П.
гноз) терроризма, их причин и условий, мер борьбы с ним; стандарты антитеррористического воспитания и антитеррористической пропаганды; планирование борьбы с терроризмом;
- неоправданное «вторжение» в сферы регулирования, относящиеся к другим отраслям права. Например, в статье 22 рассматриваемого Федерального закона закреплена частная уголовно- правовая норма, противоречащая к тому же общим уголовно- правовым нормам, регламентирующим обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст.37-42 УК).
Новый антитеррористический закон России обладает большим числом юридических и технических недостатков, некоторые из которых требуют немедленного исправления. Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.10 ФЗ РФ № 35 «О противодействии терроризму» для пресечения международной террористической деятельности допускается применение вооружения с территории Российской Федерации против находящихся за её пределами террористов и (или их баз). Данное положение, на наш взгляд, не подлежит применению до тех пор, пока в Уголовном кодексе РФ, данном или ином федеральном законе не будут определены понятия «международная террористическая деятельность», «террорист» и «база террористов». Исходить из правила, согласно которому, соответствующие понятия будут определены в международном договоре Российской Федерации и станут применяться с момента его ратификация, на наш взгляд, нельзя. В частности, потому, что часть названных положений носит специфический уголовно- правовой характер. Согласно п.6 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. «Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным)законом»!
Из содержания ч.2 статьи 16 ФЗ № 35 «О противодействии терроризму» вытекает, что при ведении переговоров с террористами в ходе контртеррористической операции не должны рассматриваться выдвигаемые ими политические требования. При этом ни понятие «террорист», ни понятие «политические требования» в Законе не определены, что, на наш взгляд, обессмысливает данную норму.
Установленные в статье 22 рассматриваемого Федерального закона правила правомерного причинения вреда лицу, совершающему террористический акт, противоречат многочисленным оговоркам, содержащимся в ст.37-42 УК, и потому не подлежат применению до внесения соответствующих изменений в УК РФ или в предусмотренный ст.38 УК оговорке, согласно которой причинение вреда при задержании лиц, совершившего преступление возможно лишь в том случае, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, не позволяет считать правомерным любое лишение жизни террориста при его задержании.
1 См.:Бюллетень Верховного Суда РФ.2003.№ 12
Тем не менее, недостатки нового антитеррористического закона, не могут существовать оправданием для пассивности правоприминителя.
Непредвзятый анализ показывает, что в конце XX -начале XXI вв. терроризм приобрел принципиально новое качество - способность эффективно влиять на внутреннюю и внешнюю политику крупнейших государств и тенденции развития международного сообщества в целом. Причин тому немало, наиболее значимыми из них, на наш взгляд, являются:
- утверждение нового мирового экономического порядка, при котором противоречиво сочетаются глобализация и разделение государств на быстро растущие, депрессионные и «падающие» в экономическом отношении;
- утверждение нового политического порядка, при котором развитая международно - правовая система сотрудничества и разрешения конфликтов «уживается» со способностью отдельных государств или их небольших групп навязывать международному сообществу свое «видение» конфликта и свой способ его разрешения;
- утверждение нового правового порядка, при котором террористы и террористические организации могут легко трансформироваться в политических беженцев, представителей национально- освободительных сепаратистских и нетрадиционных религиозных движений, не только не подлежащих преследованию, но и имеющих право на получение зарубежной и международной помощи.
Почти невозможно найти хотя бы одного эксперта, который бы сомневался в том, что терроризм имеет обширную социальную базу. Потенциальные террористы могут быть гражданами любого государства, принадлежать к любой этнической или расовой группе, исповедовать любую религию или быть атеистами, иметь любой достаток или нищенствовать. Их правильная и юридически оправданная идентификация является настоящим «камнем преткновения» для национального законодателя.
Другой трудно разрешимой проблемой являются допустимость и пределы использования против террористов и террористических организаций вооруженных сил и оружия. Как известно, любая военная акция и любое применение оружие в отношении неопределенного круга лиц (даже если среди них действительно есть террористы) оставляют после себя невинно пострадавших и сочувствующих им. Несправедливость в этом случае способна не только рождать новых террористов, но и вдохновлять нынешних.
В связи с этим, в одном из интервью, известный политолог С. Караганов на реплику корреспондента о том, что многие высказывают опасения, что под предлогом борьбы с терроризмом ущемляются гражданские свободы в различных странах, и в нашей тоже, ответил: Разумеется, исходя из того, что начинается новая война, во времена военных действий ограничиваются гражданские свободы. Вопрос заключается в том, чтобы эти свободы ограничивались соразмерно угрозе. В странах с неразвитой демократией, системой гражданских институтов, системой сдержек и противовесов, к каким относится Россия, спецслужбы могут перестараться. Но они могут перестараться и в странах с развитой демократией. Это угроза, которую нужно постоянно иметь в виду, потому что, если ради борьбы с терроризмом, который уносит сотни и тысячи жизней, сделают так, что миллионы людей потеряют
качество жизни и часть свобод, это будет означать, что террористы победят в своей войне.
Одним из наиболее распространенных проявлений террористической деятельности, связанным с ущемлением прав человека, является захват заложников -совершенно случайных людей, в число которых входят женщины, дети, старики.
Эффективность давления этим способом на органы государственной власти, различные организации и отдельные структуры с целью достичь своих целей. Именно этим, по нашему мнению, и определяется возрастающее внимание террористов к совершению такого рода преступлений.
Относительная простота совершения преступления, включающая ряд последовательных действий: «захват» людей (часто случайных), «удержание» заложников и «требования», направленные к третьим лицам, принимающим те или иные решения (государству или организации). Захват следует толковать как противоправное физическое или психическое ущемление прав человека, насилие, действие, заставляющее потерпевшего изменить место пребывания помимо его воли. Удержание - насильственное действие, лишающее возможности заложника покинуть это место по своей воле, совершается с применением угроз убийством или причинения вреда здоровью различной степени тяжести.
Публичность, демонстративность и гласность совершения захвата заложников. Террористы не только не скрывают совершенного ими, а напротив, объявляют об этом властям, правоохранительным органам, диктуют условия освобождения заложников, а также угрожают расправой над ними, если их требования не будут выполнены. Чем больший общественный резонанс получает террористическая акция - захват заложников, тем более устрашающее воздействие она оказывает на население, государственные органы власти и другие адресаты преступного насилия.
Принуждение к определенным действиям в интересах террористов государственных органов власти, различных организаций и структур.
Повышенная общественная опасность такого рода преступлений. Ради достижения своих целей террористы стремятся к причинению серьезного ущерба наиболее важным человеческим ценностям: жизни, личной свободе, здоровью, неприкосновенности человека, собственности, общественному порядку. Заложником может стать любой, даже тот, кто не имеет никакого отношения к конфликту, породившему совершение террористической акции.
Общественная опасность выражается также и в количестве людей, захваченных в качестве заложников. Террористы, как правило, стремятся захватить большое количество людей, в том числе женщин и детей, предав захвату максимально возможный общественный резонанс. Об этом свидетельствуют, в частности, события, произошедшие в г. Беслане, когда в числе заложников оказалось несколько сотен детей.
Следует отметить, что к числу неотъемлемых прав любого человека относится знание им уровня террористической угрозы в данный момент времени и в местонахождении конкретного лица.
В этой связи принятый Президентом РФ Указ от 14 июня 2012 года № 851 о трехуровневой системе степей террористической угрозы весьма актуален и своевременен для повышения антитеррористической защиты личности, общества и государства в современной России. В этих целях в США, к примеру, введена
пятиуровневая система классификации степеней террористической угрозы.
Исходя из российских реалий, все жертвы терроризма укрупненного можно разделить на пять групп.
Непосредственные жертвы террористических актов, погибшие или пострадавшие в результате конкретного преступления: в местах массового скопления населения, на транспорте, на улице, дома или в служебных помещениях. Трагическим примером такого рода преступлений является теракт в Школе № 1 г. Беслан, 1-3 сентября 2004 г.
Жители населенных пунктов, пострадавшие в результате террористических акций. Города Буденовск и Буйнакск, Волгодонск и Волгоград, Владикавказ и Воронеж, Махачкала и Москва, Каспийск и Кизляр, Моздок и Минеральные Воды, Ставрополь и Ессентуки, Пятигорск и Невинномысск - вот далеко не полный перечень мест террористических проявлений, принесших горе и страдание в семьи пострадавших.
Мирные жители, пострадавшие в результате борьбы с терроризмом. Это то же население Чечни, Ингушетии, Дагестана, понесшее людские и материальные потери от проведения спецопераций по уничтожению банд террористов, так называемых «зачисток», а иногда и просто ошибок и несогласованности действий федеральных сил.
Военнослужащие, принимавшие и принимающие участие в ликвидации бандформирований и иных террористических структур на территории России. Сюда, в первую очередь, следует отнести военнослужащих, принимавших участие в наведении конституционного порядка в Чечне и практически каждый день несущих существенные боевые потери.
Практически все граждане России, которых эскалация насилия превратила в заложников безумных идей и злой воли организаторов и исполнителей террористических актов. Все это - результат психологического шока от взрывов и других бесчеловечных и кровавых действий террористов.
Проблемы восстановления нарушенных прав, защиты интересов жертв терроризма у каждой группы разные. Соответственно, должна быть различной стратегия и тактика деятельности государства и всего общества по их социальной реабилитации.
Государство в идеале обязано сделать все возможное, чтобы предупредить преступление, остановить руку убийцы, бандита и террориста. Оно обязано в полной мере реализовывать конституционные гарантии неприкосновенности личности и собственности, защитить жизнь, здоровье и достоинство граждан России.
Однако современные реалии общественной жизни несколько отличаются от провозглашенных деклараций. В настоящее время государство силами своих силовых структур пока не в состоянии изменить криминальную обстановку в стране.
В России действует ряд мощных криминогенных факторов, определяющих рост преступности в стране и увеличение числа потерпевших от преступлений. Население каждый день является свидетелем все большего распространения чуждых России духовных идеалов и непривычных для россиян норм поведения, моральных и нравственных ориентиров - насилия, жестокости, алчности, стяжательства и равнодушия. Усиливается правовой нигилизм.
Разрастаются этнические и религиозные конфликты, множатся проявления экстремизма и политической нетерпимости в обществе. Крайне медленно повышается
БОРЬБА С ТЕРРОРИЗМОМ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
Княжев В.Б. Киреев М.П.
жизненный уровень населения, наблюдается резкое имущественное расслоение, продолжается процесс высвобождения из сферы общественного производства большого числа людей трудоспособного возраста, значительная часть которых может служить «резервом» преступной, в том числе террористической, среды.
Существенным фактором, влияющим на пополнение рядов террористических организаций в отдельных регионах является высокий уровень безработицы, что существенно ущемляет одно из основных прав человека - право на труд.
Следует отметить и то обстоятельство, что после совершения преступления чаще всего внимание общественности сосредоточивается на личности преступника, побудительных мотивах преступления. Вместе с тем о жертве террористического акта и ее близких, которым в результате преступления причиняется вред, часто забывают. Общество занимает в отношении потерпевшего различные позиции - сожаление, недоверие, а подчас и злорадство. Лица из ближайшего окружения потерпевшего нередко стараются избегать общения с ним.
Иногда потерпевший сталкивается с открытой агрессивностью по отношению к себе. Прибегая к его помощи, органы уголовного преследования решают главным образом свои служебные задачи. Не учитывается то, что после преступления жертва находится в состоянии острых психических и социальных переживаний и потому нуждается в повышенном внимании и заботе.
Важным шагом в деле решения проблемы защиты прав жертв преступлений явилось принятие Советом Европы Конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений, в которой еще раз была подтверждена прямая ответственность государства перед гражданами за причиненный им ущерб, в том числе от осуществления террористического акта.
Необходимо отметить, что и в России уже имеются основы реагирования гражданского общества на боль и нужды пострадавших от преступлений. Созданы общественные фонды, одни из которых специализируются на изучении зарубежного опыта компенсации ущерба жертвам преступлений, другие - на оказании юридической помощи пострадавшим, третьи берут самое трудное дело - оказание материальной, юридической, медицинской и иной помощи потерпевшим от преступлений. В качестве таких организаций следует отметить Международный общественный фонд «Защита жертв терроризма и чрезвычайных ситуаций», созданный при активной поддержке и помощи Комитета Государственной Думы по безопасности и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Можно утверждать, что, несмотря на достаточно большое внимание, уделяемое Комиссией по правам человека проблематике борьбы с терроризмом, до сих пор нет единства взглядов среди ее членов на соотношение прав человека и терроризма. В частности, разногласия по вопросам о том, кто же может быть нарушителем прав и свобод человека, а также является ли терроризм специфическим нарушением или обычным уголовным преступлением, привело к тому, что некоторые государства в принципе выступают за изъятие данной тематики из повестки дня Комиссии ООН по правам человека.
Проблематику взаимосвязи прав человека и терроризма не обходит вниманием и Подкомиссия по поощ-
рению и защите прав человека (до 2000 года - Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств), являющаяся вспомогательным органом Комиссии ООН по правам человека.
Здесь уместно упомянуть статьи 3 и 5 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающие право каждого человека на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, а также свободу от пыток и жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания. Аналогичные формулировки содержатся в пункте 1 статьи 6 и в статье 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Нет сомнений, что положения указанных документов предусматривают позитивные и негативные обязательства государств, а процедуры осуществления Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривают действия только в отношении государств.
Вместе с тем, представляется очевидным, что отдельные лица или группы лиц также могут действовать в нарушение закрепленных в этом документе прав человека и свобод других лиц, причем в первую очередь прав человека и свобод, затрагивающих жизнь, свободу и достоинство индивида. Наиболее показательным в этой связи является именно пример терроризма, поскольку терроризму сопутствуют не только неуважение к человеческой жизни и человеческого достоинства, но и смерть и страдания невинных людей.
Список литературы:
1. Дзлиев М.И., Иззатдуст Э.С., Киреев М.П. Современный терроризм: социально-политический облик противника/ МВД РФ. Академия управления. Под общ.ред. Гордиенко В.В. М., 2007.
2. Исаева Т.Б. История термина "террор" и его современное содержание История государства и права. М., 2008. - № 16;
3. Киреев М.П. Борьба с терроризмом в современной России. Владимирский юридический институт ФСИН России, 1986.
4. Сидоренко А.Г. Тихомиров Ю.В. Терроризм и антитеррористическая безопасность.- М.; Кучково поле, 2011.
Literature list:
1. Dzliyev M. I. Иззатдуст E.S. Kireev M.P. Modern terrorism: socio-political shape of the opponent / the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. Management academy. Under a general edition of Gordiyenko V. V. M., 2007.
2. Isayeva T.B. History of the term "terror" and its modern contents History of state and law. M, 2008. - No. 16;
3. Kireev M.P. Fight against terrorism in modern Russia. Vladimir legal institute of FSIN of Russia, 1986.
4. Sidorenko A.G. Tikhomirov Yu.V. Terrorism and antiterrorist safety. - M; Kuchkovo field, 2011.
