CC BY
16
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Н.Н. Глубоковский
Благовестие св. Апостола Павла и эллинская философия
Опубликовано:
Христианское чтение. 1908. № 6-7. С. 932-952.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Щ9ЩЯІ »ff Mf fff W4
Благовѣстіе св. Апостола Павла и эллинская философія.
Предположенія о зависимости апостольскаго благовѣстія отъ эллинской философіи, принципіальныя различія и анализъ частныхъ аналогій.— Разборъ сближеній съ Сократомъ, Платономъ и Гераклитомъ.
ВНИМАТЕЛЬНОЕ сличеніе убѣдило въ рѣшительной внутренней диспаратности стоической системы отъ Евангелія Христова. Прямая взаимная зависимость тутъ немысли-
ма, и дальше вся рѣчь можетъ быть лишь о косвенномъ
I вліяніи посредничества къ другимъ источникамъ и пособіямъ. Въ этомъ отношеніи важно, что стоическая философія отличалась эклектическимъ характеромъ и объединяла въ себѣ много элементовъ, добытыхъ всею совокупностію раннѣйшихъ интеллектуально - философскихъ движеній. Естественно, что чрезъ стоиковъ обязательно должны были проникать и послѣднія, при чемъ знакомство съ этими отраженіями служило для интересующагося ума и путемъ и побужденіемъ къ изученію самихъ подлинниковъ. Такъ отъ стоическихъ продолжателей и подражателей св. Апостолъ Павелъ направляется къ философскимъ корифеямъ и философическимъ популяризаторамъ. Даже если не преувеличивать стоическихъ воздѣйствій и соприкосновеній, все-таки подобная идея будетъ далеко не эфемерною. Стоицизмъ способствовалъ распространенію философскихъ понятій, и они оказывались общимъ достояніемъ тогдашней образованности, не исключая іудейства 9"). Всякій культурный человѣкъ необходимо усвоялъ ихъ, получая цѣлое * IV,
У1І!’) Ср. и Rev. Alexander Eayar, St. Luke’s Account of the Last Supper: a Critical Note ou the Second Sacrament въ „The Expositor“ 1908,
IV, p. 353: „Pharisees were simply Jewish Stoics“.
законченное міросозерцаніе, которое должно было манить любознательную пытливость. Въ этомъ заключалась всегдашня опасность, что чрезъ ходячія слова въ христіанскую ереду могли вторгаться языческія концепціи 999а). И мы читаемъ, что готовый языкъ вносилъ свою атмосферу 100°), и благовѣстникъ усвоялъ философскую терминологію, освѣдомлялся въ философскихъ спекуляціяхъ 1001), откуда неудивительно, если въ Новомъ Завѣтѣ открываются 1002) ясные слѣды вторженій греческой философіи и римскаго закона 1003). Къ этомѵ наклоняли и другія условія. Эллинистическое іудейство издавна пропитывалось философскими теченіями, а у Филона оно является чисто стоическимъ 1003aj, почему у него раціоналистически перетолковывается все библейское содержаніе въ платоновскомъ вкусѣ 100і) и концентрируются многія философскія теченія 1005). Чрезъ этого теософа-соплеменника
Cp. Prof. Rudolf Euchen, Geschichte der philosophischen Terminologie im Umriss (Lpzg 1879), S. 43,2.
‘"""J Rov. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 16—17.
!"01) Rev. Edw. L. Hicks ibid., p. 57. lu"2) Cm. Rev. Edw. L. Hicks ibid., p. 14.
'"‘"I Rev. Edw. L. Hicks ibid., p. 3—4.
H"'3a) О соотношеніи Фплона со стоиками вообще см. Dr. Paul Hcinisch, Der Einfluss Philos auf die älteste christliche Exegese въ Alt-testamentliche Abhandlungen herausg. von Prof. Dr. J. Nikel, Heft 1/2 (Münster i. W. 1908), S. 29; Henri Lesetre, Art. „Philon“ въ Dictionaaire de la Bible par F. Vigouroux IV (Paris 1908), col. 304; Emile Brehier, Idöes philosophiques et religieuses de Philon d’Alexandrie (Paris 1908), p. 293 (что для Филона философія — это стоицизмъ); Louis Talmont, Philon et la pensee chretienne primitive въ „Revue Augustinienne“ VII, 70 (15 Janvier 1908), p. 13 suiv.; касательно особой близости къ Посидонію см- У Mathilda Apelt, De rationitus quibusdam quae Philoni Alexandrino cum Posidonio intercedunt (Lipsiae 1907), p. 92 sqq. Частные пункты сходства: о мірообразованіи, гдѣ больше платонизма (Ет. *Brehier, op. Clt-, р. 78), въ логологіи, въ которой переплетаются стоицизмъ, Гераклитъ и Платонъ (Ёт. Brehier ibid., р. 84. 87; Р. Heinisch, op. cit., S. 138), 0 {Em. Brehier, op. cit., p. 133—134), въ космологіи (p. 158) и въ
Убрали (р. 252 suiv.; J. Tixcront, Histoire des dogmes I, Paris 41906, p. 57).
lu"‘) Cp. и IT. Смирновъ. Святоотеческое воззрѣніе на значеніе науч-Ваг° и философскаго образованія и на отношеніе вѣры къ знанію въ Журналѣ „Вѣра и Разумъ“ 1898 г., № 11, стрн. 668.
um.,) prcq Carl Steinhart, Art. „Philo“ въ Real-Encyclopädie der classi-schen Wissenschaften von P a u 1 у - W а 1 z - T e u f f e 1 V (Stuttgart 1848), bp. 1516.
Апостолъ проникался филонизмомъ 1005а) и стоицизмомъ * 1006), вмѣстѣ съ вокабуляромъ 1006а) опять пріобрѣталъ платоническія воззрѣнія 100',) и располагался къ широкимъ разысканіямъ въ философскихъ областяхъ. При такихъ обстоятельствахъ, — когда въ Екклезіастѣ и книгѣ Премудрости Соломоновой 1008 * *) подмѣчаются философскіе отзвуки, — особенно гераклитовскіе ).—теоретически является крайне сомнитель-
1005а) См. о независимости св. Апостола Павла отъ Филона въ ученіи о Богѣ и о Духѣ Св. у V. Егтопг, La teologia di san Paolo въ „Rivista storico-critica delle scinze teologiche“ II, 12 (Dicembre 1906), p. 899—902; III, 6 (Giugno 1907), p. 417—419.
1006) О разности апостольскаго ученія о Логосѣ отъ стоицизма см. и Prof. Dr. Reinhold Seeberg, Lehrbuch der Dogmengeschichte I (Lpzg -1908), S. 71.
looea) ßev< j^dw. £ Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law, in the Xew Testament, p. 87.
1007) Rev. Prof. R. J. Knowling, The Witness of the Epistles: a Study in Modern Criticism (London 1892), p. 284.
i°°8) у псевдо-Соломона, яко бы существенно вліявшаго на Апостола Павла (у Eduard von Hartmann, Das Christentum des neuen Testaments, Sachs im Harz 21905, S. 173—174; cp. и F. Prat, La theologie de saint Paul I, Paris 1908, p. 22—23), находятъ философскія стихіи (Prof. D. A. Bertholet. Apokryphen und Pseudepigraphen въ Die Litteraturen des Ostens in Einzeldarstellungen VII, 1, Lpzg 1906, S. 412—413) и въ частности платоновско-пиѳагорейское ученіе о предсуществованіи душъ (Pfarrer Ludwig Couard, Die religiösen und sittlichen Anchauungen der alttesta-mentlichen Apokryphen und Pseudepigraphen, Gütersloh 1907, S. 107—108) и аналогичныя отраженія въ этикѣ (S. 188); но первое оспариваютъ и для книги Премудрости Соломоновой (Prof. Frank Chamberlin Porter, Pre-existence of the Soul in the Book of Wisdom and in the Rabbinic Writings въ „The American Journal of Theology“ XII, 1 [January, 1908], p. 53 sqq. 59 sqq. 63 sqq. 95) и для раввинизма (p. 95 sqq.), а другіе резонно замѣчаютъ, что вообще напрасно почитается заносною и радикально-преобразующею новостію для подлиннаго библеизма даже истина воскресенія (Prof. Dr. Eduard König, Prophetenideal, Judentum, Christentum, S. 28), ибо книга Премудрости Соломоновой сохраняетъ ту библейскую особенность, что допускается возстаніе мертвыхъ (святыхъ) съ тѣлами (Rev. С. F. Burney, The Rise of a Belief in a Future Life in Israel въ „The Interpreter“ IV, 1 [October, 1907], p. 54—56). Библія созидалась здѣсь на собственной идеѣ касательно происхожденія души (о чемъ для отеческаго періода см. у В. Ѳ. Давыденко, Святоотеческое ученіе о происхожденіи души человѣка въ журналѣ „Вѣра и Разумъ“
1907 г., № 1, стрн. 73—83; № 2, стрн. 209—228; № 3, стрн. 366—374; № 4, стрн. 509—524).
юоа) p^f Edm. Pfleiderer, Die Philosophie des Heraklit von Ephesus im Uchte der Mysterienidee (Berlin 1884), S. 348.
нимъ тезисъ, будто св. Павелъ не имѣлъ и предчувствія насчетъ греко-философскихъ сферъ 101°). Напротивъ, исторически гораздо вѣроятнѣе, что онъ воспринялъ идейныя спекуляціи эллинской чеканки 1011), разъ философскія идеи и ученія были распространенными въ его эпоху 1012). Это достигалось и безъ всякаго спеціальнаго изученія. Этически-религіозные запасы, накопленные вѣковою философскою работой, сдѣлались общедоступными и всюду расходились вмѣстѣ съ греческою рѣчью lt>13), которая была чисто философическою въ предметахъ высшаго порядка. Посему нельзя напередъ утверждать, что эллинскій благовѣстникъ не пользовался язычески-фило-софскимъ вокарбуляромъ и привлекалъ его развѣ только для наглядныхъ иллюстрацій 1014). Наоборотъ, у него мы встрѣчаемъ обширный арсеналъ разнообразныхъ греческихъ метафоръ самаго различнаго свойства 1015). Тогда и помимо книгъ ему не трудно было автодидактически извлечь изъ-подъ языческой оболочки скрытыя тамъ философскія истицы 1016 *), а у него есть (напр., въ 1 Тим. ѵі, 19: -г] оѵтш' [auimot] СЦ) культурныя греко-философскія выраженія 1(т), съ которыми неизбѣжно пересаживались платоновско-аристотелевскія сѣмена1018 *). Терминологическія совпаденія съ философіей и религіей грекоримскаго міра допускаются даже и защитниками апостольской самобытности 101Э). И эти аналогіи таковы, что заставляютъ догадываться о знакомствѣ съ философскими» 1020) и литера-
101w) Prof. Paul Wernle, Paulus als Heidonmissionar (Freiburg i. B. Leipzig und Tübingen 1899), S. 10.
um) prof_ (j F q Heinrici} Erklärung der Korintierbriefe II, S. 579.
I012) Rev. H. A. A. Kennedy, St. Paul’s Conceptions of the Last Things
(London 1904), p. 342.
шз) prof q F q jjeinrici} Der zweite Korintherbrief у Н. Aug. W. М ever VI, S. «452.
1U14) Rev. Arthur Carr, The Use of Pagan Ethical Terms in the New Testament въ „The Expositor“ 1899, VI, p. 444,i.
101°) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law io the New Testament, p. 7—8; cp. и выше, стрн. 972 сл. 984—985.
101<>) Prof. Gustav Teichmüller, Aristotelische Untersuchungen III: Beschichte des Begriffs der Parusie (Halle 1873), S. 146—147. lül7) Prof. G. Teichmüller ibid., S. 137.
ни*) prop g Teichmüller ibid., S. 144.
l(,la) Prof. £ Cheetham, The Mysteries Pagan and Christian (London 1897), p. IG.
10'°)'См. и Prof. IP. M. Jiamsay, The Cities of St. Paul, p. 13.
турными памятниками 1021). Св. Павелъ, воспитанный въ болѣе свободномъ эллинскомъ духѣ города Тарса 1022), вовсе не былъ невѣждой или поверхностнымъ диллетантомъ. Его греческое образованіе было настолько солидно 1023), что доступность ему платоновскихъ сочиненій допускается и тѣми, кто отрицаетъ всякія философскія обязательства1024). И намъ говорится, что—въ числѣ другихъ философовъ 1025)—Апостолъ особенно штудировалъ именно Платона 1026 *), читалъ историковъ, народныхъ поэтовъ и ораторовъ, подлѣ Демосѳена имѣлъ, пожалуй, еще и Эсхила 1°21). Въ такой связи параллели, собранныя въ изобиліи по разнымъ интересамъ 1028) и часто ради апологети-чески-христіанскихъ цѣлей 1029), получаютъ внушительность серьезнѣйшаго аргумента для внутренней близости апостольской проповѣди съ эллинскими созерцаніями. Правда, въ этихъ сближеніяхъ немало искусственнаго, натянутаго и преувеличеннаго 103°), но все-же предполагается достаточно философскихъ элементовъ чрезъ посредство одного языка 1031). Конечно, нынѣ заявляютъ, что миссіонерскимъ органомъ св. Павла
і°2і) і prof Stew. J). F Salmond, The Christian Doctrine of Immortality (Edinburgh 4895), p. 507.
io22) \y Q ß Oesterley and G. H. Box, The Religion and Worship of the Synagogue (London 1907), p. 7.
lu-3) Cm. Prof. W. M. Ramsay, The Cities of St. Paul, p. 79. 425.
1024) pyof, Eduard Norden, Die antike Kunstprosa II, S. 496.
1025) .j. 2уг< Вегоіп, The Life and Epistles of St. Paul II, p. 5420.
юга) .j- j'h. Lewin ibid. II, p. 421.
Ю27) £) Friedrich Köster, Ob St. Paulus seine Sprache an der des Demosthenes gebildet habe? въ „Studien und Kritiken“ 1854, II, S. 309—310.
10-8) См. у D. Fr. Köster въ „Studien und Kritiken“ 1854, II, S. 311— 314. Edmund Spiess, Logos spennaticos: Parallelstellen zum Neuen Testament aus den Schriften der alten Griechen; ein Beitrag zur christlichen Apologetik und zur vergleichenden Religionserforschung, Lpzg 1871.
10гу) См., напр., и Prof. R. Schneider, Christliche Klänge aus den griechischen und römischen Klassikern: eine Sammlung aus den Quellen im Anschluss an den Katechismus und die bezügliche Bibelsprüche (Gotha 1865), p. XVIII sqq. о христіанствѣ до Христа. Въ древности этою мыслію Оылъ особенно воодушевленъ Климентъ ал., между прочимъ находившій у Апостола Павла знакомство съ сивиллами и Гистасломъ: см. у Лпшіес Fleur у, Saint Paul et Scneque II, p. 231.
103°) Cm. Prof. Eduard Norden, Die antike Kunstprosa II, S. 494 ff. 497,i.
1031) См. еще G. B.^Winer’s Grammatik des neutest'amentlichen Sprachi-dioms, 8-te Aufl. von Prof. P. W. Schmiedel § 3, 1 (S. 18), Anm. 4.
служилъ живой языкъ 1032), какой былъ у него собственнымъ 1<ш) съ дѣтства 1034) въ формѣ Ко-ѵт? 1035). Онъ былъ и не литературный и не вульгарный 1036), а всего болѣе близкій къ LXX-ти. Этотъ переводъ, сдѣланный для удовлетворенія потребностей богослуженія іудейской діаспоры 10!П), вліялъ на благо-вѣстника 1038), былъ его Библіей 1039) при распространеніи Евангелія и вообще является матерью Новаго Завѣта 104°), но это есть тоже популярная книга. Отсюда всѣ новозавѣтные документы будутъ коллоквіалыіыми 1041) и Павловы посланія оказываются чисто случайными записками 1042). Въ послѣднемъ тезисѣ содержится нѣкоторое преувеличеніе 1043), и новозавѣт-
іо-із) prof Dr Adolf Deissmann: The Philology of the Greek Bible въ „The Expositor“ 1908, I, p. 72; Licht vom Osten: das Neue Testament und (tie neuentdeckten Texte der hellenistisch-römischen Welt (Tübingen 1908), S. 41.
і<ш) | prof. William Wrede, Die Entstehung der Schriften des Neuen Testaments (Tübingen 1907), S. 22—23.
ПШ) prof. Dr. Paul Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum въ Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann I, 2 (Tübingen 1907), S. 141.
i":)5) ргор p Wendland ibid. I, 2, S. 128.
1Ю,І) Lie. Dr. W. Staerk, Neutestamentlichen Zeitgeschichte 1 (Lpzg 1907), S. 114 ff.
i°37j prof. Paul Wendland въ Handbuch zum N. T. herausg. von Hans Lietzmann I, 2, S. 109.
u»3S) prof. Dr. Adolf Deissmann, Evangelium und Urchristentum (München 1907). S. 117.
io3U) prof Ad. Deissmann въ „The Expositor“ 1907, XII, p. 520.
ни") рго£ Ad. Deissmann въ „The Expositor“ 1907, X, p. 290—291. См. о семъ еще f Prof. Franz Delitzsch, Biblischer Kommentar über die Psalmen (Lpzg 41894), S. 32 и Prof. Dr. Max Meinertz, Jesus und die Heidenmission въ Neutestamentliche Abhandlungen, Heft 1/2 (Münster i. W. 1908), S. 39,i.
пш) prof_ Ad. Deissmann, New Light on the New Testament from Ke cords of the Graeco-Roman Period (Edinburgh 1907), p. 102 и въ „The Expository Times“ XVIII, 7 (April 1907), p. 306«.
Ю4>) I Pvof. W. Wrede, Die Entstehung der Schriften des N. T., S. 8.
20. Prof. Dr. Johannes Weiss, Die paulinische Briefe: Einleitung въ Die Schriften des Neuen Testaments herausg. von Prof. Dr. J о h. Weiss II, 1 (Göttingen 1907), S. 1- 2. Подробнѣе по этому вопросу см. у Prof. Dr. Adolf Deissmann, Licht vom Osten, S. 157 ff. 162 ff., и George Milligan, St. Paul’s Epistles to the Thessalonians (London 1908), p. 121—130: St. Paul as a Letter-Writer.
1"43) Cm. „The Expository Times“ XIX, 1 (October 1907), p. 47a, и cp. рефератъ Prof. W. Lock, Biblical Criticism and Study: the Epistles, London 1898. F. Prat принимаетъ, что Павловы посланія были чѣмъ-то
ное KotvVj имѣетъ достаточное своеобразіе 1044), а затѣмъ несомнѣнно, что тогдашняя культурная греческая рѣчь была пропитана философскими стихіями. Значитъ, почерпая ихъ изъ этого источника, Апостолъ просто не былъ узкимъ спеціалистомъ и не держался школьной замкнутости, усвояя современныя популярно-философскія идеи 1045 * 1047). Чуждый партійныхъ антипатій и тяготѣній,—онъ объединилъ въ себѣ главнѣйшіе религіозно-философскіе итоги прошлаго и былъ оригинальнымъ завершеніемъ всѣхъ воззрѣній, настроеній и предчувствій. Съ этой стороны его провозглашаютъ концомъ того движенія, начало котораго было въ Сократѣ 1040). II если иногда высказывается, что св. Павелъ былъ почти совсѣмъ профаномъ относительно платонизма 104’), то другіе съ неменьшимъ правдоподобіемъ утверждаютъ противное, что посланія Павловы суть писанія грека, а не еврея ітіа) и въ смыслѣ принадлежности историческому Савлу совершенно неподлинны 1048 * * *). Констатируется съ рѣшительностію, что именно ІІла-тонъ есть отецъ христіанской теологіи ) и имъ не проето подготовлено христіанство, а онъ прямо создалъ его 104Э). Св.
среднимъ между частными записками и литературными произведеніями даннаго рода (La theologie de saint Paul I, p. 96. 101—102), почему это письма, но только не частныя, адресованныя одному лицу (ibid. I, р. 98. 101). Даже Prof. D. Paul Wernle признаетъ (Einführung in das theologische Studium, Tübingen 1908, S. 131), что есть нѣчто оригинальное въ формѣ писаній Павловыхъ.
іо«) рго£ D. с. F. Georg Heinrici, Der literarische Charakter der neutestamentlichen Schriften (Lpzg 1908). S. 103 ff.
1045) prof Dr. Adolf Jülicher, Die Religion Jesu und die Anfänge des Christentums bis zum Nicaenum въ Die Kultur der Gegenwart herausg. von Paul Hinneberg I, 4 (Berlin und Leipzig 1906), S. 74—75.
Ю46) Eerd. Chr. Baur, Vorlesungen über ueutestamentliche Theologie (Lpzg 4864), S. 11.
1047) Rev. Prof. W. F. Adeney, Weizsäcker on the Resurrection въ „The Expositor“ 1893, VIII, p. 139.
1047a) Rabbiner Dr. Joseph Escheibacher. Zur Geschichte und Charakteristik der paulinischen Briefe въ „Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums“ 51 (X. F. 15), Heft 9,10 (September / Oktober 1907), S. 565 ff.
Ю48) pr Jos Escheibacher ibid. 51 (N. F. 15), Heft 7/8 (Juli/August 1907), S. 395—428; Heft 9/10, S. 542—568.
io48a) Ernest Havel, Le Christianisme et ses origines I (Paris 4873), p. 212: „Platon est... le pere de theologie“.
Ю49) Ernest Havet ibid. I, p. 2260: „Platon n’a pas seulement prepare le Christianisme; il Га fait“.
Павелъ подвизался на на этомъ поприщѣ, и вѣра христіанскихъ церквей изъ язычниковъ была лишь христіанизированнымъ эллинизмомъ 1050), привитымъ первенствующему іудеохри-стіанству именно Апостоломъ языковъ 1051).
Въ научныхъ кругахъ нынѣ охотно раздѣляется основная идея о сотворчествѣ греко-философской продуктивности, которая при сочетаніи и различныхъ комбинаціяхъ съ библейскоіудейскими концепціями сформировалась въ новую христіанскую доктрину и способствовала ея матеріальному развитію 1052), при чемъ эллинизація христіанства представляется въ родѣ химическаго процесса 1053) или даже механическаго конгломерата всевозможныхъ культурныхъ фрагментовъ 1054). На этихъ предпосылкахъ покоятся всѣ критическія реконструкціи. Въ наилучшемъ случаѣ, — этимъ санкціонируется большое участіе естественныхъ факторовъ въ самомъ происхожденіи христіанской религіи, а отсюда понятна и вся важность подобныхъ попытокъ. Онѣ радикальны и по намѣреніямъ и по результатамъ, но аргументація далеко не соотвѣтствуетъ сему по шаткости принципіальныхъ сближеній и по мелочной скудости частныхъ аналогій. Разсмотримъ все характерное изъ обѣихъ категорій, нѣсколько упорядочивъ случайныя параллели, указываемыя въ соотвѣтствующихъ сочиненіяхъ.
Философія всегда стремится къ раціональному міропониманію, чтобы всѣ явленія находили для себя логически-ра-зѵмное объясненіе по связи съ принципіальнымъ разумѣніемъ цѣлаго. Здѣсь и религіозный моментъ допускается лишь въ мѣру его пригодности для раціональнаго истолкованія вселенной и получаетъ опредѣленное раціональное обоснованіе. Главнѣйшее въ этихъ построеніяхъ заключается въ интеллек-туалистическомъ освѣщеніи предмета. При генетическомъ содружествѣ съ плодами философскаго творчества — эти черты Должны были замѣтно отпечатлѣться п на апостольскомъ бла-
lüj0) О. Pfleiderer, Das Urchristenthum (Berlin 4887), S. 305.
1<bl) Cm. Latinus, The Aim of the New Catholic Movement въ „The Hibbert, Journal“ У, 3 (April 1907), p. 496.
lüo2) Prof. D. Otto Pfleiderer, Die Entwicklung des Christentums (München 4907), S. 16—17.
1053) См. у Joseph Blötzer, S. J., Das heidnische Mysterienwesen und le Hellenisierung des Christentums въ „Stimmen aus Maria-Laach“ LXXII, 1 (Januar 1907). S. 37.
l0ü4) Cm. Rabbiner Dr. J. Goldschmidt, Das Wesen des Judentums, S. 178.
говѣстіи. Его почитаютъ обобщеніемъ іудейства съ литературою и философіей Греціи 1055), говоря будто среди смѣси разнородныхъ наслоеній 1056 1057) въ немъ проглядываютъ типическіе контуры философской системы 105,7), гдѣ гебраистиче-ское христіанство истолковывается въ интеллектуальныхъ формахъ Запада 1058) и именно греческихъ 1059). Такъ св. Павелъ сдѣлался отцомъ христіанской теологіи 106°). Самая вѣра служитъ у него собственно лишь интеллектуальнымъ убѣжденіемъ въ искупительномъ значеніи смерти Христовой 1061). На этомъ созидается рѣшительно все,—и Апостолъ, впадая въ Сократовскую односторонность, утверждается на интеллектуальной способности, какъ вполнѣ достаточной для внутренняго преобразованія всего міра и каждаго человѣка 1062). Но— по сравненію со своимъ древнимъ образцомъ—онъ пошелъ еще дальше, ибо въ такой концепціи просто возвелъ въ универсальный принципъ свой личный опытъ, который у другихъ не оправдывался, будучи индивидуальнымъ; на практикѣ подобная теорія часто сопровождалась тѣмъ, что считали достаточнымъ голое исповѣданіе и въ жизни разрѣшали всякую разнузданность, почему эта неизбѣжная опасность заставляла измѣнять принятой послѣдовательности даже энтузіастически-увлеченнаго благовѣстника 1063). Его христіанское ученіе виситъ на тонкомъ волоскѣ интеллектуалистической убѣжденности, что разумная логика содержитъ въ себѣ возрождающую спасительность.
Въ этой формулировкѣ весь тезисъ невольно возбуждаетъ подозрительное сомнѣніе. Неужели св. Павелъ придавалъ такую дѣйственность раціональной сторонѣ познанія? Не истиннѣе ли будетъ обратное сужденіе? Строгій анализъ фактов'й показываетъ, что у Апостола уѵ&аі; вовсе не представляется
1055) См. Edward Caird, St. Paul and the Idea of Evolution въ „Tho Hibbert Journal“ II, 1 (October 1903), p. 17.
Lyman Abbott, The Life and Letters of Paul the Apostle (London 1898). p. 259 sqq.
1057) Lyman Abbott ibid., p. IV. VII. 179.
Lyman Abbott ibid., p. 4.
lür’°) Lyman Abbott ibid., p. 7—8.
m;o) L,yman Abbott ibid., p. 7.
1061) William Mackintosh, The Natural History of the Christian Religion, p. 423 и cp. 424 sq.
ЮС2) Wiuiam Mackintosh ibid., p. 428.
10йз) William Mackintosh ibid., p. 428. 429. 434.
чпсто интеллектуальнымъ пониманіемъ религіи, или теологіей; это не только болѣе глубокое разумное постиженіе христіанскаго откровенія, но—прежде всего—проникновенное прозрѣніе въ его практическую важность и обязательность 1064). Тутъ знаніе было. единственно лишь исповѣданіемъ морально опредѣляющаго фактора, который уже самъ и производитъ свойственное ему вліяніе. Все условливается реальнымъ взаимоотношеніемъ между людьми и этимъ объективнымъ факторомъ,^ вовсе не чистымъ разумѣніемъ послѣдняго. Въ этомъ случаѣ познаніе констатируетъ наличность событія въ мѣру его усвояемости для интеллектуалистической остроты. Поелику жэ въ вопросѣ благодатнаго спасенія міра предполагается агентъ божественный, то тутъ напередъ должна быть обезпечена самая доступность его для человѣчоскаго напряженія. Необходимо требуется снисхожденіе божественнаго признанія къ человѣчеству въ его ограниченности, чтобы оно познавало силу Божію. Посему даже интсллектуалистичсски безспорно, что не мы познаемъ Бога, а Онъ признаетъ насъ (Гал. IV, 9; cp. 1 Кор, VIII, 3. XIII, 12) и, являя Себя въ удобной формѣ, гарантируетъ наше боговѣдѣніе, которое снабжаетъ насъ простымъ созерцаніемъ совершающагося фактически. Ясно, что раціональное знаніе играетъ у св. Павла служебную роль въ качествѣ обусловленнаго способа для освѣдомленія касательно путей божественнаго промышленія. По этой причинѣ и спасающая вѣра не можетъ исчерпываться интеллектуальнымъ моментомъ. Во второмъ содержится одно начало возможности процесса, сущность коего заключается въ томъ, что увѣровавшій таинственно объединяется со Христомъ и въ Немъ реально пріобрѣтаетъ права богосыновства, избавляясь отъ прежняго рабства и надѣляясь всѣми прерогативами свободнаго наслѣдничества. Въ вѣрѣ особенно выдвигается активный элементъ жизненнаго сліянія съ божественнымъ источникомъ, изъ котораго исходитъ обновляющее возрожденіе. Этотъ результатъ воспринимается чрезъ вѣру, а не производится ею самобытно, разъ данъ помимо ея въ самомъ искупленіи Христовомъ, нами '.усвояемомъ. Очевидно теперь, нто въ апостольской проповѣди вѣра совсѣмъ не рисуется ни сто ігнтеллектуалистическою энергіей и ей не приписы- 1004
1004) Rev. Prof. James Denney, Art. „Knowledge“ въ A Dictionary of tbe Bible ed. by J. Hastings III (Edinburgh 1900). p. 10a.
вается собственной спасительности, которая принадлежитъ подлинному историческому акту и чрезъ нее только доставляется людямъ. Дальше позволительно развѣ инсинуировать, будто подобное воззрѣніе на спасительную силу вѣры въ смерть Христову есть субъективная теоретическая фикція, но и при этомъ тенденціозномъ толкованіи нужно будетъ согласиться, что св. Павелъ весьма далекъ отъ философски-раціоналисти-ческаго интеллектуализма. Его предпосылки противны послѣднему, ибо онъ вѣровалъ въ спасительную мощь не своего убѣжденія въ фактѣ, но именно самаго факта, хотя бы и не имѣвшаго такого достоинства.
Принципіальныя основы въ апостольскомъ построеніи благовѣстія Христова не свидѣтельствуютъ о философскихъ влеченіяхъ и вліяніяхъ у Апостола. Тоже справедливо и для главнѣйшихъ догматическихъ пунктовъ. Однако для идеи Бога пытаются аргументировать обратное. Высказываютъ, что чрезъ то уѵшзтоѵ too Usoo въ Рим. I, 19 св. Павелъ отмѣчаетъ не подлежащее познанію, а доступное для него по естественнымъ способностямъ въ отличіе отъ непосильнаго для нихъ и сообщаемаго только спеціальнымъ откровеніемъ. Въ божествѣ различаются двѣ стороны—познаваемаго и недовѣдомаго 1065). Первая характеризуется потомъ (I, 20), какъ постигаемое чрезъ разсмотрѣніе міра, но въ отвлеченіи все это невидимо (та аооата) и тогда бываетъ для эмпирической реальности умственнымъ образцомъ (vooöjj-cva), который и осуществляется въ наличной феноменальности. Въ этомъ утверждается разность прототипическаго и фактическаго 1066). Получается антитеза Бога И космоса, ^уо- sv§täbs~o;; и Хоуо; тгросрорг/б'; ВЪ Духѣ Фи-лона и неопиѳагорейцѳвъ. Эти «философскія реминисцепці«» убѣждаютъ, что «среди источниковъ для христіанства и его жизненныхъ идеаловъ занимаетъ свое почетное мѣсто и греческая философія» 10(51).--Столь крупный выводъ не соотвѣтствуетъ подлиннымъ даннымъ и достигается съ немалою насильствен-ностію 10ß8). Спорно самое главное въ этой интерпретаціи, * 1
,065) Р. О. Schjött, Eine religionsphilosophische Stelle bei Paulus (Röm. 1, 18—20) въ „Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft“ ІУ (1903),
1, S. 76.
1<>fifi) P. 0. Schjött ibid. IV (1903), 1, S. 77. io«7) P' q Schjött ibid. IV (1903), 1, S. 78.
10ti*) См. къ сему замѣчанія у Prof. D. А. Klöpper, Die durch natürliche Offenbarung vermittelte Gotteserkenntnis der Heiden bei Paulus Rom.
бѵдто voo’jjisva констатируетъ не субъективный актъ мысленно-отвлекающаго постиженія Творца чрезъ тварь, а есть аппозитивное раскрытое къ та aopaxa и служитъ объективнымъ описаніемъ состоянія «невидимыхъ вещей» прежде ихъ реалистическаго выраженія. Кратко: это, яко бы, суть пока «невидимыя мысли Божіи», послѣ воплотившіяся во вселенной и созерцаемыя въ ней. Но такое отношеніе vooüjxsva къ та «брата грамматически невозможно по самой разстановкѣ словъ въ предложеніи (та yäp aöpaxa auxoö a~o xxics/6ор.ои xok ~oi7]tiaai vooöusva xaöopäxai, т) xs aiotox auxoö oövainc xai ftsioxrjc), ДЛЯ KOTO-
раго проектируется неестественное переплетеніе сочетаній, гдѣ voouucva перескакиваетъ къ отдаленному отъ ближайшаго zaOa-päxat, а это какъ бы гонится за нимъ, однако логически совсѣмъ разобщается. Вѣроятна ли такая странная путаница у литературно опытнаго автора и законно ли навязывать ее, когда въ этомъ нѣтъ надобности? Едва ли резонно будетъ отвѣчать утвердительно. Для сего намъ пришлось бы допустить новую натяжку вопреки подлиннику, будто разумѣются «мысленные планы» Божіи для тварной феноменальности, между тѣмъ въ текстѣ прямо называются свойства Бсевышняго въ его вѣчной мощи и божественности... Впрочемъ, и при отвергаемой интерпретаціи получается собственно не болѣе того, что идеи бытія тварнаго были въ умѣ Божіемъ и до міротво-репія. Въ этомъ положеніи, несомнѣнномъ для всякаго, нѣтъ ничего спеціально философическаго, и оно ничутьне оправдываетъ платоновски-филоническаго пониманія самаго существа Божія. Для этого нѣтъ достаточныхъ элементовъ въ оригиналѣ, который скорѣе исключаетъ подобныя спекуляціи. Тамъ категорически -допускалось, что божество безусловно недоступно для ограниченности: оно невыразимо'ни въ словѣ, ни въ дѣлѣ и потому въ своей эссенціальной истинности не обнаруживается совершенно и ни въ какой формѣ — обычной феноменальности или спеціальной образности. Здѣсь отрицается самая возможность адекватнаго отраженія, какъ это и фактически засвидѣтельствовалъ Филонъ низведеніемъ библейскаго откровенія на степень призрачнаго оттѣненія вторичныхъ божественныхъ качествъ. Апостолъ же, различая естественно постигаемое отъ откровенно сообщаемаго, явно удостовѣряетъ, что второе въ точности воспроизводитъ и недовѣдомыя черты
эссенціальностн Божіей, которая и сама цѣликомъ обнаруживается въ боговоплощеніи Сына Божія.
Апостольская точка зрѣнія діаметрально противна плато-новско-филоновской. Неизбѣжно, что это принципіальное несходство сказывается и въ міропониманіи. Тутъ обычно стараются отыскать у Апостола языковъ дуалистическіе взгляды, какіе въ эллинистически-іудейское сознаніе вошли 1009) чрезъ посредствующее воздѣйствіе чистаго эллинизма 101°), откуда восприняты убѣжденія въ адверсативности Бога и человѣка, Бога и міра, духа Божія и плоти человѣческой 1<т), духа и матеріи 1<т), а равно въ необходимости грѣха по самому естеству человѣческому t<m). Намъ энергически внушается, что ученіе о нечистотѣ чувственнаго міра воспроизводитъ концепціи орфиковъ и неопиѳагорейцевъ 1,т), матерія въ качествѣ живой силы характеризуется въ духѣ древнихъ философическихъ воззрѣній 10’5), а дуалистическая обособленность духовности и тѣлесности перенесена въ христіанскую этику изъ язычества 10,76). Бъ такомъ изображеніи все вѣетъ языческо-философскими стихіями, но вѣрность самой картины до крайности подозрительна. Непреоборимымъ препятствіемъ и живымъ обличеніемъ подобныхъ гипотезъ служитъ величайшій фактъ боговоплощенія, гдѣ неотразимо свидѣтельствуется совмѣстимость божескаго съ тварнымъ при возможности освященія всего человѣческаго состава, какъ солидарнаго во всѣхъ своихъ частяхъ. Этимъ прямо устраняется дуализмъ теологи-чески-космическій и антропологически-психическій, поскольку плоть у Апостола вовсе не есть грѣхъ сама по себѣ 10'7'1), и * * * 1071 1072 1073 1074 * 1076 *
ш;У) л prof. (jari Holsten, Das Evangelium des Paulus II (Berlin
1898), S. 37.
lü7°) C. Holsten ibid. II, S. 45.
1071) C, Holsten ibid. II, S. 38.
1072) См. и Prof. Dr. ІГ. Bousset. Der Brief an die Galater въ Schriften des Neuen Testaments herausg. von Prof. Dr. Johannes Weiss II, 1 (Göttingen 1907), S. 60.
1073) C. Holsten. Das Evangelium des Paulus II, S. 39.
1074) Prof. H. J. Holtzmann. Lehrbuch der neutestamentlichen Theologie II, S. 154.
lü75) Ferd. Chr. Baur, Vorlesungen über neutestamentliche Theologie, S. 444.
1076) Albrecht Rau, Die Ethik Jesu: ihr Ursprung und ihre Bedeutung vom Standpunkte des Menschentums (Giessen 1899), S. 54. 70.
1,,7‘) у Prof. Lie. theol. Justus Küberle, Sünde und Gnade im religiösen Leben des Volkes Israel bis auf Christum (München 1905), S. 213. Pfarrer
касательно ихъ соотношенія онъ не согласенъ съ палестинскимъ іудействомъ, превышаетъ Ветхій Завѣтъ 1(т), не зависимъ отъ Филона 1(П9) и вообще глубоко оригиналенъ 108°). Естественно, что на этотъ кардинальный пунктъ христіанской догматики и направляются стрѣлы скептицизма. Нынѣ даже экзегетически обосновывается, будто доктрина вочеловѣченія не была исконною въ христіанствѣ, изобрѣтена позднѣе и произвольно введена въ Новый Завѣтъ, почему безъ труда выдѣляется. изъ него * 079 * 1081). Но при этомъ допускаются субъективныя экзегетическія натяжки, безъ которыхъ будетъ незыблемо, что въ эпоху происхожденія новозавѣтныхъ писаній эта истина уже имѣла догматически-принудительную отчетливость, а тогда гораздо вѣроятнѣе, что она идетъ отъ самихъ Апостоловъ, по елику радикальный переломъ въ короткій промежутокъ исторически весьма сомнителенъ. Во всякомъ случаѣ почва рѣшительнаго отрицанія безусловно зыбкая, и на нее нельзя опи-. раться въ столь спорныхъ вопросахъ. Дальше возможны развѣ перетолкованія, и въ нихъ нѣтъ недостатка. Иногда утверждаютъ, яко бы несомнѣнная для Новаго Завѣта идея рожденія отъ Дѣвы 1082), взятая христіанствомъ у іудейства, проникла въ послѣднее отъ грековъ и египтянъ, гдѣ были совершенно тожественныя мысли 1083). Къ сему прибавляется, что самъ Искупитель не говорилъ о Своемъ домірномъ предсуществованіи, и здѣсь у Апостола Павла дается просто «христо-миѳологія» (Cristusmythologie) 1084). когда по греческимъ пред-
Karl Stier, Paulus über die Sünde und das Judentum seiner Zeit въ „Potestantische Manatshefte“: neue Folge der Protestantischen Kirchenzeitung herausg. von D. Julius Websky XI (Lpzg 1907), 2, S. 61.
lü78) K. Stier въ „Protestantische Monatshefte“ XI (1907). 3. S. 105.
I079) K. Stier ibid. XI (1907), 3, S. 106.
108°) K. Stier ibid. XI (1907). 3, S. 107. 109—110.
1081) Cm. F. C.' Conybeare, Early Doctrinal Modifications of the Gospels въ „The Hibbert Journal“ I, 1 (October 1902), p. 96 sqq. Ad. Earnack, Zu Lc I, 34. 35 въ „Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft“ II (1901), 1, S. 53—57. Cp. еще C. F. Conybeare о книгѣ „Criticism of the New Testament“ (London 1902) въ „The Hibbert Journal“ I, 2 (January 1903), p. 414: „J presume he (Fr. G. Kenyon) would not reckon as fundamental the dogmas of Trinity and mirculous birth of Jesus“.
1082) См. о семъ и Rev. Arthur Carr, The Testimony of St. John to the Virgin Birth of Our Lord въ „The Expositor“ 1907, IV, p. 311—316.
1U83) F. C. Conybeare въ „The Academy“ № 1.206 (Juine 15, 1895), p. 508.
1084) См. о W. Wrede у Prof. D. Adolf JüHoher, Paulus und Jesus въ „Religionsgeschichtliche Volksbücher“ herausg. von F r. Michael Schiele 1, 14 (Tübingen 1907), S. 23.
ставленіямъ Спаситель рисуется реализаціею архетипическаго человѣка 1085) и въ Немъ пренебрегается историческая личность, ибо вся важность въ закрѣпляемомъ идеалѣ 1086). Это почитается тѣмъ болѣе вѣроятнымъ, что въ апостольскомъ благовѣстіи издавна находили прямое отраженіе 1086а) фило-новской доктрины объ аѵйрш-ос iisof) 108,5). Все здѣсь освѣщается и тенденціозно и фальшиво. Прежде всего необходимо согласиться, что истинная богочеловѣчность была неизвѣстна язычеству. Послѣднее всецѣло замыкалось въ сферѣ человѣческаго, различіе котораго отъ божественнаго еще не сдѣлалось яснымъ 108'а). Поэтому чѣмъ непосредственнѣе божественное соприкасалось съ человѣческимъ, тѣмъ больше оно являлось только другою формой этого человѣческаго; божественность растворялась въ человѣчности и исчезала, почему тутъ не было опоры для боговоплощенія 1088),—и въ этомъ непроходная пропасть между платонизмомъ и христіанствомъ 1089). При такой диспаратности невозможны ни зависимость, ни позаимствоцаніе, коль скоро не имѣется пригодныхъ матеріаловъ и господствуютъ враждебныя стихіи. Видимо, понятіе «Сына Божія» идетъ не отъ паганизма, и корни для него были не въ Аоинахъ 109°). Ссылки на языческія ѳеофаніи особенно неудачны и обличаютъ тщетность критическихъ интерпретацій 1091). Тамъ совсѣмъ не провозглашалось собственнаго боговоплощенія, и при наклонѣ въ эту сторону получалась уже просто обожествляемая человѣчность. При болѣе энергичномъ оттѣненіи момента индивидуалистическаго вочеловѣченія выдвигалась совершенно безличная идеальность боже-
1085) William Mackintosh, The Natural History of the Christian Religion, p. 414.
108,!) W. Mackintosh ibid., p. 411—412.
10Ь,іа) Противъ сего см. и у V. Егтопг, La theologia di sail Paolo въ „Rivista storico-critica delle scienze teologiche“ III, 6 (Giugno 1907), p. 426.
1087) Объ этой доктринѣ см. и Emile Brchicr, Les idees philosophiques et religienses de Philon d’Alexandrie, p. 121 suiv.
io87a) yer(i ehr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 373 (въ трактатѣ „Das Christliche des Platonismus oder Sokrates und Christus“).
Ю88) Eerd. Chr. Baur ibid., S. 272—273.
Ю80) ]i'er(j. Baur ibid., S. 275.
,00°) Cm. Rev. "Prof. R. J. Knowling въ „The Critical Review“ XII, 5 (September 1902), p. 447.
ши) Cp. Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 4.
ствен пости, которая только при этомъ обнаруженіи получаетъ пСрсопальную опредѣленность. Лично активнаго божества опять яе оказывается, а потому рѣшительно нельзя допустить, будто признаніе въ Сынѣ Божіемъ органа при міротвореніи (1 Кор. VIII, 6) возникло подъ греко-философскими вліяніями 1092). Безспорно здѣсь радикальное различіе, ибо н въ домірномъ существованіи Господь обладаетъ персональною активностію. Естественно, что въ качествѣ божественной личности Онъ не могъ быть простою архетитеческою формой 1093), остающеюся въ идеальной обособленности отъ историческаго Христа. Когда берутся двѣ персоналыюсти, для нихъ мыслимы либо взаимная независимость по бытію, либо полнѣйшее сліяніе. Поелику же Апостолъ языковъ устанавливаетъ тѣснѣйшее соотношеніе небеснаго съ земнымъ, то мы должны принять, что у него не допускается отдѣльности между архетипическимъ и эмпирическимъ, а исповѣдуется абсолютное тожество по единству субъекта 1094), который является въ двухъ формахъ, будучи всегда неизмѣннымъ. Философически-платоновскія предпосылки отвергаются въ принципѣ, разъ утверждается отрицаемое ими совпаденіе идеальнаго съ реальнымъ. Со всѣхъ сторонъ незыблемо, что Христосъ и разумѣется и изображается у св. Павла вовсе не поязычески 1095), если Онъ у Апостола почитается божественно предсуществовавшимъ 1096 *) согласно свидѣтельству Господа о Своей абсолютности 109,7).
Истина боговоплощенія устраняетъ космологическій дуализмъ, но она же колеблетъ и антропологическій. Коль скоро Богъ усвояетъ все человѣческое, тогда въ послѣднемъ невозможна и болѣе слабая противность тѣлеснаго духовному;
1092) Такъ Prof. Job. Weiss, Die christliche Freiheit nach der Verkündigung des Apostels, S. 8.
1"93) Здѣсь допускается у Au. Павла соотношеніе съ миѳомъ о божественномъ первочеловѣкѣ, перешедшимъ въ іудейство изъ оріенталистикой спекуляціи: см. и Lie. Dr. W. Staerk, Neutestamentliche Zeitgeschichte II (Lpzg 1907), S. 103.
WM) См. и Rev. Prof. R. J. Knoicling, The Witness of the Epistles, p. 284.
I095) Cm. Rev. George Matheson, The Historical Christ of Paul въ „The Expositor“ 1881, I, p. 59. 60; II, p. 127. 128. 129.
lost.) prof j) МіЩег> Neutestamentliche Theologie: Grundriss für Vorlesungen (Erlangen 1907), S. 31.
10ü7) Prof. 1). Erich Schaeder, Das Evangelium Jesu und das Evange-ium von Jesus (nach den Synoptikern) въ „Beiträge zur Förderung christ-leher Theologie“ herausg. von Proff. A. Schlatter and W. Lütgert X (Gütersloh 1906), 6, S. 63.
гдѣ нѣтъ абсолютнаго контраста, тамъ невѣроятенъ и относительный. Этимъ заранѣе подрываются обратныя сужденія, будто благовѣстникъ, исповѣдуя эллинистическую антропологію 1098 * *), училъ о грѣховности и смертности плоти такъ, что греческія вліянія осязательны 10"), ибо у него первая есть «злой принципъ» съ антибожественною энергіей п0°) и дуалистически враждебна духовности 1101). При этомъ аналогіи идутъ дальше. Апостолъ яко бы различаетъ tyv'/y и -ѵг^іл въ качествѣ началъ высшаго и низшаго, а въ зЛаос усматриваетъ лишь матеріальную форму І102 *). Разграничиваются душевное, духовное и плотяное 11о;{). Отсюда легко догадаться, что апостольская доктрина сближается съ платоновскою трихотоміей 1104). Но что до послѣдней, то еще совсѣмъ спорно ея присутствіе у св. Павла 1105), гдѣ намекъ этого рода встрѣчается случайно (1 Ѳессал. Y, 2У) и не имѣетъ философической остроты. Въ платонизмѣ душевность была необходимымъ связующимъ звеномъ для дуалистически непримиримыхъ духовности и матеріальности, между тѣмъ въ апостольскомъ текстѣ констатируются гармонически-цѣлостное ихъ совмѣщеніе съ равною пригодностію и способностію къ воспріятію божественнаго освященія. Всѣ эти черты чужды трихотомическаго платонизма 1106 * * * * *).
Плотяность вовсе не считается активно-вражескою и натурально-грѣховною 110,7). По природѣ своей она пассивна
l098) См. Lie. Dr. W. Staerk, Neutestamentliche Zeitgeschichte II. S. 133.
ню»-) prof. Dr. Oscar Holtzmann, Neutestamentliche Zeitgeschichte (Freiburg i. B. und Leipzig 1895), 8. 230—231.
и»0) prof. Hermann Gunkel, Zum religion'sgcsehichtlichen Verständnis des Neuen Testaments въ „Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments“ herausg. von Proff. W. Bousset und H. Gunkel I, 1 (Göttingen 1903), S. 86.
11U1) Lie. Dr. Martin Brückner, Die Entstehung der paulinischen Christologie (Strassburg 1903), 8. 131. 147. 164. 210.
1102) f C. Holsten, Das Evangelium des Paulus II, S. 9—10.
11І)3) См. и Rev. Prof. T. К. Cheyne въ Encyclopaedia Biblica И, col. 2013.
1)04) См. и Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and
Roman Law in the New Testament, p. 84.
UUi>) Cm. kh. I, стрн. 368—370 и cp. выше 1032,m.
uoti) См. и Prof. Aug. Ferd. Dcihne, Entwicklung des paulinischen
Lehrbegriffs, 8. 3.
U07) Cp. Emil Sokolowski, Die Begriffe Geist und Leben bei Paulus in
ihrer Beziehungen zu einander (Göttingen 1903), S. 120 ff. 241. 255. Prof. Beruh. Weiss, Die Religion des Neuen Testaments (Stuttgart und Berlin
1903), S. 98. Rev. И. J). Shan:, The Pauline Epistles (Edinburgh 1903), p. 122,i.
и пріобрѣтаетъ грѣховную жизненность по духовному разслабленію, когда духъ погружается въ плотяную сферу и инстинктивныя плотскія функціи обращаетъ въ грѣховныя вожделѣнія. Тутъ связь лишь эмпирическая 1108), но въ ней Ііе чувствуется дуалистической адверсативности 1109), которой Апостолъ не исповѣдывалъ 1110), почему нѣтъ и зависимости отъ эллинизма ии). Грѣховая плотяность у благовѣстника есть величина чисто этическая, и въ этой области невѣроятны эллинскія воздѣйствія натуралистической амартологіи ,111а). По силѣ этого и нормальное духовное состояніе и уклоненія должны были рисоваться иначе, а тогда напрасно отмѣчается сходство въ понятіяхъ совѣсти 1ИЗ) и врожденнаго нравственнаго закона (Рим. II, 14 сл.) съ противностію плотяного духовному (Рим. VII, 25), гдѣ даже позднѣйшія стоическія концепціи не совпадаютъ съ христіанскими 1,и).
Взглядъ апостольскій въ амартологіи—чисто библейскій. Всякія иныя толкованія ведутъ ко многимъ странностямъ. Свидѣтельствуютъ, будто благовѣстникъ держался воззрѣній раввииизма здѣсь и во многихъ другихъ пунктахъ * 1113 * 1115 * 1117), напр., о суетѣ твари вмѣстѣ съ человѣкомъ (Рим. ѴШ, 20 сл.)1И6), или о плоти въ смыслѣ jetzer hara Происхожденіе въ
мірѣ зла комментируютъ тоже раввинистически 1118), но оказывается, яко бы по этому предмету Апостолъ отмѣчаетъ (въ
ио8) Emil Sokoloivski, Die Begriffe Geist und Leben bei Paulus, S. 239. Lie. Alfred Jancker, Die Ethik des Apostels Paulus I (Halle a. S. 1904), S. 36. 42—53.
n"9) Emil Sokolowski, Die Begriffe Geist und Leben bei- Paulus, S. 242. 252.
lllu) F. JR. Tennant, The Sources of the Doctines of the Fall and Original Sin (Cambridge 1903), p. 269. Rev. H. A. A. Kennedy, St. Paul’s Conceptions of the Last Things, p. 347—350.
lni) Alfred Juncker, Die Ethik des Apostels Paulus I, S. 81 ff.
m'J) Cp. и Professor William P. Dickson, St. Paul’s Use of the Terms ilesli and Spirit (Glasgow 1883), p. 70.
1113) Такъ у Prof. Joh. Weiss, Die christliche Freiheit nach der Verkündigung des Apostels Paulus, S. 8.
”14) См. и выше стрц. 1038—1040.
пи,) js л j'ennant, The Sourees of the Doctrines of the Fall and Original Sin, p. 250 sq. 272. 343.
ln") F. li. Tennant ibid., p. 247. 271. См. еще ниже стрн.
1117) Противъ такихъ сближеній см. и Alfred Juncker, Die Ethik des APostels Paulus I, S. 78 ff.
lllb) Rev. P. Bren, The Ethics of St. Paul въ „International Journal ot Ethics“ XIII, 4 (July 1903), p. 497.
Рим. У, 12 сл.) два непримиренныя объясненія1119 *), причемъ послѣдній источникъ грѣховности полагается въ волѣ человѣческой; въ такомъ случаѣ первородный грѣхъ будетъ не Павловымъ созданіемъ И2°) и Августиыовски-церковиая идея идетъ не отсюда 1121), какъ ея нѣтъ и у Христа Спасителя 1122). Въ результатѣ получается диковинный хаосъ противорѣчивыхъ и необъединенныхъ мнѣній, едва ли мыслимыхъ совмѣстно въ одной здоровой головѣ. На самомъ дѣлѣ фактическое возобладаніе грѣха въ мірѣ возводится у св. Павла къ паденію Адамову, въ которомъ согрѣшили всѣ люди, воспринимающіе въ себя наслѣдственную заразу 1123 1124), но индивидуальное вмѣненіе бываетъ при личномъ соучастіи каждаго. Въ этомъ смыслѣ и генетическіе изыскатели допускаютъ, что эллинскій благовѣстникъ училъ по данному вопросу больше мистически, чѣмъ натуралистически іт), почему и при возрожденіи у него выдвигается таинственный актъ мистическаго сочетанія съ Господомъ-Изба-вителемъ 1125). У Апостола скорѣе несомнѣнна связь съ бытописательскимъ повѣствованіемъ 1126 1127), и—согласно послѣднему— онъ, допуская возможность смерти въ природѣ человѣческой 1121), почитаетъ ее родовымъ наказаніемъ за прародительскій грѣхъ1128), который былъ именно первороднымъ 1129) и рисуется (въ Рим. YII, 12 сл.) не просто актуальнымъ, но прямо наслѣдственнымъ 1130). Тутъ благовѣстникъ совершенно оригиналенъ 1131)
1119) F. R. Tennant, The Sources of the Doctrines of the Fall and Original Sin, p. 229.
112°) F. R. Tennant ibid., p. 240.
R. Tennant ibid., p. 343.
1122) Eduard Grimm, Die Ethik Jesu (Hamburg 1903), S. 71.
1123) Cm. Rev. Prof. Arthur S. Peake, A Reply to Dr. Denney въ „The Expositor“ 1904, I, p. 50 sqq.
1124) F. R. Tennant, The Sources of the Doctrines of-the Fall and Original Sin, p. 257—267.
1125) Rev. Prof. Arthur S. Peake въ „The Expositor“ 1904, I, p. 60 sqq.
112(i) См. и Rev. A. J. Mason, A Modern Theory of the Fall въ „The
Journal of Theological Studies“ V. 20 (July, 1904), p. 486.
1127) См. у о. А. В. Бугрова, Православно-догматическое ученіе о первородномъ грѣхѣ (Кіевъ 1904), стрн. 177.
1128) 0. А. В. Бугровъ ibid., стрн. 169 сл.
И2°) О. А. В. Бугровъ ibid., стрн. 25. 74 сл. 83 сл.
изо) о. А. В. Бугровъ ibid., стрн. 31 сл. и ср. 61 — 63. 74 сл.
1131) См. и у Prof. Lie. theol. Justus Köberle, Sünde und Gnade im religiösen Leben des Volkes Israel bis auf Christum, S. 570. Pfarrer Karl Stier, Paulus über die Sünde und das Judentum seiner Zeit въ „Px*otestan-tische Monatshefte“ XI (1907), 3, S. 103.
п выдаетъ свое радикальное отличіе отъ іудейства, гдѣ принималось лишь исконное злое стремленіе (jetzer hara) 1132) и отрицалась первородная грѣховность 1133), а для индивидуальныхъ прегрѣшеній допускалось законническое самооправданіе 1134), поскольку они совершенно изглаждаются покаяніемъ 1135), страданіями праведниковъ 1136) и пр. Значитъ, у св. Павла нѣтъ чисто раввинистической теологіи, изъ которой вполнѣ напрасно навязывается ему апокалиптическая эсхатологія 113,7) съ ея грубымъ .реализмомъ 10:па) и съ хиліастическою доктриной промежуточнаго мессіанскаго владычествованія 1138), ибо провозглашается (и въ 1 Кор. XV, 22 сл.) воскрешеніе не «Христовыхъ» только пз9), а всѣхъ И4°). Въ равной мѣрѣ не усматривается
пз-) См. еще и j Prof. Justus Köberle, Sünde und Gnade, S. 510 If. 513—514. См. и выше на стрн. 1000,ш.
li:w) См. и Kaufmann Kohler, Art. „Judaism“ въ The Jewish Encyclo-pedia VII, p. 3626; f Prof. Justus Köberle, Sünde und Gnade, S. 515. 569— 570; Rabbiner Dr. Jos. Eschelbacher въ „Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums“ 51 (N. F. 15), Heft 9 10: September/Oktober 1907, S. 562; Israel Levi, Le Peche originel dans ies anciennes sour ces juives, Paris 1907, а равно cp. у проф. Ив. Г. Троицкаго, Талмудическое ученіе о посмертномъ состояніи и конечной участи людей, стрн. 11—12. (215—) 217.
Ш4) W. О. Е. Oesterley and G. Н. Box, The Religion and Worship of the Synagogue, p. 142—143.
113Г|) См. K. Kohler въ The Jewish Encyclopedia VII, p. 3626; f Prof. Justus Köberle, Sünde und Gnade, S. 597 ff.; W. О. E. Oesterley and G. H. Box, The Religion and Worship of the Synagogue, p. 240; Rabbiner Dr. J. Goldschmidt, Das Wesen des Judentums, S. 75.84. 213; проф. Ив. Г. Троицкій, Талмудическое ученіе о посмертномъ состояніи и конечной участи людей, стрн. 218—219. 264—265. 265,2.
1Ш) t Prof. Justus Köberle, Sünde und Gnade, S. 592.
U37) Cm. Prof. Lie. Rudolf Knopf, Die Zukunftshoffnungen des Urchristentums въ Religionsgeschichtliche Volksbücher herausg. von Fr. Michael Schiele 1, 13 (Tübingen 1907), S. 11. 13.
1U7a) G. Kunze тоже утверждаетъ, что не видной не слѣдуетъ думать, будто реализмъ въ изображеніи воскресенія и всего дальнѣйшаго былъ У св. Павла грубо-фарисейскій и будто воскрешенное тѣло рисуется совершенно тожественнымъ прежнему, земному: см. Art. „Unsterblichkeit“ ®ъ Realencyklopadie von Herzog-Hauck XX (Lpzg 31908), S. 287;
®ГУ Rev. J. H. Bernard, St. Paul’s Doctrine of the Resurrection: a Study 0 I Corinthians XV въ „The Expositor“ 1908, VI, p. 503.
M) Lie. Dr. Martin Brückner, Die Entstehung der paulinischen Ustologie, S. 215—216. Prof. Rudolf Knopf, Die Zukunftshoffnungen des Christentums, S. 11—12.
r9 Гикъ и Rev. Proi. James Denney, Adam and Christ in St. Paul ъ »Ihe Expositor“ 1904. II, p. 151; Nathan Söderblom, La vie future apr6s le mazdeisme, p. 400.
Uo) Cm^ и Rev. Prof. Arthur S. Peake въ „The Expositor“ 1904, I, p. 53.
отголосковъ эллинизма, разъ всюду находимъ сочетаніе свободы и необходимости. При этомъ всѣмъ открывается просторъ для собственной активности въ дѣлѣ религіозно-моральнаго возрастанія. Естественно, что мессіанское царство Божіе разумѣется не (исключительно) эсхатологически, какъ будто оно реализуется единственно внѣшнею божественною силой лишь въ концѣ временъ. Писатели, далекіе отъ обычныхъ церковныхъ традицій, констатируютъ преобладаніе эсхатологическихъ концепцій въ Новомъ Завѣтѣ 1141) и у . Іисуса Христа 114'), однако признается, что и Спаситель 1143) и всѣ новозавѣтные источники 1144) говорятъ о подготовленіи будущаго торжества славы уже въ нынѣшнихъ условіяхъ земного бытія. Въ частности, Апостолъ Павелъ принималъ здѣсь оба момента—эсхатологическій и моральный, усматривая постепенное раскрытіе царства Божія въ человѣчествѣ при посредствѣ церкви Христовой 1145). Съ этой стороны и эсхатологическая напряженность, столь сильная въ первенствующемъ христіанствѣ, не есть чисто теоретическая спекуляція и вовсе не была внѣшнимъ позаимствованіемъ или преходящимъ историческимъ явленіемъ 1146), а служила выраженіемъ догматической вѣры въ верховное господство правосуднаго Бога и въ торжество нравственнаго міропорядка, почему въ такомъ своемъ качествѣ она остается догматически обязательною для христіанства навсегда 11і1) *).
Н. Глубоковскій.
114!) Prof. Paul Wende, Die Reichsgotteshoffnung in den ältesten* christlichen Dokumenten und bei Jesus (Tübingen und Leipzig 1903), S. 44. 46.
114i) Prof. P. Wernle ibid., S. 50.
іыз) prof. p, Wernle ibid., S. 51. 52. 56.
1144) Prof. P. Wernle ibid., S. 7 (объ Апокалипсисѣ). 10. 14. 24 (о Ев.
Матѳея). 24. 34 (о Ев. Луки). 40 (о Ев. Марка). 41 („Логіи“ и др.
документы).
U45) prof. р. Wernle ibid., S. 2 ff. 10. 48. Съ этой стороны преувеличенно и сужденіе Ё. ТоЪас а, будто „правда Божія“ рисуется у Апостола Павла лишь эсхатологически: La оіхаюабѵг, ѲеоО dans saint Paul въ „Revue d’histoire ecclesiastique“ IX, 1 (15 Janvier 1908), p. 5—18.
U46) Cm. D. Paul Kolbing, Die bleibende Bedeutung der urchristlichen Eschatologie (Göttingen 1907), S. 6 ff.
U47j D. Paul Kolbing ibid., S. 9 ff.
*) Окончаніе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
