CC BY
20
- поощрять работников своевременно - сразу после достижения определённых успехов в труде;
- развивать новые формы поощрения и устанавливать строгую моральную ответственность каждого работника за порученное дело;
- анализировать действенность стимулирования;
- точно соблюдать установленный порядок внесения записей о поощрении в трудовые книжки работников [3, с. 21].
Чтобы не допустить обесценения моральных поощрений, необходимо относиться к их использованию с большой осторожностью. Оно может произойти в случае поощрения лиц, на взгляд работников, не достойных награды. Частое использование моральных поощрений как в целом, так и в отношении отдельных работников так же может привести к обесценению. Наиболее распространённые моральные поощрения общего действия лучше применять так: благодарность в приказе - не более 10% в год, почётная грамота - не более 5%. На предприятиях численностью более 500 человек на доску почёта рекомендуется помещать фотографии не более 1% работников, в книгу почёта - не более 0,2% [1, С. 35-37]. Различного рода порицания, то есть негативные моральные стимулы, лучше не использовать. Это может привести не только к снижению трудовой активности ваших сотруд-
ников, но и негативно сказаться на социально-психологическом климате. Помните, чем реже используется стимул, тем значительнее его статус, подчинённым необходимо показывать, что вы видите их старания, оцениваете их и,порой, даже простого человеческое «спасибо», после выполнения сложной задачи, может быть достаточно.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Прошкин, Б. Моральное стимулирование труда: попытка оптимизации / Б. Прошкин, Е. Баканов // Человек и труд. - 2008. - №1.
2. Румянцева, Г. Прощаем и награждаем персонал / Г. Румянцева // Кадровик. Кадровое делопроизводство. - 2010. - №7.
3. Омельяшок, А. М. Управление процессами мотивации труда / А. М. Омельянюк. - Брест : БГТУ, 2001.
Зотова Татьяна Викторовна, студентка УлГТУ.
Стеклова Ольга Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Управление персоналом» УлГТУ.
УДК 338.22
ч
Р. М. КАМАЛТДИНОВА, Р. Т. ХАЙРУТДИНОВ
БЛАГОСОСТОЯНИЕ НАСЕЛЕНИЯ - ВАЖНЕЙШЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СТРАНЫ
Ч
Рассматривается общее состояние проблемы благосостояния населения России и некоторых стран мира; приоритетом экономической политики страны должны быть личное и общее благосостояние населения, высокий уровень качества жизни, что позволит воспроизводить и эффективно использовать человеческий капитал как необходимый ресурс для достижения экономического роста.
Ключевые слова: благосостояние, экономический рост, человеческий капитал.
Россия является одной из самых богатых стран. К середине 2010 года российские международные резервы РФ составляли около 500 млрд долл., а общая сумма на счетах Стабилизационного фонда РФ составляла более 100 млрд
© Камалтдинова Р. М., Хайрутдинов Р. Т., 2012
долл. Если добавить сюда оборот ВВП России, который ежегодно составляет до 1 трлн долл., то получится внушительная масса активов, которые мы, однако, не можем рационально использовать для своего же народа.
Долгие годы либеральные круги, находившиеся у власти, говорили о том, что экономика России слаба для того, чтобы взять на себя
ответственность за социально незащищённые слои населения. По мнению С. Глазьева, «у нас построена удивительная экономика, в которой цены самые высокие в мире, а зарплата самая низкая в мире. В пересчёте на единицу продукции, производимой в России, наш работник получает за свой труд вчетверо меньше, чем в той же Европе. Никакая экономическая теория не может объяснить, как можно при самых низких зарплатах иметь самые высокие цены. К этому также следует добавить, что Россия является абсолютным мировым рекордсменом по вывозу капитала, и в то же время у нас самый низкий в мире уровень социальных расходов относительно бюджета государства: на образование и на здравоохранение вдвое ниже, а на науку - втрое, чем положено по всем мировым стандартам. У нашего государства нет механизмов ответственности власти за результаты своей работы перед обществом, равно как и нет механизмов привлечения к ответственности недобросовестных чиновников» [1].
Если основываться на итоговых показателях Программы среднесрочного развития до 2008 года, то доля импортной зависимости у нас сократилась до 45% от общего потребления, прежде всего товаров длительного пользования и других непродовольственных товаров, а также транспортных услуг и услуг связи. С другой стороны, доля машиностроительной продукции с высокой добавленной стоимостью в экспорте товаров РФ возросла до 10% и более. Снизилась долговая нагрузка на бюджеты всех уровней: в частности, соотношение национального долга и ВВП снизилось до 20%, а платежи по обслуживанию и погашению долга государства теперь не превышают 30% от доходных статей бюджета РФ. Этот процесс происходит на фоне повышения привлекательности рублёвых активов и соответствующего спроса на деньги, что уже сейчас позволяет нам добиваться снижения реальных процентных ставок по кредитным ресурсам до уровня стран с инвестиционным рейтингом.
Совокупность макроэкономических показателей и достигнутых нами результатов в ходе наших институциональных реформ делает вполне оправданным присвоение России инвестиционного рейтинга. Это уже сейчас приводит к дополнительному притоку в нашу экономику долгосрочных инвестиционных ресурсов, прежде всего секторы с высокой долей добавленной стоимости, что позволяет удерживать и устойчиво повышать рост наших экономических показателей.
Чуть более 10% наших детей рождаются аб-
солютно здоровыми, а на подходе к совершеннолетию 20% наших юношей не пригодны к службе в армии и 15% наших девушек имеют проблемы с деторождением; уже 5% россиян можно считать абсолютно неграмотными, а 2,8 млн наших детей не знают, что такое школа; только 5% российских семей могут купить себе жильё за счёт своих собственных сбережений и ещё 5-7% - за счёт средств привлекаемого кредита. У нас в России доступное жильё (в год на одного человека) строится до смешного мало - в среднем 25 кв. см. По данным Росстата соотношение доходов 10% самых высокооплачиваемых и 10% самых низкооплачиваемых работников находится в катастрофической социальной пропорции (так называемый децильный коэффициент) - от 12-17 пунктов (энергетика, транспорт, связь, строительство, социальная сфера) до 20-30 пунктов (гостиничный и ресторанный бизнес, финансы и недвижимость, оптовая и розничная торговля, сельское хозяйство и ЖКХ).
Если сравнить данные Росстата и Евростата на предмет совокупных семейных расходов на питание (в среднем по странам), то Россия и здесь оказывается явным аутсайдером - 35% своего бюджета российская семья тратит на еду (и это исключая алкоголь). Для сравнения: Чехия - 16%, Италия - 15%, Франция - 14%, Финляндия - 13%, Швеция - 12%, Германия - 11%, Австрия - 10%, Великобритания - 9%, Ирландия - 6%. Естественно, что в этих условиях недостаточной развитости, с точки зрения общепринятых норм, социальной сферы, которая на сегодняшний день имеется в российской экономике, в наибольшей степени страдают самые социально незащищённые слои общества -женщины, старики и дети. По данным ФОМ две трети опрошенных на предмет, кому в России живётся тяжелее - женщинам или мужчинам, однозначно выбрали первый вариант ответа, где те же самые две трети опрошенных основную обязанность по выравниванию этой непростой ситуации в деле социально-экономического развития нации возложили на наше государство.
Молодое поколение России составляет почти 50 млн человек - это лица самого активного и трудоспособного возраста от 15 до 35 лет. По данным ФОМ почти половина опрошенных молодых людей на вопрос, есть ли у них цель в жизни, к которой они стремятся и при этом прилагают определённые физические и творческие усилия, ответила отрицательно, сказав, что они предпочитают «плыть по течению», и
только одна треть опрошенных ответила, что они стремятся к определённой цели. Всё это указывает на то, что наш социально-экономический комплекс имеет явный перекос в сторону решения сиюминутных прагматических задач по «латанию дыр», далёких от сущностной оценки нашего экономического развития в плане становления системообразующих источников функционального роста в лице их социальных компонентов: образования и науки, экологии и здравоохранения, просвещения и воспитания, социальной защиты и социального страхования, а уделяется внимание лишь формально-образующим источникам факторного роста в лице их экономических компонентов: нормативов капитала и труда, инфляции и безработицы, стоимости и цены, доходности и прибыли.
В своём интервью одному из интернет-изданий накануне 2011 года управляющий Банком ВТБ-24 М. Задорнов был довольно скептичен относительно положительных перспектив развития российской экономики на 2011 год. Причина, по его мнению, одна: не видно «драйверов» экономического роста. Между тем, как писал в своём номере английский журнал Economist (Сент. 12-18, 2009), политтехнологи в развитых экономиках мира имеют в своём распоряжении на ближайшие годы два вида «деликатных» финансовых инициатив роста. Первая, в русле монетарной политики, представлена технократами, которые советуют центральным банкам иметь широкий набор стимулирующих инструментов для предотвращения дефляции, но которые при этом легко могут быть свернуты, дабы пресечь возможное инфляционное развитие. Вторая инициатива, в русле активной фискальной политики, представлена больше политиками, нежели экономистами, и стыдливо умалчивается, т. к. даже технократам ясно, что общественная щедрость является единственным необходимым ответом на возможное резкое падение частного рыночного спроса. Но эта задача является гораздо сложнее той, что отводится центральным регуляторам. Поэтому не случайно по оценке МВФ средний уровень государственного долга по богатым странам составит к 2014 году до 120% ВВП. Если обратиться к самому бизнесу этих богатых стран, то по оценке экспертов того же журнала Economist, специалисты Wall Street до сих пор не могут дать точного ответа на то, что явилось причиной краха банка Lehman Brothers, явившегося символом последнего мирового финансового кризиса. Одно ясно: не последнюю роль в крахе банка сыграли продажность и некомпетентность самих банкиров,
по мнению экспертов. Даже в кризисном 2008 году общая сумма бонусов у менеджмента фирм с Wall Street составила $20 млрд (средняя премия менеджерам составила $100 тыс.). Для сравнения: в 1985 году эти цифры были, соответственно, $2 млрд и $10 тыс., а в 2005 году уже -$40 млрд и $200 тыс. И это при том, что в том же 2008 году работу на Wall Street потеряли 250 тыс. человек, а в следующем 2009 году -ещё 50 тыс. человек. Наконец, что более интересно: общее количество займов на Wall Street упало с $2 трлн (2007 г.) до $1 трлн. (2009 г.), а общее количество частных доходов и долгов за тот же интервал времени упало с $1,5 трлн до $ 1 трлн, но при этом за это же время общая сумма слияний и поглощений на Wall Street рухнула с $0,5 трлн фактически до нуля. Где же тут положительное воздействие главного «драйвера» американской экономики? Обратимся к физическим лицам. По оценке экспертов агентства Moody's (Economist, Сент. 18-24, 2010), начиная с 1990 года в США росли долги домашних хозяйств и одновременно сокращались их сбережения: в 2000 году эти кривые пересеклись на уровнях, соответственно, 100% и 4% от уровня личного располагаемого дохода. Далее долги домашних хозяйств резко пошли вверх за уровень 100%, а сбережения - вниз до уровня 2%. И только в 2008 году, на волне антикризисных программ и отказа от долгосрочных накоплений (недвижимость, автомобиль и т. д.), домашние хозяйства несколько подняли уровень своих личных сбережений до прежних 6-7% от личного располагаемого дохода. Но, в отличие от 1990 года, эти сбережения стали уже отрицательными, а не положительными. Хорошо видно по этой динамике, что «красной чертой» для эффективности чистых внутренних сбережений (инвестиций) является уровень домашнего долга не более 100% от личного располагаемого дохода. Если вспомним про оценку государственного долга богатых стран на ближайшую перспективу (120%), то рассчитывать на экономический рост за счёт «драйвера» личных сбережений тоже нельзя на сегодня.
Что же остаётся? Представители экономических и финансовых элит, собравшиеся в октябре 2010 года в стенах Колумбийского университета (США), предрекают скорое появление в мире новой формы капитализма - суверенных национальных фондов благосостояния, которые станут локомотивами глобального развития. В ближайшие годы общий размер суверенных фондов вырастет до $10-12 трлн с уровня в $3,8 трлн на сегодняшний день. По своим масштабам, как отметили участники дискуссии, это уже будет
сопоставимо с крупнейшей мировои экономикой - ВВП США. Как отметил участник дискуссии нобелевский лауреат Дж. Стиглиц, новые суверенные игроки, аккумулирующие в своих фондах громадные средства и принимающие международные правила игры, способны сыграть конструктивную роль в новых условиях посткризисного мира. Дело в том, что суверенные фонды - в отличие от бизнес-компаний, которые настроены на быстрые прибыли и вынуждены их постоянно демонстрировать для поддержания своей рыночной стоимости, - могут стать главной движущей силой «социально ответственных инвестиций». Как заметил сам Дж. Стиглиц: миру нужны инвестиции в будущее, в развитие. Его поддержал председатель совета директоров находящейся под управлением парламента Франции финансовой компании Caisse de Depots Огу-стин де Романе: нынешний кризис показал, что миру для стабильности необходимы долгосрочные инвестиции в развитие, обеспечивающие инновационные технологии и прорывы. Среди крупнейших мировых обладателей национальных инвестфондов такие страны, как Китай, Объединённые Арабские Эмираты, Норвегия, каждая из которых в своих резервах имеет около $300 млрд. Россия также имеет возможность войти в этот уважаемый «драйверский» клуб. И тут, хотя для суверенных фондов не может быть единой инструкции и рецептов по их рыночному поведению и институциональному облику, главной проблемой российского суверенного фонда благосостояния и развития, по мнению Б. 1?адре - финансового директора второй во Франции и третьей в Европе по величине активов банковской группы Credit Agricole, явля-
ются управление и менеджмент в системе формирования и развития рыночных институтов Российского стабилизационного фонда.
Основным социальным приоритетом экономической политики всех национальных правительств в условиях современных рыночных отношений является личное и общее благосостояние граждан страны, результаты которой могут быть достигнуты путём:
- развития системы социального страхования благосостояния в качестве основного источника повышения общего уровня жизни населения в РФ;
- формирования основных показателей качества жизни в РФ в системе мер функциональной оценки социального экономического развития страны.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Глазьев, С. Как победить бедность в богатой стране / С. Глазьев. - Ульяновск, 2003.
2. Сафиуллин, Л. Р. Измерение качества формирования благосостояния населения / А. Р. Са-фиуллин // Вестник ИНЖЭКОНА. - 2007. - №3.
Камалтдинова Рузалия Маратовна, кандидат экономических наук, доцент, г/, о. заведующей кафедрой «Управление персоналом» УлГТУ. Хайрутдинов Ринат Тагирович, соискатель кафедры «Управление персоналом» УлГТУ.
