CC BY
41
Биологическая оценка реципрокного скрещивания в рыбоводстве
Д.К. Кожаева, к.б.н, КК. Умаров, к.в.н, Д.В. Жантеголов, аспирант, Кабардино-Балкарский ГАУ
Важность решения проблемы обеспечения населения Кабардино-Балкарской Республики наиболее ценным в пищевом отношении прудовым ихтисом, поступающим потребителю в живом виде, определяет актуальность исследования [1]. Необходимость разработки современной методики увеличения биоресурсов водоёма и их рационального использования, а также их недостаточная изученность определили выбор темы исследований.
Основная цель работы — изучение экологической основы гетерозиса как фактора увеличения биоресурсного потенциала водоёмов.
Материал и методика исследования. Исследования были направлены на изучение нереста реци-прокных гнёзд, в частности нереста при сочетании самок украинских пород карпа с ропшинскими самцами.
Нерестовую кампанию проводили при максимально выравненных экологических условиях при 22°С в нерестовых водоёмах колхоза им. Петровых в течение четырёх лет. Скрещивали самок украинской рамчатой породы с самцами ропшинского карпа.
Общая схема работ по выявлению гетерозисных сочетаний у ихтисов выглядит следующим образом. На первом этапе скрещивали производителей каждой группы с общим тестером. По результатам такого скрещивания выявляли группы, обладаю-
щие наиболее высокой общей комбинационной способностью. В качестве тестера использовали смесь молок производителей (в равном количестве от всех испытуемых групп).
Нерест проводили во второй декаде мая (второй этап). Температура воды в нерестовых водоёмах в это время превышала 22°С. Икра в водоёмах инкубировалась трое суток, т.е. 1700 — 1800 градусо-часов. Оплодотворение икры за период 2002 и 2005 г. по группе украинских рамчато-ропшинских помесей составила 96 и 92%, а по группе украинских рамчатых карпов — 73 и 70%, ропшинских — 75 и 69%, что было явно ниже нормативного. Оплодотворение икры межпородных гнёзд в нашем опыте было выше нормативного на 12 — 16%.
Результаты исследования. Рабочая плодовитость украинских рамчатых самок оказалась большей по сравнению с самками ропшинского карпа. Наивысшая относительная плодовитость (А и Б) выявлена у украинской рамчатой самки, нерестившейся с ропшинскими самцами, второе место занимала ропшинская самка и третье место — украинская рамчатая самка, нерестившаяся с однопородными самцами. Значение, несомненно, имеют происхождение производителей, их возраст, географическая зона, место проведения нереста. В зависимости от этих причин плодовитость самок колебалась в значительных пределах. Рабочая плодовитость самок реципрокных гнёзд была выше, чем чистопородных (табл. 1), а повышенная плодовитость также является признаком гетерозиса [2, 3].
1. Экологическая характеристика производителей (2002 г.)
о ^ о ва т е л ь л р о ст Масса производителя, кг 6 Я т я ь, к Относительная плодовитость, тыс. икринок на 1 кг массы
тома н" о а ои я ч § § св т а L, L, с, н, о, 1 /н L /О ато бт
рд 5? о М « р со о т & ы ° о С а к с е р е Я о д после нерест см см см см см д о л п А Б
6 ^украинская рамчатая 5,2 4,5 71 61 14 22,9 51,7 2,66 1,18 250896 48249 55754
5 5 ^украинский рамчатый 4,0 3,8 65 55 13 22,0 50,0 2,50 1,10 _ _ _
5 ^украинский рамчатый 4,0 3,8 66 56 14 21,0 48,0 2,66 1,17 — — —
6 $ропшинская 3,6 3,2 68 58 12 18 43 3,22 1,35 205761 57155 66374
6 5 б'ропшинский 3,4 3,2 69 57 12,5 18 42 3,16 1,135 — — —
5 б'ропшинский 2,8 2,6 64 55 12 17,5 38 3,14 1,45 — — —
6 5 5 ^украинская рамчатая 5,4 4,2 72 62 16 23 53 2,69 1,17 380622 70485 90624
7 б'ропшинский 2,5 2,4 61 52 12 17 38 3,06 1,37 — — —
б'ропшинский 2,4 2,0 60 50 11 16,5 37 3,03 1,35 — — —
Примечание: относительная плодовитость А — отношение рабочей плодовитости самки к её массе до нереста; Б — отношение рабочей плодовитости самки к её массе после нереста
Изучение массы икры показало, что средняя индивидуальная масса икринок у самок украинского рамчатого карпа была больше, чем у ропшинских самок, а у реципрокных гнёзд производителей — выше (табл. 2).
Достоверная разница средних величин (Р) составляла 0,01 — 0,001, что позволяет сделать вывод о проявлении гетерозиса украинскими рамчато-ропшинскими помесными карпами в раннем онтогенезе.
Как видим, эффект (10,9%) гетерозиса украинских рамчато-ропшинских помесных карпов проявляется на стадии эмбрионального развития.
Результаты исследования зимовки сеголеток в водоёмах отражены в таблице 3.
Результаты зимовки сеголеток показали, что помесные карпы не уступили по зимостойкости ропшинским, для которых высокая выносливость
в условиях холода является характерной особенностью. Превосходство помесей по количественному выходу составило 5,3%, а по массе — 10,3%.
Лучшая зимостойкость украинских рамчато-ропшинских помесных карпов объясняется их способностью накапливать в своём организме большее количество жировых запасов по сравнению с чистопородными карпами [4, 5].
Установлено, что активность питания украинских рамчато-ропшинских помесных карпов при температуре воды 23°С была выше, чем чистопородных украинских рамчатых карпов. Эта зависимость сохраняется как при фагировании ихтисов в водоёме искусственно приготовленными трофами, так и без фагирования. В первом случае преимущество установлено с высокой степенью достоверности (Р<0,001), а во втором — на порядок ниже (табл. 4).
2. Средняя индивидуальная масса икринок карпов, мг
Статистические показатели Порода
украинский рамчатый карп ропшинский карп украинский рамчато-ропшинский карп
2008 год
X±Sx 2,11+0,02 2,08+0,02 2,23+0,02
О 0,18 0,16 0,24
с,% 8,60 7,95 10,93
р >0,05 <0,001
2009 год
X±Sx 2,79+0,02 2,43+0,03 2,89+0,02
О 0,20 0,30 0,21
с,% 7,17 12,29 7,39
р <0,001 <0,01
4. Характеристика питания украинских рамчато-ропшинских и украинских рамчатых сеголеток
карпа
3. Результаты зимовки сеголеток в водоёмах
Год исследования Породность ихтиса Посажено Выход из зимовки, %
тыс.экз. кг средняя масса, г количественный по массе
2008 украинские рамчато-ропшинские помеси 5,0 90,0 18,0 81,7 74,7
ропшинские карпы 5,5 99,0 18,0 76,4 64,4
2009 - 2010 украинские рамчато-ропшинские помеси 15,0 650 43,3 92,0 76,6
украинские рамчатые карпы 15,0 623 41,5 80,7 67,9
а с № пруда, пл/га ния Пищевой компонент, % Естественная ихтическая база водоёма
Породность ихти е 1 2 ы/ з э ть ыс. О Л О н тно т о л П ь ель т а з а к о С г а, са сс с« к Б £ к н е, на лк ои пн 5 в м к дек Ин •е о тро й ы н я е тве с ссску с и ь т с о н ь 5 т тит с а р н о кто н св л п о о з с о т н о ю о о з т и & е д р. а в е р ери пф К о ато т с о н, о а/ п о о з 8 2 т/ нг о т з
Ихтисы через 1,0 час. после фагирования, температура воды 23°С
Украинские рамчато-ропшинские помеси 2 0,35 50 X±Sx О с.% 29,33± 0,83 3,23 11,0 664,07 ±29,04 112,47 16,94 35 5 19 9 2 30 36
Украинские рамчатые карпы X±Sx О С.% 30,56± 1,18 4,57 14,96 442,78± 44,61 172,78 39,02 45 5 12 3 2 1160/81
Украинские рамчато-ропшинские помеси 1 0,35 50 X±Sx О с.% 29,33± 0,72 2,78 9,48 520,51±53,32 206,53 39,68 0 14 26 10 10 40 16 46/0,28
Украинские рамчатые карпы X±Sx О С.% 27,83± 1,39 5,39 19,38 267,5± 37,51 145,26 54,29 0 12 22 6 12 48
Р между: 1 - 2 1 - 3 4 - 3 2 - 4 >0,05 =0,00 >0,05 >0,05 <0,001 <0,05 <0,01 <0,01
При сравнении характера питания помесных карпов в разных водоёмах, т.е. с фагированием искусственными трофами и без фагирования, различия по индексам наполнения кишечника были меньше (Р<0,05), чем при сравнении чистопородных украинских рамчатых карпов (Р<0,01). Это обусловлено, по-видимому, лучшими поисковыми способностями и конкурентоспособностью помесных карпов, о чём свидетельствует изучение спектров питания. В кишечнике карпов (наряду с искусственно приготовленными трофами у фа-гировавшихся ихтисов) были обнаружены зоопланктон, зообентос, а также растительный троф и детрит. При этом у помесных карпов значительно больше было естественного трофи (зоопланктон
и зообентос) и меньше искусственного по сравнению с чистопородными.
Биологическую ценность помесных карпов на втором году жизни изучали в течение 2008 — 2009 гг.
При загрузке зимовальных водоёмов № 1 и № 2 были подобраны две опытные (помесные) и две контрольные (украинские рамчатые) группы ихтиса. Рыбы опытных и контрольных групп выращивались в условиях одного водоёма. Плотность зарыбления карпов не превышала 3200 экз/га.
Подопытные группы при зарыблении имели, как и во всех предыдущих опытах, одинаковую среднюю массу. Степень различия средних величин по индивидуальной массе опытных и контрольных групп ихтиса находилась в пределах Р>0,05. Условия
выращивания ихтиса в течение обоих вегетационных периодов были в пределах нормы (табл. 5).
По данным таблиц 4 — 5 видно, что во всех опытах украинские рамчато-ропшинские помесные карпы превзошли украинских рамчатых как по интенсивности роста (на 42,5%), так и по выходу из нагула (на 10,7%) и общей биопродуктивности (на 63,3%).
Следует отметить, что гетерозисный эффект оказался выше в водоёмах с менее благоприятными условиями. В водоёме № 1 условия выращивания были хуже, чем в водоёме № 2, а в водоёме № 2 хуже, чем в водоёмах № 3 и № 4. Однако эффект гетерозиса был выше у ихтиса, выращиваемого в водоёмах № 1 и № 2.
Результаты биометрической обработки данных, представленные в таблице 6, подтверждают высокодостоверное превосходство по интенсивности и линейному росту помесных карпов. Замечено, что помесные карпы (водоём № 2), отличающиеся по массе от украинских рамчатых на 92 г, имели равную с ними длину головы и обхват тела, а по высоте тела уступали последним. Прогонистые
формы помесные карпы унаследовали от роп-шинских.
Выводы. 1. В результате проведённых исследований установлено, что украинские рамчато-ропшинские помесные карпы питаются более активно по сравнению с чистопородными украинскими рамчатыми карпами. С понижением температуры воды эта закономерность всё более усиливается.
2. Большая активность в питании способствует более высокой биопродуктивности и зимостойкости украинских рамчато-ропшинских помесей по сравнению с чистопородными украинскими рамчатыми карпами.
3. Данные по активности фагирования согласуются с данными по выращиванию в водоёмах, а также по зимовке украинских рамчато-ропшинских помесных карпов и подтверждают правильность выводов о целесообразности широкого внедрения в производство промышленной гибридизации на базе высокогетерозисной сочетаемости самок украинской рамчатой породы с самцами ропшин-ского карпа.
5. Характеристика роста массы двухлеток карпа (п = 50)
Зарыбление Вылов
Статистический показатель украинские рамчато-ропшинские помеси украинские рамчатые карпы украинские рамчато-ропшинские помеси украинские рамчатые карпы
Водоём № 3
Х+8х О С. % 36,4±0,2 2,03 5,58 36,3±0,2 2,14 5,90 909,8+22,5 159,32 17,51 632,8+14,8 104,88 16,57
Водоём № 4
Х+8х О С. % 36,7±0,2 2,11 5,76 36,8±0,2 2,12 5,78 985,8+22,8 161,68 16,41 708,2+24,0 169,50 29,93
Породная принадлежность Масса, г Длина, см Наибольшая высота тела (Н), см Обхват (О), см
полная (Ц до конца чешуйчатого покрова (1) головы (С)
Водоём № 1
Украинские рамчато-ропшинские помеси 564+10,7 34,2+0,23 28,9+0,19 8,31+0,07 11,03+0,09 24,11+0,19
Украинские рамчатые карпы 456+7,33 <0,001 31,5+0,18 <0,001 26,5+0,17 <0,001 7,73+0,07 <0,001 10,6+0,08 <0,001 22,82+0,16 <0,001
Водоём № 2
Украинские рамчато-ропшинские помеси 758,5+17,9 38,25+0,29 32,45+0,27 8,57+0,09 11,89+0,11 26,07+0,24
Украинские рамчатые карпы 6466,5+12,35 <0,001 36,7+0,19 <0,001 30,87+0,19 <0,001 8,81+0,08 <0,001 10,89+0,09 <0,001 23,83+0,20 <0,001
6. Масса и линейный рост карпов (X±Sx; п=50)
Литература
1. Казанчев С.Ч. Рекомендации по рыбоводно-биологическому освоению зональных особенностей водоёмов КБР. Нальчик, 1988. 34 с.
2. Казанчев С.Ч. Украинские породы карпа в КБР // Сб. научных трудов внутривузовской научно-практической конференции КБГСХА. Нальчик, 1994. С. 183 - 185.
3. Кузема А.И. Украинские породы карпа // Труды совещания по вопросам прудового рыбоводства. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 60 - 70.
4. Кузема А.И. Украинские породы карпа // Рыбоводство и рыболовство. 1966. № 1. С. 14 - 16.
5. Кузема А.И. Сравнительный и экспериментальный анализ межвидовых гибридов. Киев, 1971. С. 20 - 30.
