БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ЦЕННОСТЬ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: ДИАХРОНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

УДК 81'23 ББК 81

БОТ 10.30982/2077-5911-2024-60-2-38-46

Научная статья

БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ЦЕННОСТЬ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: ДИАХРОНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Выговская Дарья Геннадьевна

Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, Россия Харченко Елена Владимировна Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, Россия

Аннотация

Статья посвящена изучению понятия «безопасность» как ценности в индивидуальном и общественном языковом сознании россиян. Авторы представляют результаты исследования, цель которого состояла в том, чтобы раскрыть содержание понятия «безопасность» и связанного с ним понятия «защищенность» в языковом сознании носителей русской культуры в условиях меняющейся социально-политической обстановки. В качестве методов исследования были использованы семантический гештальт, предложенный Ю.Н. Карауловым, и свободный ассоциативный эксперимент. Эксперимент проводился в три этапа, в периоды различных глобальных мировых потрясений, а именно: 1) 2012-2013гг. - распространение террористических актов, 2) 2020-2021гг. - пандемия коронавируса, 3) 2022-2023гг. - начало специальной военной операции на Украине. Результаты исследования позволяют описать внутренние смыслы, которые стоят за исследуемыми образами сознания и проследить трансформации в их содержании.

Ключевые слова: языковое сознание, ценность, безопасность, ассоциативный эксперимент, носители русской культуры

Введение

Безопасность - это одно из основополагающих понятий, которое пронизывает все сферы человеческой жизни. В настоящее время современные технологии, социальные преобразования, экологические проблемы и множество других аспектов представляют риски для нашего благосостояния. Поэтому закономерно, что вопросы безопасности приобрели особую значимость, как в повседневной жизни, так и в научных изысканиях. Времена неопределенности и возросшей уязвимости подчеркивают необходимость обеспечения безопасности на всех уровнях. Особую актуальность безопасность приобретает для российского общества, которое в последние десятилетия сталкивается с новыми вызовами, испытаниями и трудностями.

Анализ существующих исследований по теме позволяет обратить внимание на взаимосвязь между безопасностью и национальным сознанием в России. Исследования показывают, что безопасность занимает важное место в системе ценностей российского общества. Защита от внешних угроз и безопасность собственной страны рассматриваются как неотъемлемая часть национальной идентичности. Мы

поддерживаем точку зрения О.Г. Карпович о том, «что абсолютной "безопасности" не может быть по определению. То есть никакой уровень безопасности не может быть принят достаточным, в силу не только наличия реальных угроз, но и существующих субъективных восприятий и поставленных политических целей. Более того, информационная эскалация государством или какими-то политиками темы внутренних и внешних угроз искажает и обостряет восприятие проблем безопасности. При том, что существует целый ряд вечных для человечества и человеческого индивида проблем безопасности, например, безопасность человека и его здоровья. Причем именно эти проблемы в иерархии реальных и мнимых угроз часто отодвигается на периферию именно под знаменем обеспечения национальной безопасности или безопасности государства» [Карпович 2012: 13].

Еще один момент, заслуживающий внимания - это влияние архетипов сознания на формирование представлений о безопасности. Архетипы - это универсальные образы, которые формируются в коллективном бессознательном. В российском обществе с безопасностью связаны, например, такие архетипы, как «защитник», «герой», «мужество». Исследования показывают, что эти архетипы поддерживаются и укрепляются в обществе через массовую культуру и символику. Как отмечает А.Г. Задохин, «людям свойственно ощущать свою небезопасность на основе внутренних неосознанных стереотипов, сформировавшихся в прошлом и закрепленных в памяти. Ранние этапы развития человеческих общностей протекали в условиях жесткой конкуренции и сводились, прежде всего, к физическому выживанию, что определило характер архаических образов, стереотипов и поведенческих схем. В этнической памяти каждого народа зафиксировалось на генетическом уровне восприятие той внешней среды, представленной различными народами, с которой был связан его первичный контакт» [Задохин 2015: 22].

В период системного кризиса и усиления социальной разобщенности воздействие архетипов на общество становится более заметным. Под влиянием разрушения привычных ценностей и распада внутригосударственных коммуникаций, коллективное бессознательное начинает проявляться сильнее, таким образом, оказывая влияние на социальное действие. В такие моменты возникает специфическое психологическое состояние, которое порождает стремление к шаблонным методам преодоления кризисов. Восприятие становится ограниченным, и общество обращается к определенным принципам, сложившимся в прошлом. Этот феномен может проявляться в разных аспектах общественной жизни, включая политику, экономику и культуру. С одной стороны, преобладание стереотипных подходов к решению проблем может замедлить развитие и препятствовать поиску новых, более продуктивных путей развития. С другой стороны, формирование социальной общности и политических институтов в определенной этнокультуре всегда находится под влиянием определенных ориентиров. Эти ориентиры играют решающую роль в создании образов и поведенческих схем, которые становятся основой для развития социокультурных процессов. На их основе возникают устоявшиеся нормы, ценности и традиции, определяющие характер взаимодействия между людьми в обществе.

Сформировавшаяся этнокультура выражает специфическую идентичность и коллективное самосознание группы людей. Отражаясь в обычаях, ритуалах и мировоззрении, она оказывает глубокое влияние на формирование личности и коллективного поведения. Этнокультурные ориентиры создают основу для

устойчивой социальной структуры и единства в разнообразии культурных выражений. Именно через призму этих ориентиров формируются не только социальные нормы и ценности, но и институты власти, законодательство, экономические отношения и политические процессы. Все это взаимосвязано и определяет характер развития общества в целом. Кроме того, «стереотипная ориентация общественного сознания с опорой на его архаические слои и в современных условиях может иметь определенное мобилизационное воздействие на консолидацию нации и преодоление трудностей развития и выхода из кризиса» [Задохин 2015: 22].

Тем не менее, данный подход может стать причиной ограничения прагматического обозначения целей и точного описания национальных интересов, учитывая текущие возможности и тенденции развития общества. В результате, национальные стереотипы могут не соответствовать текущей реальности. Стереотипы, включая представление об угрозе, присутствуют в общественном сознании и могут долгое время оставаться незамеченными. Однако в моменты обострения отношений между государствами они могут стать очевидными и превратиться в часть политической стратегии, формируя основу для принятия стратегических решений и действий на международной арене [Задохин 2015: 20]. В связи с различными политическими и идеологическими ориентациями, национальными особенностями и текущим положением страны, а также угрозами и вызовами, с которыми сталкивается нация, подходы к вопросам безопасности могут существенно различаться. Поэтому важно учитывать и анализировать все эти факторы при разработке мер по обеспечению национальной безопасности. Изменение стереотипов и пересмотр национальных архетипов является важным шагом в развитии общества и формировании более сбалансированных и адаптивных стратегий в современном мире.

Методы и материалы

В рамках данного исследования для нас было важным проанализировать наполнение понятия «безопасность» и связанного с ним понятие «защищенность» в сознании носителей русской культуры в контексте изменяющихся условий. Интерес для нас представляли три важных периода, которые ознаменовали глобальные мировые потрясения, а именно:

1) период 2012-2013 гг., особенностью которого стало большое количество террористических актов по всему миру и в России;

2) период 2020-2021 гг. - время глобальной пандемии коронавируса;

3) период, начиная с конца февраля 2022 года - начало специальной военной операции на Украине, политических и экономических потрясений как для России, так и для других стран.

Одним из источников информации для нас стали результаты контент-анализа: «этот метод является оптимальным для решения плохо структурированных проблем, либо отправной точкой в многоаспектных исследованиях. Контент-анализ - это содержательный анализ массивов однородных документов, как например, публикаций в средствах массовой информации, имеющий своим предметом анализ содержания текстовых массивов и продуктов коммуникативной корреспонденции» [Пашинян 2012: 14]. Отметим, что в данной работе мы считаем целесообразным не столько «представить количественную структуру содержания текста, сколько зафиксировать наличие элемента содержания текста - индикатора, соответствующей категории содержания, т.е. выявить качественные модели содержания» [Пашинян 2012: 14].

Нами была проведена серия свободных ассоциативных экспериментов, время проведения соответствовало трем выделенным этапам. Эксперименты проводились в группах с равным количеством респондентов, с одинаковыми социально-демографическими характеристиками, но в разные годы, в условиях разной социально-политической обстановки.

При анализе результатов свободного ассоциативного эксперимента применялся метод семантического дифференциала, предложенный Ю.Н. Карауловым, который он назвал семантическим гештальтом [Караулов 2000: 107-108]. По мнению ученого, «семантический гештальт представляет собой одну из структур, позволяющих систематизировать состав ассоциативного поля. Гештальт - это структура поля, основанная на семантическом анализе (классификации) реакций, входящих в поле, и состоящая из семантических зон, каждая из которых является характеристикой существенного признака соответствующего референта. В результате совокупность этих признаков формирует интенсионал ассоциируемого стимула, обобщенный образ частички мира, стоящей за определенным словом» [Караулов 2000: 108]. Таким образом, применение данного метода означает разделение всех реакций на определенный стимул на семантические группы.

Результаты и обсуждение

Во-первых, проведенный анализ различных интернет-источников и публикаций СМИ в каждый изучаемый период позволил выделить основную тематику и список ключевых понятий, которые использовались в публикациях интересующих нас периодов. Основные результаты представлены в таблице 1.

Таблица №1

Характеристика периодов

Период /год Краткая характеристика Вербальные маркеры периода

2012-2013 Время террора. За этот период произошло, по меньшей мере, 80 различных террористических актов Теракт, террорист-смертник, взрыв, стрельба, Ирак, Исламское государство, боевики, оружие, война, смерть, жертвы, группировка, бомба

2020-2021 Время начала пандемии Covid-19, первой пандемии в новой истории человечества Covid-19, пандемия, вирус, заражение, случай заражения, инфекция, вакцинация, коронавирус, карантин, локдаун, подтвержденный случай, эпидемия, маска, вспышка (заболеваемости), угроза, распространение

2022-2023 Время начала специальной военной операции на Украине Военная спецоперация, военная операция, ДНР, ЛНР, Украина, наступление, боевые действия, ВСУ Украины, ВС России, переговоры, война, вторжение, агрессия, кризис, провокация

Следующим этапом стал свободный ассоциативный эксперимент, который позволил вскрыть и проанализировать смыслы, которые носители русской культуры вкладывают в понятия безопасность и защищенность. Рассмотрим ассоциативное поле к стимулу безопасность. Список самых частотных реакций представлен в таблице 2.

Таблица №2

Ядерные реакции на стимул безопасность

2012-2013 гг. 2020-2021 гг. 2022-2023 гг.

защита - 20 (9%) дом -18 (8%) охрана - 16 (7%) жизнь - 9 (4%) спокойствие - 8 (4%) сейф - 7 (3,3%) жизнедеятельности -6(3%) надежность - 6 (3%) дорога - 4 (2%) защищенность - 4 (2%) опасность - 4 (2%) полиция - 4 (2%) ремень - 4 (2%) семья - 4 (2%) дом - 30 (15%) спокойствие - 11 (5,4%) защита - 9 (4,4%) охрана - 7 (3,4%) семья - 6 (3%) ответственность - 5 (2,4%) опасность - 5 (2,4%) жизнь - 4 (2%) уверенность - 4 (2%)) надежность - 4 (2%) мама - 4 (2%) дом - 39 (18%) защита - 16 (7,2%) спокойствие - 13 (6%) опасность - 10 (4,5%) полиция - 6 (2,7%) комфорт - 5 (2,3%) надежность - 5 (2,3%) охрана - 5 (2,3%) семья - 5 (2,3%) важно - 4 (2%)

Для носителей русской культуры безопасность в 2012-2013 годах - это, прежде всего защита (20), охрана (16), дом (18), жизнь (9), спокойствие (8). Среди периферийных реакций можно выделить группу, связанную с видами безопасности (движения, дорога, на дороге, страны, человека, личная и т.д., группу обеспечение безопасности (полиция, бункер, оружие, щит, каска и т.д.).

Безопасность в период пандемии - &это дом (30), спокойствие (11), защита (9), охрана (7), семья (6), ответственность (5),также можно выделить группу виды безопасности (жизнедеятельности, пожарная, в мире, экономическая), обеспечивает безопасность (полиция, оружие, автомат, забор, броня и т.д.), явно выделяется зона родные и близкие (семья, мама, друзья, родные, дети), а также дается оценка (в первую очередь, важна, важная, важно, важное, важность).

И, наконец, в 2022 году безопасность - это, прежде всего, дом (39), защита (16), спокойствие (13), опасность (10), полиция (6), комфорт (5), надежность (5), охрана (5), семья (5). Респонденты разделяют виды безопасности (жизни, города, государственная, информационная, личная, моя, на дороге, общественная, страны, финансовая, экологическая, экономическая), обозначают то, что может обеспечить безопасность (полиция, Путин, ФСБ, армия), дают оценку (важно, необходимо, превыше всего, главное, приоритетна, самое главное). Присутствуют реакции, связанные с родными людьми (семья, папа, дети). Нельзя не заметить появление таких реакций, как Отчизна, Родина.

Рассмотрим понятие защищенность. Частотные реакции представлены в таблице 3.

Таблица №3

Ядерные реакции на стимул защищенность

20122013 гг. 2020-2021 гг. 2022-2023 гг.

безопасность - 15 (8,3%) спокойствие - 15 (8%) - 8 (4,4%) дом - 7 (4%) уверенность - 7 (4%) надежность - 5 (3%) стена - 4 (3%) дом - 25 (12%) безопасность - 19 (9%) спокойствие - 17 (8%) семья - 10 (5%) уверенность - 8 (4%) мама - 7 (3,4%) объятия - 5 (2,4%) комфорт - 4 (2%) надежность - 4 (2%) тепло - 4 (2%) безопасность - 29 (13,5%) спокойствие - 25 (11,5%) дом - 20 (9%) уверенность -10 (4,6%) щит - 7 (3,2%) надежность - 6 (2,8%) армия - 4 (2%) защита - 4 (2%) комфорт - 4 (2%)

В 2012 году наиболее частотными реакциями на стимул защищенность были:

безопасность (15), спокойствие (15), дом (7), уверенность (7), надежность (5). Ответы респондентов отражали мнение о том, где они могут испытывать чувство защищенности (в доме, в тылу, в семье), что необходимо для ощущения защищенности (броня, забор, крепость, бункер, каска, оберег и т.д.), кто может обеспечить это чувство (семья, охрана, армия, близкий человек, дети, друзья, муж, отец и др.), также респонденты дают ответ какой может быть защищенность (социальная, абсолютная, внутри себя, негарантированная).

В 2021 году защищенность - это, прежде всего, дом (25), безопасность (19), спокойствие (17), семья (10), уверенность (8), мама (7), объятья (5), также можно выделить зону, где и такие реакции, как (в семье, в интернете, за мужем, не в России), группу что составляют такие реакции, как (бронежилет, щит, контрацептив, крыша, автомат, броня, воздушный купол, одеяло и др.), среди людей (группа 'кто'), которые необходимы, чтобы чувствовать себя защищенным, значатся муж, любимый человек, брат, армия, охрана.

Защищенность (2022 год) - это безопасность (29), спокойствие (25), дом (20), уверенность (10), щит (7), надежность (6), защита (4), комфорт (4), армия (4), сила (3), стабильность (3), безопасно (2), броня (2), гарантия (2), защищать (2), информация (2), крепость (2), оборона (2), опора (2), отсутствует (2), охрана (2), покой (2), родные (2), сильный народ (2), стена (2), хотелось бы (2).

Полученные ответы можно также объединить в группы. Например, в группу 'что' входят такие реакции, как граница, доверие, выдержка, вооружение, вражда, гарантии безопасности, железный занавес, забор, забота, работа, опека, прививка, тыл, укрытие, храм, мир, справедливость, сохранность, Россия, РФ. В группу 'кто' попали следующие реакции: мама, муж, народ, отец, родители, семья. Группа 'где' представлена двумя реакциями: здесь и рядом с любимым человеком. Среди ответов респондентов можно найти ответ на вопрос, 'какой' может быть защищенность, например: личная, ментальная, своя, страны. Кроме того, респонденты дают свою оценку, примерами которой могут быть реакции важность, иллюзия, не страшно, необходима, норма, обман, относительно, хорошая, хорошо.

Подробный анализ исследуемых образов сознания позволяет обозначить следующие моменты:

1. Во-первых, ядро и частотные реакции на стимул безопасность, полученные в ходе эксперимента в 2022 году являются более емкими и узконаправленными. Во-вторых, семантическая зона оценки наиболее ярко представлена именно на данном этапе исследования, например, реакции периода пандемии в первую очередь, важно, важна и реакции периода СВО - превыше всего, главное, приоритетна, самое главное.

2. Нельзя не обратить внимание и на другие изменения в составе ядра. Так, например, на стимул безопасность увеличился процент представленности реакции опасность, распределение по трем этапам 2% (2012-2013 гг.) - 2,4% (2020-2021 гг.) -4,5% (2022-2023гг.). Подобная динамика прослеживается и с реакцией дом. В период 2012-2013 гг. выраженность данной реакции составляла 8%, в период пандемии - 15%, с началом СВО - 18%. В случае со стимулом защищенность примерами значимых изменений ядра являются реакция безопасность, выраженность которой составила 8%-9%-13,5% (соответственно трем периодам), и реакция спокойствие, которая в ответах респондентов в 2012-2013 гг. и в период пандемии составляла 8%, а в 20222023 гг. - 11,5%.

3. Анализ периферийных реакций позволяет выявить другие интересные детали. Так, например, группа родные и близкие в реакциях на стимул безопасность гораздо шире представлена в ответах респондентов в период пандемии, в то время как анализ анкет, полученных на третьем этапе исследования (начало СВО) позволяет выделить группу виды безопасности, которая в данном случае представлена более полно и включает еще и такие виды безопасности, как информационная и экологическая.

Заключение

В заключении можно сделать вывод о том, что в языковом сознании россиян ценность безопасность была и остается крайне актуализированной, но в условиях новых вызовов значимость данной ценности продолжает расти. Кроме того, меняются внутренние смыслы, которые стоят за данным образом сознания: если в 2012-2013 гг. в сознании респондентов это было многоплановое и широкое понятие, которое включало разные аспекты повседневной жизни, то в период пандемии фокус внимания сдвигается в сторону семьи и родных, собственного ответственного поведения, обеспечивающего защищенность себя и своих близких, а с началом специальной военной операции приоритеты вновь меняются и на первый план выходит безопасность государства, своей Родины. Полученные данные и зафиксированные изменения в ядре ассоциативных полей отражают тот самый мобилизационный механизм, который срабатывает в сознании россиян в случае нарастающей угрозы. Опасности настоящего времени отсылают к архетипу войны - устойчивому образу в сознании российского общества, образу, который отражает представления о насилии, борьбе, разрушении, противостоянии добра и зла, рождения и смерти. В текущей ситуации, несмотря на относительно недавние заявления ученых о разобщенности российского общества, обозначенные образы и бессознательные модели поведения способствует единению нации, стимулированию патриотических чувств, готовности к защите интересов государства даже в ущерб собственных.

Кроме того, сопоставляя данные проведенного анализа интернет-источников и публикаций СМИ с результатами экспериментов, можно отметить тесную взаимосвязь между тем, что и как пишут СМИ и тем, какое отражение это находит

в языковом сознании россиян. Действительно, не только сами обстоятельства и определенные социальные и политические условия влияют на репрезентативность образов сознания, но и информационная эскалация и информационное воздействие. Способы такого информационного воздействия заслуживают отдельного внимания и будут рассмотрены нами в других работах.

© Выговская Д.В., Харченко Е.В., 2024 Литература

Задохин А.Г. Национальная безопасность: идеология или национальное сознание / А.Г. Задохин // Геополитический журнал. 2015. №3 (10). С. 18-25

Караулов Ю.Н. Семантический гештальт ассоциативного поля и образы сознания / Ю.Н. Караулов // Языковое сознание: содержание и функционирование: XIII Междунар. симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации: тез. докл., Москва, 1-3 июня 2000г. / ред. Е.Ф. Тарасов. Москва: 2000. С.107-110.

Карпович О.Г. Категория "безопасность" в общественном сознании. Современные тенденции // Государственная власть и местное самоуправление. Москва., 2012. №2. С.13-16.

ПашинянИ.А. Контент-анализ как метод исследования: достоинства и ограничения / И.А. Пашинян // Научная периодика: проблемы и решения. 2012. №3 (9). С. 13-18.

Сведения об авторах

Выговская Дарья Геннадьевна - кандидат филологических наук, доцент кафедры «Иностранные языки», Южно-Уральский государственный университет (НИУ) Контактная информация: 454080, Россия, г. Челябинск, просп. Ленина, 76 ORCID: 0000-0002-1372-1953 e-mail: [email protected], [email protected]

Харченко Елена Владимировна - доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры «Русский язык как иностранный», Южно-Уральский государственный университет (НИУ)

Контактная информация:

454080, Россия, г. Челябинск, просп. Ленина, 76 ORCID: 0000-0002-0071-595x e-mail: [email protected]

Для цитирования:

Выговская Д.Г., Харченко Е.В. Безопасность как ценность в российском обществе: диахронический аспект // Вопросы психолингвистики №2(60), 2024. С. 38-46, doi: 10.30982/2077-5911-2024-60-2-38-46

UDC81'23 Research article

LBC 81

DOI 10.30982/2077-5911-2024-60-2-38-46

SAFETY AS A VALUE IN RUSSIAN SOCIETY: DIACHRONIC ASPECT

Daria G. Vygovskaia

South Ural State University (national research university), Chelyabinsk, Russia Elena V. Kharchenko South Ural State University (national research university), Chelyabinsk, Russia

Abstract

The article is devoted to the study of the concept "safety" as a value in the Russians' individual and public linguistic consciousness. The authors present the results of the research, the purpose of which was to reveal the content of "safety" concept and related concepts in the linguistic consciousness of Russian culture-bearers in different socio-political situations. The method of "Semantic gestalt" (proposed by Yu.N. Karaulov) and free associative experiment were used as research methods. The experiment was carried out in three stages, during periods of various global world upheavals, namely: 1) 2012-2013, the spread of terrorist attacks, 2) 2020-2021, the coronavirus pandemic, 3) 2022-2023, the beginning of a special military operation in Ukraine. The results of the research make it possible to describe the internal meanings that lie behind the studied images of consciousness and to trace transformations in their content.

Keywords: linguistic consciousness, value, safety, associative experiment, Russian culturebearers

© Vygovskaya D.G., Kharchenko E.V., 2024

Bionotes:

Daria G. Vygovskaya - Candidate of Philological Sciences, Associate Professor of the Department of Foreign Languages, South Ural State University (national research university) Contact information:

Prospekt Lenina, 76, Chelyabinsk, Russia, 454080 ORCID: 0000-0002-1372-1953 e-mail:[email protected], [email protected]

Elena V. Kharchenko - Doctor of Philology, Professor, Head of the Department of Russian as a Foreign Language, South Ural State University (national research university) Contact information:

Prospekt Lenina, 76, Chelyabinsk, Russia, 454080 ORCID: 0000-0002-0071-595X e-mail: [email protected]

For citation:

Vygovskaya D.G., Kharchenko E.V Safety as a value in Russian society: diachronic aspect // Journal of Psycholinguistics.2(60), 2024. P. 38-46. Available from: doi: 10.30982/20775911-2024-60-2-38-46 (In Russian)