Бедность в аграрном секторе США. Динамика и основные вызовы

Иншаков А.А.

Иншаков Андрей Алексеевич

аспирант кафедры политической экономии и истории экономической науки, ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», [email protected]

В статье затрагивается проблема оценки текущего уровня бедности в аграрном секторе США. Рассмотрены теоретические взгляды ученых на проблему определения понятия «бедность». Показано, что проблемы в сфере образования, нарушение института семьи, слабо развитая инфраструктура, внутренняя миграция населения трудоспособного возраста, из-за отсутствия рабочих мест, проблемы в пенсионной сфере, приводят к повышению общего уровня бедности и социальной незащищенности сельского населения. Рассмотрены программы поддержки фермеров США в условиях коронавируса. Показано, что несмотря на принимаемые руководством США меры по сокращению масштабов нищеты в стране, значительный уровень разрыва в благосостоянии между бедными и богатыми продолжает сохраняться. Рассмотрены программы сокращения бедности в Канаде.

Ключевые слова: сельская бедность США, программы сокращения бедности, кооперативы, теория бедности, виды бедности, бедность в Канаде, сельская инфраструктура, уровень образования сельских жителей, коронавирус, фермерские хозяйства, проблемы выхода на пенсию.

Работа выполнена в рамках реализации гранта РФФИ 18010-00437 «Кооперация как инструмент развития сельских территорий и экономической самоорганизации населения», договор № 18-010-00437\20 от «31» марта 2020 г.

В современной литературе теории бедности классифицируются по-разному (например: Бланк [1]; Роджерс [2]; Шоу [3]). Практически все авторы различают теории, которые коренят причину бедности в индивидуальных недостатках (консервативные), и теории, которые основывают причину на более широких социальных явлениях (либеральные или прогрессивные). Райан [4] рассматривает эту дихотомию в терминах «обвиненной жертвы». Голдсмит и Блейкли [5] различают «бедность как патологию», «бедность как несчастный случай» и «бедность как структуру». Шиллер [6] объясняет это в терминах «ущербных характеров, ограниченных возможностей и Большого Брата». Дженнингс [7] рассматривает проблему как концепцию «индивидуум против общества», уделяя особое внимание расовой и политической динамике. Ранк [8] предельно ясен: «сосредоточение внимания на отдельных атрибутах как причине бедности неуместно и неправильно.» Структурные недостатки экономической, политической и социальной систем являются ее причинами.

Канеман и Тверски [9] разработали теорию перспектив. Основными ее составляющими являются: [10]

1. референтная зависимость, идея о том, что благосостояние больше зависит от отклонений от референтного уровня, чем от реальных уровней;

2. неприятие потерь, наблюдение, что в реальных жизненных ситуациях потери ощущаются сильнее, чем выгоды одинакового размера;

3. принцип уменьшения чувствительности, который подразумевает, что предпочтения могут быть выпуклыми в области потерь;

4. субъективные оценки вероятности.

Можно сказать, что сельская политика США началась с появлением Минсельхоза США в 1862 году. Сельская политика стала фермерской политикой и остается таковой до сих пор. Это также отражал тот факт, что в 1860-х годах единственный сельский избирательный округ, получивший поддержку Конгресса, состоял из фермеров и других лиц, имевших экономические интересы в сельском хозяйстве; именно этот избирательный округ лоббировал создание Министерства сельского хозяйства США.

В начале XX века правительство США начало признавать, что бедность в сельских районах растет, и признало, что необходима более всеобъемлющая сельская политика. Результатом стал доклад комиссии по сельскому хозяйству за 1909 год, в котором признавалось, что сельское хозяйство стало рискованным бизнесом и что модернизация потерпела неудачу у многих фермеров. [11]

В работе [12] Ф. Олстона специального докладчика ООН по вопросу о крайней нищете и правах человека опубликованном в 2017 г. приводятся следующие данные:

1. По большинству показателей США являются одной из самых богатых стран мира. Она тратит на нацио-

X X

о

го А с.

X

го т

о

2 О

м о

о es о es

<0

о ш m

X

3

<

m О X X

нальную оборону больше, чем Китай, Саудовская Аравия, Россия, Великобритания, Индия, Франция и Япония вместе взятые;

2. Расходы на здравоохранение в США на душу населения вдвое превышают средний показатель по ОЭСР и намного выше, чем во всех других странах. Но на одного человека приходится гораздо меньше врачей и больничных коек, чем в среднем по ОЭСР;

3. Показатели младенческой смертности в США в 2013 году были самыми высокими в развитых странах мира;

4. Американцы могут рассчитывать на более короткую и болезненную жизнь по сравнению с людьми, живущими в любой другой богатой демократии, и "разрыв в здоровье" между США и их равными странами продолжает расти;

5. Уровень неравенства в США намного выше, чем в большинстве европейских стран;

6. Америка имеет самый высокий уровень тюремного заключения в мире, опережая Туркменистан, Сальвадор, Кубу, Таиланд и Российскую Федерацию. Его уровень почти в пять раз превышает средний показатель по ОЭСР;

7. Уровень бедности среди молодежи в Соединенных Штатах является самым высоким по всей ОЭСР: одна четверть молодежи живет в нищете по сравнению с менее чем 14% по всей ОЭСР;

8. В ОЭСР США занимают 35-е место из 37 по уровню бедности и неравенства;

9. По данным всемирной базы данных о неравенстве доходов, США имеют самый высокий показатель Джини (измерение неравенства) из всех западных стран;

Попробуем проследить динамику бедности в США на основе данных официальной статистики.

В США бедность официально определяется как доход ниже установленного федеральным законом порога бедности. Пороговые значения бедности были разработаны в 1960-х годах и ежегодно корректируются с учетом инфляции. Они представляют собой оценку федеральным правительством уровня, имея доход ниже которого, семья данного размера не способна удовлетворить основные потребности. Любая семья/физическое лицо с общим доходом менее суммы, которая считается достаточной для приобретения продуктов питания, жилья, одежды и других основных товаров, и услуг, классифицируется как бедные.

Сумма дохода, необходимая для приобретения этих основных потребностей, устанавливается Управлением по вопросам бюджета. Черта бедности в 2018 году составляла $ 13 064 для человека в возрасте до 65 лет и $12 043 для тех, кому 65 лет или старше. В 2018 году черта бедности для семьи из трех человек с одним ребенком и двумя взрослыми составляла $20 212; для семьи из пяти человек с двумя взрослыми и тремя детьми черта бедности составляла $29 967.

Исследователи Economic Research Service (ERS) [13] и другие специалисты, анализирующие условия в "сельской" Америке, чаще всего изучают условия в nonmetropolitan (nonmetro) - сельских районах, определенных на основе округов. Они включают в себя некоторые комбинации:

• открытая местность;

• сельские города (места с населением менее 2500 человек);

• городские районы с населением от 2500 до 49 999 человек, которые не являются частью более крупных районов рынка труда - metropolitan areas (мегаполисов).

Согласно ежегодному социально-экономическому дополнению Бюро переписи населения США, более высокая распространенность сельской по сравнению с городской бедностью существует с 1960-х годов, когда впервые были официально зарегистрированы показатели бедности. Со временем разница между уровнями бедности в селе и городе в целом сократилась, снизившись со средней разницы в 4,5 % пункта в 1980-х годах до среднего разрыва примерно в 3,1 % пункта за последние 10 лет.

Согласно самым последним оценкам из опроса 2018 года American Community Survey, уровень сельской бедности в 2018 году составил 16,1% по сравнению с 12,6 % для городских районов. Сельская бедность снизилась на 2,3 % пункта по сравнению с 2013 годом, когда она достигла своего 30-летнего пика в 18,4 %. Это означает, что всего за 5 лет число сельских жителей, живущих в нищете, сократилось примерно на миллион человек. Уровень бедности в городе снижался более высокими темпами в период с 2013 по 2018 год, что привело к увеличению разрыва между уровнем бедности в городе и селе, который в 2018 году составил 3,5 % пункта.

Хотя общий уровень бедности в сельской местности выше, чем в городе, существует разница между уровнями бедности по регионам. Разрыв в уровне бедности в селе и городе на юге страны исторически был самым большим. В 2014-18 годах на юге страны уровень сельской бедности составлял 20,5 %—почти на 6 % пунктов выше, чем в городских районах. Региональные показатели бедности для села и города в 2014-2018 годах были наиболее схожи на Среднем Западе и Северо-Востоке страны.

Рис. 1. Уровни бедности по регионам США город/село, 20142018 гг.

Сельские округа с высоким уровнем бедности в основном сосредоточены на юге страны. Те, кто живет в самой крайней нищете, находятся в исторически бедных районах Юго-Востока, включая дельту Миссисипи и Аппалачи, а также на землях коренных американцев. Очаги высокой бедности все чаще встречаются в других регионах, таких как сельские районы Юго-Запада и северные районы Среднего Запада. Уровень бедности относительно низок в других регионах, но в целом более высокие показатели бедности наблюдаются на Среднем Западе, Юго-Западе, Тихом океане и Северо-Востоке. Деиндустриализация с 1980-х годов способствовала распространению нищеты на Среднем Западе и Северо-Востоке страны. Другим фактором был быстрый рост латиноамериканского населения в 1990-е и 2000-е годы, особенно в Калифорнии, Неваде, Аризоне, Колорадо, Северной Каролине и Джорджии. Эта группа, как правило, беднее, чем не испаноязычные белые. [14]

В 2018 году 22,4 % сельских детей в США были бедными, по сравнению с 17,3 % городских детей. На уровне округов в среднем за 2014-18 годы в США насчитывалось 41 округ с уровнем детской бедности 50 % или выше. Только два из них были городскими округами. Остальные 39 были сельскими округами, в основном на юге. Самыми высокими показателями детской бедности среди сельских округов были округ Ист-Кэрролл, штат Лос-Анджелес (72,6%), округ Иссакена, штат Миссури (72,5%) и округ Рэндольф, штат Джорджия (66,7%).

Тип семьи оказывает значительное влияние на бедность. Семьи, возглавляемые двумя взрослыми, скорее всего, имеют больше источников дохода, чем одинокие взрослые семьи с детьми, и поэтому они менее склонны быть бедными. В 2018 году более трети сельских семей, возглавляемых женщиной, не имеющей супруга, были бедными (33,6 %). В отличие от этого, в 2018 году 5,8 % семей сельских-супружеских пар были бедными.

объясняется более медленным ростом населения в сельской местности, чем в городах. [15]

ьо ю зо зо ю о

44.Э

зэ s м аз.?

_ 24.; U —

Шш II ш 8.9

5,8 4,5

В ■ ■

Женатые пайъ! Глава мужчина, Глава женщина, Гпа&а женщина. Все типы семей

(совокупно} супруга супруг супруг

отсутствует отсутствует отсутствует {есть

(совокупно) {совокупно) дети)

I Сельская местность {Nonmetro)

I Городское (Metro)

30 25 IRS 20 ■ ' —17,3 10 О

Рис .2. Бедность по типу семьи, 2018 г.

Уровень бедности также различается в зависимости от возрастной группы. В 2018 году разница между сельской и городской была наибольшей для детей в возрасте до 5 лет (25,0% село и 18,6% город). Общий уровень детской бедности (в возрасте до 18 лет) составил 22,4 % в сельских-районах и 17,3 % в городских районах. Напротив, уровень бедности среди пожилых людей (в возрасте 65 лет и старше) был более сходным-10,2 % в сельских-районах и 9,3 % в районах города. Аналогичным образом, у взрослых трудоспособного возраста (1864 года) уровень бедности был значительно ниже (15,8 %), чем у детей в сельских-районах, но выше, чем у взрослых трудоспособного возраста в городских районах (11,7 %) в 2018 году.

Рис. 4. После Великой рецессии занятость в городе росла быстрее, чем в сельских районах Metro - город

Nonmetro - сельская местность и связанные с ней районы

Личный доход на душу населения ниже и растет медленнее в сельских районах. В 2017 году личный доход на человека (personal income per person (PIPP)) составлял почти 54 000 долларов в городских районах, но менее 40 000 долларов в сельских. Разрыв в PIPP между городом и селом вырос с 2010 года, поскольку реальный (с поправкой на инфляцию) PIPP вырос на 13,5 % в городских районах в период с 2010 по 2017 год против 9,7 % в сельских районах.

Одна из причин того, что реальный PIPP снизился в более сельских / отдаленных округах, заключается в том, что доходы от фермерских хозяйств, которые расположены в сельских и отдаленных округах, снизились в последние годы после пика в начале десятилетия. После того как чистый доход фермерских хозяйств достиг пика в 2013 году в размере 137 млрд. долларов, он снизился на 52 % к 2016 году (до 66 млрд. долларов) и остался на 41 % ниже уровня 2013 года (81 млрд. долларов) в 2017 году, вызванный падением цен на сельскохозяйственные товары.

Такие факторы, как автоматизация и новые технологии, такие как самоуправляемые автомобили, 3D-прин-теры и роботизированные заводы и склады, будут сопровождаться продолжающимся снижением спроса на низкоквалифицированную рабочую силу.

По оценкам, 30% жителей Западной Виргинии не имеют доступа к высокоскоростному широкополосному интернету (по сравнению с 10% в национальном масштабе).

Il I- п II

Детидо5лет Дети до 1Е лет Люди раЕимего Пожилые, 65 лег Все возраста возраста 18-64 и старше лет

■ Сельская местность (Моптйпо) > Городское (Мено)

Рис.3. Бедность по возрастным группам, 2018 г.

Среди проблем роста сельской бедности в США можно выделить следующие:

Занятость в сельских районах продолжает расти медленнее, чем в городских. Ко второму кварталу 2019 года занятость в сельских районах оставалась более чем на 1 % ниже докризисного уровня, в то время как занятость в городе превысила докризисный уровень более чем на 9 %. Эта разница в росте занятости частично

Рис. 5. Программы сокращения сельской бедности, 2014 г.

Влияние отдельных государственных стратегий и программ на уровень бедности может быть точно продемонстрировано с помощью дополнительного показателя

X X

о

го А с.

X

го m

о

ю

2 О

м о

о

CS

о

CS <0

о ш m

X

3

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

<

m О X X

бедности. Например, если бы семьи не имели доступа к программе школьного обеда, уровень бедности в 2014 году составил бы 15,7 %. Поскольку семьи действительно имели доступ к данной программа, фактический дополнительный уровень бедности для населения в целом в 2014 году составил 15,3 %. [16]

Социальное обеспечение оказывает наибольшее оценочное влияние на уровень бедности всего населения США. Дополнительный уровень бедности был бы на 8,2 % пункта выше, или на 23,5 %, если бы отдельные лица и семьи не получали никаких пособий по социальному обеспечению в 2014 году.

Следующим по величине эффектом стали налоговые льготы. Без них уровень бедности был бы на 3,1 % пункта выше. Около 9,8 млн. человек были бы бедны в 2014 году без налоговых льгот.

Программа продовольственных талонов отдельным лицам и семьям оказала самое большое влияние на борьбу с бедностью после предоставления налоговых льгот. Программа (Supplemental Nutrition Assistance Program) снизила национальный уровень бедности на 1,5 % пункта. Ежемесячно она обеспечивает продовольствием более 40 млн. человек, большинство из которых-дети, пожилые люди и инвалиды. Она предоставляет домохозяйствам с низкими доходами электронные дебетовые карты, которые можно использовать в большинстве продуктовых магазинов и некоторых фермерских рынках для получения здоровой и питательной пищи. [17] Ф. Олстон отмечает здесь некоторую противоречивость ситуации, что рабочие из «Walmart» и других крупных магазинов не могли выжить на полную зарплату, не полагаясь также на данные продовольственные талоны. Было подсчитано, что из программы SNAP на поддержку таких работников уходит до 6 млрд. долларов, что обеспечивает огромную виртуальную субсидию соответствующим корпорациям. [18]

Жилищная помощь и Поддерживающие выплаты привели к сокращению масштабов нищеты примерно на 1 % пункт. В отсутствие этих программ еще 2,8-3,8 миллиона взрослых и детей оказались бы в нищете в 2014 году.

Налоговые льготы на детей (Child Tax Credit) является одной из наиболее эффективных программ федерального правительства по борьбе с бедностью, направленной на поддержку труда и семьи. В 2016 году 2,7 миллиона человек, в том числе 1,5 миллиона детей, были спасены от бедности благодаря данной льготе. [19]

Шеннон Феррелл, профессор кафедры сельскохозяйственной экономики в Университете штата Оклахома, выделил 3 препятствия [20], мешающих сельским жителям США планировать выход на пенсию:

1. Многие живут в «банковских пустынях». "Федеральный Резервный банк Сент-Луиса в 2017 году обнаружил, что в сельских районах Америки было почти в два раза больше «банковских пустынь» (никаких банков в радиусе 10 миль), чем в городских районах. В исследовании ФРС также говорилось о перспективах создания еще 851 потенциальной «пустыни» в сельских районах. Неудобный доступ к банкам является одним из препятствий для получения финансовых консультаций и пенсионных услуг.

2. Отсутствие широкополосной сети интернет. Большая часть сельских районов Америки все еще имеет ограниченный широкополосный доступ. Согласно опросу Pew Research, проведенному в 2018 году, взрос-

лые, живущие в сельской местности, с большей вероятностью скажут, что получение доступа к высокоскоростному интернету является серьезной проблемой в их сообществе.

3. Отсутствие спонсируемых работодателями пенсионных планов. Фермеры часто богаты активами, но у них нет большого дохода, особенно в последние годы, когда доходы от фермерских хозяйств снижаются. А поскольку фермеры часто работают на себя, имея в среднем четыре работника, им часто не выгодно предлагать 401 (k) (40l(k) - наиболее популярный пенсионный план (накопительный пенсионный счёт) частной пенсионной системы в США. Своё название план получил по номеру статьи Налогового кодекса США (401(k)). Фермы часто генерируют достаточный денежный поток, чтобы прокормить только одну семью.

Неудивительно, что фермеры не уходят на пенсию. По данным переписи населения Министерства сельского хозяйства в 2017 году, 21% сельскохозяйственных производителей составляют от 65 до 74 лет и почти 12% - от 75 лет и старше.

По состоянию на апрель 2020 г. коронавирус официально распространился более чем на две трети сельских округов США, причем каждый десятый сообщил по меньшей мере об одной смерти. Врачи и выборные должностные лица предупреждают, что запоздалая волна болезней может захлестнуть сельские общины, которые старше, беднее и больнее, чем большая часть страны, и уже опасно нуждаются в медицинской помощи. [21]

17 апреля 2020 г. Министр сельского хозяйства США Сонни Пердью объявил о Программе Продовольственной Помощи в связи с распространением корона-вируса (Coronavirus Food Assistance Program). Эта новая программа Министерства сельского хозяйства США будет принимать ряд мер для оказания помощи фермерам, владельцам ранчо и потребителям в ответ на чрезвычайную ситуацию в стране. Президент Трамп поручил Министерству сельского хозяйства США разработать эту программу немедленной помощи на сумму 19 млрд. долларов, чтобы обеспечить критическую поддержку нашим фермерам и скотоводам, сохранить целостность цепочек поставок продовольствия. [22]

Программа включает в себя два основных элемента для достижения этих целей:

1. Прямая поддержка фермеров и скотоводов: программа обеспечит прямую поддержку в размере 16 млрд. долларов США на основе фактических потерь для сельскохозяйственных производителей, где были затронуты цены и рыночные цепочки поставок, а также окажет помощь производителям в дополнительной корректировке и маркетинговых издержках, возникающих в результате потери спроса и краткосрочного переизбытка предложения в 2020 маркетинговом году, вызванного COVID-19.

2. Закупка и дистрибуция USDA: USDA будет сотрудничать с региональными и местными дистрибьюторами, чья рабочая сила значительно пострадала от закрытия многих ресторанов, гостиниц и других предприятий общественного питания, чтобы приобрести свежие продукты, молочные продукты и мясо на сумму 3 миллиарда долларов.

Рассматривая проблему сельской бедности в Канаде следует отметить, что в 2014 году 8,8% канадцев жили с низкими доходами. Однако, как видно из рисунка

6, с середины 1990-х годов наблюдается общая тенденция к снижению доли канадцев, живущих с низким доходом, также сегодня процент женщин, живущих с низким доходом, примерно такой же, как и у мужчин.

Рис.6. Процентная доля канадцев с низким уровнем дохода в разбивке по полу, 1976-2014 годы

В Канаде существуют следующие программы сокращения бедности [23]:

• Введенное в 2016 году канадское пособие на ребенка (Canada Child Benefit) - это не облагаемое налогом пособие, которое предоставляет поддержку семьям, в сфере расходов на воспитание детей. С учетом индексации в 2018-19 учебном году максимальное ежегодное пособие составляет $ 6 496 на ребенка в возрасте до 6 лет и $5 481 на ребенка в возрасте от 6 до 17 лет. Семьи с скорректированным чистым доходом семьи менее 30 450 долларов США в год получают максимальное пособие в 2018-19 годах. Индексация CCB предоставляет дополнительные 5,6 млрд. долларов поддержки канадским семьям в период с 2018-19 по 2022-23 годы.

• Гарантированная надбавка к доходу. Бюджет 2016 года увеличил гарантированную надбавку к доходу для одиноких пенсионеров в размере более $ 7 млрд. в течение 10 лет. Для наиболее уязвимых одиноких пожилых людей с низкими доходами - ежегодное пополнение бюджета было увеличено на 947 долл.

• Национальная жилищная стратегия. Введена в бюджете на 2017 год. Этот 10-летний план стоимостью 40 млрд. долларов. Национальный фонд совместных инвестиций в жилищное строительство в размере 13,2 млрд. долл. США в течение 10 лет, начиная с 2018-19 годов, создаст до 60 000 доступных единиц жилья и отремонтирует до 240 000 единиц жилья; создаст или отремонтирует не менее 4000 жилых помещений для лиц, переживших насилие в семье; и создаст не менее 7000 новых доступных единиц жилья для пожилых людей и 2400 новых доступных единиц жилья для людей с ограниченными возможностями развития.

• Инфраструктура общественного транспорта. Бюджет 2016 года объявил о выделении 3,4 млрд. долларов в течение трех лет на модернизацию и совершенствование систем общественного транспорта по всей Канаде. Бюджет 2017 года объявил о выделении дополнительных 20,1 млрд. долларов в течение 11 лет на инфраструктуру общественного транспорта, чтобы изменить образ жизни, передвижения и работы канадцев.

• Раннее обучение и уход за детьми. Бюджеты на 2016 и 2017 годы объявили о совместных инвестициях в размере 7,5 млрд. долл. в течение 11 лет для повышения доступности, качества раннего обучения и ухода за детьми.

• Содействие развитию кооперативных и социальных предприятий. Социальные предприятия, и особенно кооперативы, доказали свою эффективность в борьбе с бедностью, обеспечивая качественную занятость и удовлетворяя важные потребности общин, которые были проигнорированы из-за провала рынка. Кооперативы обеспечивают общинное экономическое реагирование на местные условия, которые обеспечивают как социальные, так и экономические выгоды. Канадский Институт бедности настоятельно призывает федеральное правительство разработать стратегию кооперативного и социального предпринимательства, которая обеспечивала бы образование, техническую помощь и финансирование для развития и поддержки процветающего социального предпринимательства и кооперативного сектора в Канаде. [24]

• Кооперативное Жилье. Продолжение и расширение поддержки кооперативного жилищного строительства как важного компонента национальной жилищной стратегии;

Таким образом проведенный обзор позволил выявить основные факторы, влияющие на динамику бедности в США и Канаде, и проанализировать принимаемые меры по ее сокращению.

Литература

1. Blank, R. M. Selecting Among Anti-Poverty Policies: Can an Economics Be Both Critical and Caring? Review of Social Economy, 61(4), 447-471. 2003

2. Rodgers, H. R. Jr. American Poverty in a New Era of Reform. Armonk, New York: M. E. Sharp. 2000

3. Shaw, W. The Geography of United States Poverty. New York: Garland Publishing. 1996

4. Ryan, W. Blaming the Victim. New York: Vintage. 1976

5. Goldsmith, W. W., & Blakely, E. J. Separate Societies: Poverty and Inequality in American Cities. Philadelphia: Temple University Press. 1992

6. Schiller, B. R. The Economics of Poverty and Discrimination. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. 1989

7. Jennings, J., & Kushnick, L. Introduction: Poverty as Race, Power, and Wealth. in L. Kushnick, & J. Jennings (eda), A New Introduction to Poverty: The Role of Race, Power, and Politics (pp. 1-12). New York: New York University Press. 1999

8. Rank, M. R. One Nation, Underprivilegedd. Oxford: Oxford University Press. 2004

9. Kahneman, D. and A. Tversky 'Prospect theory: An analysis of decision under risk' Econometrica 47, 263-281. 1979

10. Jantti, Markus; Kanbur, Ravi; Nyyssola, Milla; Pirttila, Jukka Working Paper Poverty and welfare measurement on the basis of prospect theory WIDER Working Paper, No. 2012/109

11. PERSISTENT POVERTY IN RURAL AMERICA by Rural Sociological Society Task Force on Persistent Rural Poverty (Foreword by Emery N. Castle) Westview Press, Boulder, Colorado, 1993

12. Statement on Visit to the USA, by Professor Philip Alston, United Nations Special Rapporteur on extreme poverty and human rights Washington, December 15, 2017

13. USDA, Rural Classifications, [Электронный ресурс]- URL: https://www.ers.usda.gov/topics/rural-economy-population/rural-classifications/ (Дата обращения: 05.05.2020)

X X

о

го А с.

X

го m

о

2 О

м о

о сч о сч

to

о ш m

X

<

m О X X

14. USDA, Rural Poverty & Well-Being, [Электронный ресурс]- URL: https://www.ers.usda.gov/topics/rural-economy-population/rural-poverty-well-being/ (Дата обращения: 05.05.2020)

15. Rural America at a Glance, 2019 Edition by John Pender, Thomas Hertz, John Cromartie, and Tracey Farrigan

16. Poverty in the United States: 50-Year Trends and Safety Net Impacts March 2016 By Ajay Chaudry, Christopher Wimer, Suzanne Macartney, Lauren Frohlich, Colin Campbell, Kendall Swenson, Don Oellerich, and Susan Hauan U.S. Department of Health and Human Services

17. Poverty USA, About The Farm Bill, [Электронный ресурс]- URL: https://povertyusa.org/farm-bill_(Дата обращения: 05.05.2020)

18. Statement on Visit to the USA, by Professor Philip Alston, United Nations Special Rapporteur on extreme poverty and human rights Washington, December 15, 2017

19. Poverty USA, The Federal Budget and Poverty [Электронный ресурс]- URL: https://povertyusa.org/federal-budget-and-poverty (Дата обращения: 05.05.2020)

20. Forbes, The Tough Retirement Challenges Of Rural Americans Chris Farrell, [Электронный ресурс]- URL: https://www.forbes.com/sites/nextavenue/2020/03/13/retire ment-challenges-of-rural-americans/#404d2e132629 (Дата обращения: 05.05.2020)

21. Coronavirus Was Slow to Spread to Rural America. Not Anymore. By Jack Healy, Sabrina Tavernise, Robert Gebeloff and Weiyi Cai April 8, 2020, NYT

22. Голос Америки, Антикризисная помощь в связи с коронавирусом в США. Что она может включать? [Электронный ресурс]- URL: https://www.golos-ameriki.ru/a/at-a-glance-nearly-2-trillion-coronavirus-rescue-package/5341001.html (Дата обращения: 05.05.2020)

23. Opportunity for All - Canada's First Poverty Reduction Strategy, Her Majesty the Queen in Right of Canada,2018

24. Canadian Poverty Reduction Strategy Submission to the Ministry of Families, Children and Social Development

Poverty in the US agricultural sector. Dynamics and main

challenges Inshakov A. A.

Plekhanov Russian University of Economics The article deals with the problem of assessing the current level of poverty in the us agricultural sector. Theoretical views of scientists on the problem of defining the concept of "poverty" are considered. It is shown that problems in the field of education, violation of the family institution, poorly developed infrastructure, internal migration of the working-age population due to lack of jobs, problems in the pension sector, lead to an increase in the overall level of poverty and social insecurity of the rural population. Programs to support US farmers in the conditions of coronavirus are considered. It is shown that despite the measures taken by the US leadership to reduce poverty in the country, a significant level of wealth gap between the poor and the rich continues to persist. Poverty reduction programs in Canada are considered. Keywords: rural poverty in the United States, poverty reduction programs, cooperatives, poverty theory, types of poverty, poverty in Canada, rural infrastructure, rural education level, coronavirus, farms, retirement challenges.

References

1. Blank, R. M. Selecting Among Anti-Poverty Policies: Can an Economics Be Both Critical and Caring? Review of Social Economy, 61 (4), 447-471. 2003