CC BY
36
УДК 316.344.2
DOI 10.23672/SAE.2019.10.38997
Маслова Ольга Михайловна
кандидат социологических наук, доцент,
доцент кафедры социологии, Липецкий государственный технический университет [email protected]
Григорьева Наталья Витальевна
кандидат философских наук, доцент,
доцент кафедры социологии, Липецкий государственный технический университет [email protected]
Olga M. Maslova
Candidate of Sociological Sciences,
Associate Professor,
Associate Professor
of the Department of Sociology,
Lipetsk State Technical University
Natalia V. Grigoryeva
Candidate of Philosophical Sciences,
Associate Professor,
Associate Professor
of the Department of Sociology,
Lipetsk State Technical University
Городская
и сельская бедность: региональный аспект
Urban
and rural poverty: refional aspect
Аннотация. В статье рассматриваются содержательные характеристики городской и сельской бедности. В качестве базовых экономических характеристик выделены уровень доходов, структура расходов, имеющиеся задолженности и характер занятости. Социокультурные характеристики бедности проанализированы через призму уровня образования и доступности материальных и духовных благ.
Ключевые слова: городская и сельская бедность, экономические характеристики бедности, социально-культурные характеристики бедности, социальная дифференциация.
Annotation. The article discusses the conceptual characteristics of urban and rural poverty. Income level, expenditure pattern, outstanding debt and employment pattern are distinguished as the basic economic characteristics. The sociocultural characteristics of poverty are analyzed in terms of the educational level and the accessibility of material and spiritual wealth.
Keywords: urban and rural poverty, economic characteristics of poverty, sociocultural characteristics of poverty, social differentiation.
Феномен бедности традиционно является предметом социологического анализа. С момента исторического возникновения социологии как науки изучение бедности, ее причин и критериев выделения находились в центре внимания, как мировых, так и отечественных социологов.
Перестроечные процессы в России актуализировали изучение феномена бедности. «Бедные» как социальный слой исследовались в работах таких отечественных ученых, как Т.И. Заславской, В.С. Тапилиной, Р.В. Рывкиной и других.
Содержание бедности может рассматриваться, прежде всего, в двух основных аспектах: экономическом и социально-культурном. Первый из них характеризуется уровнем благосостояния населения и традиционно базируется на таких показателях, как прожиточный минимум и потребительская корзина. Эти объективные показатели рассматриваются в качестве основы для определения черты бедности. Не менее значимым
является и второй аспект рассмотрения, связанный с образом жизни определенных социальных слоев. Его содержание характеризуется через ограниченность доступа к совокупности материальных и духовных ценностей общества.
При рассмотрении феномена бедности можно выделить два устойчиво сложившихся вида: городская и сельская бедность.
Следствием коренных социально-экономических преобразований российского общества в 1990-е годы явился кризис традиционных отраслей промышленности в ряде регионов страны и разрушение сложившихся форм ведения сельского хозяйства (колхозы, совхозы), социальной инфраструктуры села (закрытие малокомплектных школ, культурно-досуговых центров, медицинских пунктов и больниц и т.п.). Данные макропроцессы усилили социальную дифференциацию, в том числе между «городской» и «сельской» бедностью.
Несмотря на то, что последние десятилетия связаны с развитием стабилизационных процессов в стране, изучение бедности остается актуальным.
В период с 1 декабря 2018 г. по 20 марта 2019 г. в рамках первого этапа пилотного проекта под эгидой Управления социальной защиты населения Липецкой области было проведено социологическое исследование, целью которого являлось изучение структуры бедности в регионе. Результаты данного исследования позволяют более детально проанализировать специфику городской и сельской бедности в региональном аспекте [2].
Генеральную совокупность исследования составили малоимущие домохозяйства Липецкой области. Объём генеральной совокупности - 25822 домохозяйства городов Липецк, Елец и 18 муниципальных районов Липецкой области. Выборка исследования включила в себя 1000 малоимущих домохозяйств. Выборка стратифицированная и квотная.
На 1 января 2019 года население Липецкой области составило 1 144 тыс. чел., из которых горожане составили 738272 чел. (65 %, по РФ -75 %), селяне - 405763 чел. (35 %, по РФ -25 %) [3]. Городское население преимущественно проживает в городах Липецк и Елец. Самыми густонаселенными сельскими районами являются Липецкий, Грязинский и Добринский.
В городах Липецк и Елец численность опрошенных составила 43,8 %, в сельской местности -56,2 %. В Липецкой области как индустриально-аграрном регионе 35 % населения сосредоточено в сельской местности. Кроме того, максимальные показатели малоимущего населения так же зафиксированы в сельских территориях.
Экономические характеристики городской и сельской бедности в регионе были проанализированы по таким показателям, как: уровень дохода, структура расходов, имеющиеся задолженности домохозяйств и характер занятости.
По результатам исследования средний ежемесячный доход опрошенных домохозяйств составил 20,4 тыс. руб. При этом семьи с доходом до 10000 тысяч рублей в месяц преобладают в сельской местности (65,55 %).
Источники доходов малоимущих домохозяйств по видам близки в городских и сельских районах Липецкой области. При этом более важными
источниками дохода в сельских населённых пунктах являются:
- доходы от личного подсобного хозяйства (в 5 раз больше, чем в городах);
- денежные субсидии, льготы и компенсации (в 2,5 раза больше, чем в городах).
В городах же в 2 раза чаще источником дохода малоимущего домохозяйства выступают деньги и подарки от родственников, друзей (табл. 1).
Для 12 % опрошенных домохозяйств ЛПХ является основным источником питания, а для 58% -дополнительным.
Почти в 2 раза чаще члены домохозяйств в сельской местности по сравнению с членами городских домохозяйств отмечали, что тратят на питание либо 2/3 своих доходов, либо почти все.
32 % опрошенных домохозяйств отметили, что имеют различные задолженности. Следует отметить, что задолженность по ЖКУ (53,3 %), автокредиту (77 %) и кредитной карте (80 %) больше среди домохозяйств, проживающих в сельской местности, а прочие долги составляют 9 % против 92 % в городах (табл. 2).
В городах у малоимущих домохозяйств в 2 раза больше задолженности по сравнительно более крупным кредитам - ипотечному и потребительскому, в сельских домохозяйствах - по автокредиту и кредитным картам.
Анализ характера занятости городского и сельского населения показал, что среди сельского населения преобладает полная (58 %) или временная (83 %) занятость, что в целом, не влияет на показатели их ежемесячного дохода.
Социально-культурные аспекты содержания бедности в ходе прикладного социологического исследования были проанализированы через призму рассмотрения уровня образования городского и сельского населения, а так же через доступность материальных и духовных благ.
Полученные результаты показывают более низкий образовательный уровень трудоспособных членов сельских домохозяйств в сравнении с городскими домохозяйствами. Как правило, у них преобладает среднее общее (85 %) и среднее специальное (64 %) образование. Однако это не является ведущей причиной в различиях уровня дохода.
Таблица 1
Сравнительная характеристика малоимущих домохозяйств в городской и сельской местности Липецкой области (в %) в обобщающих абсолютных показателях
Критерии Городское население Сельское население
Основные источники средств существования домохозяйства
Заработная плата 44,87 55,12
Доход от ЛПХ 17,14 82,85
Пенсия 44,79 55,20
Пособия на детей 42,85 57,14
Денежные субсидии, льготы, компенсации 28,57 71,42
Деньги и подарки от родственников 61,62 38,37
Таблица 2
Сравнительная характеристика малоимущих домохозяйств в городской и сельской местности Липецкой области (в %) в обобщающих абсолютных показателях
Критерии Городское население Сельское население
Наличие задолженности в домохозяйстве
По оплате ЖКУ 46,66 53,33
По ипотечному кредиту 64,28 35,71
По автокредиту 23,07 76,92
По потребительскому кредиту 65,75 34,24
По кредитной карте 20 80
Прочие долги 92,10 7,89
Возможности трудоустройства или смены деятельности у сельского населения ограничены. Поэтому часть респондентов, определяя возможные траектории улучшения своего материального состояния, высказывали желание переехать в более крупный населенный пункт, областной центр, сметить профессию и работу. И лишь незначительный процент отмечал, что хотел бы повысить уровень своего образования.
Данные социологического исследования указывают на существование относительно равных условий доступности материальных благ. Так, 49 % сельских и 55 % городских респондентов заявили о наличие в собственности транспортных средств (легковой автомобиль, мотоцикл) и дополнительного недвижимого имущества (дополнительное жилье, гараж) - 58 % и 41 % соответственно.
Подобная картина, к сожалению, не может быть перенесена на ситуацию доступности духовных благ. Это, с одной стороны, является объективным следствием удаленности от крупных центров и малочисленностью проживающих (отсутствие культурно-досуговых объектов), а, с другой стороны, невысоким уровнем доходов сельских
жителей и большой долей расходов, связанных с погашением задолженностей разного рода и затратами на питание и самые необходимые товары (67 % респондентов отметили, что тратят на это 2/3 имеющихся доходов).
Проведенный анализ свидетельствует о том, что городская и сельская бедность имеет ряд общих характеристик. Одна из которых - патерналистская установка.
Большая часть домохозяйств связывает улуч-ше н и е своего финансового положения, прежде всего, с увеличением материальной помощи со стороны государства. Такая патерналистская установка превалирует, как среди городского населения (64 %), так и среди сельского населения (54 %), блокируя любые попытки выхода на траекторию самообеспечения. Лишь четверть членов малоимущих домохозяйств в городах и 12,2 % членов малоимущих домохозяйств в сельской местности ориентированы выйти на самообеспечение за счёт самозанятости. В городах в 2,5 раза больше опрошенных рассчитывают на получение дополнительного образования или квалификации для улучшения своего материального положения (10 %), чем в сельской местности (рис. 1).
Рисунок 1 - Меры по улучшению материального положения домохозяйства: возможности городской и сельской местности Липецкой области
Говоря о различиях в содержательных характеристиках городской и сельской бедности, можно выделить следующие.
Возможности трудоустройства или смены деятельности у сельского населения ограничены. При этом у сельского населения потенциально больше возможностей улучшить свое положение за счет дополнительных источников дохода, на-
Литература:
1. Каримова Р. Сельская бедность в регионе: специфика, причины и пути сокращения / Р. Каримова, Р. Яппарова // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2016. № 6. С. 7884.
2. URL : https://rosmintrud.ru/ministry/programms/ 34
3. URL : http://lipstat.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_ts/l ipstat/ru/stati stics/population/
пример, использования личного подсобного хозяйства. Также, они могут рассчитывать на больший объем государственной и прочей поддержки, не связанной с трудовой деятельностью. Для сельских жителей в большей степени характерна полная и особенно временная занятость и наличие достаточного объёма недвижимого имущества.
Literature:
1. Karimova R. Rural Poverty in a Region: Specificity, Causes and Ways of Reduction / R. Karimova, R. Yapparova // Economics and Management: Research Journal. 2016. № 6. P. 7784.
2. URL : https://rosmintrud.ru/ministry/programms/ 34
3. URL : http://lipstat.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_ts/lipstat/ru/statistics/population/
