CC BY
196
5. Платежный баланс, международная инвестиционная позиция и внешний долг РФ. 2014. - URL: http://www.cbr.ru (Дата обращения 12 августа 2015 года).
6. Официальный сайт АО «Альфа-Банк». - URL: http://www.alfabank.com (Дата обращения 12 августа 2015 года).
7. Официальный сайт Группы ВТБ. - URL: http://www.vtb.ru (Дата обращения 12 августа 2015 года).
8. Сведения об объемах кредитования юридических лиц-резидентов и индивидуальных предпринимателей в рублях по видам экономической деятельности и отдельным направлениям использования средств. - URL: http://www.cbr.ru (Дата обращения 12 августа 2015 года).
9. Соколов Б.И., Жарков Я.В. Внутренний государственный долг Российской Федерации и необходимость смены курса реформ // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. - 1999. - № 3. - С. 49-54.
10. Соколов Б.И., Жарков Я.В. Проблемы создания системы управления государственным внутренним долгом России // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер.5. Экономика. - 1999. - № 4. - С. 62-72.
11. Соколов Б.И. Проблемы модернизации российского предпринимательства // Экономика и управление. - 2010. - №3. -С. 93-95.
12. Соколова С.В., Соколов Б.И. Эндаумент-фонд - целевой капитал некоммерческой организации // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 2. - С. 166-171.
13. Соколова С.В., Соколов Б.И. Формирование целевого капитала некоммерческой организации // Вестник С.-Петерб. унта. Сер.5. Экономика. - 2009. - № 1. - С. 100-107.
14. Соколов Б.И. Инвестиционно-финансовое кредитование и создание долговой экономики // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 2. - С. 361-368.
15. Соколов Б.И., Соколов К.Б. Теории кредита: сравнительный анализ концепции А. Гана и Дж. Кейнса // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 3. - С. 498-504.
16. Соколов Б.И., Соколов К.Б. Теории кредита: сравнительный анализ концепции А. Гана и Дж. Кейнса (продолжение) // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 4. - С. 474-478.
17. Соколов Б.И., Воронова Н.С. Современные источники и инструменты финансово-инвестиционных ресурсов // Реформы и право. - 2012. - № 1. - С.29-36.
18. Статистический бюллетень Банка России. 2015. - № 4.
19. Тенденции развития промышленности от «28» апреля 2015 г. - URL: http://www.forecast.ru (Дата обращения 12 августа 2015 года).
20. Тимошенко И.Е. Оценка риска отраслевой концентрации кредитного портфеля коммерческого банка // Банковское дело. - 2009. - № 4. - С. 112-115.
21. Шагардин Д. Не так страшен долг, как его малюют. - URL: http://review.cbonds.info (Дата обращения 12 августа 2015 года).
базельские стандарты капитала, ликвидности и управления рисками
А.В. Казанский,
доцент кафедры теории кредита и финансового менеджмента
экономического факультета, Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат экономических наук [email protected]
В статье дан анализ теоретических основ управления рисками и ликвидностью на основе принятых в международной практике базельских стандартов. Охарактеризованы как простейшие механизмы оценки капитала разного уровня, так и внедрение в стандарты оценки капитала операционного риска. Вопросы ликвидности освещены, прежде всего, с позиции изменения подхода к расчету норматива краткосрочной ликвидности. Особое внимание уделено модификации системы контроля за процедурами риск-менеджмента со стороны регулятора, начиная от простейших (административное ограничение ставок по кредитам и депозитам) и заканчивая более структурированными, такими как борьба с завышением стоимости активов и расширение подходов к оценке ссуд и созданию резервов.
Ключевые слова: Базельские стандарты, капитал первого уровня, достаточность капитала, краткосрочная ликвидность, риск-менеджмент, процентные ставки по кредитам и депозитам, рейтинговые агентства, страновые риски, буферы капитала, фондирование, международные стандарты финансовой отчетности, потребительское кредитование
УДК 330.131.7: 338.28
Нарастание финансовой нестабильности, связанной с регулярно повторяющимися финансово-экономическими кризисами, принимающими все более масштабный характер [20], внедрением инновационных финансовых услуг [15; 19] и инструментов финансово-инвестиционных ресурсов [16], вызывает необходимость совершенствования управления, прежде всего, за банковским капиталом в направлении стандартизации капиталотворческой функции кредита [17; 18].
Базельский комитет по банковскому надзору 12.10.2010 г. обнародовал решения по ужесточению банковского регулирования, 1 66
получившие название «Базель-3». Основные требования коснулись расчета капитала банков применительно к нормативу достаточности капитала (Н1 в терминологии инструкции № 139-И Банка России [5]). Долю капитала первого уровня (основного капитала) банкам было рекомендовано увеличить с 4% до 5,5%. Кроме того, от банков потребовали поддержания так называемого буферного капитала «внутри» капитала первого уровня в соотношении 4,5% к активам, взвешенным с учетом риска. Создание капитального буфера позволит банкам застраховаться от потерь в случае будущих кризисов, по замыслу Базельского комитета.
ЭВОЛЮЦИЯ БАЗЕЛЬСКИХ СТАНДАРТОВ 1988 - Международная конвергенция принципов измерения капитала и стандарты капитала (Базель-1)
1996 - Поправка к Базелю-1 об учете рыночных рисков.
1997 - Основные принципы эффективности базельского над-
зора.
1999 - Методологические разъяснения основных принципов эффективности банковского надзора.
2004 - Базель-2. Принципы управления надзора над процен-
тным риском.
2005 - Поправка к Базелю-1 об учете рыночных рисков (новая
редакция).
2006 - Основные принципы эффективного банковского над-
зора (новая редакция) 2010 - Базель-3 Источник: [22]
Обнародованию стандартов «Базеля-3» предшествовало длительное (на протяжении почти 4 лет) обсуждение изменений, вносимых в расчет капитала кредитной организации [12]. Переход к расчету капитала на основе стандарта «Базель-3» запланирован как постепенный - в 2013-2019 гг. В подготовке нормативных документов принимали участие эксперты крупнейших международных финансовых организаций, таких как ЕБРР и МВФ [25]. В России расчет собственных средств банка (форма 123 отчетности) в формате «Базель-3» ведется с 01.01.2013 г. наряду с сохраняющимся расчетом капитала по предыдущей формуле. Введение регулятором санкций за нарушение норматива Н1 запланировано, начиная с 01.01.2015 года. Стоит отметить, что Банк России в середине 2013 г. ввел для российских банков послабления не только по срокам внедрения, но и по размеру новых требований. Так, планки достаточности базового и основного капитала (сумма базового и буферного), которые первоначально предлагалось установить на уровнях 5,6% и 7,5% (т.е. почти с 25-процентным превышением рекомендаций Базельского комитета), были снижены: основной - до уровня базельских рекомендаций (5,5%), базовый - до 5% (т.е. чуть выше, чем рекомендовано «Базель-3» - 4,5%).
Расчет капитала по новой методике предполагает также изменение механизма включения в капитал субординированных долгосрочных инструментов (кредитов, депозитов, облигационных займов). Согласно «Базелю-3», включение таких инструментов в дополнительный капитал банков возможно только при условии поглощения ими убытков, для этого они при наступлении определенных обстоятельств должны конвертироваться в акции (при снижении достаточности капитала базового уровня до 2% и ниже, либо при санации банка со стороны ЦБР или Агентства по страхованию вкладов). Банки также получили право досрочно погашать субординированные привлеченные средства при условии, если достаточность совокупного капитала банка не ниже 11%.
В настоящее время ЦБР разрабатывает поправки к федеральным законам «О центральном банке» и «О банках и банковской деятельности», которые зафиксируют право регулятора требовать от банков планов восстановления финансовой устойчивости (самооздоровления), а для системно значимых игроков сделать это обязанностью. Кроме того, предлагается закрепить за ЦБР право устанавливать для банков дополнительные буферы капитала - надбавки к нормативу достаточности средств. Речь о трех надбавках: надбавке поддержания достаточности капитала, антициклической надбавке и надбавке за системную значимость. При снижении уровня достаточности капитала ниже уровней, которые будет устанавливать ЦБР, часть прибыли банка, определяемая регулятором, замораживается и может быть направлена только на пополнение капитала, тратить эти средства на что-либо другое будет возможно только после стабилизации финансовой ситуации.
«Базель-3» предполагает и иные изменения процедуры регулирования банковской деятельности. Так, более детализированными становятся подходы к управлению рисками. Ранее отнесение активов к тому или иному классу риска было возможно согласно стандартизированным критериям регулятора. Из-за этого достаточность капитала рассчитывалась прибли-
зительно, чаще всего - с запасом. При новом подходе банки сами оценивают риски активов на основе внутренних рейтингов по сложным математическим и статистическим моделям. Рейтинги каждого заемщика или группы активов в конечном итоге и определяют степень их рискованности.
В настоящее время происходит обсуждение проекта положения ЦБР «О порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов» и порядок перехода на него банков в надзорных целях. Сроки по внедрению в РФ продвинутого подхода к оценке банками кредитных рисков - 2016 г. При этом воспользоваться новым механизмом взвешивания активов по категории риска смогут не все банки. Предположительно, планка отсечения будет установлена по размеру активов - от 500 млрд рублей. Таким образом, по состоянию на 01.09.2015 на внедрения нового механизма расчета рисков в России смогут лишь 12 крупнейших игроков - Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, ВТБ 24, ФК «Открытие», Россельхозбанк, Банк Москвы, Альфа-Банк, Юникредитбанк, Промсвязьбанк, Райффайзенбанк и Росбанк. При этом масштаб экономии капитала будет ограничен - не более 10% в большую сторону от расчета по стандартному подходу в первый год и не более 20% - во второй.
Центральный банк готов тестировать российские банки на соответствие требованиям «Базеля-3» и по ликвидности. 30.05.15 вступило в силу Положение № 421 ЦБР «О порядке расчета показателя краткосрочной ликвидности («Базель-3») в рамках перехода российских банков на стандарты финансовой устойчивости «Базель-3». С 01.07.2014 начал проводиться мониторинг, в ходе которого банки будут рассчитывать в аналитических целях для оценки своего соответствия «Базелю-3» показатель краткосрочной ликвидности (ПКЛ) [6]:
ПКЛ = -
высоколиквидные активы
чистый ожидаемый отток денежных средств за 30 дней
(1) .
В качестве меры пруденциального надзора показатель ПКЛ вступает в силу 01.10.2015 в соответствии с информацией «О мерах по реализации Базеля III и о регулировании деятельности системно значимых банков» для 10 системно значимых банков РФ [21] .
Кроме расчета ПКЛ, по описанной в проекте методике Банка России, банк в период мониторинга будет предоставлять регулятору также расчет дополнительных показателей для оценки своей ликвидности. Речь о величине средств, которые могут быть привлечены ими от ЦБР в рамках операций рефинансирования (под залог бумаг из ломбардного списка, под нерыночные активы, под залог золота и т.д.). Это нужно для оценки регулятором круга банков, нуждающихся в дополнительных инструментах для фондирования высоколиквидных активов (ВЛА), и масштаба их потребностей. Дело в том, что, в понимании Базельского комитета, к ВЛА относятся (кроме денег в кассе и средств на счетах в ЦБР) выпущенные или гарантированные государством (международными финансовыми организациями, банками развития) долговые ценные бумаги. Объективный недостаток классических ВЛА у банков России можно было бы компенсировать гарантированным финансированием от ЦБР. Но гарантировать на 100% предоставление средств всем банкам без исключения для соответствия «Ба-зелю-3» ЦБР не готов. По результатам оценки нужды крупных игроков в дополнительной ликвидности им будет издан отдельный документ о «контрактных линиях ликвидности».
Основным инструментом ЦБР в борьбе с рисками по-прежнему является формирование резервов на возможные потери по ссудам согласно Положению № 254-П, а также управление операционным и рыночным рисками. Управление операционным риском в основном сводится к контролю за адекватностью существующих в банке бизнес-процессов целям и масштабам деятельности кредитных организаций. Рыночный риск представляет собой вероятность обесценения существующих активов, а также изменение соотношения стоимости заемных средств (фондирования) и процентной ставки по размещенным средствам.
Тем не менее, регулятор все чаще применяет новые способы контроля за процессами риск-менеджмента в банках, включая
борьбу за достоверность отчетности, а также системного риска, реализующегося в разных сегментах банковской системы за рубежом [23]. Так, Банк России давно говорит о проблеме завышения банками стоимости активов (чаще всего это земля, недвижимость, транспорт в залоге и непрофильные активы, оказавшиеся на балансе банка по отступному). ЦБР неоднократно заявлял, что будет накапливать информацию о недобросовестных оценщиках и уделять особое внимание проверке тех банков, которые пользуются их услугами. ЦБР рекомендует своим территориальным подразделениям обращать особое внимание на то, несут ли нанятые банками оценщики ответственность за достоверность своих оценок, говорится в письме № 20-Т.
Банк России расширяет и традиционные подходы к оценке ссуд и созданию резервов. Строгие меры воздействия к игрокам, практикующим сомнительные операции, будут распространены не только на операции по переводу средств (в том числе - за рубеж), но и на кредитные операции. Реальность деятельности заемщиков будет контролироваться не только по новым, но и по ранее выданным ссудам. А связанность заемщиков с собственниками банков будет контролироваться с помощью мотивированного суждения ЦБР. Интересно, что такой контроль за кредитными организациями Председатель ЦБР Э. Набиуллина назвала превентивным надзором. Действующие ранее меры (согласно письмам ЦБР № 172-Т и № 92Т) позволяли выявить риски высокой вовлеченности банка в сомнительные операции и отреагировать путем ограничения ряда операций - кассовых или внешнеэкономических. Теперь же подобным образом регулятор предполагает реагировать на другие специфические риски, такие как высокий уровень ставок привлечения, скрытые вклады, большое количество кредитов компаниям с признаками «технических», существенное завышение стоимости имущества, значительные объемы кредитного риска за вексельными, паевыми и иными схемами. Кроме того, предполагается более широкое применение требований к проверке заемщиков с признаками фиктивной деятельности и к формированию повышенных резервов по портфелям кредитов с признаками «технических».
Новым представляется подход ЦБР к оценке страновых рисков, причем его причиной является действия Организации по Экономическому Сотрудничеству и развитию, неожиданно прекратившей оценивать страновые риски практически всех высокоразвитых стран. Между тем, в бумагах именно их эмитентов находится большая часть иностранных активов российских банков. Эксперты не исключают, что ОЭСР хочет избежать риска пересмотра рейтингов стран еврозоны, а значит - их влияния на европейские долговые рынки и положение в экономике в целом. Теперь российскому регулятору предстоит решать, чем руководствоваться банкам взамен страновых оценок долговых обязательств ОЭСР [20]. Ведь если ранее сделанные оценки станут неактуальными, то банкам придется пересчитать страновые риски, причем непонятно, в какую сторону - увеличения или уменьшения. Впрочем, выбор у ЦБР небольшой, как отмечают эксперты - это или выставление страновых оценок самим ЦБР, или использование критериев рейтинговых агентств, или использование договоренностей о выставлении страновых оценок с иными, чем ОЭСР, международными организациями, такими как МФВ или Совет по финансовой стабильности.
В этой связи стоит упомянуть о том, что ЦБР конкретизирует и ужесточает требования к рейтинговым агентствам. Регулятор предлагает ввести обязательную публикацию методологии и обязать все агентства, работающие на территории России, открывать не представительства, а полноценные дочерние структуры. По готовящемуся положению всем рейтинговым организациям придется пройти переаккредитацию в ЦБР. При этом за ЦБР будет закреплен ряд полномочий, среди которых - «регистрация методологии и последующая проверки деятельности рейтинговых агентств на предмет соблюдения этой методологии». По словам представителя Fitch в России, подобные требования сейчас предъявляет к рейтинговым агентствам европейский регулятор, поэтому в них нет ничего необычного. Кроме того, есть дополнительные требования, направленные на избежание конфликта интересов и соблюдения внутреннего
контроля. Например, предлагается не присваивать рейтинги, если акционер агентства с долей от 10% также имеет долю от 10% в компании, рейтинг которой надлежит присвоить. Аналитики, участвующие в определении рейтинга, не могут никоим образом быть аффилиированы с объектом рейтингования.
Стоит выделить еще ряд актуальных подходов ЦБР к управлению рисками банковского сектора в целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков [21]:
• у недобросовестных собственников становится все меньше способов для искусственного увеличения капитала. Расширение взаимодействия российского ЦБ с зарубежными регуляторами сократило возможности банков по использованию для этого, например, оффшорных схем - ранее крайне сложных к обнаружению;
• Банк России намерен надзирать за экономическим положением не только банков, но и их крупных владельцев (от 10%). Ранее регулятор оценивал финансовое благополучие последних лишь единожды - при вхождении в капитал банка. Начиная с 2014 года, ЦБР это делает регулярно, причем анонсируется, что неблагополучные собственники будут отстраняться от управления банком;
• Банк России систематически приближает российскую отчетность кредитных организаций к международным стандартам (МСФО). В частности, планируется, что банки начнут отражать в своих балансах производные финансовые инструменты по справедливой стоимости (Fair Value). Сейчас у Банков, активно работающих с деривативами, довольно существенно расходятся их оценки по российской и международной отчетности;
Формирование банковского рынка и банковской инфраструктуры изначально требовало разработки теории рисков и методов их оценки, в том числе - регулирующими органами [8]. Розничное кредитование (как обеспеченное - ипотека и автокредиты, так и необеспеченное - потребительское, POS-кредито-вание и кредитные карты), являясь основным драйвером роста банковского сектора, вместе с тем аккумулирует большую часть просроченной задолженности по кредитам. В 2012-2014 гг. необеспеченное потребительское кредитование росло средними темпами 37,3% в год, вся розница в целом - 32,5%, корпоративное кредитование - 12,8%. На потребительское кредитование приходилось почти 60% (немногим больше 5,5 млрд руб.) всего розничного портфеля банков. При этом просроченная задолженность по необеспеченным розничным кредитам достигла к концу 2014 г. уровня в 11,2%, в целом по рознице - 7,9%, по ипотечному кредитному портфелю - 4,1%.
В этой ситуации Банк России принял ряд мер по охлаждению рынка розничного кредитования. Изменения коснулись ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Инструкции ЦБР № 139-И от 03.12.2012 «Об обязательных нормативах банков», принятого в 21.12.2013 ФЗ № 353 «О потребительском кредитовании (займе)», Инструкции № 254-П от 26.03.2004 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности».
В соответствии с внесенными поправками, Банк России:
• Повысил нормативы резервирования по необеспеченным ссудам - с 2% до 3% по ссудам без просрочки, с 6% до 8% - по ссудам с просрочкой до 30 дней. Если банк не разделяет непро-сроченный и минимально просроченные кредиты, то по всему портфелю таких ссуд резервы вырастут с 3% до 5%. Несмотря на относительно более благополучную ситуацию с кредитами юридическим лицам, ужесточение резервирования коснулось и этого сегмента банковского кредитования. Перевод ссуды из 1 категории качества во 2-ю происходит при допущенной просрочке в 5 дней;
• Увеличил коэффициенты риска, используемые при расчете знаменателя показателя Н1 (Достаточность капитала) по необеспеченным ссудам. В случае если полная стоимость кредита превысит 60% годовых, то коэффициент риска по такому кредиту составит 6, от 45% до 60% - 3, от 35% до 45% - 1,9, от 30% до 35% - 1,3 от 25% до 30% - 1,1.
Эти изменения коснулись и корпоративных ссуд. Согласно поправкам в Инструкцию № 139-И, коэффициент риска по
1 68
заемщикам - юридическим лицам, не имевшим на момент Ставка % MAX = WA % ставка TOP100 • 1,3 (2),
заключения кредитн°го договора рейтинга на уровне «В» либ0 где ставка % МАХ - максимально возможная к установлению «В2» и выше в зависимости от агентства и не давшим одновре- процентная ставка по потребительскому кредиту; WA % ставка менно согласия на предоставление информации в БКИ и на ТОП 100 - средневзвешенная процентная ставка по 100 бан-раскрытие кредитору основной части его кредитной истории, кам-лидерам в сфере потребительского кредитования в зави-увеличивается с 1 до 11 симости от сегмента: нецелевые ссуды, POS-ссуды в торговых
При этом ЦБр сохранил более либеральный подход к ре- сетях, кредитные карты, кредиты в рамках зарплатных проектов, гулированию ипотечного кредитования как, ш^ршх зало- кредиты микрофинансовых организаций. гового, во-вторых, наименее проблемного с точки зрения ди- в 2013 г. Центральный Банк РФ приступил к мониторингу намики проср°ченной заДолженности, и в-тPетьих, как одного депозитных ставок по вкладам физических лиц и установле-из драйверов роста строительной отрасли и экономики в це- нию верхней границы процентной ставки по вкладам, исходя лом. Повышенный коэффициент риска (1,5) установлен не для из формулы:
всех ипотечных кредитов, а только для имеющих следующие ^ ______
хар>актеристики: р Превышения су1ы кредита 50 млн руб.; Ставка % MAX = WA % ставка TOP 100 + 200 бп (3)
б) установление первоначального взноса на уровне менее 20% где ставка % МАХ - максимально возможная к установлению от стоимости объекта кредитования. При применении данно- процентная ставка по вкладу физического лица; WA % ставка го коэффициента существует и послабление. Для кредитов в ТОП 10 - средневзвешенная процентная ставка по 10 бан-размере более 50 млн руб. и первоначальным взносом менее кам-лидерам в сфере привлечения вкладов физических лиц; 20% (соотношением Loan to Value (LTV-Кредит/Залог) более б.п. - базисный пункт, равный 0,01%.
80%) может быть установлен коэффициент 100% при условии, Кроме того, ЦБР наделен правом устанавливать для про-что первоначальный взнос по ипотеке больше 10% и меньше блемных банков предельный уровень процентный ставки, нахо-20%, но эта разница застрахована у страховщика с междуна- дящийся в интервале между максимальным (согласно формуле родным рейтингом не менее «ВВ», или же не менее 50% риска 2), и минимальным, находящимся на уровне двух третей клю-выплаты передано перестраховщику, контрольный пакет кото- чевой ставки (5,33% по состоянию на 01.08.2014) по вкладам в рого принадлежит государству. рублях и ставки LIBOR по вкладам в валюте.
Согласно ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ЦБР Механизм расчета предельного уровня процентной ставки имеет право ограничивать процентные ставки по потребитель- ЦБР еще предстоит определить. скому кредитованию [3], исходя из формулы:
Литература
1. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» № 17-ФЗ от 03.02.1996
2. Закон РФ «О центральном банке» № 86-ФЗ от 10.07.2002
3. Закон РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 01.07.2014
4. Закон РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 07.08.2001
5. Инструкция № 139-И ЦБ РФ «Об обязательных нормативах банков» (в ред. от 18.06.2015).
6. Положение № 421-П ЦБ РФ от 30.05.2014 «О порядке расчета показателя краткосрочной ликвидности («Базель-3»)».
7. Андрюшин С.А., Кузнецова В.В. Центральные банки в мировой экономике. - М.: Инфра-М, 2012.
8. Банковское дело. Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. - М.: Изд-во банковского и биржевого научно-консультационного центра, 1992.
9. Долан Э.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. - СПб.: Санкт-Петербург Оркестр, 1994.
10. Кудрин А. Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России // Вопросы экономики. - 2013. - № 3. - С. 4-19.
11. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. - М.: Финстатинформ, 1994.
12. Никифорова А.П. Современный зарубежный опыт реструктуризации банковской системы // Сб. научных трудов. Вып. 9 / Под ред. А.И. Михайлушкина и Н.А. Савинской. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - С.102-104.
13. Овчинникова О.П., Михалева Ю.В. Стратегия институционально-сетевого развития банковской инфраструктуры // Финансы и кредит. - 2009. - № 2 (339). - С. 2-10.
14. Роуз П.С. Банковский менеджмент. - М.: «ДЕЛО Лтд», 1995.
15. Соколов Б.И., Воронов В.С. Новый формат финансового посредничества в инновационной экономике: инновационные финансовые услуги (окончание) // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 4. - С.182-185.
16. Соколов Б.И., Воронова Н.С. Современные источники и инструменты финансово-инвестиционных ресурсов // Реформы и право. - 2012. - № 1. - С. 29-36.
17. Соколов Б.И., Топровер И.В. Капиталотворческие теории кредита (XVII - первая половина XIX вв.) // Проблемы современной экономики. - 2006. - № 3-4. - С. 449-459.
18. Соколов Б.И., Топровер И.В. Капиталотворческие теории кредита (2-я половина XIX - ХХ в.) // Проблемы современной экономики. - 2007. - № 1. - С. 316-326.
19. Соколов Б.И., Топровер И.В. Теория «гибридных» оборотных средств кредита // Проблемы современной экономики. -2007. - № 4. - С. 361-367.
20. Соколов Б. И. Инвестиционно-финансовое кредитование и создание долговой экономики // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 2. - С. 361-368.
21. Тавасиев А.М., Мазурина Т.Ю., Бычков В.П. Банковское кредитование: Учебник. - М.: Инфра-М, 2012.
22. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / Под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова. 4-е изд., испр. и доп. - М., 2009.
23. Borio С. Rediscovering the Macroeconomic Roots of Financial Stability Policy: Journey, Challenges and a Way Forward // BIS Working Papers. Basel. - 2011. - N 354. - pp.99 .
24. Maurice D.Levi. International Finance: The Markets and Financial Management of Multinational Business. Second Edition, Mc. Graw-Hill Inc., 2006.
25. Wezel T.,Chan Lau J.A., Columba F. Dynamic Loan Loss Provisioning Simulations on Effectiveness and Guide to Implementation // IMF Working Papers.2012. N110, p.8-11.
26. http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=4501871
27. http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=15072015_190947ik2015-07-15t19_06_47.htm
