CC BY
48
Н. БАЖЕНОВА, доцент, проректор Б. ФИШМАН, доцент
Модернизация российской высшей школы предполагает совершенствование процессов, связанных с оценкой качества освоения студентами выпускных образовательных программ.
Сложившаяся массовая практика оценки качества образования (уровня подготовки обучаемых) в отечественной образовательной системе характеризуется следующими основными параметрами:
• связью предметной области оценки качества подготовки обучаемых с дисциплинарными знаниями по завершении различных этапов обучения в том или ином учебном заведении;
• повсеместным использованием директивно установленной четырёхбалльной шкалы оценки;
• отсутствием систематичности в проведении контрольных мероприятий;
• субъективностью выставляемой оценки, а также её случайностью, обусловленной содержанием вопросов и задач аттестационных испытаний;
• использованием нестандартизиро-ванных (субъективных) средств прямой оценки качества образования, предъявляемых обучаемым для испытаний (экзаменационных или аттестационных заданий).
Главный недостаток данной системы оценки уровня подготовки студентов состоит в том, что она не способствует активной и ритмичной работе студентов. Она ориентирована на контроль уровня подготовки в основном только в период экзаменационной сессии и не позволяет дифференцированно оценить успехи каждого студента в межсессионный период.
Оценка качества подготовки выпускника в компетентностной парадигме ВПО требует инновационной
Балльно-рейтинговая система в ДВГСГА
технологии процесса усвоения знаний, умений, навыков и способностей студентов. Набор интегральных деятельностно-прак-тических умений (компетенций) предполагает новое проектирование результатов образования, методов и средств оценивания достижений студента.
Количественной оценкой качества освоения студентами и выпускниками вуза образовательной программы может служить балльно-рейтинговая система (БРС), которая предполагает:
■ рейтинг по дисциплине, учитывающий текущую работу студента и его результаты на экзамене (зачете);
■ совокупный семестровый рейтинг, отражающий успешность студента по всем предметам, изучаемым в течение данного семестра;
■ интегральный рейтинг, отражающий успеваемость студента в целом в течение какого-то периода обучения в вузе.
Преимущества рейтинговой системы состоят в активной и ритмичной самостоятельной работе студента в течение семестра; в дифференциации студентов, сдавших все контрольные задания в срок, от студентов, сдавших их лишь в зачетную сессию; в учете «предыстории » текущей успеваемо-
сти при вынесении оценки на экзамен; в получении информации о выполнении каждым студентом графика самостоятельной работы; в учете выполненной студентом «произвольной» (сверхобязательной) образовательной программы; в более объективной и точной оценке знания студентов за счет использования балльной шкалы оценок; в возможности дифференциации студентов по их наклонностям и познавательным способностям при переходе на много-
уровневую систему; в стимулировании у студента желания повторить учебный материал с целью получения более высокого конечного результата [1].
Основная особенность БРС заключается в перераспределении функции контроля: «преподаватель» > «преподаватель + студент». Студент теперь сам может планировать свои баллы, увеличивая свой рейтинг путем выполнения различных творческих заданий (написания научных статей,
Таблица 1
Оценка функционирования БРС студентами и преподавателями
Преподаватели Студенты
Положительные стороны • Ритмичность процесса обучения и контроля; • возможность индивидуализации обучения; • рост заинтересованности студентов в повышении успеваемости; • возможность оперативно использовать показатели успеха студентов, прогнозировать и принимать управленческие решения; • большая дисциплинированность студентов и преподавателей; • повышение объективности оценки знаний, отсутствие стрессовых ситуаций во время экзамена • Возможность планирования экзаменационной оценки в зависимости от рейтинга; • рост заинтересованности в получении высокого рейтинга; • стимулирование регулярности подготовки к занятиям
Проблемные стороны • Увеличение трудоемкости работы преподавателя; • формальный подход к оценке знаний; • свобода преподавателей в БРС привела к ее искажению и возникновению значительного количества модификаций системы; • протест со стороны студентов против частого и одновременного контроля по отдельным дисциплинам; • отсутствие информационно-аналитических программ для обработки данных; • неприятие БРС отдельными преподавателями • «Психологические перегрузки» за счет увеличения учебной нагрузки в периоды контрольных недель из-за их неудачного планирования в семестре; • неодинаковость требований преподавателей; • невозможность сочетания работы с такой системой обучения; • ухудшение психологического климата в группах; • неадекватность оценки из-за несовершенства системы; • субъективный подход преподавателей к системе; • неготовность преподавателей к работе в системе; • борьба студентов за баллы, а не за знания; • необходимость обучения преподавателей использованию БРС
Предложения по совершенствованию БРС • Введение механизмов стимулирования студентов и преподавателей; • необходимость разработки Типового положения о БРС; • необходимость разработки системы автоматизированной поддержки БРС • Совершенствование системы в части ее гибкости, адекватности методике оценки знаний; • увеличение количества учебных пособий, сопровождающих БРС; • исключение из БРС учета посещаемости занятий
участия в научно-исследовательской работе, олимпиадах, конкурсах, выступления с докладами и т.д.).
По результатам опроса студентов и преподавателей вузов Хабаровского края и ЕАО можно выделить положительные и проблемные стороны внедрения БРС (табл. 1).
В ДВГСГА рейтинговая система введена в 2004-2005 учебном году. Была реализована наиболее простая модель рейтинговой системы, так называемая базисная модель с использованием традиционной методики оценивания. Ее особенности заключаются в следующем: оценивание осуществляется преподавателем;
методика и критерии оценивания разрабатываются преподавателем или кафедрой; форма процедуры контрольных точек (к/р, лаб/р, реферат, творческое задание и др.) выбирается чаще всего преподавателем; в графике учебного процесса административно выделены контрольные точки; преподаватели на «конт-
рольных неделях» передают сведения в деканат, заполняя соответствующие ведомости.
В конце первого года внедрения БРС была проведена серия семинаров со всеми преподавателями академии. На них, в частности, выявились следующие группы проблем начального этапа функционирования БРС: методологические -32%;психологические(неподготовлен-ность студентов и преподавателей) -25%; технологические - 23%; организационные - 20%.
Детализируем спектры проблем и обозначим ранжирование, исходя из опроса преподавателей (табл. 2).
Исходя из ранжирования были выделены пять приоритетных проблем, причем в эту связку попали проблемы методологического характера (ранги 1, 4, 5), технологического (ранг 2), организационного (ранг 3).
Для решения этих проблем в академии был организован ряд семинаров «Модер-
Таблица2
Основные проблемы функционирования БРС в ДВГСГА
Основные проблемы балльно-рейтингового оценивания Ранг очередности решения
Необеспеченность необходимой степени объективности в оценивании; отсутствие контроля справедливости балльного оценивания 6
Необработанность и неосвоенность преподавателями распределения баллов 2
Трудности подсчета баллов (неясность роли пропуска занятий студентами; сложности унификации контрольных точек) 8
Неосмысленность «идеологии» системы балльного оценивания; противоречивость мотивации студентов при балльной системе оценивания 1
Неопределенность соотношения различных видов работ в балльной системе оценивания 4
Трудности осуществления процедуры текущей и семестровой аттестации; проблема заполнения ведомостей 10
Несовершенная организация процедуры балльного оценивания; проблемы начисления премиальных и дисциплинарных баллов 7
Несовершенство системы критериев оценки знаний; несовершенство диапазона оценивания 5
Разнополярность и негативизм отношений студентов и преподавателей к балльной системе оценивания 9
Необходимость дополнительного труда преподавателей при отсутствии стимулирования 3
Ранг 1 Ранг 2-4
Ранг 5 Ранг 6-8
Ранг 9 Ранг 10
Самостоятельность студентов. Результативность (глубина) освоения материала. Инициатива и активность в обучении. Регулярность участия в занятиях.
Самостоятельная работа студентов в учебном процессе. Развитие умений и навыков практической деятельности. Самостоятельность поиска необходимой информации. Творческая активность. Активность участия в учебном процессе. Своевременность выполнения учебных планов.
низация рейтинговой системы» для деканов, зав. кафедрами, профессорско-преподавательского состава.
С целью осмысления назначения БРС преподавателям было предложено для выбора три варианта возможного определения.
Вариант 1. Балльно-рейтинговая система - это система организации процесса освоения основных образовательных программ по направлениям (специальностям) и уровням высшего профессионального образования.
Вариант 2. Балльно-рейтинговая система - это единая для академии система мониторинга качества образовательной деятельности, основанная на реализации ком-петентностного подхода.
Вариант 3. Балльно-рейтинговая система - это средство решения задачи перехода к новой образовательной парадигме, в рамках которой осуществляется трансформация обучающихся из объекта образовательного процесса в его субъект.
Преподаватели ДВГСГА «большинством голосов» выбрали второй вариант.
Согласно пятой приоритетной проблеме («несовершенство системы критериев оценки знаний») работа проводилась как с ППС, так и со студентами. Было выделено 47 критериев, из которых отобрано 10 с превышением отметки в 60%.
Ряд формулировок перекликается
в силу того, что взяты предложения преподавателей и студентов без изменений и объединений в группы (курсивом обозначены критерии, предложенные студентами). Педагогическое осмысление отобранных критериев и дополнительных предложений по их использованию в БРС позволило сформировать шесть основных критериев. При этом список критериев рассматривается нами как открытый.
Критерий 1. Качественная учебная деятельность. Показатели: регулярность посещения студентами учебных занятий; активность студента в учебной деятельности; регулярность выполнения домашних заданий; навык коллективной работы и выхода из конфликтных ситуаций; умение студента видеть и находить рациональные пути решения проблем, возникающих в учебной деятельности.
Критерий 2. Качественная учебно-исследовательская деятельность. Показатели: умение студента перерабатывать полученную информацию; умение студента анализировать полученную информацию; умение студента анализировать факты и явления; умение студента фиксировать полученный результат; умение студента делать выводы из имеющейся информации; нестандартность выступления, презентации, доклада, творческого задания, научного проекта.
Критерий 3. Практикоориентирован-ность учебной деятельности. Показатели: умение видеть и находить рациональные пути решения проблем, возникающих в реальной жизни; способность переносить знания и умения в новую практическую ситуацию; умение студента делать выводы в практической деятельности; применение результатов учебного процесса на практике.
Критерий 4. Качественная работа с информацией. Показатели: умение студента находить различные источники информации (книги, журналы, интернет-публикации и др.); многообразие источников, использованных при подготовке реферата (курсовой или дипломной работы); умение студента работать с книгой, журналом; умение реферировать информацию; умение конспектировать, находить и выделять в тексте главное.
Критерий 5. Самостоятельность в деятельности. Показатели: активность студента в учебной деятельности (на занятиях); самостоятельный поиск иных (помимо предусмотренных учебной программой) источников информации по изучаемому материалу; выступление на семинарах по собственной инициативе.
Критерий 6. Самоуправление в текущей
деятельности. Показатели: знание и понимание цели своей деятельности в учебном процессе; умение работать сообща (в различных областях, в различных ситуациях); способность осуществлять самоконтроль текущей деятельности.
Обозначенные критерии и показатели позволяют: 1) создать благоприятные условия по расширению и углублению мотивов учения, в том числе за счет внедрения новых форм взаимодействия студентов с преподавателями, внутри которых расширяются познавательные мотивы (решение проблемы 1); 2) обеспечить высокий уровень понимания материала; 3) повысить самостоятельность, активность, добросовестность студента.
Модернизация БРС является частью проекта обновления системы мониторинга качества образовательной деятельности, составляющие которой представлены на рис. 1.
В системе мониторинга качества образовательной деятельности студентов обычно рассматривают как потребителей и участников этой деятельности. Однако их можно и нужно рассматривать и как внутренних экспертов качества. При этом необходимо учесть следующее противоречие: с одной стороны, студенты не обладают четкими представлениями о норме и критериях объективной оценки образовательно-
Рис. 1
го процесса; с другой стороны, у студентов имеются интуитивные критерии для формирования субъективной оценки качества своей деятельности и своих результатов.
Модернизация БРС в академии призвана, в том числе, отладить показатели позитивного отношения студента к образовательной среде и комфортности в ней.
Отмеченные выше положительные стороны БРС проявятся в полной мере, если: 1) будет организована проектировочная деятельность, формирующая понимание преподавателями и студентами БРС как единой для академии системы мониторинга качества образовательной деятельности, основанной на реализации компетентност-ного подхода; 2) будет проведена работа по повышению «дружественности» образовательной среды академии к студентам, что
оценивается динамикой их позитивного отношения; 3) будет выполнена системная проработка методической, технологической, процедурной сторон БРС. При этом субъектами указанного процесса разработки станут студенты, кафедры, деканаты.
Проектная работа по совершенствованию БРС в академии продолжается. Она актуальна в свете перехода к новым образовательным стандартам, ориентированным на выработку ключевых компетенций выпускника.
Литература
1. МаксимовИ.К. Анализ и обобщение отечественного и зарубежного опыта создания рейтинговых систем оценки качества образования: Учеб.-метод. пособие. — М., 2007.
Современный преподаватель: о. шафрано^ доцент задача ценностного
самоопределения
Система высшего образования России оказалась в режиме реформирования. При этом особенностью современного этапа развития отечественного высшего образования является, во-первых, то, что предполагаемые изменения должны затронуть не столько внешнюю, процессуальную сторону профессиональной деятельности преподавательского корпуса, сколько фундаментальные, базовые основания высшего образования как социального института. Во-вторых, современная реформа высшего образования совпала с трансформацией понимания сущности образования как сферы социального бытия. В результате преподаватель отечественного вуза оказался в ситуации, когда, казалось бы, незыб- ■ | лемые жизненные ориентиры пошатнулись, когда стало практически невоз- Н
можно жить в системе прежних ценностных координат. В этих условиях особую актуальность приобретает проблема ценнос-
