CC BY
68
УДК 323.173(1-924.64)
Фадеева Инна Авенировна
кандидат экономических наук, профессор Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации
БАЛКАНСКИЙ ПОЛУОСТРОВ: НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ДОМИНАНТНЫЙ ФАКТОР СЕПАРАТИЗМА
Fadeyeva Inna Avenirovna
PhD in Economics, Professor, Diplomatic Academy, Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation
BALKAN PENINSULA: NATIONAL IDENTIFICATION AS A DOMINANT SEPARATISM FACTOR
Аннотация:
Балканский сепаратизм имеет глубокие исторические корни, а его современные размеры и формы обусловлены результатом многочисленных локальных, региональных и глобальных событий. Сегодня Балканский полуостров стал синонимом крайней раздробленности. Именно странам, расположенным на данной территории, свойственно противоречивое сочетание современности с прошлым, что ведет к появлению социально-экономической и политической многоукладности, обострению и наложению друг на друга разнородных конфликтов. Как следствие, это влечет за собой процессы перераспределения границ и образования новых независимых государств. В частности, это касается проблемы определения статуса Косово и урегулирования межэтнических и региональных противостояний. Учитывая указанные обстоятельства, статья посвящена исследованию особенностей формирования национальной идентичности народов Балканского полуострова и ее влиянию на формирование деструктивных процессов. Также определены главные факторы национальной идентичности, которые способствуют развитию сепаратистских тенденций. Отдельное внимание уделено содержанию Вестфальской системы, которая на сегодняшний день уже не является эффективным инструментом обеспечения суверенитета государств. Кроме того, обозначено противоречие Вестфальских принципов, которое стало основой для войн в бывших югославских республиках. Было установлено, что фактически сепаратистские движения и собственно распад Югославии были обусловлены объективными проблемами развития общей государственности, которые заключались в том, что в стране так и не произошло формирования идеи югославского национального государства, потому как не было обеспечено совпадение политической и культурной идентичности населения страны. Особый акцент в статье сделан на экономических факторах, стимулирующих возникновение конфликтов между этносами и провоцирующих сепаратистские движения.
Ключевые слова:
Балканский полуостров, национализм, идентичность, сепаратизм, конфликт, война, суверенитет, кризис, экономика.
Summary:
Balkan separatism has deep historical roots, and its modern size and forms are the product of numerous local, regional and global events. Today, the Balkan Peninsula has become synonymous with extreme fragmentation. It is the countries located in this territory that are characterized by a contradictory combination of modernity with the past, which leads to the emergence of socio-economic and political multiplicity, exacerbation and overlapping of heterogeneous conflicts. As a result, in the end there are processes of redistribution of borders and the formation of new independent states. In particular, this concerns the problem of determining the status of Kosovo and the settlement of interethnic and regional confrontations. In view of these circumstances, the paper discusses the features of the people's ethnic identity formation on the Balkan Peninsula and its influence in shaping the destructive processes. The main factors of national identity that contribute to the development of separatist tendencies are also identified. Special attention is paid to the content of the Westphalia system, which today is no longer an effective tool for ensuring the sovereignty of states. The contradiction of Westphalia principles, which formed the basis of wars in the former Yugoslav republics, is also indicated. It was found that, in fact, the separatist movements and the breakup of Yugoslavia were due to objective problems in the development of common statehood, which consisted in the fact that the idea of the Yugoslav national state did not take place in the country, because the political and cultural identity of the country's population was not ensured. Particular emphasis is placed on economic factors that stimulate the emergence of conflicts between ethnic groups and provoked separatist movements.
Keywords:
Balkan Peninsula, nationalism, identity, separatism, conflict, war, sovereignty, crisis, economy.
В современном глобальном мире все отчетливее проявляется тенденция к фрагментации, которая сопровождается расширением географии зон конфликтов на национальной почве, что не зависит от степени социально-экономического и политического развития страны [1].
Сепаратизм как идеологическое, общественно-политическое, этническое движение формирует одну из наиболее острых угроз национальной безопасности государств на современном этапе,
которая приобретает особую значимость в XXI веке в связи с геополитическими изменениями в мире и перераспределением сфер влияния между новыми сверхдержавами [2]. Проблема сепаратизма является одной из наиболее сложных для урегулирования, поскольку большинство его проявлений возникает из-за переплетения различных факторов, но при этом следует отметить, что ключевая детерминанта заключена в специфике формирования национальной идентичности.
В данном контексте особого внимания заслуживают Балканские государства, принадлежащие к региону, который претерпел существенные геополитические трансформации в конце ХХ -начале XXI вв. и на сегодняшний день остается одним из наиболее нестабильных на европейском континенте. В конце XX в. обострение межэтнических и межрелигиозных противоречий привело к возрождению сепаратистских движений в Балканских странах, прежде всего, в бывшей Югославии [3]. При этом следует отметить, что дезинтеграционные процессы на полуострове, которые начались почти три десятилетия назад, не завершились до сих пор.
Кроме этого, в эпоху глобализации, когда усиливается конкуренция за контроль над региональными и мировыми коммуникациями, рынками сырья и промышленных товаров, Балканы приобретают важное геостратегическое значение, сохраняя при этом значительный потенциал конфликтности в регионе. Открытость территориальных и коммуникационных границ создает новые вызовы для национальной идентичности.
С учетом вышеизложенного исследование сущности и особенностей национальных и международно-политических механизмов противодействия сепаратизму в Балканских странах представляет собой важную научно-практическую задачу, которая и обуславливает выбор темы данной статьи.
Ученые немало внимания уделяют исследованию различных аспектов сепаратизма, в частности его проявлениям на Балканском полуострове. Значительный вклад в изучение данной проблематики внесли Е.Ю. Гуськова [4], С.А. Романенко [5], П.Е. Кандель [6], В.Я. Гросул [7].
Международный опыт борьбы с сепаратизмом осветили в своих трудах А.А. Басманова, Е.В. Миссауи-Ульянищева [8], П.В. Осколков [9], М.В. Дудаева [10].
Однако события последних лет, происходящие на территории Балканских государств, свидетельствуют о том, что конфликт еще далек от окончательного решения, также весьма туманными представляются перспективы мира и стабильности в регионе.
Таким образом, цель статьи заключается в изучении особенностей национальной идентичности, выступающей в качестве доминантного фактора сепаратизма на Балканском полуострове.
Балканы представляют собой территорию, где на протяжении целых эпох сосуществуют различные нации, что способствует развитию процессов, негативно отражающихся на состоянии национальной безопасности расположенных на полуострове стран [11].
События второй половины XX - нач. XXI века в Балканском регионе красноречиво свидетельствуют о том, что Вестфальская система уже не является эффективной для обеспечения суверенитета государств.
Вслед за Европой весь мир начал учитывать два взаимопротиворечащих принципа в разрешении межэтнических конфликтов:
1) национальное самоопределение, согласно которому каждая нация, которая осознала свою идентичность, имеет право на создание своего суверенного государства;
2) территориальная целостность и нерушимость существующих границ национальных государств [12].
И если в период «холодной войны» несовместимость этих принципов отступила на задний план, то с распадом коммунистических режимов «конфликт» между ними сформировал основу для войн в бывших югославских республиках. Вдоль этнических, культурных и религиозных линий начали возникать масштабные движения за независимость, подогреваемые националистическими движениями [13]. В Балканских государствах укрепился дух самоопределения как результат фундаментальных изменений в экономических, политических и культурных коалициях и союзах.
Мы считаем, что процессы геополитической фрагментации, которые начались в регионе, можно отнести к феномену «глобализации снизу», поскольку международные взаимоотношения, вышедшие на новый уровень, инициируют необходимость пересмотра национальной идентичности и, следовательно, способствуют делению народов.
Фактически сепаратистские движения в Югославии были обусловлены объективными проблемами развития общей государственности, которые заключались в том, что в стране так и не произошло формирования идеи югославского национального государства, потому как не было обеспечено совпадение политической и культурной идентичности населения страны [14]. Кроме того, в Югославии фактически отсутствовал государствообразующий народ, то есть не было идентификационной основы для общего государства. Лингвистическое единство также было
весьма сомнительным: македонский, словенский и сербо-хорватский языки были признаны официальными и равноправными.
В результате действия этих факторов одна из сторон конфликта требовала изменения государственных границ с тем, чтобы сделать их более соответствующими принципу национального самоопределения, тогда как другая - боролась за сохранение существующих.
Вследствие дробления федеративного пространства образовались мини-державы, в большинстве которых пока отсутствует стабильность политических институтов, обеспечивающих демократическое развитие новых стран; нерешенными остаются вопросы взаимоотношений титульных наций и национальных меньшинств; имеются проблемы с соблюдением прав человека; в ряде стран потеряна часть политического суверенитета и установлены протектораты в различных формах.
Внутренняя ситуация в каждой из стран бывшей Югославии по-прежнему влияет на межэтнические отношения на всем постъюгославском пространстве и на региональную стабильность [15]. Сегодня комплекс отношений между странами Балкан не исчерпывается вопросами соблюдения принципа нерушимости границ, нарушением прав и свобод человека. На территории региона значительную роль играют и такие факторы, как историческая память, ввод в действие законов, ограничивающих гражданские и политические права недоминирующих этносообществ и т. д. На массовое сознание балканских народов до сих пор влияет ощущение исторической несправедливости, которое проявилось в разделении наций, урезании территории страны [16]. Эти настроения иногда распаляются официальными и академическими кругами, средствами массовой информации внутри самих стран.
В частности, политики в Балканских странах используют это обстоятельство как средство для мобилизации своих сторонников, которое способно консолидировать избирателей и отвлечь их внимание от сложного экономического положения. К тому же партии, лабирующие вопросы национальной идентичности, могут быстро повысить свой рейтинг со сравнительно небольшими политическими издержками.
Кроме того, представляется также целесообразным выделить факторы, которые способствовали обострению этнополитических конфликтов и, как следствие, возникновению этнических конфликтов и сепаратистских движений.
1. Сложная внутриполитическая ситуация, негативно отражающаяся на экономическом благополучии. Преодоление неравномерности экономического развития составляющих регионов Югославии требовало совокупных усилий всех субъектов федерации и всех ее народов. Однако эта программа в определенный момент стала вызывать сопротивление крупнейших и успешных в экономическом отношении республик - Словении и Хорватии. Следует учитывать и то обстоятельство, что Балканы в экономическом плане являются наименее развитым европейским регионом. Босния и Герцеговина, Македония, Черногория и Косово отставали в экономическом развитии от Сербии. Это приводило к различиям в доходе этнонациональных групп и усиливало противоречия между ними [17]. Экономический кризис, безработица, высокая инфляция, девальвация динара усиливали центробежные тенденции в стране. Особенно ярко это было выражено в начале 1980-х годов.
Значительные социально-экономические разногласия между Балканскими странами четко прослеживаются и сегодня. Несмотря на определенный прогресс в установлении экономических связей и подписании соглашений о партнерстве и сотрудничестве, между странами до сих пор не сформировано единого экономического пространства. Отмечаются также медленные темпы проведения экономических реформ, что усиливает зависимость развития от наличия дотаций.
2. Межэтнические противоречия внутри страны, которые периодически обострялись в годы социализма в результате политики децентрализации, наличия конституционных разногласий между субъектами Югославской Федерации. Это привело к реставрации этнических идеологий, сложившихся еще в период национального возрождения XIX в., и использованию в политической практике опыта межвоенного и военного периодов истории Югославского государства [18].
3. Отсутствие договорно-правовой базы по регулированию межэтнических отношений, применение недемократических методов в решении противоречий между сторонами конфликта, доминирование политических интересов над правовыми нормами.
Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать следующие выводы. На сегодняшний день процесс самоидентификации и консолидации балканских этносов продолжается. Период XIX - ХХ вв. представляется слишком коротким для завершения полных циклов становления национальной истории на Балканском полуострове. Помимо этого, естественный ритм циклов национальной идентификации постоянно нарушался войнами, масштабными конфликтами, ощутимыми внешними воздействиями. Значительную часть истории 2000-летней христианской эры балканские народы прожили в составе империй или чужих государственных образований. Поэтому проблемы национальных меньшинств на Балканах тесно связаны с вопросами территориальных границ, в результате чего отождествляются народами с определенными угрозами для
них и с несправедливым отношением как в прошлом, так и теперь, что является важнейшим провоцирующим фактором возникновения сепаратистских движений.
Резюмируя сказанное, можно выделить из числа характерных признаков национальной идентификации народов Балкан те, которые послужили основой для возникновения сепаратистских движений:
- нарастание тенденции латентных и явных межнациональных конфликтов в регионах с полиэтническим составом населения;
- углубление внутренних межэтнических противоречий и их трансляция на межгосударственный уровень;
- непримиримая позиция националистически настроенных сил в отношении «права голоса» других этносообществ, проживающих вместе с ними.
Ссылки:
1. Mансур Д.Н., Mансур Ю.Н. Национально-государственный кризис, приведший к распаду Социалистической федеративной республики Югославии // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2018. № 12-3. С. 18-21.
2. Болтаевский A.A., Прядко И.П. Балканы на перекрестках миров: славянский «узел истории» (конец XIX - начало XX вв.) // Genesis: исторические исследования. 2017. № 3. С. 113-125. https://doi.org/10.7256/2409-868x.2017.3.18171.
3. King R., Oruc N. Editorial Introduction: Migration in the Western Balkans - Trends and Challenges // Journal of Balkan and Near Eastern Studies. 2019. Vol. 21, no. 1. Р. 1-10. https://doi.org/10.1080/19448953.2018.1532682.
4. Гуськова Е.Ю. Вооружённый конфликт и политическое урегулирование: кризис диалоговой модели на Балканах в 90-е годы XX в. Часть 2 // Новая и новейшая история. 2017. № 1. С. 84-101.
5. Романенко СА Постъюгославское пространство 1992-2014 гг.: проблемы национального самоопределения и непризнанных государств // Aктуальные проблемы Европы. 2015. № 1. С. 154-171.
6. Кандель П.Е. Брюссельские стратегии и балканские реалии // Современная Европа. 2018. № 7. С. 122-127. https://doi .org/10.15211 /soveurope72018130136.
7. Гросул В.Я. Российский внешнеполитический конституционализм и Балканы (XVIII - XIX века) // Новая и новейшая история. 2011. № 2. С. 60-70.
8. Басманова A.A., Mиссауи-Ульянищева Е.В. Сепаратизм в стране басков // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2018. Т. 20. № 3. С. 365-375.
9. Осколков П.В. Очаги сепаратизма в Европе: ожидать ли новых сецессий? // Научно-аналитический вестник Института Европы PAН. 2018. № 1. С. 118-123.
10. Дудаева M^. Сепаратистские стратегии: анализ и способы противодействия // Теории и проблемы политических исследований. 2019. Т. 8. № 4-1. С. 5-12.
11. Stojic M. Party Responses to the EU in the Western Balkans: Transformation, Opposition or Defiance? Cham, 2018. 176 р. https://doi.org/10.1007/978-3-319-59563-4.
12. Peace and Security in 2018: an Evaluation of EU Peacebuilding in the Western Balkans. Brussels, 2018. 56 p.
13. Энтина Е.Г. Россия на Балканах: сквозь призму веков к противоречиям современности // Балканы и Россия: 140 лет спустя: материалы международной научной конференции. M., 2019. С. 290-299.
14. Aрбатова Н.К. Три измерения постсоветских «замороженных» конфликтов // Mировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 5. С. 88-100. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2019-63-5-88-100.
15. Пономарева Е.Г. Балканы как зона (дез)интеграции // Политическая наука перед вызовами современной политики: материалы VII Всероссийского конгресса политологов 18-20 ноября 2015.M., 2015. С. 460-462.
16. Belloni R. The Rise and Fall of Peacebuilding in the Balkans. Cham, 2020. 250 p. https://doi.org/10.1007/978-3-030-14424-1.
17. Mojzes P. Yugoslavian Inferno: Ethnoreligious Warfare in the Balkans. L., 2016. 345 р. https://doi.org/10.5040/9781474288392.
18. Kursani S. Salafi Pluralism in National Contexts: the Secular State, Nation and Militant Islamism in Kosovo, Albania, and Macedonia // Journal of Southeast European and Black Sea Studies. 2018. Vol. 18, no. 2. P. 301-317. https://doi.org/10.1080/14683857.2018.1474548.
Редактор: Ситникова Ольга Валериевна Переводчик: Mельников Евгений Вячеславович
