CC BY
91
ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ
УДК 355.66(09)(470+571) «1851/1917»:316.342.4
Д. Н. Соловьёв*
Артиллерийское и вещевое снабжение в казачьих подразделениях России во второй половине XIX - начале ХХ вв.
В статье рассмотрены вопросы технического перевооружения казачьих подразделений, а также вопросы снабжения казачьих полков всеми видами довольствия, какие положены были в армии в конце XIX начале XX в.
This article is devoted to the transition period and technical upgrading of the Cossack units. On a par with the rearmament in the article raised questions of supply Cossack regiments all kinds of supplies, which were laid in the army late XIX-XX centuries.
Ключевые слова: артиллерия, кавалерия, батарея, орудие, снабжение, подразделение.
Key words: artillery, cavalry, a battery, cannon, supplies, a unit.
В 1866 г. был утвержден план перевооружения артиллерии для кавалерии, в том числе иррегулярных войск, в соответствии с которым все конно-артиллерийские батареи должны были быть оснащены нарезными 4-фунтовыми орудиями, заряжающимися с казенной части [8, с. 158].
В европейских армиях в этот период начался переход к стальным пушкам, заряжаемым с казенной части, изготавливаемым на германских заводах Круппа [2, с. 28]. Для России, поставившей своей задачей перевооружение артиллерийских частей в кратчайшие сроки, массовое производство стальных орудий было трудным делом, так как Мотовилихинский завод в Перми еще не освоил массового производства стальных орудий [11, с. 32]. В силу этого было принято решение добиться замены стальных орудий бронзовыми. В конце 1866 г. был разработан образец 4-фунтовой пушки, отлитой из бронзы и заряжающейся с казенной части. Все бронзовые ору-
* Соловьёв Дмитрий Николаевич, кандидат военных наук, доцент кафедры управления персоналом, Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена.
дия, заряжавшиеся с дульной части и состоявшие на вооружении русской армии в 1860-е гг., стали заменяться на 3-, 4-, и 9-фунтовые бронзовые нарезные пушки, которые заряжались с казенной части [27, с. 153].
В течение 1867-1869 гг. шло перевооружение конной и полевой артиллерии [20]. В 1870 г. все подразделения конной артиллерии, в том числе и иррегулярных войск, были снабжены новыми видами орудий 4-фунтового калибра. Однако в гвардейские казачьи части были направлены также 9-фунтовые орудия. Считалось, что они удовлетворяют современным техническим требованиям, однако в период русско-турецкой войны стало очевидным преимущество крупповских стальных орудий, используемых турками. Поэтому после окончания войны правительство спешно перешло к комплектованию казачьих войск стальными дальнобойными 4-фунтовыми орудиями, однако этот процесс завершился лишь к 1881 г. [21].
И все же, несмотря на то, что состояние донской артиллерии (как и русской артиллерии в целом) не соответствовало тому уровню развития военной техники, который в тот момент был достигнут в Европе, казачья артиллерия сделала значительный шаг вперед накануне войны. В целом донские батареи не только успешно противостояли артиллерии противника, но и зачастую превосходили ее за счет тактического умения. Это, в свою очередь, было связано с улучшением подготовки донских артиллеристов, что всецело было заслугой начальника Управления донской артиллерии генерала Петра Александровича Башилова [15, с. 309].
Башилов был назначен на этот пост в 1870 г. и сразу же развил бурную деятельность по реорганизации артиллерийского дела на Дону. Благодаря исключительно ему 19 февраля 1872 г. в Новочеркасске была открыта артиллерийская школа на 90 учеников. В 1875 г. лагерь донской артиллерии был переведен с неудобного места у р. Несветай в стратегически более выгодное место на р. Грушевку, неподалеку от хутора Персиановка, в непосредственной близости от железной дороги. Это, несомненно, позволило сократить сроки мобилизации льготных батарей.
Были организованы не только летние полевые учения, но и зимние теоретические занятия офицеров, причем это осуществлялось за счет дополнительных к войсковым капиталов. За собственные средства Башилов сформировал библиотеку по артиллерийскому делу, укомплектованную последними новинками по данному вопросу. Генерал сделал обязательными смотры батареям, проводимые ежегодно в конце мая, испытывая донских артиллеристов на знание конно-артиллерийского строя и стрельбы из орудий. Эти смотры были новым явлением на Дону.
По оценке современников [15, с. 311-314], Башилов впервые ввел стрельбу по подымающимся мишеням. Как только мишень подымается, командир батареи назначает дистанцию, и 1-е орудие производит выстрел. Мишень остается в вертикальном положении одну только минуту, в течение которой хорошо выученная прислуга могла зарядить орудие, поставить прицел на требуемое число линий, навести в цель и выстрелить. Наводчик 2-го орудия должен был быстро сообразить, на сколько линий следует уменьшить высоту прицела, чтобы снаряд попал в следующую мишень. Другие орудия поступали так же, как и первые два. Когда по всем восьми линиям были произведены последовательно выстрелы из орудий, то командир батареи приказывал трубачу играть «отступление, и стрельба начинается по ближним от батареи мишеням» [17, с. 212213].
Однако главным достоинством этих смотров было проведение учений батарей с тактической целью. Для этого из запряженных дивизионов составлялись сводные батареи; из них две становились в первой линии, две во второй и одна оставалась в резерве.
Когда огонь батарей первой линии достаточно расстраивал силы неприятеля, пятая сводная батарея проходила через колонну на полных рысях и в интервале первой линии развертывала фронт: карьером выносилась вперед на позицию и открывала картечный огонь с расстояния двухсот сажен. Затем производилось отступление под прикрытием батарей второй линии [17, с. 213-214]. Кроме того, огромное внимание Башилов уделял улучшению ремонта изношенных орудий, созданию артиллерийских мастерских и другим тонкостям постановки артиллерийского дела. Именно эти составляющие обеспечили умелые действия казачьих артиллеристов в военных действиях 1877-1878 гг., что не раз отмечалось в рапортах как казачьих, так и армейских военачальников.
По вопросу об обмундировании казачества следует отметить, что единая форма защитного цвета была введена в иррегулярный войсках, как и во всей армии, только накануне Первой мировой войны, в 1909 г. [22, с. 17]. До этого обмундирование казаков было традиционным: синие шаровары с красными лампасами, белая холщовая рубаха, казачья фуражка или бескозырка с красным околышем. Это обмундирование приобреталось казаками за свой счет. Непосредственно в период войны, когда военные действия проходили в горных условиях и в условиях жаркого климата Азии, традиционные головные уборы иногда заменялись на белые кепи с холщовыми назатыльниками.
«Устав воинской повинности Донского казачьего войска» гласил: «Казаки отбывают воинскую повинность с собственным снаряжением и на своих лошадях, за исключением случаев, указанных в поло-
73
жении о военной службе казаков Донского войска» [28, с. 24]. Перечисленные особенности казачьего войска складывались годами. Устав 1875 г. определил срок службы казаков в 20 лет: три года в приготовительном разряде, двенадцать - в строевом и пять - в запасном. Как правовой источник он закрепил организационную структуру войска и предопределил на будущее образ жизни казачества. На сборах и дома у казака всегда наготове должен был быть боевой конь с амуницией, вооружение - винтовка, шашка, пика и остальное: обмундирование, сухари, овес в саквах, набор подков и ухнали в переметных сумах. По сигналу тревоги в предельно сжатые сроки в строй становились сотни, полки и дивизии. В связи с этим войсковая администрация была вынуждена тратить значительные суммы на приобретение не только лошадей и вооружения, но и обмундирования для неимущих казаков [19, с. 133].
Это учитывало и высшее командование армии. В приказе Военного министерства 1875 г. о строевом обучении казаков имелся специальный пункт, который предписывал, «чтобы в отношении требований, относящихся к внешнему виду казачьих полков (обмундирование и снаряжение) и к составлению казаками строя, принимались в должное внимание особенности служебных обязанностей казаков (снаряжение на свой счет)» [26, с. 150].
С. Броневский с назначением его в 1834 г. на должность генерал-губернатора Восточной Сибири наряду с другими неотложными делами (административно-правовыми, социально-экономическими, полицейскими) вплотную занялся организацией местного казачьего войска [14, с. 15]. Он выгодно использовал возможности местной Тельминской казенной суконной фабрики (первой сибирской мануфактуры, 1731 г.), [4, с. 35] продукция которой поступала на пошив обмундирования для сибирских войск, в том числе для обмундирования казаков Сибирского и Забайкальского войск. Он посетил Тельму, интересовался работой фабрики, условиями жизни рабочих, качеством выделываемого сукна и амуничных принадлежностей. В годы его губернаторства (1834-1837) капиталы фабрики увеличились с 642 761 до 722 039 руб. [9, с. 34].
21 апреля 1869 г., на лиц иногороднего происхождения (мастеровых, рабочих и т. п.), появляющихся в казачьих поселениях, было распространено право постоянного проживания с правом занятия различными ремеслами и сельским хозяйством [16, с. 9]. Им было разрешено выпасать домашний скот на общественных выгонах, приобретать у казаков их усадебные постройки и даже использовать станичные земли по договорам с обществом или отдельными казаками. Эти правительственные акты также негативно отразились на социально-экономическом положении казачества, и поступления в войсковую казну стали сокращаться.
74
Весной 1898 г. руководство области войска Донского обратилось к императору с «вероподданиейшим» прошением, в котором обрисовало реальное положение дел в области и заявило об упадке экономического состояния казачества [24, с. 248]. Они просили образовать на Дону особую комиссию по изучению причин, подрывающих социально-экономические устои области войска Донского и определить меры по восстановлению благосостояния казаков. Император, «обратив милостивое внимание на прошение, соизволил выразить согласие на запрашиваемую меру» [18, с. 23]. 16 июня 1898 г. был утвержден состав комиссии, а военный совет на расходы, связанные деятельностью комиссии, распорядился ассигновать 5 870 руб.
На что же обратила особое внимание правительственная комиссия за время своей почти полугодовой работы в войске Донском?
Представитель станичных обществ Черкасского округа Л.Л. Донецкий на одном из заседаний комиссии довел до видения его участников данные об ухудшении социально-экономического положения казачества войска Донского. На протяжении ряда лет постоянно удорожались приготовления казака на службу, стоимость его амуниции и снаряжения во время нахождения в строевом разряде. «Высокие требования к строевой лошади приводят к тому, что доморощенные лошади уступают место покупным», а приобретение их весьма накладно для семейного казачьего бюджета. Установленные формы обмундирования и вооружения не имеют в себе ничего постоянного и через неопределенное время меняются; ...самые образцы форм делаются из материалов такого высокого качества, что поставлять их в казачье хозяйство не в силах. Под влиянием изложенных фактов. Расходы казака по снаряжению на службу постоянно росли и достигли в настоящее время громадной цифры 250-300 руб.» [23, с. 111]. По некоторым другим данным, приводимым в последних работах о казачестве, цена обмундирования составляла 300-400 руб. [25, с. 23].
Кроме всех вышеприведенных расходов казака, связанных с отбыванием им воинской повинности, учитывались и другие финансовые издержки. Так, плата за наем жилья четыре раза по семь дней (на время сборов) обходилась в среднем в 12 руб., перевоз имущества и продовольствия к месту учений и в летний лагерь и обратно оценивался в 24 р. 65 к., отсутствие казака дома в течение 28 осенне-зимних дней и 30 суток весной как рабочей силы с лошадью обходилось в 46 р. 80 к. И еще. Для того чтобы владеть основательными знаниями военного дела, казаки «должны были, оставаясь дома, заниматься ... и, таким образом, терять немало рабочих дней в году» [25, с. 290].
Исследователи истории казачьих войск подсчитали расходы казака на фураж для лошади. Стоимость однодневной дачи фуража в 3 гарнца овса и 15 фунтов сена обходилась в 15-30 коп. С учетом продолжительности летнего сбора с передвижением к месту проведения сборов и обратно и с учетом того, что продолжительность сборов составляла около 30 суток, общие расходы на фураж можно выразить в суммах, представленных в таблице.
Таблица
Стоимость фуражного довольствия коней второчередных казаков при призывах на лагерные сборы
Войска Стоимость фуражного довольствия, руб.
Донское 27000-54000
Кубанское 2500-27000
Оренбургское 6750-8000
Терское 4500-9000
Сибирское 3375-6700
Семиреченское 742-450
Однако необходимо признать, что государство многие из статей расхода казачьей семьи на снаряжение казака на военную службу не учитывало. Эти расходы считались как бы само собой разумеющимися: «сиденки» (дежурства в правлении), караулы, разные «натуральные отбывки» [1, с. 245] и т. п.
Для суммарной оценки расходов проведем комплексный подсчет расходов казака. Конь в армию стоил 125 руб., в артиллерию -150 руб., в гвардию - 200 руб. Если считать, что на коня казак получал пособие 100 руб., то все-таки ему приходилось при его покупке докладывать своих не меньше 50 руб. Нужно ездить, искать, тратиться, выдерживать коня дома. В среднем затраты казака на коня составляли 50 руб.; седло - 40 руб., два мундира - 25 руб.; две шинели - 13 руб.; шашка - 7 руб.; мелкая амуниция, сундук и прочее -8 руб.; пара сапог - 12 руб. Всего 156 руб.
Потери для казачьего хозяйства от того, что в нем отсутствуют рабочие руки уходящих на службу и на учения казаков - 10 руб. в месяц, 120 руб. в год, от службы казака за четыре года - 480 руб. и от майских лагерей - 40 руб. [3, с. 17]. Всего 520 руб.
Таким образом, чистые потери казачьей семьи по подготовке казака к военной службе составляли 676 руб. в год призыва и 520 руб. в год за время нахождения на службе!
Для оценки дополнительных расходов приведем данные, представленные в материале «Положения о военной службе казаков»:
«Три рубля убытку за одну очередь сиденком. В год за четыре очереди 12 р., а за 15 лет - 180 р. Караулы через год по 5 недель в году. За 10 лет - 25 недель. В станице Усть-Медведицкой на караулы нанимаются по 5 р. в неделю. За 10 лет - 125 р. Всего каждому казаку сиденочная и караульная служба обойдется около 300 р.» [5, с. 1-2].
На основе официальных данных были опубликованы затраты казаков войска Донского [25, с. 62]. Они выражались колоссальной цифрой - 32 392 628 руб. Материальные затруднения особенно испытывал офицерский состав. По свидетельству источников того времени, казачьи офицеры в отношении денежного довольствия находились «в плачевном состоянии... они не получали регулярного жалованья. Ситуация хронически ухудшалась до конца XIX в.... с 1841 г. казачьи офицеры поучали только две трети от жалования регулярной армии» [7, с. 98]. Предполагалось, что они имеют постоянный доход от своих земельных владений в казачьих округах. Повышение окладов не обеспечило благополучия казачьего офицерства.
Снаряжение казака на службу было поставлено под усиленный контроль снизу и сверху. Ежегодно специальные комиссии проверяли станичные правления по всем видам деятельности станичных обществ, в том числе и по отчетности о снаряжении казаков к службе на общественный счет. Результаты, как правило, оформлялись в своде замечаний при ревизии.
Сверху контроль за степенью подготовки казаков в строевом отношении и качеством их обмундирования и снаряжения осуществлялся при осмотрах сменных команд, прибывавших на укомплектование первоочередных строевых частей.
Вполне естественно, что при столь высоких требованиях к экипировке казаков расходы их на снаряжение не уменьшались, а возрастали. С учетом всех социально-экономических факторов подготовки казаков к службе вывод комиссии Н.А. Маслоковца сводился к тому, что войско Донское в последние 25 лет XIX в. «попало в заколдованный круг хозяйственных нужд и воинских потребностей». В этом выводе указывалось, что «...только 21 % казачьего населения находится в настоящее время еще настолько в благоприятных условиях экономических, что может выполнять тягости воинской повинности, для 45 % это сопряжено со значительным потрясением хозяйственного быта. Наконец, остальные 34 % казачьего населения принадлежат уже к той малоимущей части, которая оказывается всегда несостоятельной. Посему относится на общественные средства станиц снаряжение на службу казаков. Такое видимое несоответствие тягостей воинской повинности привело бы к
экономическому кризису, исход из которого мог быть только один: обращение донских казаков в разряд общего в империи сельского податного населения с подчинением их в отношении воинской повинности общим в государстве условиям и правилам» [13, с. 119].
H.А. Маслоковец, лично глубоко изучавший причины упадка хозяйственного быта войска Донского, вынужден был констатировать: «Если в 1877 году, при усиленном выкомандировывании казаков всего строевого состава, в среднем приходилось наряжать на общественный или войсковой счет одного из 20, то в 1897 году, при совершенно ординарных условиях служебных командировок, потребность в посторонней помощи при выходе на службу ощущается одним из 6 казаков сменных команд, т. е. имущественная неспособность казаков в деле отбывания воинской повинности с 1877 по 1897 год упала уже в 3.3 раза». Эти выводы подтвердила и комиссия, образованная в 1899 г. под руководством генерал-лейтенанта Грекова [12, с. 328].
Работа обеих комиссий результатов не дала, она могла бы и дальше продолжаться также безрезультатно, если бы не вмешался военный министр А.Н. Куропаткин, решивший лично на месте ознакомиться с положением дел. Об итогах своей поездки в 1900 г. по Дону он донес Николаю II. В донесении говорилось, что «если не будут приняты меры, то казачество Донское скоро окажется не в силах выполнять лежащие на нем военные обязанности...» [10, с. 1-3].
Военный министр считал, что необходимая помощь казачеству «должна была выразиться в сторублевом пособии каждому казаку, выходящему на службу с конем» [6]. Именно в это время появилась казачья поговорка, что «войсковая администрация начинается войсковым наказным атаманом и кончается станичным жеребцом» [3, с. 217].
Объективно все же работа правительственной комиссии под руководством Н.А. Маслоковца дала некоторые положительные результаты. Доклады членов комиссии, частные, порой противоположные, их мнения, выводы и предложения правительству послужили конструктивным материалом для выработки правительственной политики в отношении казачества, по крайней мере на ближайшую перспективу.
Список литературы
I. Аусский С. Казачество - особое сословие. - М.: Олма-Пресс, 2001.
2. Ашурков В. Русские оружейные заводы в 40-50-х годах XIX в. - М., 1960.
3. Быкадоров Ис. История казачества. - СПб., 1915.
4. Броневский С.Б. Отрывки из записок // Истор. вестн. - 1889. - Т. 38. -№ 12.
5. Высочайший Указ ЕИВ, Высочайше утвержденный 17 апреля 1875 г,
«Положение о военной службе казаков». URL:
http://dikoepole.com/2010/02/07/voinskaya_sluzhba_mechetinskaya/
6. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-652. Оп. 1. Д. 170. Л. 6, 7 об., 8, 9-12.
7. Гордеев А.А. История казаков. - М.: Страстной бульвар, 1992.
8. Зайончковский П.А. Полн. собр. соч. - М., 1996.
9. Из воспоминаний первого омского областного начальника С.Б. Бронев-ского // Изв. Омск. гос. истор.-краеведч. музея. № 8 / публ. А. В. Ремнева.
10. Из всеподданнейшего доклада военного министра А.Н. Куропаткина о деятельности и состоянии отраслей военного управления за 1901 год. 26 февр. 1902 г.
11. История военного искусства: сб. материалов. Вып. III. - М., Воениз-дат, 1952.
12. История тыла и снабжения Русской армии. - Калинин: Тип. Воен. академии тыла и снабжения, 1955.
13. Казачьи войска. Краткая хроника казачьих войск и иррегулярных частей: справ. книжка Главной Императорской квартиры // под ред. В. К. Шенка; сост. В.Х. Казин. - СПб., 1912.
14. Козьмин Н. Н. Из прошлого Сибири. (Бывший генерал-губернатор Восточной Сибири С.Б. Броневский и его мемуары) // Козьмин Н. Н. Очерки прошлого и настоящего Сибири. - СПб., 1910.
15. Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское / АРР. Т. 5. - М., Терра-Политиздат, 1991.
16. Краткий обзор казачьих иррегулярных войск Российской империи. -СПб., 1858.
17. Нефедов В.М., Ковалев Е.Е. Материал для истории Донской артиллерии. - Париж. Изд. Союза донских артиллеристов, 1939.
18. О выделении средств на расходы // Правительственный вестн. - 1899.
19. Пушкаренко А.А. Участие донского казачества в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Из истории Дона (XVII-ХХ вв.): сб. ст. - Вып. 1. - Ростов-н/Д, 1956.
20. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 18760. Оп. 1. Д. 234. Л.11.
21. РГВИА. Ф. 865. Оп. 2. Д. 976. Л. 556.
22. Рыжкова Н.В. Донские казачьи части на Кавказском театре Первой мировой войны // Проблемы социально-экономической истории Юга России. -Ростов н/Д., 1997.
23. Савельев Е.П. Казаки. История. - Владикавказ, 1991.
24. Соболев М.Н. Коммерческая география России. - СПб.: учеб. изд-во Мин-ва финансов, 1907.
25. Статистический обзор современного положения казачьих войск. Бесплатное приложение к «Вестнику казачьих войск». - СПб.: Изд. «Вестник казачьих войск», 1903.
26. Столетие Военного Министерства. - Т. XI. - 1902. - Ч. 3.
27. Субботкин Н.И. Ижевский оружейный завод // Оружейный сборник. -1863. - № 2.
28. Устав воинской повинности Донского казачьего войска. 1875 г.
