CC BY
249
Фисенко О.С.1, Лазарев С.В.2 ©
1,2Кандидат филологических наук, доцент, кафедра русского языка и методики его преподавания, Российский университет дружбы народов
АРХЕТИП В СТРУКТУРЕ МЕТАКОНЦЕПТА
Аннотация
В статье рассматривается концепт как единица лингвистического исследования. Дается обзор определений концепта; описывается его структура. В особую группу выделяются метаконцепты в составе которых выделяются архетипы как ментальные единицы коллективного сознания.
Ключевые слова: архетип, концепт, метаконцепт, сознание, ментальность.
Keywords: archetype, concept, metaconcept, consciousness, mentality.
Антропоцентрическая парадигма современной лингвистики, приводящая к
исследованиям, реализуемым на стыке ее с другими дисциплинами, предопределяет междисциплинарный статус категории концепта.
Одним из первых к изучению природы концепта обратился С. А. Аскольдов (Алексеев) в статье «Концепт и слово», опубликованной в журнале «Русская речь» в 1928 г.: «концепт есть мысленное образование, которое замещает нам в процессе мысли неопределенное множество предметов одного и того же рода», «это почки сложнейших соцветий мысленных
конкретностей», «эмбрионы мысленных операций, которые в своем раскрытии могли бы занять часы, дни, иногда месяцы» [2, 271]. Д.С. Лихачев, обращаясь к работе С.А. Аскольдова, интерпретирует данный термин как «алгебраическое» выражение значения, которым носители языка оперируют в устной и письменной речи [16, 281]. Формирование концептов исследователь объясняет ограниченными возможностями человеческой памяти и сознания, а также спецификой личностного восприятия действительности: «Охватить значение во всей его сложности человек просто не успевает, иногда не может, а иногда по-своему интерпретирует его (в зависимости от своего образования, личного опыта, принадлежности к определенной среде, профессии и т.д.)» [16, 282].
Новый всплеск интереса к категории концепта наблюдается после публикации книги «Константы. Словарь русской культуры» (1997) и серии работ Ю.С. Степанова. С точки зрения ученого, к концептам относятся семантические образования, отмеченные лингвокультурной спецификой и тем или иным образом характеризующие носителей определенной этнокультуры: «Концепт - это как бы сгусток культуры в сознании человека, то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт это то, посредством чего человек -рядовой, обычный человек, не творец культурных ценностей - сам входит в культуру, а в некоторых случаях влияет на нее» [24, 10]. В отличие от понятия под концептом понимается идея, включающая не только абстрактные, но и эмоционально-оценочные признаки. «Концепты не только мыслятся, они переживаются Они - предмет эмоций, симпатий и антипатий, а иногда и столкновений. Концепт - основная ячейка культуры в ментальном мире человека» [24, 41].
С.Г. Воркачев определяет концепт как «единицу коллективного знания/ сознания (отправляющую к высшим духовным ценностям), имеющую языковое выражение и отмеченную этнокультурной спецификой» [7, 70] и соотносящуюся с планом выражения лексико-семантической парадигмы, то есть всей совокупности разнородных синонимических средств (лексических, фразеологических, афористических, описывающих его в языке) [7, 68].
З.Д. Попова и И. А. Стернин трактуют концепт как глобальную мыслительную единицу, представляющую собой квант структурированного знания [21, 18].
По мнению М.В. Пименовой, «концепт отражает категориальные и ценностные характеристики знаний о некоторых фрагментах мира. В концепте заключаются признаки, функционально значимые для соответствующей культуры» [19, 116].
© Фисенко О.С., Лазарев С.В., 2014 г.
С.Х. Ляпин представляет концепт как многомерное идеализированное формообразование, опирающееся на понятийную основу, закрепленную в значении какого-либо знака, и обладающее дискретной целостностью смысла, который функционирует в определенном культурном пространстве и поэтому предрасположен к культурной трансляции из одной предметной области в другую [18, 18-19].
С точки зрения В.В. Колесова, концепт является составляющим ментального мира человека или частью понятия ментальность: основные единицы ментальности - «концепты данной культуры, которые в границах словесного знака и языка в целом предстают (являются) в своих содержательных формах как образ, как понятие и как символ» [11, 79]. Согласно определению В.И. Карасика, концепт - это ментальное образование, имеющее «три важнейших измерения - образное, понятийное и ценностное» [10, 10].
Отсутствие единой, общепризнанной дефиниции концепта указывает на незавершенность гносеологического становления этой категории, что подтверждает наличие ее следующих прототерминологических аналогов - «лингвокультуремы» [8, 44-56],
«мифологемы» [3, 130-134], «логоэпистемы» [13, 23], при рассмотрении которых на первый план выступает «языковое выражение закрепленного общественной памятью следа отражения действительности в сознании носителей языка в результате постижения (или создания) ими духовных ценностей отечественной и мировой культуры» [13, 23].
Анализ дефиниций показывает, что границы понятия концепт варьируются в зависимости от цели исследования. Максимально широкое понимание концепта характерно для С. А. Аскольдова и Д. С. Лихачева, это - замещение в индивидуальном сознании любого значения; максимально узкое понимание концепта, развиваемое в трудах С.Г. Воркачева, В.В. Колесова, М.В. Пименовой, это - важнейшие культурно-значимые категории внутреннего мира человека.
Ю.С. Степанов, говоря о сложной структуре концепта, выделяет три основных слоя:
1) буквальный смысл (или «внутреннюю форму»);
2) пассивный («исторический») слой концепта;
3) новейший, актуальный и активный слой концепта [24, 41].
В концепте можно выделить содержательную и оценочную составляющие, которые сложно переплетены и трудноразделимы. В совокупности они представляют собой известную целостность, включающую в себя следующие компоненты:
1) общечеловеческий (универсальный);
2) национально-культурный (обусловленный существованием человека в определенной национально-культурной среде);
3) социальный (определяемый принадлежностью человека к тому или иному социальному (общественному) классу или слою;
4) групповой (обусловленный принадлежностью человека к определенной половозрастной и/или профессиональной группе);
5) индивидуально-специфичный (формируемый под влиянием целого ряда разнообразных факторов: психофизиологических особенностей человека, его образовательного уровня, воспитания, отношения к религии, социальной роли, индивидуального опыта, принадлежности к неформальной группе и др.) [12, 253].
По мнению Н.Н. Болдырева, структура концепта определяется способом формирования в сознании человека:
а) на основе чувственного опыта, то есть, в результате восприятия окружающего мира непосредственно органами чувств (через зрение, слух, обоняние, осязание);
6) на основе предметно-практической деятельности человека;
в) на основе экспериментально-познавательной и теоретико-познавательной (научной) деятельности;
г) на основе мыслительной деятельности, т. е. в результате рассуждений, умозаключений, выводов, на основе мыслительных операций с уже известными концептами;
д) на основе вербального и невербального общения, когда один человек разъясняет другому человеку какой-либо концепт с помощью языковых средств или других средств общения: жестов, условных знаков, пантомимы и т.д. [4, 24-25].
Выделяются простые и сложные, абстрактные и конкретные концепты. Структура уровневого концепта состоит из одного или нескольких когнитивных слоев, различающихся по степени абстракции. Структура одноуровневого концепта включает чувственный образ и один базовый слой, а многоуровневого - помимо базового, несколько других когнитивных слоев. Особую разновидность представляют комбинированные структурные типы концептов -одноуровневый сегментный, многоуровневый сегментный, многоуровневый уровнево-сегментный [20, 8-9].
Концепт - многофакторная ментальная единица, имеющая стохастическую (вероятностную) структуру [18, 53], определяемую способом познания, лежащим в его основе, как «единица структурированного знания» [23, 51], состоит из компонентов (когнитивных классификаторов и когнитивных признаков).
В когнитивной лингвистке рассматриваются различные типы и виды концептов. Выделяются микроконцепты (или концепты), макроконцепты, суперконцепты и метаконцепты. Микроконцепты ориентированы на лексическое значение отдельной лексемы, имеют небольшой смысловой объем и выполняют идентифицирующую функцию. Вокруг макроконцептов концентрируются обширные смысловые области. Суперконцепт складывается из многообразия синтаксических конструкций, выражающих разные типы ситуаций, связанных с базисным понятием [9, 117].
Вслед за А.Ю. Большаковой, определим метаконцепты как наиболее сильные, «объединяющие множество единичных проявлений той или иной сущности, а также наиболее устойчивые в исторических изменениях и определяющие строй мировоззрения (личности, нации, народа)», они «выделяются из общего состава концептов/констант: именно такие метаконцепты культуры и можно определить как «архетипы культурного бесознательного» [5]. К метаконцептам относятся ценностно-значимые ментальные единицы, такие, как: «семья», «пол», «мать», «отец», «мужчина», «женщина», «брак» и т.д., которые являются архетипами культуры.
Вопрос об определении понятия «архетип» и его соотношении с понятием «концепт» остается дискуссионным в современной научной литературе. Ю. С. Степанов определял архетип как «архаичный глубинный концепт», и такое определение архетипа через концепт можно встретить и в ряде других исследований. На первый взгляд, такое определение не позволяет достаточно точно разграничить понятия архетипа и концепта. Но более глубокое изучение взглядов Ю.С. Степанова дает более ясное представление о природе архетипа. В соответствии с теорией Ю.С. Степанова архетип не тождественен концепту. Архетип в отличие от концепта обладает глубинной инвариантностью, и, следовательно, является некой константой, которая выступает как базовый устойчивый концепт. В ряду различных констант архетип представляет собой первичный концепт, оказывающий детерминирующее влияние на развитие человеческой цивилизации. Понятие архетипа не сводится к концепту. Если концепты способны проявлять себя более конкретно, то архетипы выражают более общие, фундаментальные свойства.
С другой стороны, в ряде научных исследований архетипы представлены как психологические символы, которые не только предшествовали появлению понятий, концептов, но и стали базой для их образования, отображая в вербальной форме динамику формирования культуры. При этом архетипы сближаются с понятием менталитета, рассматриваются как средство доступа к нему: «... природа архетипа представляет интерес постольку, поскольку знание о нем поможет через сопоставление его с менталитетом глубже понять содержание последнего» [6, 157]. Сравнивая понятия менталитет и архетип, ученые полагают, «что то и другое являют собой групповые образы, представления людей о мире и о себе; их содержание погружено в глубинные подсознательные психические структуры человека, а потому не может быть им осознано» [22, 157]. Отличие архетипа от менталитета состоит в том, что менталитет меняется, а архетип по Юнгу, есть некий изначальный неизменный образ мира, унаследованный от первобытных предков. То есть архетип является психической системой
коллективных универсалий. Архетипы относят к роду «понимальных вещей» (cosa mentale), которые обладают квазисуществованием и открывают человеку новые возможности духовнопрактической деятельности [16, 122-124]. Архетипы вырастают из самой «почвы бессознательного» [1, 54]. Архетипы отражают как универсальные (общечеловеческие) знания, так и национально-культурные, социальные индивидуальные и групповые. В сознании человека архетипы формируются в процессе восприятия мира посредством органов чувств, в процессе познавательной деятельности, сопровождающей социализацию индивида.
Резюмируя вышеизложенное, отметим, что метаконцепты представляют собой семантические образования, которые включают в себя понятие архетипа. Эти сложные ментальные единицы коллективного сознания, являются составной частью метаязыков культуры и отражают общечеловеческие ценности.
Литература
1. Аверинцев С.С. Архетипы // Мифы народов мира: Энциклопедия. - Т.1. - М., 1980. - 556 с.
2. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. - М.: Academia, 1997. - С. 267-279
3. Базылев В.Н. Мифологема скуки в русской культуре // RES LINGVISTIKA. Сборник статей. К 60-летию профессора В.П. Нерознака / В.Н. Базылев. - М., 2000. - С. 130-147
4. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. - Тамбов: ТГУ, 2002. - 123 с.
5. Большакова А. Ю. Теория архетипа и концептология // http://www.cr-
j ournal.ru/rus/j ournals/109.html&j_id=9
6. Введение в культурологию / Под ред. Веремьева А.А. Учеб. пособие. - М.: Владос, 1996. - 336 с.
7. Воркачев С.Г. Концепт счастья: понятийный и образный компоненты // Известия РАН. Серия литры и языка. - 2001. - Т. 60, № 6. - С. 47-58
8. Воробьев В.В. Лингвокультурология (теория и методы). - М.: РУДН, 1997. - 331 с.
9. Гафарова Г.В., Кильдибекова Т.А. Когнитивные аспекты лексической системы языка / Г.В. Гафарова,- Уфа: Башкирс. Ун-т, 1998. - 180 с.
10. Карасик В.И. О категориях лингвокультурологии // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности. - Волгоград: Перемена, 2001. - С.3-16
11. Колесов В.В. «Жизнь происходит от слова...». - СПб.: «Златоуст», 1999. - 368 с.
12. Корнеева А.Ю. О становлении когнитивной лингвистики как самостоятельной научной дисциплины // Русское слово в мировой культуре. - СПб.: Политехника, 2003. - Ч. 1. - С. 250-256
13. Костомаров В.Г., Бурвикова Н.Д. Современный русский язык и культурная память // Этнокультурная специфика речевой деятельности. - М., 2000. - С. 23-36
14. Культурология: XX век: Словарь. - С.Пб.: Университетская книга, 1997.
15. Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Под ред. Н.Г. Багдасасарьян. - М.: Высш.шк., 1999. -326 с.
16. Лихачев С.Д. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. - М.: Academia, 1997. - С. 280-289
17. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты. Научные труды. - Архангельск: Поморский госуниверситет, 1997. - Вып. 1. - С. 11-35
18. Никитин М.В. Развернутые тезисы о концептах // Вопросы когнитивной лингвистики. - Тамбов: 2004. - №1. - С. 53 - 64
19. Пименова М.В. Этногерменевтический аспект концептуальных исследований // Социокультурная герменевтика: проблемы и перспективы. - Кемерово: Графика, 2002. - С. 116 - 119
20. Попова З.Д. Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. - Воронеж: Истоки, 2001. - 191 с.
21. Попова З.Д., Стернин И.А. Проблема моделирования концептов в лингвокогнитивных исследованиях // Мир человека и мир языка: Коллективная монография. - Кемерово: ИПК «Графика», 2003. - С. 6-17
22. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. ХХвек. Антология. - М., 1995. -265 с.
23. Рудакова А.В. Когнитология и когнитивная лингвистика. - Воронеж: Истоки, 2004. - 80 с.
24. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. - М.: Языки русской культуры, 1997. - 824с.
