CC BY
67
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2014. № 3
Наумова Т.В.
(ст. науч. сотрудник Государственного военно-исторического и природного
музея-заповедника Куликово поле)*
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДРЕВНОСТИ И ТУЛЬСКАЯ
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.
Статья посвящена раннему этапу истории археологии Тульского края в первой половине XIX в. Рассматриваются основные тенденции, условия и характерные особенности зарождения и развития интереса к древностям региона, анализируется вклад провинциальных любителей тульской старины в становление археологической науки на территории губернии. Своеобразным итогом этого этапа в тульской археологии стали научные изыскания тульского историка, археолога, этнографа И.П. Сахарова — первого секретаря славяно-русского отделения Русского археологического общества.
Ключевые слова: Тульский регион, Куликово поле, археологические памятники и находки, провинциальная интеллигенция.
The article covers the early stage of the history of archeology in Tula region in the first half of the 19th century. The basic tendencies, conditions and characteristics of the origin and development of interest to regional antiquities are presented, the contribution of Tula provincial archaists to the formation of archaeological science at the territory of the province is analyzed. Noteworthy top of this phase of the Tula archaeological scientific research was the activities of the historian, archeologist, ethnologist I.P Sakharov — the first secretary of the Russian branch of the Slavic-Russian archeological society.
Key words: Tula region, Kulikovo field, archaeological sites and finds, the provincial intellectuals.
* * *
Первая половина XIX в. стала важным этапом в развитии тульского археологического краеведения, заложившим основы постоянно расширяющегося интереса местной интеллигенции к древней истории региона и ее конкретному воплощению в виде археологических памятников и находок. Этому способствовали как общероссийские тенденции в области исторической науки, так и развитие собственно культурно-образовательных процессов на территории Тульской губернии.
Подъем патриотизма в период войны 1812 г., огромный успех «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина подняли на новый уровень интерес русского общества к национальным реликвиям, памятникам национальной истории и культуры, заставили
* Наумова Татьяна Владимировна, тел. (84872)-36-16-63; e-mail: [email protected]
его обратить внимание на допетровскую эпоху1. И хотя в отечественной археологической науке продолжало господствовать античное и востоковедческое направления, наблюдалось зарождение и быстрое развитие славяно-русской археологии, организационно воплотившееся в создании Московского общества истории и древностей Российских (1804—1815), а затем и первой общероссийской археологической организации — Археолого-нумизматического общества (1846 г., с 1851 г. — Русское археологическое общество) и открытия при нем Отделения русской и славянской археологии.
Для Тульской губернии развитие культурной жизни в первой половине XIX в. ознаменовалось появлением постоянно действующей типографии (1798), первого официального периодического издания — газеты «Тульские губернские ведомости» (1838), существенным расширением сети учебных заведений, в том числе открытием классической гимназии (1804), военного училища (1802), семинарии (1801). Все это создавало объективные предпосылки для активизации творческой интеллигенции в губернии, повышения интереса к прошлому тульской земли, появления новых исторических трудов, касавшихся в том числе и древней истории края.
Для тульской археологии это было время первоначального изучения, описания, осмысления древнейших памятников региона, перехода от топографического, ландшафтного метода их описания к осознанию того, что археологические памятники являются ценным историческим источником, требующим специального изучения.
Одним из первых, кто интуитивно воспринял эти новые тенденции, был тульский экономист и историк Василий Алексеевич Левшин (1746—1826), происходивший из старинного дворянского рода Белевского уезда Тульской губернии. В 1803 г. он закончил значительную по объему рукопись «Топографическое, историческое и камеральное описание Тульской губернии», опубликованную только два столетия спустя2. Работа В.А. Левшина в целом была написана в духе «топографических» описаний тульского края второй половины XVIII в. Л.И. Бакмейстера3 и Ф.Г. Дильтея4. Тем не менее значительную часть своего труда автор посвятил истории Тульской губернии с древнейших времен до XVIII в.
1 ФормозовА.А. Страницы истории русской археологии. М., 1986. С. 44.
2 Левшин В.А. Топографическое, историческое и камеральное описание Тульской губернии. Тула, 2006.
3 Бакмейстер Л.И. Топографические известия, служащие для полного географического описания Российской империи. Т. 1. В 4 ч. Московская губерния. Ч. 3. Тульская провинция. СПб., 1772.
4 Дильтей Ф.Г. Собрание нужных вещей для сочинения новой географии о российской империи трудами Ф.Г Дильтея обоих прав доктора и профессора. Ч. 1. О Тульском наместничестве. СПб., 1781.
В разделе, посвященном древнейшему прошлому тульского края, В.А. Левшин кратко описал многочисленные находки древних античных и средневековых восточных монет в бассейне Верхней Оки, на границе Калужской и Тульской губерний, известные ему как жителю этих мест и коллекционеру. Он уделил большое внимание описанию курганов в Белевском уезде, связав их происхождение, на основании многочисленных находок в насыпях человеческих костей и фрагментов оружия, с обрядом погребения древних племен5.
В своей работе автор привел сведения о древних городищах: Старой Крапивне в Крапивенском уезде и близ с. Толстые Венев-ского уезда, а также месте Оружейного завода в Туле. Первые два автор отождествлял с древнерусскими городами Солованском (Со-ловлянском) и Осетром, погибшими, по преданию, в ходе нашествия татар6.
В.А. Левшин был одним из первых, кто обратил внимание на исторические достопримечательные места тульского края, в числе которых было и поле Куликовской битвы 1380 г. В его коллекции хранились находки оружия с Куликова поля7.
Научная направленность, анализ приводимых сведений, привлечение исторических данных заметно отличали работу В.А. Лев-шина от предшествовавших ей, выводили ее за рамки простого топографического описания. В ней явно наметились новые аспекты осмысления памятников археологии как исторических источников по изучению прошлого тульской земли, получившего развитие в последующее время. Не случайно И.П. Сахаров позднее назвал В.А. Левшина «первым из тульских граждан, рассказавшим своим сородичам о событиях родного края»8.
Возникновение интереса к собственно тульским древностям во многом было связано с деятельностью знаменитого польского археолога и этнографа Адама Чарноцкого, известного в России под именем Зориана Доленги-Ходаковского (1784—1825). В 1820 г. ученый поместил в нескольких столичных изданиях «Проект ученого путешествия по России для объяснения древней славянской истории», который получил поддержку официальных властей. На страницах проекта З. Ходаковский просил «...всех внуков Радогоста содействовать ему в изысканиях древнейших памятников их знаменитых предков»9.
5 Левшин В.А. Указ. соч. С. 18.
6 Там же. С. 53, 61.
7 Нечаев С.Д. О найденных на Куликовом поле двух старинных оружиях // Вестник Европы. 1823. № 8. С. 307—312; Присенко Г.П. В плеяде российских просветителей. Василий Алексеевич Левшин (1746—1826) // Гордость земли тульской. Т. 2. Тула, 1991. С. 30.
8 Присенко Г.П. Проникновение в былое. Тула, 1984. С. 24.
9 Ходаковский 3. Проект ученого путешествия по России для объяснения древней славянской истории // Сын отечества. Ч. 64. № 38. 1820. С. 195.
Призыв польского ученого исследовать и описывать славянорусские древности был горячо поддержан просвещенным дворянством и стал побудительным мотивом для поиска и описания древних памятников во многих регионах России.
В Тульской губернии корреспондентами и последователями З. Ходаковского стали члены Общества любителей российской словесности и истории древностей российских: историк-краевед, филолог, помещик Ефремовского уезда Андрей Гаврилович Глаголев (1793—1844) и литератор, чиновник для особых поручений по вопросам археологии и истории при генерал-губернаторе А.Д. Балашове, рязанский дворянин Михаил Николаевич Макаров (1789— 1847). В 1820 г. на страницах популярного в то время журнала «Вестник Европы» они опубликовали собранные сведения о памятниках археологии Тульской губернии10.
В своей статье А.Г. Глаголев первым описал известные ему курганы и городища в Ефремовском, Епифанском и Богородицком уездах. Он не ограничился только указанием древних памятников, но и высказал точку зрения на их происхождение и бытование. В частности, А.Г. Глаголев полемизировал с З. Ходаковским, считавшим городища святилищами славянских общин. На основании подробного изучения засечной черты в пределах Тульской губернии, расположения известных ему памятников А.Г. Глаголев считал их сторожевыми укреплениями, построенными для защиты от неприятельских набегов в конце ХУ1—ХУ11 вв.11 Упомянутые курганы, расположенные в непосредственной близости от Куликова поля, автор называл «почетными местами» для шатров татарских ханов и князей, сооруженными во время Куликовской битвы. Однако отмечал, что местные жители находили в них «разные военные орудия»12, и в дальнейшем не отвергал точку зрения В.А. Лев-шина на эти памятники как на остатки древних погребальных сооружений13.
В более поздней работе, посвященной истории и археологии бассейна р. Красивая Меча, А.Г. Глаголев отметил важность при изучении городищ, курганов археологических методов исследований. Одним из первых среди тульских краеведов он обратил внимание на такую группу древнейших памятников, как «конь-
10 Глаголев А.Г. Записка о городищах, курганах и других старинных насыпях в Тульской губернии // Вестник Европы. Ч. 114. № 23. 1820. С. 184—191; Макаров М.Н. Другая записка для господина Доленги-Ходаковского // Вестник Европы. № 23. 1820. С. 199-201.
11 Глаголев А.Г. Записка о городищах... С. 189-191.
12 Там же. С. 188.
13 Глаголев А.Г. Статистика о положении и состоянии Тульской губернии вообще // Сев. Архив. Ч. 5. № 3-4. 1823. С. 190.
камни». Он подробно описал один из них у с. Козье Ефремовского уезда, справедливо отметив, что это были места языческого поклонения древних племен и что эти объекты представляют интерес в плане археологического изучения14.
В 1838 г. А.Г. Глаголев опубликовал статью «Краткое обозрение древних русских зданий и других отечественных памятников»15. В ней он одним из первых обратил внимание на крепости и земляные укрепления Тульской засечной черты. В числе прочих автор оставил краткие сведения о городищах у с. Маслова на р. Красивая Меча Ефремовского уезда и с. Городище на р. Шат Тульского уезда. По сути, эта статья стала одной из первых попыток составления свода отечественных исторических и археологических памятников с целью популяризации и стимулирования интереса к русской истории. «...Уважение к отечественным памятникам древности имеет источником своим не одно любопытство. Более или менее удовлетворяя нашей любознательности при исторических исследованиях, сии памятники, в то же время, возбуждают в нас любовь к замечательной и почтенной в стольких отношениях нашей старине, внимание к деяниям наших предков, благоговение к лицам, со славою действовавшим на поприще отечественной истории», — писал он в предисловии к своему сочинению16.
Статья М.Н. Макарова в «Вестнике Европы» имела характер сводки кратких сведений о древних памятниках нескольких центральных губерний России, в том числе Тульской. Как видно из публикаций, указанные памятники были лично осмотрены ученым. В список тульских памятников, которые автор призывал посетить и исследовать З. Ходаковского, были включены городище у с. Трасны Крапивенского уезда, курган под г. Каширой, древний погост у д. Даниловской Каширского уезда, «старинные городки» Дедилов и Гремячев Веневского уезда17.
Помимо первых публикаций, посвященных археологическим памятникам, другой характерной чертой рассматриваемого периода было повсеместное коллекционирование древностей (прежде всего нумизматических находок) местной интеллигенцией. Такой род деятельности не был прерогативой лишь дворянства. Среди тульских коллекционеров первой половины XIX в., имевших круп-
14 Глаголев А.Г. Красивая Мечь (из памятных записок 1823 г.) // Журнал МВД за 1835 г. № 2. С. 308-316.
15 Глаголев А.Г. Краткое обозрение Древних русских зданий и других отечественных памятников. Т. 1. СПб., 1838. С. 51-52.
16 Там же. С. 3.
17 Макаров М.Н. Другая записка для господина Доленги-Ходаковского // Вестник Европы. № 23. 1820. С. 199-201.
ные нумизматические собрания, известны купцы С.М. Соколов, П.А. Грязев, Н.А. и ТА. Кузнецовы, Владимиров, ямщик И. Андреев18.
Наиболее ярким примером коллекционирования древностей в первой половине XIX в. стала история собраний находок с поля Куликовской битвы 1380 г. Начало изучения, а соответственно и сбора археологических находок в этой местности совпало с началом формирования многочисленных коллекций, хранившихся в местных дворянских усадьбах. Катализатором этого феномена стали подготовительные работы по увековечиванию памяти русской военной славы на Куликовом поле. Инициатором сооружения на Красном холме памятника героям битвы стал крупный помещик, владелец имений в Епифанском и Данковском уездах Дмитрий Степанович Нечаев (1742—1820). В своем имении в с. Сторожевом Дансковского уезда он еще в конце XVIII в. положил начало коллекции предметов вооружения с места Мамаева побоища. Дело отца продолжил сын, Степан Дмитриевич (1792—1860). Будучи владельцем поместья на Куликовом поле, он живо интересовался его историей. В 1814—1817 гг. С.Д. Нечаев являлся почетным смотрителем Скопинских училищ, а в период с 1817 по 1823 г. — директором училищ Тульской губернии. Именно в это время он активно приобретал находки с поля битвы у местных крестьян. «На небольшом пространстве, начиная от берегов Непрядвы и впадающей в нее речки Ситки, до истока вливающихся в Дон речек Смолки и Курцы, выпахивают наиболее древних оружий, бердышей, мечей, копий, стрел, также медных и серебряных крестов и складней. Прежде соха земледельца отрывала и кости человеческие. По словам старожилов, здесь также возвышались в разных местах небольшие над убиенными насыпи, которые проседая по мере тления трупов, превращаются теперь в приметные углубления», — так писал он в одной из своих первых публикаций о Куликовом поле19.
Именно С.Д. Нечаеву принадлежало первое определение расширенного района места битвы, сделанное на основе распространения археологических находок, в основном предметов вооружения. Часть своей обширной коллекции автор описал на страницах журнала «Вестник Европы»20. В частности, им были опубликованы образцы мелкой пластики XII—XVIII вв., шатровидный наконечник стрелы XIV в. и бердыш XVII в. В другой своей публикации
18 Свиньин П.П. Обзорные путешествия издателя «Отечественных записок» по России в 1825 г. относительно археологии // Отечественные записки. № 69. 1826. С. 187; Афремов И.Ф. Собрание сочинений. Тула, 2008. С. 112; Сахаров И.П. Памятники Тульской губернии // ЗОРСА. Т. 1. Отд. 2. 4. СПб., 1851. С. 52.
19 Нечаев С.Д. Некоторые замечания о месте Мамаева побоища // Вестник Европы. 1821. № 14. С. 125.
20 Нечаев С.Д. Описание вещей, найденных на Куликовом поле // Вестник Европы. 1821. № 24. С. 348-351.
С.Д. Нечаев подробно описал кремневый пистолет и бердыш, найденные при пахоте в Данковском уезде Рязанской губернии весной 1819 г. (видимо, на границе с Епифанским уездом) и хранящиеся в собрании древностей В.А. Левшина21. Из публикаций и писем С.Д. Нечаева известно, что в его коллекции хранились также наконечники копий, нательные кресты22, остатки кольчуги23. Некоторые из находок С.Д. Нечаев дарил друзьям и знакомым. Обладателями древних предметов с Куликова поля были писатель и декабрист
A.А. Бестужев, историк Н.М. Карамзин, скульптор И.П. Мартос, президент Академии художеств А.Н. Оленин, тульский губернатор
B.Ф. Васильев, генерал-губернатор А.Д. Балашов24.
Находки с Куликова поля С.Д. Нечаев и его наследники хранили в своем родовом имении в с. Полибино (Сторожево) Данковского уезда Рязанской губернии и в московском доме на Девичьем поле. Экспонаты музея были систематизированы и размещены в специально изготовленных витринах. «...На стенах и столах обширной залы... находилось значительное собрание предметов, найденных нечаевскими крестьянами при распашке Куликова поля. Здесь были панцири, кольчуги, шлемы, мечи, копья, наперсные кресты, складни и т.п.», — так описывал этот частный музей его посетитель в конце XIX в.25
По свидетельствам современников, коллекциями древних находок с Куликова поля владели многие крупные землевладельцы этого региона. О большом собрании графов Бобринских упоминали известный русский путешественник и писатель П.П. Свиньин26, тульский историк-краевед И.Ф. Афремов27, М.Н. Макаров28. Были известны коллекции находок с Куликова поля дворян Олсуфьевых, Чебышевых, Сафоновых29.
Весомый вклад в историю изучения археологических древностей тульского края внес тульский историк, инспектор тульского Александровского военного училища, член Тульского губернского
21 Нечаев С.Д. О найденных на Куликовом поле двух старинных оружиях // Вестник Европы. 1823. № 8. С. 307-312.
22 Нечаев С.Д. Описание вещей, найденных на Куликовом поле. С. 348-349.
23 Фехнер М.В. Находки на Куликовом поле // Куликово поле: материалы и исследования. Труды ГИМ. Вып. 73. М., 1990. С. 72.
24 Там же. С. 72-78.
25 Россия. Полное географическое описание нашего Отечества / Под ред. В.П. Семенова. 1902. Т. 2. С. 541.
26 Свиньин П.П. Обзорные путешествия издателя «Отечественных записок» по России в 1825 г. относительно археологии // Отечественные записки. № 69. 1826.
C. 80.
27 Афремов И.Ф. Собрание сочинений. С. 424.
28 Макаров М.Н. Село Рождествено-Монастырщина и поле Куликово. М., 1826. С. 21.
29 Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Т. 2. С. 540.
статистического комитета Иван Федорович Афремов (1794-1866). Он опубликовал на страницах «Тульских губернских ведомостей» целый ряд работ по местной истории. В «Кратком историческом описании Тульской губернии» автор последовательно изложил историю от первобытных времен до 40-х гг. XIX в. Основываясь преимущественно на летописных источниках, он упомянул несколько древних городов, существовавших на территории края: Тулу, Дедославль, Осетр30. В работах, посвященных истории городов Алексина и Белева, И.Ф. Афремов поместил сведения о древних городищах, подробно описал находку в 1781 г. в окрестностях г. Белева двух медных пул с надписью «деньга Белевская», поступивших в коллекцию помещика села Мишенского А.И. Бунина31.
В обобщающей работе И.Ф. Афремова по истории Тульской губернии описанию археологическим памятников разных типов было уделено особое внимание, информация о них помещалась по отдельным разделам: «Укрепленный вал и городки», «Курганы», «Городища», «Камни». Автор кратко упомянул 17 городищ, курганы на Оке и Зуше, языческие конь-камни Одоевского и Ефремовского уездов32. Сведения о памятниках археологии были краткими, однако содержали подробные объяснения их назначения. Так, курганами А.Ф. Афремов называл «насыпи, где погребены тела на брани убиенных предков», городищем считал «место или селение, где видны остатки древнего города или признаки бывшего укрепления, огороженного камнями, тыном или земляным валом», конь-камни считал объектами идолопоклонства древних народов33. Эти определения в полной мере соответствовали сложившимся научным представлениям о памятниках археологии того времени.
Наиболее яркий след в тульской археологии первой половины XIX в. оставил ученик И.Ф. Афремова тульский историк, археолог, этнограф Иван Петрович Сахаров (1807-1863).
Он стал первым секретарем Отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества и вел большую работу по привлечению в Общество людей, желающих взяться за описание памятников или сообщать сведения о них. При непосредственном участии И.П. Сахарова с 1851 г. было начато издание «Записок отделения русской и славянской археологии Императорского Археологического Общества», в которые вошло немало его собственных работ и собранных им материалов.
В этом же году была издана его работа «Записки для обозрения русских древностей», ставшая универсальным руководством по
30 Афремов И.Ф. Собрание сочинений. С. 398-416.
31 Там же. С. 441-444, 457, 461.
32 Там же. С. 112-117.
33 Там же. С. 115-116.
описанию и изучению древностей для провинциальной интеллигенции. На ее основании членами статистических комитетов и провинциальных обществ составлялись описания древних памятников вплоть до XX в.34
Сбор и систематизация информации об археологических древностях Тульской губернии стала важнейшей составной частью многогранной деятельности И.П. Сахарова по изучению истории края.
В 1851 г. Отделение русской и славянской археологии Русского археологического общества определило главным направлением своей деятельности изучение древнерусских памятников XI—XVII вв., для чего планировалось заняться масштабным сбором сведений о «русских древностях, рассеянных в разных местах нашего отечества, а потом по готовым данным приступить к систематическому описанию их»35.
Как секретарь Отделения, И.П. Сахаров имел возможность собирать и систематизировать сведения о памятниках археологии, поступающие из Тульской губернии от разных корреспондентов, сам выступал с сообщениями об археологических памятниках отдельных уездов на заседаниях общества36. Важно, что многие из памятников ученый лично осмотрел во время своих многочисленных научных экспедиций по тульскому краю.
21 апреля 1851 г. И.П. Сахаров выступил на заседании Отделения с докладом, в котором был сделан обзор археологических памятников Тульской губернии. Одновременно доклад был опубликован отдельным изданием37, а также был включен в 1-й том «Записок отделения русской и славянской археологии».
Все древние памятники были разделены на 7 разделов или типов: городища, курганы, земляные валы, укрепления городские, камни, побоища, находки с деньгами и вещами. Поуездные списки памятников каждой группы предваряли вступления, содержащие характеристику каждого вида памятников, цели и задачи их изучения. «Для обыскания городищ в селах, полях и лесах нам нужно найти соревнования в иногородних изыскателях, нужно найти людей, знающих местные древности... Пускай такие обыски доставят нам простую перепись городищ по уездам, с показанием окрестных мест: но и такие данные будут служить пособием для
34 Комарова И.И. Благотворительное участие научных обществ в России до 17-го года по сохранению церковных памятников и культурного наследия России // http://www.delorus.ru/every/index.php
35 Присенко Г.П. Проникновение в былое. Тула, 1984. С. 60.
36 Архив ИИМК РАН. Ф. 3. Русское археологическое общество. Д. 407. Л. 31-33; Сахаров И.П. Древности Московской и Тульской губерний. ЗОРСА. Т. 1. СПб., 1851. С. 9-11.
37 Сахаров И.П. Памятники Тульской губернии // ЗОРСА. Т. 1. Отд. 2. 4. СПб., 1851. С. 9-65.
археологической карты России, столько полезной и необходимой для Русской Археологии», — так И.П. Сахаров определял главную задачу краеведческих изысканий по археологии тульского края38. Исследователь провозгласил последовательный, комплексный подход к изучению археологического памятника, предусматривавшего определение его географо-топографического положения, сбор местных народных преданий, указаний о «бывших разрытиях» и находках, учет сведений летописей и исторических актов, а также проведение собственно археологических раскопок39.
Всего в работе И.П. Сахарова было учтено и описано 53 городища в 12 уездах Тульской губернии. Автор составил список памятников на основании рассказов местных жителей и народных преданий, собранных им в ходе поездки 1832 г., материалов о городищах Веневского, Чернского, Белевского уездов, сохранившихся в рукописном фонде историка40. При описании нескольких городищ Ве-невского уезда И.П. Сахаров использовал сведения, переданные краеведом Д.Г. Гедеоновым41. Материалы содержали достаточно подробную топографическую привязку, топонимические данные, описание остатков укреплений и вещевых находок, данные письменных источников42.
Во втором разделе автор описал 21 курган на территории восьми уездов Тульской губернии. Относительно их происхождения И.П. Сахаров придерживался традиционной точки зрения, считая их либо погребальными памятниками, либо сторожевыми постами XVI—XVII вв. Основным источником, как и в случае с городищами, послужили рассказы местных жителей и личные наблюдения историка43, а также сведения И.Ф. Афремова44 и материалы А.Г. Глаголева по Богородицкому и Ефремовскому уездам45.
В разделе «Камни» И.П. Сахаров поместил сведения о двух местонахождениях конь-камней в Ефремовском и Одоевском уездах, сопроводив их подробным изложением связанных с ними народных легенд46. По данным И.Ф. Афремова, И.П. Сахаров сам видел их во время своей поездки по губернии47.
38 Там же. С. 12.
39 Там же. С. 10.
40 ГАТО. Ф. 147. И.П. Сахаров. Оп. 1. Д. 4. Л. 64-65, 69.
41 Сахаров И.П. Указ. соч. С. 13-14.
42 Там же. С. 8-23.
43 Там же. С. 23-30.
44 Афремов И.Ф. Куликово поле с реставрированным планом Куликовской битвы в 8 день сентября 1380 г. М., 1849. С. 57.
45 Глаголев А.Г. Записка о городищах, курганах и других старинных насыпях в Тульской губернии // Вестник Европы. Ч. 114. № 23. 1820. С. 188-189.
46 Сахаров И.П. Указ. соч. С. 37-39.
47 Афремов И.Ф. Собрание сочинений. С. 116-117.
В свод памятников Тульской губернии И.П. Сахаров включил описание городских укреплений практически всех уездных городов, земляных укреплений засечной черты, мест средневековых сражений. Описания сопровождались ссылками на хорошо известные автору данные письменных источников XVIII в., топографическое описание Л.И. Бакмейстера, сочинения историков Н.М. Карамзина, А.М. Щекатова, И. Беляева, тульского историка Ф.Г. Покров-ского48. Предваряя описание укреплений засечной черты и мест «побоищ», автор отмечал важную роль в их изучении археологических изысканий, заключающихся в поисках новых и собирании сведений о старых находках — предметах вооружения и снаряжения, мелкой пластики, нумизматики и др.49
В разделе «Находки с деньгами и вещами» И.П. Сахаров обобщил многочисленные сведения о находках в Туле и Белеве Ф.Г. Покровского50, на Куликовом поле И.Ф. Афремова, М.Н. Макарова, С.Д. Нечаева51, П.П. Свиньина52, данные известного российского нумизмата П.С. Савельева о находках восточных монет VIII-X вв. в Тульском, Каширском, Крапивенском и Белевском уездах53. В этом разделе автор также поместил перечень нумизматических и вещевых находок, сведения о которых были опубликованы Императорским археологическим обществом в 1851 г.54
Работа И.П. Сахарова стала большим событием в культурной жизни Тульской губернии. Автор обобщил практически все ранее известные и опубликованные сведения о памятниках археологии в регионе, ввел в научный оборот новые материалы, обозначил перспективы дальнейших работ в этой области. Не случайно выдающийся русский археолог, талантливый систематизатор А.А. Спи-
48 Сахаров И.П. Указ. соч. С. 28-37, 39-50.
49 Там же. С. 28, 39.
50 Покровский Ф.Г. Историческое, статистическое и камеральное описание городов Тульской губернии // Журнал полит., стат. и географ. 1807. № 2. С. 133; 1807. № 6. С. 209; 1808. № 6. С. 193.
51 Афремов И.Ф. Куликово поле с реставрированным планом Куликовской битвы... С. 68-69; Макаров М.Н. Село Рождествено-Монастырщина и поле Куликово. С. 21; Нечаев С.Д. Некоторые замечания о месте Мамаева побоища // Вестник Европы. 1821. № 14; Нечаев С.Д. Описание вещей, найденных на Куликовом поле // Вестник Европы. 1821. № 24; Нечаев С.Д. О найденных на Куликовом поле двух старинных оружиях // Вестник Европы. 1823. № 8.
52 Свиньин П.П. Извлечение из археологического путешествия по России П.П. Свиньина в 1825 г. // Труды общества истории и древностей российских. Ч. 3, кн. 1. М., 1826. С. 187, 190.
53 Савельев П.С. Мухаммеданская нумизматика в отношении к русской истории. I. Топография кладов с восточными монетами и изделиями VII-XI вв. в России и прибалтийских странах. СПб., 1847. С. 17-18.
54 Хронологическое обозрение пятидесяти подземных археологических находок в России с 1820 по 1850 год // Записки императорского археологического общества. Т. 3. СПб., 1851. С. 79, 81, 83, 90.
цын в обобщающей работе 1899 г. «Обозрение некоторых губерний и областей России в археологическом отношении» назвал работу И.П. Сахарова в числе наиболее полных сводок городищ и курганов по Тульской губернии55.
В целом первая половина XIX в. стала периодом возникновения и развития интереса к археологическим древностям тульского края. Работы тульских исследователей в полной мере отразили все особенности становления и развития археологической науки в России этого периода. Археология в это время рассматривалась как вспомогательная историческая дисциплина, собственные методы, направления исследований которой находились в стадии формирования. Широко применялся комплексный подход к описанию археологических древностей, причем предпочтение отдавалось топографии, летописным источникам, этнографии. Вместе с тем появились теоретические определения археологических памятников, интерпретация их как исторических источников.
Целый ряд представителей тульской провинциальной интеллигенции начиная с первой трети XIX в. активно включился в сбор сведений об археологических древностях региона. Венцом развития тульской археологии первой половины века с полным правом можно назвать научную деятельность И.П. Сахарова и его первый в тульской историографии обобщающий археологический свод памятников Тульской губернии. Деятельность местных историков-краеведов, любителей древностей заложила источниковедческий фундамент последующего изучения археологического наследия в тульском крае.
Список литературы
1. Присенко Г.П. Проникновение в былое. Тула, 1984.
2. Присенко Г.П. В плеяде российских просветителей. Василий Алексеевич Левшин (1746-1826) // Гордость земли тульской. Т. 2. Тула, 1991.
3. Фехнер М.В. Находки на Куликовом поле // Куликово поле: материалы и исследования. Труды ГИМ. Вып. 73. М., 1990.
4. Формозов А.А. Страницы истории русской археологии. М., 1986.
Поступила в редакцию 28 мая 2013 г.
55 Спицын А.А. Обозрение некоторых губерний и областей России в археологическом отношении // ЗРАО. Т. XI. Вып. 1-2. СПб., 1899. С. 196.
