CC BY
0
4.9. Арест как вид уголовного наказания в Республике Казахстан
©Мусали Нурадель
Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова, г.Москва, Россия [email protected]
Аннотация: В статье дается уголовно-правовая характеристика ареста как вида наказания в уголовном праве Республики Казахстан, показаны сущность этого наказания и особенности его назначения, проведено его сравнение с другими уголовно-правовыми институтами. Анализируются проблемы, которые возникли после включения уголовного наказания в виде ареста в действующий Уголовный кодекс Республики Казахстан, в том числе статус самостоятельного наказания, распространение на арест правовых последствий, которые применяются при лишении свободы, особенности ареста военнослужащих, сроки ареста, вопросы, связанные с назначением наказания в виде ареста. Кроме того, поднимаются вопросы, с которыми столкнется практика в будущем, в частности, возможность назначения ареста за покушение на уголовный проступок. Рассматривается уголовное наказание в виде ареста в рамках категоризации преступлений, а также возможность назначения ареста женщинам и мужчинам, имеющим детей старше трехлетнего возраста. Анализируется вопрос о возможности назначения ареста условно. С учетом практической реализации и больших финансовых затрат на внедрение ареста рассматривается вопрос о необходимости ареста. Учитывая, что арест является относительно новым видом наказания в действующем казахстанском уголовном законодательстве, приводится опыт иностранных государств.
Ключевые слова: арест, лишение свободы, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, мужчинам, в одиночку воспитывающим малолетних детей, несовершеннолетние, назначать условно.
Для цитирования: Мусали Нурадель. Арест как вид уголовного наказания в Республике Казахстан // Пробелы в российском законодательстве. 2023. Т. 16. №2. С. 244-250.
V_
Arrest as a Type of the Criminal Punishment in the Republic of Kazakhstan
©Mussali Nuradel
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia [email protected]
Abstract: Criminally-legal character punishment of arrest as a type of punishment in criminal law of the Republic of Kazakhstan is given in the article. It's essence and particularities of imposition this punishment are showed. Also compares with another criminally-legal institutions is carried out. Analyzing problems, which are arizen after inclusion criminal punishment in the form of arrest in operation Criminal Code of the Republic of Kazakhstan, including status of the independent punishment, spreading law consequences on the arrest, which are applied by deprivation of freedom, particularities of the arrest serviceman, period of the arrest, questions are connected with imposition of the punishment in the form of arrest. Moreover, questions are arizen, with which practice will be collide in the future, in particular, possibilities of imposition of the arrest for attempted criminal infraction. Criminal punishment in the form of arrest in the frame of the categorization of crimes, also possibility of the imposition of arrest to women and men with young children over the age of three are considered. About possibility of imposition arrest conditionally is analyzed the question. Consideration practical realization and big financial expense for introduction of arrest is analyzed the question of the necessity of arrest. To take into account that arrest is relatively a new type of the punishment in operation kazakh criminal legislation lead to experience of the foreign states.
Keywords: arrest, deprivation of freedom, reprieve of service of sentence to the pregnant women and women with young children, men alone raising young children, juveniles, to impose conditionally.
For citation: Mussali Nuradel. Arrest as a Type of the Criminal Punishment in the Republic of Kazakhstan // Gaps in Russian Legislation. 2023. Vol. 16. №2. Pp. 244-250. (in Russ.).
V_._J
1. ВВЕДЕНИЕ
Включение ареста в систему наказаний новых уголовных кодексов стран СНГ впервые обсуждалось в 1993 году на Международной научно-практической конференции по вопросам реформ уголовного и пенитенциарного законодательства, состоявшейся в г. Ал-маты (Казахстан). Участники конференции сравнивали переполненные пенитенциарные учреждения стран СНГ с паровым котлом, в котором давление пара достигло высших пределов, готовых взорваться в любой момент, что всегда чревато нежелательными последствиями1. С введением ареста связывалась надежда на сокращение применения обычного лишения свободы, а сам арест как краткосрочный вид лишения свободы представлялся эффективной мерой по нетяжким преступлениям как некая «шоковая терапия».
Арест (от лат. «arrestum» - судебное постановление) может быть рассмотрен в действующем законодательстве Республики Казахстан как разновидность:
1) административного взыскания;
2) уголовного наказания;
3) меры пресечения в уголовном процессе.
Для Казахстана арест является относительно новым видом наказания, который впервые был введен Уголовным кодексом Республики Казахстан от 16 июля 1997 года. Правда, впоследствии, в 2011 году он был исключен из системы видов уголовных наказаний.
Вместе с тем, действующий УК РК от 03 июля 2014 года (далее - УК РК 2014 г.) вновь предусмотрел арест как самостоятельный вид уголовного наказания. При этом обращают на себя внимание существенные особенности, которые отличают его правовой статус от регулирования предыдущим Уголовным кодексом, действовавшим до 2014 года.
Во-первых, уголовное наказание в виде ареста применяется к лицу, признанному виновным в совершении уголовного проступка.
Во-вторых, существенно изменены сроки уголовного наказания и определены категории лиц, которым арест не назначается.
Арест регламентируется ст. 45 УК РК 2014 г.2:
«1. Арест состоит в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества на весь срок назначенного наказания.
2. Арест устанавливается на срок от десяти до пятидесяти суток. Срок задержания включается в срок ареста.
3. Арест не назначается несовершеннолетним, беременным женщинам, женщинам, имеющим малолетних детей, мужчинам, воспитывающим в одиночку малолетних детей, женщинам в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчинам в возрасте шестидесяти трех и свыше лет, инвалидам
1 Дмитриенко В. Арест как вид наказания за уголовные проступки // Зан,гер. 2017. № 4. С.87/ (Электронный ресурс): URL: http://sud. gov.kz/rus/content/zanger-za-2017-god
2 Следует отметить, что согласно ст. 467 УК РК 2014 г. действие статьи 45 приостановлено до 01.01.2027, установив, что ее положения
применяются в отношении военнослужащих и в случаях, предусмотренных пунктом 1) части шестой статьи 41, пунктом 1) части пятой статьи 42 и пунктом 1) части 2-1 статьи 43 настоящего Кодекса, с 1 января 2017 года, а в отношении лиц, к которым в качестве дополнительного вида наказания назначено выдворение за пределы Респу-
блики Казахстан иностранца или лица без гражданства, - с 1 января
2019 года.
первой или второй группы.
4. Военнослужащими арест отбывается на гауптвахте.
5. При замене наказания срок ареста может быть ниже низшего предела, установленного настоящей статьей.»
Осужденные отбывают наказание в виде ареста при соблюдении следующих основных правил в соответствии со статьями 83, 85, 86 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан от 5 июля 2014 года (далее - УИК РК 2014 г.):
• отбывание осуществляется по месту осуждения в специальных приемниках, изолированных участках следственных изоляторов;
• содержание происходит в условиях строгой изоляции в камерах;
• мужчины и женщины, а также лица, ранее отбывавшие наказание в учреждениях и имеющие судимость, содержатся раздельно;
• люди, болеющие разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных;
• бывшие работники судов, правоохранительных и специальных государственных органов, и лица, уполномоченные на осуществление контроля и надзора за поведением осужденных, содержаться изолированно от других осужденных;
• осужденные имеют право ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на контрольных счетах наличности временного размещения денег, в размере до одного месячного расчетного показателя3;
• осужденным разрешаются свидания с адвокатом без ограничения их количества, продолжительности и в условиях, обеспечивающих их конфиденциальность;
• осужденные могут один раз в месяц получать посылки, передачи, бандероли, содержащие предметы первой необходимости и одежду по сезону.
Как видно, государству придется понести большие финансовые затраты для создания специальных мест (арестантских домов), чтобы соблюдать вышеуказанные требования к аресту, например, по раздельному содержанию различных категорий лиц.
Ниже рассмотрен ряд теоретических и практических вопросов, связанных с применением ареста как вида уголовного наказания.
2. СТАТУС САМОСТОЯТЕЛЬНОГО НАКАЗАНИЯ
Как видно из приведенной ст. 45 УК РК 2014 г., в целом арест имеет сходство с уголовным наказанием в виде лишения свободы. Однако суть ареста и в то же время его главное отличие заключается в том, что данный вид наказания представляет собой краткосрочное содержание осужденного в условиях строгой изоляции от общества на весь срок назначенного наказания, что характерно для тюремного заключения. Таким образом, осужденному демонстрируются перспективы возможной длительной изоляции от общества в случае, если он не исправится.
При этом в юридической литературе отмечается,
3 Согласно Закону Республики Казахстан от 2 декабря 2021 года № 77^11 ЗРК «О республиканском бюджете на 2022 - 2024 годы» с 1 января 2022 года 1 МРП составляет 3 063 тенге.
что к аресту как потенциально возможному виду уголовного наказания изначально было отрицательное отношение, так как эта мера многими специалистами рассматривалась как неэффективная. Обращалось внимание на то, что краткосрочные виды лишения свободы имеют больше минусов, чем плюсов. Основными недостатками краткосрочного лишения свободы признавались разрыв социально-полезных связей, возможная потеря работы или жилья, приобретение криминального опыта при общении с другими осужденными, необходимость государственных затрат на последующую реабилитацию.
Арест, как вид наказания, закреплен в уголовных кодексах Республики Беларусь 1999 г., Грузии 1999 г., Италии 1930 г., КНР 1979 г., Швейцарии 1937 г., Японии 1907 г. и др. Но при этом, как отмечается в литературе, специального комплексного исследования ареста в уголовном законодательстве указанных зарубежных стран фактически не проводилось4.
Главное отличие между лишением свободы и арестом, как и прежде, сводится к сроку (периоду), когда осужденный не может «пользоваться свободой». В свою очередь «шокотерапия», на которую делается акцент в литературе при описании ареста, носит условный характер, так как любое уголовное наказание имеет черты «шокотерапии».
Во-первых, это демонстрируется самим фактом осуждения правонарушителя от имени государства. Наказание - это публичное осуждение лица, совершившего уголовное правонарушение. По общему правилу, публичное осуждение правонарушения причиняет осужденному большие моральные страдания, поскольку уголовное наказание назначается от имени государства и антиобщественное поведение порицается большинством членов общества, в том числе близкими людьми осужденного. В одной из моих предыдущих работ, посвященной общественным работам в Республике Казахстан, отмечалось, что многие осужденные стыдятся отбывания данного вида наказания, поскольку им приходится работать на глазах населения, среди которого могут быть родные, близкие, друзья и знакомые осужденного. В связи с этим следует отметить, что такие осужденные заинтересованы в скорейшем отбытии наказания5.
Во-вторых, отбытие и (или) исполнение уголовного наказания, в том числе санкции, не предусматривающей лишения свободы, накладывают на осужденного тяжелое бремя. Например, при конфискации и штрафе осужденный лишается имущества, а в случае назначения общественных работ осужденный ограничивается в имущественных и трудовых правах (не получает зарплату за выполнение общественных работ, предоставление осужденному очередного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение общественных работ).
В-третьих, сам факт наличия судимости сильно влияет на дальнейшую жизнь осужденного.
В связи с этим, а также учитывая большие финансо-
4 Дмитриенко В. Арест как вид наказания за уголовные проступки // Зан,гер. 2017. № 4. С.88 / (Электронный ресурс): URL: http://sud. gov.kz/rus/content/zanger-za-2017-god
5 Мусали Н. Привлечение к общественным работам как вид уголовного наказания в Республике Казахстан // Пробелы в российском законодательстве. 2022. № 6. С. 235.
вые затраты государства на реализацию ареста, представляется, что отсутствуют существенные основания для его внедрения и применения в Республике Казахстан.
3. РАСПРОСТРАНЕНИЕ НА АРЕСТ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, КОТОРЫЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ ПРИ ЛИШЕНИИ СВОБОДЫ
Поскольку арест является новым видом уголовного наказания, интересным представляется вопрос распространения на него положений, относящихся к наказанию в виде лишения свободы.
К примеру, в п. 3 ст. 33 Конституции Республики Казахстан закреплено: «Не имеют право избирать и быть избранными, участвовать в республиканском референдуме граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». Аналогичная норма предусматривается и в п. 3 ст. 4 Конституционного закона Республики Казахстан от 28 сентября 1995 года № 2464 «О выборах в Республике Казахстан»6: «В выборах не участвуют граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда».
Также в п. 1 ст. 5 Конституционного закона Республики Казахстан от 02 ноября 1995 года № 2592 «О республиканском референдуме»7 указывается, что « В референдуме не имеют право участвовать граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда...».
Представляется, что отмеченные ограничения прав, установленные в законах Республики Казахстан, также должны применяться к лицам, отбывающим наказания в виде ареста, по той причине, что указанные осужденные содержатся в условиях строгой изоляции от общества, свойственных тюремному заключению. Более того, на эту связь указывает УИК РК 2014 г. Так, согласно ч. 2 ст. 85 УИК 2014 г. «осужденные к аресту обеспечиваются питанием по нормам, установленным для осужденных к лишению свободы.».
Учитывая вышеизложенное, в целях исключения различного толкования, следует законодательно закрепить, что правовые ограничения прав лиц, отбывающих арест, являются идентичными, которые возникают при применении лишения свободы.
Вместе с тем, арест, как уголовное наказание, имеет свои особенности.
А) Закон Республики Казахстан от 16 февраля 2012 года № 561-IV ЗРК «О воинской службе и статусе военнослужащих»8 регламентирует сроки воинской служ-
6 Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995 г., № 17-18, ст. 114 // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан /Министерство юстиции РК / (Электронный ресурс): URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/ Z950002464_/info
7 Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995 г., № 22, ст. 131// Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан /Министерство юстиции РК / (Электронный ресурс): URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z950002592_/info
8 «Казахстанская правда» от 25.02.2012 г. № 57 (26876); Егемен ^а-за^стан» 2012 жылFы 25 а^пандаFы № 70-71 (27143), 2012 жылFы 28 а^пандаFы № 72-73 (27145); Ведомости Парламента РК 2012 г., № 5, ст. 40 // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан /Министерство юстиции РК / (Электронный ресурс): URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1200000561/info
бы и выслуги лет.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 87 УИК РК 2014 г. время отбывания наказания в виде ареста не засчиты-вается в общий срок воинской службы и выслугу лет на присвоение очередного воинского звания.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 87 УИК РК 2014 г. во время отбывания наказания осужденный не может быть представлен к присвоению очередного воинского звания, назначен на вышестоящую должность, переведен на новое место службы и уволен с воинской службы, за исключением случаев признания негодным к службе по состоянию здоровья.
Б) В ст. 45 УК РК 2014 г. установлен общий срок ареста, который составляет от 10 до 50 суток. Низший предел срока ареста может быть менее 10 суток при замене наказания. При этом в Особенной части УК РК 2014 г. предусматриваются конкретные верхние пределы срока. К примеру, за причинение вреда здоровью в состоянии аффекта (ст.111 УК РК 2014 г.) арест назначается сроком до 30 суток, а за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности устанавливается срок ареста до 20 суток (ч.1 ст.114 УК РК 2014 г.). При этом в случае назначения наказания по совокупности уголовных правонарушений и по совокупности приговоров срок ареста может превышать верхний предел санкций статьи Особенной части. Так, при совокупности уголовных правонарушений окончательный срок наказания в виде ареста не может превышать пятьдесят суток. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно не связано с лишением свободы, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РК 2014 г.
Наряду с основным наказанием в виде ареста при назначении его по совокупности уголовных правонарушений или по совокупности приговоров возможно присоединение дополнительных видов наказаний, таких как, конфискация имущества, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, лишение гражданства Республики Казахстан, выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства. Вместе с тем окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении не может превышать максимальный срок или размер, установленный для данного вида наказания Общей частью УК РК 2014 г. При этом в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4 «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания»9 отмечается, что «при полном или частичном сложении наказаний по совокупности уголовных правонарушений или по совокупности приговоров судам следует соблюдать порядок определения сроков наказания при их сложении, установленный статьей 61 УК. По смыслу указанной статьи неотбытое по преды-
9 «Казахстанская правда» от 14.07.2015 г., № 132 (28008); «Егемен
^аза^стан» 14.07.2015 ж., № 132 (28610); «Юридическая газета» от 15.07.15 г. № 102 (2862); «Зан газеп» 15.07.15 ж. № 102 (2688) // Информационно-правовая система нормативных правовых актов
Республики Казахстан /Министерство юстиции РК / (Электронный
ресурс): URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P150000004S/info
дущему приговору дополнительное наказание полностью или частично присоединяется к окончательному основному наказанию либо полностью или частично складывается с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах срока, установленного для данного вида дополнительного наказания. Наказания, указанные в части второй статьи 61 УК, исполняются самостоятельно».
4. ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С НАЗНАЧЕНИЕМ АРЕСТА В КАЧЕСТВЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
4.1. Назначение ареста за покушение на уголовный проступок
Ранее отмечалось, что арест назначается за совершение уголовного проступка, при этом применение данного наказания отложено до 1 января 2027 года. В связи с чем, представляется, что практика применения ареста за покушение на уголовный проступок будет идентичной к иным наказаниям, применяемых к уголовному проступку, в том числе в случаях назначения ареста за покушение на уголовный проступок.
В этой связи вызывает интерес следующее судебное дело. Так, К., ранее не судимый, осужден по части 1 статьи 187 УК РК к штрафу в размере 25 МРП. В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось. Судом К. признан виновным в том, что 6 марта 2017 года, находясь на смене в животноводческой базе № 20 ТОО «Б», с целью хищения на автомашине вывез 6 мешков сенажа стоимостью 450 тенге, чем причинил незначительный материальный ущерб ТОО «Б».
Вместе с тем, суд принял неправильное решение, что подтверждается следующим. В соответствии с частью
3 статьи 24 УК РК покушением признаются действия, совершенные с прямым умыслом, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Согласно пункту 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 8 «О судебной практике по делам о хищениях» кража признается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. По делу достоверно установлено, что К. на своей автомашине пытался похитить 6 мешков сенажа, но был задержан участковым инспектором. Таким образом, К. пытался тайно похитить с базы корм для своего домашнего скота, однако его действия были пресечены. При этом К. не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным сенажом. При таких обстоятельствах действия К. образуют лишь покушение на мелкое хищение, то есть покушение на уголовный проступок. Согласно же требованиям части
4 статьи 24 УК РК уголовная ответственность наступает только за покушение на преступления средней тяжести, тяжкой или особо тяжкой категории, а также за покушение на террористическое преступление. В этой связи К. не может нести уголовную ответственность за содеянное, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК отменила приговор суда первой инстанции в отношении К. и прекратила производство по делу за отсутствием
в его действиях состава уголовного правонарушения. Признано право К. на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Протест Генерального Прокурора РК удовлетворен10.
Хотя в приведенном примере из судебной практики речь идет о штрафе, но он также применим и к аресту, так как штраф и арест применяются к уголовному проступку. Поэтому можно сделать вывод, что арест не должен применяться в случае покушения на уголовный проступок. Рассматриваемый вопрос имеет практическую значимость, поскольку вышеприведенную аналогичную ошибку суды первой инстанции совершают не в первый раз11.
4.2. Сроки ареста
Учитывая применение ареста за уголовный проступок (который по действующему законодательству занимает место между преступлением и административным правонарушением), предлагается увеличить срок ареста, например, до трех месяцев. Так, в Уголовном законе Латвии арест устанавливается на срок от трех дней до шести месяцев12. При этом для несовершеннолетних следует применять укороченный срок ареста (например, от 10 до 30 суток) исключительно в целях исправительного воздействия в качестве «шокотерапии». Такой короткий срок для несовершеннолетних предопределен их особенностями социально-психологического развития, а также недостаточного уровня социализации, недостаточной психофизической, возрастной и социальной зрелости подростков и несовершеннолетних.
4.3. Назначение ареста лицам, имеющих малолетних детей
Согласно действующему законодательству Республики Казахстан арест не назначается беременным женщинам, женщинам, имеющим малолетних детей, мужчинам, воспитывающим в одиночку малолетних детей. Вместе с тем, данным лицам возможно назначение более строгого наказания в виде лишения свободы с определенными условиями. В частности, по наказанию в виде лишения свободы предоставляется отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, мужчинам, в одиночку воспитывающим малолетних детей. Кроме того, в УИК РК 2014 г. предусмотрено, что в учреждениях, в которых отбывают наказания осужденные женщины, имеющие детей, могут организовываться «дома» ребенка (ч. 1 ст. 116 УИК РК 2014 г.). С письменного согласия осужденных женщин дети передаются их супругам, родственникам или по решению суда иным лицам либо по достижении детьми трехлетнего возраста направляются в соответствующие детские учреждения (ч. 2 ст. 116 УИК РК 2014 г.). Принимая во внимание вышесказанное, усматривается, что существуют практические условия для назначения ареста женщинам и мужчинам, имеющим детей старше трехлетнего возраста. В связи с чем, предлага-
10 Бюллетень Верховного Суда РК. 2018. №2. С.86, 87. (Электронный ресурс): URL: https://sud.gov.kz/sites/default/files/pagefiles/ byulleten_no2_2018_g.pdf
11 Бюллетень Верховного Суда РК. 2018. №10. С.9. (Электронный ресурс): URL: https://www.sud.gov.kz/sites/default/files/pagefiles/ byulleten_no_10_2018_g.pdf.pdf
12 (Электронный ресурс): URL: http://www.pravo.lv/likumi/07_ uz.html
ется внести соответствующие изменения в уголовное законодательство Республики Казахстан для возможности назначения ареста к вышеуказанным лицам. К примеру, в Уголовном законе Латвии установлено, что арест не применяется к беременным и матерям, ухаживающим за ребенком в возрасте до одного года13.
4.4. Назначение ареста условно
При сопоставлении лишения свободы с арестом выявляется возможность назначения ареста условно.
Предполагается, что законодатель посчитал нецелесообразным предусматривать в уголовном законе назначение ареста условно из-за его коротких сроков. Вместе с тем в некоторых иностранных государствах, например, Уголовный закон Латвии, предусматривается возможность назначения наказания в виде ареста условно14. В случае увеличения сроков ареста, как указано выше, то следует предусмотреть возможность назначать рассматриваемое уголовное наказание условно.
4.5. Назначение ареста при замене наказания
В соответствии с п. 1) ч. 2-1 ст. 43 УК РК 2014 г. в случае уклонения осужденным от общественных работ, они заменяются арестом из расчета одни сутки ареста за четыре неотработанных часа общественных работ. В юридической литературе отмечается15, что судебные исполнители обращаются в суды с представлениями о замене назначенного наказания в виде общественных работ на арест в отношении лиц, которые уклоняются от исполнения приговора суда. Вместе с тем, суды вынуждены отказывать в удовлетворении данных представлений, так как арестантские дома в стране отсутствуют и данный вид наказания не может быть применен. В этой связи предлагается ускорить сдачу арестантские дома в эксплуатацию или внести изменения в уголовный закон, предусматривающие замену общественных работ на другие виды наказания, помимо ареста. Следует согласиться с данным мнением, поскольку возникает пробел в законодательстве и тем самым возникают трудности в правоприменительной практике. Поэтому нужно либо отказаться от ареста в качестве уголовного наказания, либо предусмотреть другие способы устранения данного пробела.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, традиционно принято считать, что арест обладает некой «шокотерапией», которая должна повлиять и вразумить осужденного, чтобы он более не совершал преступные деяния, в ином случае, за арестом может последовать более суровое наказание.
Однако, как указано выше, другие виды уголовного наказания также обладают таким свойством как «шокотерапия». Кроме того, арест настолько схож с наказанием в виде лишения свободы, что происходит дублирование последствий при применении указанных наказаний.
Следует также иметь ввиду, чтобы применять арест в виде уголовного наказания необходимо соблюдать определенные требования, в том числе раздельное
13 (Электронный ресурс): URL: http://www.pravo.lv/likumi/07_ uz.html
14 (Электронный ресурс): URL: http://www.pravo.lv/likumi/07_ uz.html
15 Дуйсембиев К. О некоторых коллизиях и пробелах в уголовном законодательстве // ZANGER. 2018. №6. С.21
содержание соответствующих категорий лиц, для этого потребуется учреждение арестантских домов. Соответственно, государству придется понести немалые финансовые затраты для создания условий в целях применения ареста в виде уголовного наказания.
Поэтому, учитывая, что другие уголовные наказания также обладают свойством «шокотерапии», а арест отличается от уголовного наказания в виде лишения свободы только своей краткосрочностью, целесообразнее предусмотреть иные виды наказания, не связанные с лишением свободы, без применения ареста.
Вместе с тем, если все же государство намерено
ЛИТЕРАТУРА
1. Дмитриенко В. Арест как вид наказания за уголовные проступки // Зангер. 2017. № 4. С.87/ (Электронный ресурс): URL: http://sud.gov.kz/rus/ content/zanger-za-2017-god.
2. Дуйсембиев К. О некоторых коллизиях и пробелах в уголовном законодательстве // ZANGER. 2018. №6.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. В двух книгах. Книга 1. Под редакцией Рогова И.И., Рахметова С.М. Алматы: Издательство «Норма-К», 2003. - 448 с.
4. Мусали Н. Привлечение к общественным работам как вид уголовного наказания в Республике Казахстан // Пробелы в российском законодательстве. 2022. №6.
5. Энциклопедия уголовного права. Т.8. Уголовная ответственность и наказание. - Издание профессора Малинина - СПб ГКА, Спб., 2007. - 798 с.
поэкспериментировать в сфере применения ареста в уголовно-правовых отношениях, то следует учитывать теоретические и практические аспекты, описанные выше в настоящей работе (увеличение сроков ареста с возможностью назначать арест условно, неприменение ареста за покушение на уголовный проступок, назначение ареста женщинам и мужчинам, имеющим детей старше трехлетнего возраста, ускорить сдачу арестантских домов в эксплуатацию или внести изменения в уголовный закон, предусматривающие замену общественные работы (в случае уклонения от них) на другие виды наказания, помимо ареста, и др.).
REFERENCES
1. Dmitrienko V. Arrest as type of punishment for criminal infractions // Lawyer. 2017. № 4. / (Electronic resource): URL: http://sud.gov.kz/rus/content/ zanger-za-2017-god.
2. Duisembiev K. On some conflicts and gaps in criminal legislation // Lawyer. 2018. №6.
3. Commentary to Criminal code of the Republic of Kazakhstan. In two books. Book 1. Edited by Rogov I.I., Rahmetov S.M. Almaty: Publishing house « Norma-K», 2003. - 448 p.
4. Mussali N. Attracting to community services as type of criminal punishment in the Republic of Kazakhstan // Gaps in Russian legislation. 2022. №6.
5. Encyclopaedia of criminal law. V.8. Criminal responsibility and punishment. - Edition of professor Malinin - SPb GKA, SPb., 2007. - 798 p.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Мусали Н. «Арест как вид уголовного наказания в Республике Казахстан»
Рецензируемая статья посвящена актуальной проблеме - исследованию уголовно-правовых аспектов ареста как вида наказания по Уголовному кодексу Республики Казахстан 2014 г. Внимание российских ученых к новому уголовному праву Казахстана велико, что подтверждается большим числом их публикаций, осуществленных в последние годы по различным проблемам института наказания в данном государстве.
Актуальность проблематики статьи Мусали Н. связана с необходимостью дальнейшего совершенствования уголовного права Российской Федерации, в частности, системы наказаний, для чего важно изучение опыта зарубежных государств со сходной правовой системой. Опыт Республики Казахстан применительно к аресту тем более интересен, что в Российской Федерации данный вид наказания, несмотря на его сохранение в системе уголовных наказаний (ст. 44 УК РФ), до сих пор не введен в действие.
Автор статьи обращает внимание на предпосылки введения ареста в систему уголовных наказаний Казахстана. Эти предпосылки связаны во многом с надеждами на данный вид наказания как некую «шоковую терапию», применяемую к лицам, совершившим нетяжкие преступления, но нуждающимся для своего исправления в применении к ним более строгих мер, чем меры, не связанные с лишением свободы. Однако применение ареста как краткосрочного вида лишения свободы имеет ряд существенных недостатков, которые анализируются автором статьи (распад социальных связей, утрата работы и жилья, приобретение криминального опыта и т.д.).
Проведенное исследование позволяет автору сформулировать ряд значимых с научной точки зрения выводов, среди которых: вывод о том, что свойством «шоковой терапии» обладают и другие виды наказаний, а не только арест, что означает некоторое преувеличение значимости ареста по отношению к другим вилам наказания; последствия применения ареста к осужденному аналогичны последствиям обычного лишения свободы, что делает бессмысленным включение в систему наказаний одновременно этих двух видов уголовного наказания: необходимость выделения существенного финансирования для реализации законодательных положений об аресте делает крайне сложным в условиях Казахстана применение этого наказания: при внедрении этого наказания в судебную практику, если государство сможет реализовать свои планы относительно ареста, необходимо исключить возможность назначения ареста за покушение на уголовный проступок, предусмотреть возможность условного назначения ареста. В статье содержатся и другие интересные выводы и положения.
В качестве нормативной основы статьи использовано не только уголовное и уголовно-исполнительное законо-
дательство Республики Казахстан, но и отдельные положения законодательства Российской Федерации, Латвии и др. Автор обращается к материалам судебной практики Республики Казахстан.
В качестве методов исследования при подготовке статьи использованы: исторический, социологический, сравнительно-правовой, системный и другие общенаучные и частно-научные методы научных исследований.
Новизна рецензируемой статьи определяется наличием в ней нового, ранее не публиковавшегося материала об уголовном праве Казахстана, авторским анализом проблем законодательного регулирования института ареста в Казахстане, предложениями и рекомендациями автора по совершенствованию уголовного законодательства Республики Казахстан, которые могут быть учтены при внесении изменений в российское уголовное законодательство.
Профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук Крылова Наталья Евгеньевна
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат».
Статья поступила в редакцию 28.02.2023, принята к публикации 21.03.2023 The article was received on 28.02.2023, accepted for publication 21.03.2023
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Мусали Нурадель, канд. юрид. наук, соискатель кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHOR
Mussali Nuradel, Cand.Sci.(Law), competitor of the sub-faculty of criminal law and criminology of the faculty of law of MSU named after M.V. Lomonosov. E-mail: nuradel@ mail.ru
