CC BY
16«Научные исследования и инновации» УДК 014+124.4+316.14+004.94+572.1/.4
Артеменко Михаил Владимирович Artemenko Mikhail Vladimirovich,
доцент Associate Professor Юго-западный государственный университет Southwestern State University
АНТРОПОРИТМИКА РАЗВИТИЯ АРХЕТИПОВ ЧЕЛОВЕКА В СОЦИОТЕХНИЧЕСКОМ ЛАНДШАФТЕ
ANTHRO-RHYTHM OF THE DEVELOPMENT HUMAN ARCHETYPES IN THE SOCIO-TECHNICAL LANDSCAPE
Аннотация: Развитие современного общества характеризуется полимодальными биффуркационными процессами поиска новых аттракторов в различных аспектах человеческой деятельности - как рациональных, так и иррациональных. Показано, что корреляция между ними статистически значима, положительна и динамична (изменяется во времени). Шестой технологический уклад основывается на кардинальной смене архетипов человека в созданном им социотехническом ландшафте информационного общества. Учащаются ситуации «Черного лебедя» на фоне экспансии компьютерных и цифровых технологий, в том числе, в области новых коммуникаций. Это обусловливает изучение феноменов таких архетипов как «ПостЧеловек» и «МетаЧеловек» в антропоритмическом контексте, что позволяет не только анализировать существующую реальность, но и прогнозировать и управлять ее развитием. В статье рассматриваются вопросы влияния экзо и эндо ритмов на коэволюцию Человечества и предлагаются графические модели, отражающие динамику развития архетипов. Предполагая фрактальность ритмики, описываются такие фазы как: «Строитель» (синтезатор» -«Анализатор» (эволюционер) - «Дизайнер» (адаптатор, коэволюционер -«Анализатор» (революционер) - «Архитектор» (революционер). Отмечается, что «Строитель» и «Архитектор», являясь «МетаЛюдьми», имеют клиповое мышление и возможность обработки (владения) Метазнаниями. «Анализаторы», обладая свойствами биофизической сущности, теряют свою Власть над Природой, подчиняясь Внешнему Интеллекту (в том числе, искусственному). На графических
249
XIМеждународная научно-практическая конференция моделях показано возникновение «биффуркационного облака» или феномена «Черного лебедя» в случае сдвига фаз в ритмике рационального и иррационального на 10 % и более от периода. В заключении приводятся различные сигнальные системы, характерные для новых коммуникационных связей в информационном обществе.
Abstract: The development of modern society is characterized by polymodal bifurcation processes of searching for new attractors in various aspects of human activity, both rational and irrational. It is shown that the correlation between them is statistically significant, positive and dynamic (changes over time). The sixth technological order is based on a cardinal change of human archetypes in the socio-technical landscape of the information society created by him. The situations of the "Black Swan" are becoming more frequent against the background of the expansion of computer and digital technologies, including in the field of new communications. This leads to the study of the phenomena of such archetypes as "PostHuman" and "MetaHuman" in an anthropo-rhythmic context, which allows not only to analyze the existing reality, but also to predict and manage its development. The article examines the influence of exo and endo rhythms on the co-evolution of Mankind and offers graphic models that reflect the dynamics of the development of archetypes. Assuming the fractal rhythm, such phases are described as: "Builder" (synthesizer "-" Analyzer "(evolutionary) -" Designer "(adaptor, co-evolutionary -" Analyzer "(revolutionary) -" Architect "(revolutionary). "And" Architect ", being" MetaPeople ", have clip thinking and the ability to process (possess) MetaKnowledge." Analyzers ", possessing the properties of a biophysical entity, lose their Power over Nature, subject to External Intelligence (including artificial). The models show the emergence of a "biffurcation cloud" or the "Black Swan" phenomenon in the case of a phase shift in the rhythm of the rational and irrational by 10% or more from the period.
Ключевые слова: архетип Человека, постчеловек, метачеловек, социотехнический ландшафт, ритмическое развитие, графическое моделирование.
Keywords: Human archetype, posthuman, metahuman, socio-technical landscape, rhythmic development, graphic modeling.
Интерес научного мира к проблемам эволюционирования Человека в ПостЧеловека и, далее, в МетаЧеловека на протяжении последних 20 лет (одно поколение - полупериод «хождения народа с
«Научные исследования и инновации» Моисеем по пустыне» [1]) постоянно менялся. Ниже приведен рисунок,
демонстрирующий динамики запросов различных тем схожего
семантического кластера (начиная с января 2004 года по настоящее
время - помесячный мониторинг базы Google Trends [2] тем -в первом
приближении отражающих потребность - интерес) - см. рис.1.
человек -постчеловек -метачеловек
СверхЧеловек ----Искусственный разум ----Интернет вещи
Рис. 1. Динамика «интереса» к понятиям
Хорошо заметны возрастающие двухгодичные каскады тем «метачеловек» и «постчеловек»: 2014-15, 2018-19, 2020-21 годах на фоне снижения интереса к остальным. Исключение составляет интерес к теме «Искусственный разум» (его новое возрастание с 2020 года, возможно связано с зарождением нового технологического уклада, форсированного пандемией Covid19 [3] и экспансию «интернет вещей». Так же следует отметить резкое возрастание интереса к «постчеловеку» на фоне роста к темам «сверхчеловек», «искусственный разум», «интернет вещи» в 2008-2009 и 2011-2015 годах. В это же время, ускоренно развивается шестой технологический уклад (на этапе постзарождения) и активно обсуждаются в философской социо медиосфере [4,5] пути развития и последствия Индустрии 4.0 [6-8]. Большие надежды возлагаются обществом на
XIМеждународная научно-практическая конференция компьютерные технологии (как и в настоящее время), «киберизацию»
коммуникаций в общественных отношениях, созданию протезов на
основе биологической обратной связи - созданию киберфизических
сущностей с доминированием «компьютера» [9]. Безусловно,
приведенные графики отражают и трансформацию смысловых
нагрузок (семантик) в терминологии анализируемых тем.
Современное состояние развития Человечества, обусловленное большой вариативностью технологического и духовно-религиозного развитиями различных социумов, далеко не равномерных в исторической зрелости, и «взабаломученными» реакциями международных организаций и корпораций на вирусную атаку Covid 19 [10,11], характеризуется общим трендом форсажа цифровизации информационного общества [12-14]. В большинстве странах Мира наблюдаются явные признаки техногенеза - глобального, синергетического, «стихийно-рационального процесса ускоряющихся социотехнических трансформаций, инициируемых онаученным разумом социума в совокупности с его иррациональными потребностями. Сочетанного в действиях социума научнорационального и интутивно-иррациональногоо определяет закономерности глобального техногенного развития общества и природы» [15]. В обществе нащупываются пути поиска оптимального соотношения рационального и иррационального. Эта проблема изучается многими теоретиками и практиками [16-18]. Большинство мнений склоняется к равномерному распределению (по 50% в среднем). Однако, в работе Е. Гармашовой [19] технологическому укладу современного общества (по сути отражающего рациональную часть Человеческого Бытия) отводится 57%, в работе В. Пешкова [20] -60%, в исследованиях Н. Салиенко [21] на 3% больше. Между тем, представляется оптимальным соотношение, лежащее в пределах «золотого сечения» - от 38 до 62%. Значительные отклонения от
«Научные исследования и инновации»
указанных границ соответствует соответственно ПостМетаЧеловеку (преобладание иррационального) и ПостЧеловеку (преобладание рационального) (своеобразному Гипо и Гипер развитию при смене архетипа).
В качестве пилотного количественного, метрического (и поэтому более объективного) анализа указанного соотношения была исследована динамика запросов к информационным источникам, проиндексированным за последние 5 лет (понедельный анализ) в базе Google Trends [2], по «науке» и «религии», как представителям рационального и иррационального. Результаты представлены на рисунках 2-4. Базовые статистические параметры динамических рядов приведены в таблице 1.
Рис. 2. Динамика запросов по «науке» и «религии» с августа 2016 по август 2021 годов (понедельная)
Рис. 3. Динамика относительных соотношений запросов «науки» и «религии» с августа 2016 по август 2021 годов (понедельный мониторинг): сплошная линия - % «науки» от общего, пунктирная - соотношение «религия»/ «наука» промасштабированное в 100 раз
религия-^наука) у -0;0067*2 I 1,0083*-4,4325
Я2 0,5982
О 20 40 60 80 100
Рис.4. Регрессионная модель второго порядка функциональной зависимости «религии» от «науки» с августа 2016 по август 2021 годов (понедельная, R2 - коэффициент детерминации модели)
Таблица 1. Статистические параметры динамических рядов «науки» и «религии»
Наука Религия % науки % религии Религия/наука
Среднее 64,9 28,4 64,9 35,1 0,55
Вариативность(%) 6,5 9,5 3,65 6,75 66,3
Доверительный интервал 1,8 0,75 0,57 0,57 0,014
«Научные исследования и инновации»
Таким образом, несмотря на относительную стабильность рационального и иррационального (технологического и космологического) в Человеке - невысокая вариативность, - их соотношение «сильно колебательно» и приближается к верхней границе «золотого сечения», что позволяет предположить переход Человека к новому архетипу в ближайшее время. Соотношение указанных характеристик: «технологии» и «космологии» имеет тенденцию в настоящее время к превалированию первого приблизительно в два раза. Это более характерно, на наш взгляд, к фазе-стадии развития «ПостЧеловека» (см. рисунок 5), когда «ум и сердце» отдаются внешнему, технологическому (хотя и антропологическому) - Человек перестает быть Царем на планете.
Пример одного ритмокаскада смены архетипов Человека в условные 100 лет приведен на рисунке 5. Показаны: модуляция внешними 12 и 500 летними ритмами (12% от целого - солнечный ритм, и пятикратного превышения его - Гумилевский ритм); незначительная ассиметрия фаз; неслучайные (по градиенту движения) «рыскания» и пороги, разделяющие фазы, в соответствии с принципом «золотого сечения».
Рис. 5. Пример ритмокаскада (условно масштабирован во временное окно ритма Кондратьева - 100 лет, по оси -эффективность развития архетипов (выполнение основных функциональных целей в планетарном социотехническом ландшафте в условных единицах).
На рисунке 6 показаны для примера возможные графики фракталов в зонах фаз «Пост..» и «МетаЧеловек» рисунка 5.
Рис. 6 возможные графики фракталов в зонах фаз «Пост..» и
«МетаЧеловек»
На рисунке 7 приведена динамическая парная корреляция запросов к темам «наука» и «религия», на рисунке 8 - когерентность данной корреляции с автокорреляционной функцией цикла рисунка 5.
«Научные исследования и инновации»
О 0,1 О,2 0,3 0,4 0,5 О,(5 0,7 0,8 0,9 1 - цикл -------наука-религия
Рис. 7. Динамическая парная корреляция запросов и автокорреляция (ось Х - масштабирована в единицу, ось У -отношение значения коэффициента корреляции к пороговому на уровне статистической значимости р=0,01).
когерентность
0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0.1 О
20 25 ЗО 35 40 45 50 55 60 65 70 75 ВО 85 90 95 ЮО
Рис. 8. Когерентность парной корреляции запросов и примера цикла ритмокаскада (метрика оси Х масштабирована к
оси Х рисунка 5)
На основании анализа представленной на рисунках информации, можно сделать следующий пилотный вывод о фазах-статусах развития Человека в 4-6 технологических укладах (приблизительно вековой длительности): в фазу «ПостЧеловек» вступим приблизительно через 5-6% от длительности последнего технологического уклада (при цикле Кондратьева - 5-6 лет, при цикле Гаского солнечной активности в 600 лет [22] - это 30-36 лет), затем - стремительное наступление фазы «МетаЧеловек» приблизительно за 2-3% времени (для цикла Кондратьева - 2-3 года, Гаского - 12-18 лет). Заметим, что «стремительность наступления» обусловливается не сколько технологически (это было подготовлено на предыдущих фазах), сколько на уровне сознания - ПостЧеловек («не Царь») однажды
XIМеждународная научно-практическая конференция «проснется» и осознает себя МетаЧеловеком («Царем»), способным не сколько адаптироваться к умвельту, уповая на свои возросшие способности как киберсущности, сколько управлять, трансформировать умвельт для реализации своих функциональных целей. Он (Человек) вновь поймет, что способен не только жить на определенном социотехническом ландшафте, но и создавать его. От процесса КОЭВОЛЮЦИИ, он перейдет к процессу ДИЗАЙНА. С определенной уверенности, можно предположить следующие фазы на любом участке - фрактале» «общего пути»: «Строитель» (синтезатор» - «Анализатор» (эволюционер) - «Дизайнер» (адаптатор, коэволюционер - «Анализатор» (революционер) - «Архитектор» (революционер). «Строитель» и «Архитектор» по сути являются «МетаЛюдьми» имеющие клиповое мышление и возможности применять МетаЗнания (энциклопедические, системообразующие) в условиях необходимости быстрого принятия адекватного решения в большой неопределенности. «Строители» «выходят» на новый аттрактор социотехнического ландшафта из биффуркационного облака, «Архитекторы» - рассматривают множество возможных аттракторов, быстро «апробируя» их возможности (различные траектории в биффуркационном облаке). «Анализаторы» - это по сути «ПостЧеловеки», обладающие обширными инструментами для построения нового ландшафта (аттрактора) наряду с клиповым мышлением. «Дизайнеры» («обычные Человеки») коэволюционируют внутри ландшафта, приспосабливаются к определенным умвельтам, адаптируются к изменяющимся условиям). В общем случае, длительность различных фаз колеблется и несимметричны - как и все в Природе, что в конечном счете, является «движителем развития» [23,24]. Заметим, что указанные архетипы в разных странах, цивилизациях (и иных пространственно-временных кластерах социума) могут существовать одновременно (параллельно).
«Научные исследования и инновации»
Рассмотрим возможные модели ритмокаскадов планетарного
эволюционирования архетипов человека подробнее.
На ритмокаскады развития представленных фаз-статусов архетипов Человека предлагается можно распространить следующие правила:
1. Фрактальности. Любой выбранный участок (часть) представляет собой фрактал целого соответствующим образом масштабируемый в пространственно временном контексте. Данный принцип позволяет по целому представлять, анализировать и прогнозировать частное, по частному - целое (применяя соответствующие коэффициенты подобия во времени и пространстве). Заметим, что указанные коэффициенты могут быть описаны в различных метриках и модальностях.
2. Синергетического поиска устойчивости траектории развития. На всех участках присутствуют не случайные «рыскания», подчиненные тем же законам распределения (в силу первого принципа - фрактальности) и позволяющие системе поддерживать траекторию общего движения (как «рыскания» руля велосипедиста поддерживают устойчивость определенной траектории, или - аналогичные «колебания», фиксируемые электрокардиограммой). Случайные смены «законов рыскания» в конечном итоге приводят к смене аттрактора нового закона.
3. Фазовость цикла. Ритмические фазы на любом по масштабу выделенном фрактале представляют участки (в общем случае не симметричные): гипо, постгипо, стабильность (плато, стагнация, гомеостаз), постстабильность, гипер (возрастание).
4. Пространственно-временной лимитивности. Ограничения амплитудных значений фаз гипер (после которой очень быстро наступает фаза «гипо...») возникает по причинам: внешним (модуляция ритмом большего иерархического уровня или «Черным
XIМеждународная научно-практическая конференция лебедем») и внутренним (исчерпанием или сменой ресурса развития).
Например, к внешним большим ритмам развития Человечества можно
отнести геоциклы [25]: М. Бертрана - 150-20 лет, Ж. Вилсона - 3 цикла
Бертрана, Г. Штилле - 30 млн. лет; Земной оси - 41000 лет; циклы
Миланковича [26]: лунно-солнечной прецессии - 25765 лет, наклона
земной оси к плоскости ее орбиты - 41000 лет, эксистриситет орбиты -
93000 лет, 900 летние циклы климатические гео влияния на холодные
воды «Мирового океана»; 60 летний цикл Юпитер-Сатурн (как
наиболее мощных в Солнечной системе после основного светила), 29.5
летний цикл Сатурна, 8 летний цикл Венеры; Солнечные циклы [27] (в
годах): Вольфа -11 (с вариацией от 7,3 до 17), Швабе - 72 (2х36),
Гаского - 600, 400 и 900. . Казалось бы, многие из указанных
длительных циклов не имеют отношение к истории Человечества, -
однако их резонансы могут инициализировать эффект «Черного
лебедя». Таким образом, фиксируются «ритмические каскады» на
различных иерархических уровнях организации социума и
социотехнического ландшафта. Например, солнечные циклы - 11
летний (4 года возрастания солнечной активности, 7 лет уменьшения -
кстати, это близко к «золотому сечению»), 22 летний (Хейтана), 87
летний (вековой цикл Глейсберга [28]) «удивительным образом»
близки к историческим ритмам (социальной эволюции),
зафиксированными в работах В. Г. Буданова и Г. Кваша [29-31],
Кондратьевым, Библии [1] («7 лет тучных и 7 лет нетучных») [1],
например. Более длительные циклы развития Человека и становления
(образования им социума) отмеченные в работах Л.Н. Гумилева [32-34]
(500, 1000 летние). Великий солнечный цикл [35], выявленный
Холлстаттом [36] (25920 и 2300 лет), 6000 летний также отражаются в
эволюционных и коэволюционных процесса развития человека и (и в)
социотехническом ландшафте . Разумеется, существуют и более
длительные циклы, связанные с геопроцессами, прохождением
«Научные исследования и инновации» Солнечной системы и Нашей Галактики через определенные
«реперные точки» Вселенной.
5. Зависимости от эндо и экзофакторов на фоне фундаментальной «трассы развития».. Длительности и амплитуды фаз определяются экзо и эндогенными причинами («генетиками» внешней и внутренних сред и указанными в п.4 «Черными Лебедями» и иными «космическими факторами»).
Основным системообразующим, трансформирующим, жизненноцикло определяющим фактором социотехнического ландшафта [37-39], безусловно, является Человек. Он строит этот «дом и территорию, бытовые постройки, заборы и калитки -коммуникационные табу и интерфейсы общения с соседями» вокруг себя и для себя, создавая определенные «инструменты» для энергетического, материального и информационного подкрепления «метаболизма» - как личного, так и общественного. Он создает системы внутреннего, автономного управления [40] и воздействия (внешнего на другие) для реализации, в конечном итоге, своих целей -«бесконечного существования» в определенном геоареале (гео- космо-пространстве) путем максимального продления материальной и духовной жизни собственной и ближайших двух-трех поколений [41]. Характер взаимодействия как Человека так и возникающих на ландшафте социальных групп в кластерах «социальная практика-обслуживающая технология (в том числе, информационно-цифровая)» определяется функциональными целями и базовым инструментарием -антропологическими ключами [42,43].
Ряд исследователей предполагают наступление в 2040-2060 годам (в том числе, согласно волнам Кондратьева [44]) 7-го технологического уклада [45,46], для которого системообразующим фактором будет выступать человек, как главный объект Технологий и Бытия (6-ой уклад - ПостЧеловек, 7 уклад - зарождение МетаЧеловек
XIМеждународная научно-практическая конференция - ?) существования в определенном МетаСоциотехническом
Ландшафте (МСТЛ).
Человек является биосоциальным существом, причем биологическое «Я» в нем пока еще доминирует (в отличии от пчел, муравьев) над групповым, неосмысленно социальным [47]. В прочем, это касается, пожалуй, большинства млекопитающих на нашей планете, - то ли из-за относительной «молодости-глупости» перед другими биообъектами планеты, то ли из-за специфичности типа живого [48]. Социум Человеческий, в отличии от роя пчел обладает Коллективным Разумом [49].
Жизнь на Планете во многом определяется процессами, происходящими как внутри нее, так и в не ее [50]. Для того, чтобы поддерживать «гомеостатическое плато» любого живого или неживого объекта в открытой системе, должны существовать ритмы «синтез-анализ-синтез...» («жизнь - смерть - жизнь ..»). Эта цикличность, ритмичность отражается некоторыми семантическими конструкциями, образующими общее для социума понятийное пространство ( общие базы данных и знаний в терминологии современных «айтишников») во всех наблюдаемого и управляемого с помощью дискретных и счетных (а, значит, цифровых) «измерительных приборов» характеристик пространства и времени и систем перевода в новое состояние (управление и коррекция).
Отсюда, возможно, возникает и наблюдаемое спиралевидное развитие Человечества, модулируемое различными внешними и внутренними (экзогенными и эндогенными) ритмами [51]. Таким образом, можно говорить о следующем ритме: «Человек-ПостЧеловек-МетаЧеловек-ПостМетаЧеловек-БиМетаЧеловек -....». Или - «царь-нецарь..», «рождение-жизнь-старение-смерть-возрожение-жизнь...», «доминирование-стагнация-подчинение..», «гипо -, норма (плато), -
«Научные исследования и инновации» гипер», «эволюция-стагнация(приспособление к малому умвельту)-
революция-.».
Причем, поскольку «Пост.» является переходным этапом, некоторыми зонами бифуркаций и формированиями последующих аттракторов развития [52-59], то, с большой вероятностью можно предположить (исходя из подчинения большинства законов развития на Планете «золотому сечению»), что длительность данного этапа (бифуркации+аттрактор) к предыдущему этапу имеет отношение во времени как 0.38 к 0,62. То же самое, возможно, касается и соотношения времен-сроков «Человек-ПостЧеловек» и «МетаЧеловек-ПостМетаЧеловек». Возникает вопрос, это отношение в последнем случае 0.38:0,62 или наоборот? Поскольку рассматриваемые процессы во времени имеют свойство сжатия последнего (как при приближении к «конечному пункту» назначения - «черной дыре» развития), то соотношение 0,62:0,38 более вероятно. Впрочем, по мере «старения» любой живой открытой системы процессы метаболизма в ней замедляются (если отсутствует внешний «деформационный толчок»).
В таблице 2 приведены возможные ритмы развития архетипов Человека на социотехническом ландшафте (на оси абсцисс представлены архетипы согласно модели рисунка 5, на оси ординат располагается стрела времени Пригожина И. [60] с ритмопериодом 85 лет). Иррациональность представлена в виде «колебаний маятника» от «Царь» до «Я-Нецарь» (в том числе, моно и поли религиозности и отношения в них между Человеком и Природой, роком и судьбой).
В таблице 2 представлены три варианта итоговой интеграции ритмик рационального и иррационального различных архетипов:
1. в предположении ортогональности стрел развития - в этом случае используется эвклидова метрика (S2=x2+y2);
2. в предположении о единой стреле времени (S=x+y);
XIМеждународная научно-практическая конференция
3. в предположении динамичной коррелированности стрел
времени (S2=x2+y2-2•y•rxy, где Гху= Гху(;) - изменяющийся во времени коэффициент корреляции между стрелами времени Х и У).
В таблице представлены графические модели ситуаций:
- ритмы развития рационального и иррационального подобны и начинаются одновременно;
- ритмы имеют сдвиг (фаз) во времени (представлена ситуация 10% сдвига);
- ритмы апериодичны без сдвига во времени;
- ритмы апериодичны со сдвигом во времени.
Подобное представление позволяет прогнозировать различное развитие событий на качественном уровне. На графических моделях со сдвигами во времени хорошо заметны феномены «Черного лебедя» (или бифуркаций), соответствующие особенностям цикличности иррационального.
Для качественного описания цепочки «человек-постчеловек-метачеловек» можно выделить такие функциональные модели как : прометэевская, сизифовская и колумбийская [61]. Первая предполагает абсолютную веру в способности человека и коллектива (антроподиктатура: человек - Царь и Бог Природы; Абсолютный доминант; главное - победа любой ценой, не смотря на страдания; явно выраженный рационализм, невыполнение задач не обсуждается и не существует как проблема выбора). Второй - предполагает, что человеческая деятельность крайне не эффективна, не функциональна и, более того, может быть деструктивной («не царь», инновационная деятельность не выходит за рамки существующего - как кстати и функционирование искусственных нейронных сетей за рамками ареала обучения, «не что ни ново под Луной», усилия людей - отдельных и в социуме - абсурдны и иррациональны, всем правят Космический разум [62] и-или Божественная матрица [63], Великие и Могучие
«Научные исследования и инновации»
Искусственный Интеллект и Нейронка [64-66, высока вероятность возникновения эффект-феномена «Волшебника изумрудного города» [67]). По сути - этот тип наиболее соответствует началу и основному этапу «жизненного цикла» ПостЧеловека. Он включает в себя, в том числе, архетип «Подозрительного исследователя-эмперика», который живет в постоянном ожидании и страхе быть не адекватным обществу и самому себе, быть обманутым, боится получить искаженную информацию, остаться в дураках, стать жертвой мистификаторов, хакеров и ботов [68,69].
Таблица 2 Ритмы развития архетипов
Одновременное развитие
Сдвиг фаз в развитиях (10% цикла)
Апериодичность развитий
Апериодичность и сдвиг фаз
Развитие
рационального
(технология)
Развитие
иррациональног
о
(космология)
Итог: развития ортогональны
Итог: развития диаметрально противоположи ы
(противофазные)
Итог: развития имеют
динамическую корреляцию
Заключительный этап «жизненного цикла» ПостЧеловека перед скачкообразного (биффуркация-аттрактор) или плавного (время «скачка» соизмеримо со временем Наблюдения или больше него) перехода к МетаЧеловеку можно, пожалуй, аппроксимировать «моделью Колумба» [70]. В ней выделяется 4 основных фазы (в отличии от ранее указанных): крупный успех - резкое увеличение
265
XIМеждународная научно-практическая конференция знаний и власти при «счастливом стечении»; вероятность крупного
успеха мала для четко аргументированных решений; крупное,
маловероятное, поражение с плохими деструктивными для социума
последствиями существует; вероятности крупных успехов и
поражений существуют и альтернативы, решение принимается
волюнтаристским путем в условиях большой неопределенности.
Модель Колумба предполагает ритмичность, но не повторимость (по
сути - проекции спираливидного развития общества на различные оси
- телесности антропологических ключей [71]). Таким образом [72]:
«модель Прометея» - это победа Сознания, прогресс развития,
бифуркация и новый аттрактор, «модель Сизифа» отражает
невозможность выхода за рамки существующего бытия, в «модели
Колумба» побочный продукт превосходит ожидаемый эффект с учетом
феномена неопределенности («эффект бабочки» Р. Бредбери [73]).
В весьма спорной по идеологической направленности работе И. Гревцева [74] подчеркивается глобальная кластеризация цивилизаций на два типа: техногенная и космологическая. Первая - существующая в настоящее время строится на научных знаниях и доминирования индустриализации. Между тем, современный период формирования «ПостЧеловека» и градиентом развития в «МетаЧеловека» вызывает бифуркации и в «мозгах мыслителей» [75], как пытающихся адекватно описать Мир и Человека в Мире, так и нащупать аттрактор подготовки к новому архетипу. Как тут не вспомнить теорему Геделя о неполноте. Приведем в подтверждении такой бифуркации некоторые цитаты из еще одной статьи И.Гревцева [76]:
- «Проект «Новое знание».. .будет развивать и дальше техногенную цивилизацию, максимально доводя ее возможности до уровня космологической допотопной цивилизации» (это подтверждает рассматриваемую атропоритмику);
«Научные исследования и инновации»
- «Раньше перемещались на лошадях.и всюду успевают.сегодня же несутся на самолетах и зачастую никуда не успевают» (возможно, дело не в расстояниях и скорости, а в воспринимаемой эффективности передвижения, в различных ритмиках биологического и технического);
- «Проект «Новое знание» предполагает замену естественного на противоестественное. И здесь в полную меру будет задействована генная инженерия»;
- «Если допотопному человечеству природа подчинялась потому, что ей так повелел Господь, то теперь, . мы вламываемся в законы природы, совершенно не понимая их сущности».
В заключении процитируем Бердяева Н. (начало и окончание его знаменитой книги «О назначении человека» [77]). «. Основной, изначальной проблемой является проблема человека, проблема человеческого познания, человеческой свободы, человеческого творчества. В человеке скрыта загадка познания и загадка бытия. Именно человек и есть то загадочное в мире существо, из мира необъяснимое, через которое только и возможен прорыв к самому бытию. Человек есть носитель смысла, хотя человек есть вместе с тем и падшее существо, в котором смысл поруган. Но падение возможно лишь с высоты, и само падение человека есть знак его высоты, его величия.». «Современная цивилизация противоположна райской жизни. Ее ускорение времени, ее устремленность к будущему не есть полет в бесконечность, наоборот, это ускорение и эта устремленность порабощают смертоносному времени, и начинаешь понимать адскую муку бесконечности алкания. Этот эон идет к катастрофе, он не может бесконечно продолжаться, в нем все себя истребляет. Наступит другой эон, в котором дурное ускорение и дурная обращенность к будущему заменяется творческим полетом в бесконечность, - вечность. Два типических ответа существуют на вопрос о назначении человека: или
XIМеждународная научно-практическая конференция человек призван к созерцанию, или он призван к действию. Но
ошибочно противоположение созерцания и действия, взаимное их
исключение. Человек призван к творчеству. Он не только зритель, хотя
бы и божественной красоты.»
МетаЧеловек не является отдельной личностью, представляя собой оптику, голограмму фрактала (частное и общее одновременно), образуя и формируя новый тип социотехнического ландшафта и развиваясь (эволюционируя) в нем. Образуются новые, метачеловеческие, как отмечают в своих исследованиях Lyytinen ^ и его коллеги, «эмерджентные социотехнические системы, в которых обучающиеся машины присоединяются к человеческому обучению и создают оригинальные системные возможности. Они будут подталкивать исследования информационных систем в новых направлениях, которые могут включать пересмотр целей, методов и теоретизирования в данной области. Исследователи информационных систем могут заглянуть за пределы возможностей и ограничений человеческого обучения в сторону гибридных систем человеко-машинного обучения, которые существенно различаются по масштабу, масштабу и скорости. Выделяются четыре общие функции уровня организации, критически важные для правильной организации метачеловеческих систем: делегирование, мониторинг, культивирование и размышление.» [78]. Социальные практики и цифровые технологии, образующие «территорию» описанного нами несколько лет ранее социотехнического ландшафта [13], интегрируются (конвергируя друг с другом), образуя одно «поле», «единый материк» под названием «МетаАнтропоТехнический ландшафт» (МАТЛ).
В процессе своего эволюционирования МАТЛ распадается на отдельные составляющие и вновь конгломерируется в единое на обновленной технологической основе, с новыми структурными
«Научные исследования и инновации» элементами и коммуникациями, новыми сигнальными системами,
новым языком «протокола информационно-энерго-материального
обмена» (в терминологии современного «айтишника») - новых
семантике, грамматике и синтаксисе. Возникают новые сигнальные
системы адекватно поддерживающие соответствующие коммуникации
между «Людьми», «ПостЛюдьми», «МетаЛюдьми».
Например, в настоящее время, в качестве сигнальных систем метачеловек может использовать следующие [9]: 1 -ая - инстинкты, 2-ая -речь, 3-ья - письменность, 4-ая - общение в социальных сетях (в том числе, на основе интернет технологий), 5-ая - общение компьютеров в сети (soft&hard -поддержка интернет вещей), 6-ая - «ботовое» общение в сети, 7-ая - общение биомира с физическими сущностями (исключая человека).
Таким образом, жизнь продолжается, и в каждом фрактале ритмического, несимметрического развития (не круговая «спираль», модулируемая экзо и эндо ритмами) существуют свои характерные фазы-архетипы - «человек», «постчеловек», «метачеловек», «постметачеловек» и т.д.
Библиографический список:
1. Библия [Электронный ресурс]. URL: https://azbyka.ru/biblia/7Gen (дата обращения: 05.08.2021)
2. Google Trends https://trends.google.ru/trends/
3. Шестаков Д. А. Вирусно-лихорадочная оцифровка сверхдержав (преступностиведческая постановка вопросов) // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2020. №3 (58). С.89-93 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/virusno-lihoradochnaya-otsifrovka-sverhderzhav-prestupnostivedcheskaya-postanovka-voprosov (дата обращения: 16.08.2021).
XIМеждународная научно-практическая конференция
4. Ушакова Е. В., Наумов Р. Ю., Паршиков В. И. Анализ проблем социосферы на пути реализации стратегии ноосферы //Вестник Института развития ноосферы. - 2020. - №. 1. - С. 23-174.
5. Арутюнян К. С. Проблема управления сознанием в информационном обществе: социально-философский анализ. // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2020. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-upravleniya-soznaniem-v-informatsionnom-obschestve-sotsialno-filosofskiy-analiz (дата обращения: 25.08.2021)
6. Pivoto D. G. S. et al. Cyber-physical systems architectures for industrial internet of things applications in Industry 4.0: A literature review //Journal of Manufacturing Systems.- 2021. - Т. 58. - С. 176-192.
7. Uskov V. S. Scientific and Technological Development of the Russian Economy in the Transition to a New Technological Order //Ekonomicheskie i Sotsialnye Peremeny. - 2020. - Т. 13. - №. 1. - С. 7086.
8. Vertakova Y., Plotnikov V., Babich T. Conceptual framework of state economic policy in the technological and social transformation conditions //E3S Web of Conferences. - EDP Sciences, 2020. - Т. 164. - С. 11016.
9. Социотехнический ландшафт цифровой реальности: этико-аксиологические регулятивы, адаптационные механизмы, социотехнические модели управления процессами цифровизации : Коллективная монография / Аршинов В.И., Артеменко М.В., Асеева И.А., Буданов В.Г., Гримов О.А., Каменский Е.Г., Кореневский Н.А., Конаныхина Т.Н., Маякова А.В., Родионова С.Н., Чеклецов В.В. / Отв. ред. В.Г. Буданов, И.А. Асеева. - Курск: ЗАО «Университетская книга», 2020. - 302 с.
«Научные исследования и инновации»
10. Osakwe Z. T. et al. Identifying public concerns and reactions during the COVID-19 pandemic on Twitter: A text-mining analysis //Public Health Nursing. - 2021. - Т. 38. - №. 2. - С. 145-151.
11. Renström E. A., Bäck H. Emotions during the Covid-19 pandemic: Fear, anxiety, and anger as mediators between threats and policy support and political actions //Journal of Applied Social Psychology. - 2021. Vol 51, #8, P.861-877 URL:https://doi.org/10.1111/jasp.12806
12. Сагдеева Л. С. Теоретические подходы к анализу цифровизации общества и их практическая значимость // ЕГИ. 2020. №4 (30). С.151-157. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-podhody-k-analizu-tsifrovizatsii-obschestva-i-ih-prakticheskaya-znachimost (дата обращения: 16.08.2021).
13. Социотехнический ландшафт цифровой реальности: философско-методологический концепт, онтологические матрицы, экспертно-эмпирическая верификация: коллективная монография / В. И. Аршинов, М. В. Артеменко, И. А. Асеева, В. Г. Буданов, О. А. Гримов, Е. Г. Каменский, Н. А. Кореневский, А. В. Маякова, В. В. Чеклецов; Курск: ЗАО «Университетская книга», 2019. 232 с.
14. Lange S., Santarius T. Smart Green World?: Making Digitalization Work for Sustainability.- Routledge, 2020. 198 p. URL: https://doi.org/10.4324/9781003030881
15. Дергачева Е. А. Рациональное и иррациональное в социотехноприродной глобализации // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. №4. С.15-20. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ratsionalnoe-i-irratsionalnoe-v-sotsiotehnoprirodnoy-globalizatsii (дата обращения: 14.08.2021)
16. Романова Е. В. Соотношение рационального и иррационального в картине мира // Вестник КрасГАУ. 2007. №3. С. 247-252. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-
XIМеждународная научно-практическая конференция ratsionalnogo-i-irratsionalnogo-v-kartine-mira (дата обращения:
14.08.2021).
17. Попова С. В. Соотношение рационального и иррационального в духовной идентичности человека // Теория и практика общественного развития. 2014. №2. С. 25-27. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-ratsionalnogo-i-irratsionalnogo-v-duhovnoy-identichnosti-cheloveka (дата обращения: 14.08.2021).
18. Синельник Л.В. История соотношения рационального и иррационального в картине мира // МНИЖ. 2019. №11-2 (89). С. 129131 .URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-sootnosheniya-ratsionalnogo-i-irratsionalnogo-v-kartine-mira (дата обращения: 14.08.2021
19. Гармашова Е. П. Теоретические основы выделения технологических укладов при исследовании структуры экономики региона //Экономика и управление: теория и практика. - 2019. - Т. 5. -№. 4. - С. 58-67.
20. Пешков В. В., Микулинская О. О. Шестой технологический уклад: некоторые аспекты развития строительной отрасли //Молодежный вестник ИрГТУ. - 2017. - №. 4. - С. 15-15.
21. Salienko N. V., Klyueva V. A. The Formation Level Evaluation of the New Technological Paradigm in Russia //International Conference on Reliability and Statistics in Transportation and Communication. - Springer, Cham, 2020. - С. 660-666.
22. Древние хронологии, природные процессы, исторические закономерности | Сибирский учитель URL: sibuch.ru/node/421
23. Грушкова Е. А., Макарова М. Н. Социально-демографическая асимметрия развития территориальных образований: понятие и факторы асимметрии //Институты развития человеческого потенциала
«Научные исследования и инновации» в условиях современных вызовов.—Том I.—Екатеринбург, 2020. -
2020. - С. 273-280.
24. Хистматулина Ю.Р., Махмутов М.М. Роль симметрии в развитии жизни //Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. - 2020. - №. 34. - С. 39-42.
25.http://www.garshin.ru/evolution/geology/geosphere/geotectonics/ geocycles.html
26. Циклы Миланковича URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/
27. https://taxfree.livejournal.com/1080716 .html
28. Gleissberg, W. a Table of Secular Variations of the Solar Cycle //Terrestrial Magnetism and Atmospheric Electricity (Journal of Geophysical Research), 1944. vol. 49, ( 4), pp. 243-244/ DOI: 10.1029/TE049i004p00243
29. Кваша Г. Теория войн. - Litres, 2017. 1100 с.
30. Овечкина Н. И., Шульгина Н. А. Теория цикличности в экономике и демографии // Вестник НГУЭУ. 2012. №2. С.105-110. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-tsiklichnosti-v-ekonomike-i-demografii (дата обращения: 18.08.2021).
31. Абдулманапов П. Г. Статистический анализ цикличности демографических процессов в СКФО // РППЭ. 2020. №3 (113). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/statisticheskiy-analiz-tsiklichnosti-demograficheskih-protsessov-v-skfo (дата обращения: 18.08.2021).
32. Кравченко А.И. Биосоциальная концепция пассионарности Л. Гумилева // Социология. 2019. №6. С.12-43. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/biosotsialnaya-kontseptsiya-passionarnosti-l-gumileva (дата обращения: 18.08.2021).
33. Рубин С. Теория этногенеза Л.Н. Гумилева: современный взгляд // http://www.chelny.ru/city/books/Gumilevica/Rub in/Rubin12.htm
34. Гумилев Л. Н., Жекулин В. С. Этногенез и биосфера Земли. -Гидрометеоиздат, 1990. - 260 С..
XIМеждународная научно-практическая конференция
35. Солнечный цикл URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/
36. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1263874
37. Буданов В. Г. и др. Социотехнический ландшафт в условиях цифровизации: к проблеме концепта и методологии исследования //Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2019. - Т. 9. - №. 3. - С. 213225.
38. Artemenko M. V., Budanov V. G., Korenevskiy N. A. Classification of sociotechnical landscapes on the basis of analogies of cortege codes of indicators //Journal of Physics: Conference Series. - IOP Publishing, 2019. - Т. 1352. - №. 1. - С. 012002.
39. Jayshree P., Bhaskar B.Revisiting appropriate technology with changing socio-technical landscape in emerging countries,Technology in Society, Volume 57, 2019, Pages 8-19, URL: https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2018.11.004
40. Жданов А. Автономный искусственный интеллект. - Litres,
2020.
41. Доброхлеб В. Г., Зверева Н. В. Потенциал современных поколений России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2016. №2 (44). С. 61-78 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/potentsial-sovremennyh-pokoleniy-rossii (дата обращения: 18.08.2021). DOI: 10.15838/esc/2016.2.44.4
42. Буданов В. Г., Аршинов В. И., Асеева И. А. Антропологические ключи социотехнических ландшафтов. Часть I: психофизические и ментально-духовные аспекты //Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2020. - Т. 10. - №. 4. - С. 207-217.
43. Hoian I. M., Budz V. P. Anthropological and axiological dimensions of social expectations and their influence on society's self-
«Научные исследования и инновации» organization //Anthropological Measurements of Philosophical Research. -2020. - №. 18. - С. 76-86.
44. Непронова Н. В., Эйнуллаева С. Т., Влияние циклов Контдратьева на экономику производства // Управление организационно-экономическими системами. - 2020. - С. 338-342.
45. Глущенко В. В. Задачи общей теории технологических укладов //Kazakhstan Science Journal. - 2020. - Т. 3. - №. 2 (15). - С. 1515.
46. http://www.rusnor.org/pubs/articles/6249.htm.
47. Hainze J. Six. Human Exceptionalism? //Nature Underfoot. - Yale University Press, 2020. - С. 138-162.
48. Feldman R. What is resilience: an affiliative neuroscience approach //World Psychiatry. - 2020. - Т. 19. - №. 2. - С. 132-150.
49. Брагин А. В. Коллективный разум в контексте постсовременности // Ноосферные исследования. 2020. №1. С. 40-49 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kollektivnyy-razum-v-kontekste-postsovremennosti (дата обращения: 18.08.2021).
50. Доронина М. В., Табуркин В. И. Методологический анализ современной концепции сущности жизни //Астраханский вестник экологического образования. - 2020. - №. 1. - С. 185-192.
51. Williams S. J., Meadows R., Coveney C. M. Desynchronised times? Chronobiology,(bio) medicalisation and the rhythms of life itself //Sociology of Health & Illness. Vol 43 #6. P.1501-1517- 2021. URL: https://doi.org/10.1111/1467-9566.13324
52. Инкижекова М. С. О вариативности выбора в зоне бифуркации //Этническая культура в современном мире. - 2020. - С. 21-24..
53. Мартюшев Л. М. Принцип максимума производства энтропии: история возникновения и современное состояние //Успехи физических наук. - 2021. - Т. 191. - №. 6. - С. 586-613
XIМеждународная научно-практическая конференция
54. Малинецкий, Г. Г. Стратегические риски в контексте
синергетики // Эколого-экономические и технологические аспекты устойчивого развития Республики Беларусь и Российской Федерации : сб. статей III Междунар. науч.-техн. конф. «Минские научные чтения-2020», Минск, 3 декабря 2020 г. : в 3 т. - Минск: БГТУ, 2021. - Т. 1. -С. 28-49.
55. Несмеянов Е.Е., Зубарева С.С. Информационная реальность как контекст формирования цифрового поколения // Гуманитарные и социальные науки. 2021. №2. С.32-39 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnaya-realnost-kak-kontekst-formirovaniya-tsifrovogo-pokoleniya (дата обращения: 19.08.2021).
56. Матюшко А. В. К некоторым аспектам иерархических систем // Социология. 2021. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-nekotorym-aspektam-ierarhicheskih-sistem (дата обращения: 19.08.2021).
57. Князева Е. Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии. Москва, Санкт-Петербург; Центр гуманитарных инициатив; Университетская книга; 2014 http://www.koob.ru
58. Попадюк Н.К. Об одной социально-когнитивной технологии в преодолении социо-антропологического кризиса //Личность и Культура. 2021. №1 URL: https://vk.com/club9358947
59. Попов В.С. Диалектика природы и общества // Личность и Культура. 2021. №5. URL: https://vk.com/club9358947
60. Пригожин И. и др. Время, хаос, квант. М.: УРСС. 2001. 239 с.
61. Ритмы человеческой деятельности https://lektsii.org/17-14088.html
62. Rucker R. Infinity and the Mind. - Princeton University Press, 2019.P.376 URL; https://doi.org/10.1515/9780691191256
63. Брейден Г. Эволюция и подсознание. Как наше прошлое определяет будущее. Человек-дитя вселенной. - Москва: Эксмо, 2019..URL:
«Научные исследования и инновации» https: //books. google.ru/books?hl=ru&lr=&id=eMWDDwAAQBAJ&oi=fn d&pg=PT2&dq=Грегга+Брейден&ots=v4PV4OO81x&sig=c-BgnTtVuRCA8jaxdbcesIZlKIA&redir_esc=y#v=onepage&q=Грегга%20Б рейден&f=false
64. Stinson C. From implausible artificial neurons to idealized cognitive models: Rebooting philosophy of artificial intelligence //Philosophy of Science. - 2020. - Т. 87. - №. 4. - С. 590-611.
65. Медведева М. В., Потамская В. П. Проблема «цифрового бессмертия» в современном мире //Человек в цифровой реальности: технологические риски: материалы V Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Победы в Великой Отечественной войне, 7-8 апреля 2020 г., Тверь: Тверской государственный технический университет, 2020. 461 с. - 2020. - С. 45.
66. Beik R., Humayun M., Gopaldas A. Consumer reception of new technologies //International Journal of Business Anthropology. - 2020. - Т. 10. - №. 1. - С. 49-65.
67. Дергилёв А. В. Становление информационной реальности как результат информационной революции //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2015. - №. 8-3. - С. 89-92.
68. Сафонова Мария Андреевна Драма полевого исследователя: подозрение в качестве метода В. И. Ильин. Драматургия качественного полевого исследования. - СПб. : Интерсоцис, 2006. - 256 с. ("Социополис": библиотека современного гуманитарного знания) // ЖССА. 2006. №1. С. 187-194. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/drama-polevogo-issledovatelya-podozrenie-v-kachestve-metoda-v-i-ilin-dramaturgiya-kachestvennogo-polevogo-issledovaniya-spb-intersotsis (дата обращения: 25.08.2021).
XIМеждународная научно-практическая конференция
69. Вахштайн В. От герменевтики подозрения к социологии
подозрительности: между Полем Рикёром и Никласом Луманом //Логос. - 2021. - Т. 31. - №. 3. - С. 149-174.
70. https://studfile.net/preview/8907684/page:49/
71. Буданов В. Г., Аршинов В. И., Асеева И. А. Антропологические ключи социотехнических ландшафтов. Часть I: психофизические и ментально-духовные аспекты //Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2020. - Т. 10. - №. 4. - С. 207-217.
72. Философская инноватика и междисциплинарные проблемы государственного управления в современной России (круглый стол) // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки . 2010. №4 С.127-136. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofskaya-innovatika-i-mezhdistsiplinarnye-problemy-gosudarstvennogo-upravleniya-v-sovremennoy-rossii-kruglyy-stol (дата обращения: 18.08.2021).
73. Гимадрисламова Р.М., Хазиева Э.Р., Бородина А.В. Влияние индивидуальных действий на развитие общества // Культура и образование. - Июнь 2014. - № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://vestnik-rzi.ru/2014/06/1904 (дата обращения: 25.05.2021).
74. Гревцев И. Топор палача над Россией уже занесен! // Русский вестник, 2021, № 13(1083). С.1, 4
75. Леонгард Г. Технологии против человека. - Litres, 2020. 260 с.
76. Гревцев И. Курс на «вывихнутое сознание». //Русский вестник, 2021, №15 (1085), С.5
77. Бердяев Н. А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики [Электронный ресурс]. URL: http://www.odinblago.ru/ filosofiya/berdyaev/o_naznachenii_cheloveka (дата обращения: 05.08.2021)
«Научные исследования и инновации» 78. Lyytinen K., Nickerson J. V., King J. L. Metahuman systems= humans+ machines that learning //Journal of Information Technology.-2020.- С. 0268396220915917.
