CC BY
137
УДК 94(410) ББК ТЗ (4Вл) 5
С. А. Кривоногова
АНГЛО-БУРСКАЯ ВОЙНА И ЭВОЛЮЦИЯ ОБРАЗА АНГЛИИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ
S. A. Krivonogova
THE ANGLO-BOER WAR AND EVOLUTION OF AN IMAGE OF ENGLAND IN THE RUSSIAN PUBLIC CONSCIENCE
В статье нашли отражение проблемы эволюции образа Англии и англичан в российском общественном сознании в ходе англо-бурской войны 1899—1902 гг. На основе анализа материалов российской периодической печати начала XX века показано, что на процесс формирования этнообраза и восприятие исторического опыта отдельных стран серьезное влияние оказывают политические, социальные процессы.
Ключевые слова: женщины, этнообраз, Англия, англо-бурская война, общественное сознание России, периодическая печать
There were problems of the evolution of an image of England in Russian public conscience during the Anglo-Boer war 1899—1902. Analysis of the Russian periodicals of the beginning of 20 century shows that there is information that political and social processes influence greatly the process of an ethnic image forming and perception of the historical experience of some countries.
Keywords: ethnical image, England, Anglo-Boer war, Russian public conscience, periodicals.
Российско-британские контакты на рубеже XIX—XX вв. были весьма оживленными, они охватывали практически все сферы общественной жизни: политику, экономику и культуру. В процессе этих отношений шло постепенное складывание не только более или менее адекватного образа Англии, но и восприятие ее социального, политического и культурного опыта. Одним из таких знаковых явлений, имевших колоссальное значение в процессе формирования представлений об Англии и англичанах была англо-бурская война.
События англо-бурской войны послужили мощнейшим катализатором интереса к Англии конца XIX — начала XX века вылившийся в своеобразный бум. Книг по этой тематике печаталось очень много, число статей не поддаётся учёту. А брошюры, можно с уверенностью говорить, печатались не только в крупных городах Российской империи, так как, например, выходили и в Борисоглебске1. В далёкую республику Трансвааль мечтали сбежать гимназисты, чтобы сражаться с англичанами. Согласно воспоминаниям Константина Паустовского дети сострадали бурам в их борьбе с англичанами, ненавидели англичан, были прекрасно информированы о ходе каждого боя2. Великий русский пацифист Л. Н. Толстой заявлял что, читая газеты, «страстно желал всякий раз прочесть, что буры побили англичан»3.
Такое восприятие войны стало результатом сочетания целого комплекса факторов, главным из которых вероятно следует считать память о фиаско России в Крымской войны. Это чувство многократно усилилось после русско-турецкой войны 1877— 1878 гг., когда российское правительство не смогло
воспользоваться плодами победы и ключевую роль в этом процессе сыграла Великобритания.
Важнейшее место в эволюции образа англичанина в ходе англо-бурской войны сыграли непосредственные участники событий русские подданные. Тем более что подавляющее большинство корреспондентов российских изданий получали информацию из вторых, из третьих рук. Другая проблема, возникающая при анализе материалов российской прессы состоит в том, что российские печатные издания своей целью ставили не столько дать объективную оценку событий сколько привлечь общество к поддержке буров. Излюбленным приемом становится противопоставление «несчастного бура, скромного и храброго», «небольшого народа, защищающем свою родину и действующем при этом как один человек, с глубокою верою в свою правоту»4плохим англичанам.
Нравственную характеристику англичан наиболее четко дал штабс-капитан А. М. фон Зигерн-Корн. Он осуждал англичан за то, что они в борьбе с бурами используют африканцев дав им «несколько платонических обещаний» и занимаются вооружением «мелких шаек чернокожих якобы для полицейской службы»5.
Подавляющее число российских печатных изданий оценивало англо-бурскую войну как бесчестную и захватническую, главным доводом являлись те причины, которые привели к вооруженному конфликту. Пресса была расположена расценивать официально объявленную Великобританией причину — борьбу за политические права британских подданных в Южноафриканских республиках всего лишь как предлог. «Вестник Европы» писал: «Всем
Исторические науки
известно, что иностранным поселенцам в Трансваале были предоставлены полные избирательные права под условием пребывания в стране в течение известного срока. Нигде в мире иностранцы не пользуются правом участия в выборах и не могут оказывать законное влияние на законодательство и управление, пока не приобрели прав граждан путем натурализации, и решительно непонятно, почему этот повсеместно применяемый принцип должен считаться беззаконием для Трансвааля?»6. «Вестник Европы» иронизирует по поводу заявления Бальфу-ра, что со стороны республик эта борьба — лишь стремление Крюгера к господству: «Престарелый боэрский президент, как новый Наполеон, проникся честолюбием и вздумал удовлетворить свою жажду славы и власти, причем надеялся на партийные раздоры в самой Англии; но коварный честолюбец ошибся: он не предвидел, что английские партии сомкнутся и обнаружат полное единодушие как только интересам империи будет грозить опасность»7.
«Неделя» считала лживыми заявления английских политиков о войне за равноправие: «Это только красивые фразы, стремящиеся прикрыть хищнические вожделения: горсти английских капиталистов»8.
«Вестник Европы», как и другие издания, находит единственную истинную причину военных действий в меркантильных наклонностях англичан: «В занятых Трансваальской республикой землях открылись богатые золотые рудники, привлекшие английских предпринимателей, и англичане не могли уже относиться равнодушно к самостоятельному существованию Трансвааля»9.
Таким образом, по заключению российской прессы, «золото, найденное в Трансваале, было для него несчастием». Бурам, по мнению «Вестника Европы», — скромным и честным земледельцам оно не нужно, «пусть оно забирается англичанами, но последние не должны отбирать за это свободу у туземного населения»10.
Российские журналисты англичан характеризуют как беспринципных и скандальных. «Московские ведомости» публикуют телеграмму лорда Робертса к президенту Крюгеру, в которой лорд «выражает протест против поведения Трансваальского правительства по отношению к колониальным офицерам, находящимся в плену в Претории»11.
Дорогой русскому сердцу образ народа, старающегося достичь справедливости и доброты, с ее миролюбивыми инициативами, которые постоянно отвергались «коварным Альбионом», сохранялись в российской печати в течение всей войны.
Российские издания настолько симпатизируют одной стороне, что отходят от объективного освещения боевых действий, используя двойные стандарты. «Новое время» сообщает о столкновении отрядов: «Около 100 английских орудий беспрерывно засыпали лагерь буров своими гранатами. В английских газетах встречаются указания, что отряд Кронье страдал от жажды. Но он стоял на реке. Следовательно, доблестные англичане отравили воду, что сделать было очень не трудно, т. к. у англичан пало множество лошадей и трупами их, конечно, легко
было завалить реку выше по течению»12. А «Неделя» похожие методы буров оценивает благосклонно. «Несомненно, что буры, ведя с англичанами войну на жизнь и смерть, позаботятся о том, чтобы неприятельская армия не нашла на своем пути ни фуража ни продовольствия для людей. Источники и колодцы в этой местности очень редки, да и те можно зарыть»13. В первом случае это акт бессердечности, во втором — действия, необходимые для самосохранения.
Сравнивая оценки российских очевидцев и прессы, следует отметить, что российские печатные издания старались оценкой буров сформировать у соотечественников определённые качества. Особенно в этом направлении старалась монархическая печать. Патриархальность, глубокая религиозность, неприятие «растленного» Запада должны были быть главными отличием российского народа. Для государства англо-бурская война была удобным моментом для того, чтобы через монархическую печать указать на то, что либерализм портит людей. А консерватизм, наоборот, является силой, способной сплотить общество перед натиском Запада. «Либеральный, корыстолюбивый бритт... не мог перенести постоянного упорного сопротивления честного консервативного бура»14.
Некоторые корреспонденты в своих оценках становились на сторону англичан. «Англичане в Южной Африке судят военным судом и расстреливают жителей Капской колонии, захваченных в неприятельских отрядах с оружием в руках, основываясь на том, что эти люди в качестве британских подданных виновны в государственной измене. Требуется большое лицемерие, чтобы упрекать одну Англию за употребление насилий, которые повсеместно применяются и одобряются культурными нациями при защите их интересов»15.
Анализируя причины участия иностранцев в вой не против англичан, русский доброволец подпоручик Л. Покровский в письме журналу «Варшавский дневник» в июле 1900 г. отмечал, что большинство немцев, американцев и испанцев, «привлеченных слухами о неистощимых запасах золота и алмазов» в южноафриканских республиках, рассчитывали «по окончании войны... поживиться... на тучных нивах Трансвааля», французы «рвались отомстить за Фашоду», итальянцы и греки «понаехали, обидевшись на правительство за открыто выраженные симпатии англичанам в деле предложения вооруженной помощи»16.
Характеризуя российских волонтеров, Л. Покровский подчеркивал:«... На этом фоне выделяются русские добровольцы, ... все бывшие офицеры. Желающих поживиться трансваальскими богатствами между ними нет никого»17.
Неприятие вызывала и та романтизация англобурской войны которая была характерна для английской литературы, в частности произведения Р. Киплинга. Характерно в этом отношении мнение бывшего офицера, хорошо знакомого с мировоззрением элитного слоя военных, известного писателя А. И. Куприна, который резюмировал свое восприятие произведений Р. Киплинга следующим образом: «И как бы ни был читатель очарован этим волшебни-
32
Вестник ЮУрГУ, № 9(226), 2011
С. А. Кривоногова
Англо-бурская война и эволюция образа Англии __________в российском общественном сознании
ком, он видит из-за его строчек настоящего культурного сына жестокой, алчной, купеческой, современной Англии, джингоиста, беспощадно травившего буров ради возвеличивания британского престижа во всех странах и морях, “над которыми никогда не заходит солнце”, поэта, вдохновлявшего английских наемных солдат на грабеж... кровопролитие и насилие своими патриотическими песнями» |8.
Анализируя поведение российского общества в период англо-бурской войны, можно говорить о том, что за борьбой буров с англичанами следило подавляющее большинство подданных Российской империи. Российское общество выражало сочувствие и поддержку бурским республикам. Общее возмущение вызывал факт войны сильного государства со слабым противником. Высокий эмоциональный и идеологический настрой российской общественности поддержки буров определил тот факт, что этим государством, ведшим войну с бурскими республиками, являлась Англия. Если бы другая страна воевала с бурами, то, скорее всего, степень поддержки буров была порядком меньше. Благодаря прессе в общественном сознании сложились определённый стереотип англичанина: «зловредного» и «злокозненного». Англофобия сплотила все круги российского общества в одно. Разговоры о бурах и о войне велись в редакциях газет, трактирах, в лакейских, в великосветских гостиных — «нынче куда ни сунься — всё буры да буры»19. Но не надо думать о том, что все российские подданные видели в Англии врага: некоторые из них поддерживали буров не из-за неприятия Англии, а потому, что помощь слабейшей стороне — это правое дело.
Англо-бурская война достаточно сильно пошатнула престиж Великобритании, выставив на всеобщее обозрение грубость и насилие, вместо справедливости и свободы, которые всегда привлекали к ней внимание других государств. Но итог англо-бурской войны и условия мира в то же время показали, как отмечалось в русской печати того времени, что «добрые предания британского народа восторжествовали над хищническими стремлениями ... и это — великое благо для цивилизации и справедливости» 20.
В первые послевоенные годы в русском обществе продолжалось осуждение «морской разбойницы», как называли Англию многие органы печати, ее обвиняли в постоянном стремлении к новым захватам, но уже можно отметить и реакцию на наметившиеся сдвиги в англо-русских отношениях. До настоящего
их потепления и до создания Антанты было еще далеко, но в русской прессе начинают появляться оценки, оправдывавшие действия англичан во время войны с бурами: «Англия не могла спокойно взирать на систематически подготавливавшееся превращение Южной Африки в голландские штаты под германским протекторатом.. ,»21. Данные факты однозначно говорят о серьезнейшем влиянии на процесс формирования этнообраза и восприятие исторического опыта отдельных стран политических, социальных процессов, геополитической ситуации.
Примечания
1. Давидсон А. Б., Филатова И. И. Англо-бурская война и Россия // Новая и новейшая история. 2001. № 1. С. 46.
2. Паустовский К. Книга о жизни. Далекие годы // http:// lib.ru/PROZA/PAUSTOWSKIJ/lifebookl.txt
3. Цит. по: Шаповалова Т. В. Эта война — величайшее безрассудство наших дней // Военно-исторический журнал. 1999. № 5. С. 50.
4. Новое время. 1899. 20 окт.
5. Капитан фон Зигерн-Корн об отношениях между бурами и кафрами // Воропаева Н.Г., ВяткинаР.Р., Шубин Г. В. Англо-бурская война 1899—1902. По архивным материалам и воспоминаниям очевидцев. М., 2001. С. 193.
6. Вестник Европы. 1899. № 12. С. 841.
7. Неделя. № 145. С. 1483.
8. Вестник Европы. 1899. № 12. С. 375.
9. Там же. С. 378.
10. Вестник Европы. 1899. № 12. С. 844.
11. Московские ведомости. 1901. 20 марта.
12. Новое время. 1900. 16 февраля.
13. Неделя. 1900. № 47.
14. Давидсон А. Б., Филатова И. И. Указ. соч. С. 49.
15. Цит. по: Мельникова Т. Англо-бурская война на страницах русской прессы // Международный исторический журнал. — http:// history.machaon.ru/all/number_08/ analiti4/warjprint/index.htm.
16. Леонид Покровский о своих соотечественниках-добровольцах // Н. Г. Воропаева, P.P. Вяткина, Г. В. Шубин Англо-бурская война 1899—1902. По архивным материалам и воспоминаниям очевидцев. М., 2001. С. 424.
17. Там же. С. 425.
18. Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки (1870—1917). М., 1987. С. 204—205.
19. Цит. по: Давидсон А. Б., Филатова И. И. Англобурская война и Россия Указ. соч. С. 46.
20. Русское богатство. 1903. № 6. С. 197—198.
21. Новое время. 1903. № 9781.
Поступила в редакцию 10 февраля 2011 г.
КРИВОНОГОВА Светлана Анатольевна, в 1991 г. окончила исторический факультет Челябинского госуниверситета, кандидат исторических наук (1996), доцент кафедры «История» ЮУрГУ. Научные и интересы: проблемы политической истории Великобритании, взаимовосприятие народов Великобритании и России.
E-mail: [email protected]
KRIVONOGOVA Svetlana Anatolevna. In 1991 she graduated from the Faculty of History of Chelyabinsk State University. She is a candidate of historical sciences (1996), a senior lecturer of History Department of the South Ural State University. Research interests: problems of political history of Great Britain, mutual perception of the people of Great Britain and Russia.
E-mail: [email protected]
