Анатомічна будова рослин соі за інтегрованого застосування гербіциду із рістстимулювальними препаратами Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

3. M. Грицаенко УДК 633.34:632.954:661.162.6

доктор с.-г. наук, професор,

завщувач кафедри бюлогм

Уманського нацюнального

уыверситету сад1вництва

Ю. I. 1васюк

acnipaHT кафедри бюлогм Уманського нацюнального уыверситету сад1вництва

АНАТОМ1ЧНА БУДОВА РОСЛИН COI ЗА 1НТЕГРОВАНОГО ЗАСТОСУВАННЯ ГЕРБ1ЦИДУ 13 Р1СТСТИМУЛЮВАЛЬНИМИ ПРЕПАРАТАМИ

А нота ц /я. Представлено результат досл'/джень з вивчення д/Т р/'зних норм герб/'ц иду Фаб'/ан (90, 100 / 110 г/га), способ/'в застосування регулятора росту рослин Регоплант (250 мл/т - передпоавна обробка наа'ння, 50 мл/га -обприскування поав'/в) та м'/кроб'/олог'/чного препарату Ризобоф/'т (передпос/'вна обробка наа'ння -100 мл/т) на формування анатом/чно)' будови рослин coi. Встановлено, що обробка рослин герб/'цидом Фаб'/ан як окремо, так i cyMiCHO з р'/стрегулятором зумовлюе зменшення к/лькостi кл'/тин еп ¡дерм icy по верх Hi листка, але при цьому об'ем цих кл'/тин значно зб'/льшуеться. Досл'/джено, що передпоавна обробка наа'ння р/'стстимулювальними препаратами послаблюе негативний в пли в герб/'ц иду на рослини со/, що в'/дбуваеться як за рахунок стимулювальних власти воете й препарат/'в, так i в результат'/ покращення азотного живлення з боку м'/кроб'юлог'/чного препарату, що в ц/лому сприяе формуванню мезоморфного типу листкового апарату nod в/в со'/'.

Ключовi слова: соя, анатом'/чна структура, еп /дер м/с, герб/'ц ид, м'/кроб'юлопчний препарат, регулятор росту рослин. 3. М. Грицаенко

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой биологии Уманского национального университета садоводства Ю. И. Ивасюк

аспирант кафедры биологии Уманского национального университета садоводства

АНАТОМИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ РАСТЕНИЙ СОИ ПРИ ИНТЕГРИРОВАННОМ ПРИМЕНЕНИИ ГЕРБИЦИДОВ С РОСТСТИМУЛИРУЮЩИМИ ПРЕПАРАТАМИ

Аннотация. Представлены результаты исследований по изучению действия различных норм гербицида Фабиан (90, 100 и 110 г/га), способов применения регулятора роста растений Регоплант (250 мл/т - предпосевная обработка семян, 50 мл/га - опрыскивание посевов) и микробиологического препарата Ризобофит (предпосевная обработка семян -100 мл/т) на формирование анатомического строения растений сои. Исследовано, что обработка растений гербицидом Фабиан как отдельно, так и совместно с рострегулятором обусловливает уменьшение количества клеток поверхности епидермиса листьев, но при этом объем этих клеток значительно увеличивается. Доказано, что предпосевная обработка семян ристстимулирующими препаратами снимает негативное влияние гербицида на растения сои, это происходит как за счет стимулирующих свойств препаратов, так и в результате улучшения азотного питания со стороны микробиологического препарата, что в целом способствует формированию мезоморфного типа листового аппарата сои.

Ключевые слова: соя, анатомическая структура, эпидермис, гербицид, микробиологический препарат, регулятор роста растений.

Z. М. Hrytsayenko

Doctor of Agricultural Sciences, Professor, Head of Department of Biology Uman National University of Horticulture I.I. Ivasiuk

Post-graduate student Uman National University of Horticulture

INFLUENCE OF MINERAL FERTILIZERS AND IRRIGATION ON GROWTH DYNAMICS OF CROP VARIETIES OF WINTER WHEAT IN THE SOUTHERN OF UKRAINE

Abstract. The resuIts of studies on the effects of various norms herbicide Fabian (90, 100 and 110 g/ha), methods of application of plant growth regulators Rehoplant (250 ml/t - p replant treatment of seeds, 50 ml/ha - spraying) and microbiological preparation Ryzobofit (preplant treatment of seeds -100 ml/t). It was established that the processing plant herbicide Fabian both separate and together with plant regulator causes reduction of cell surface sheet, but the volume of these cells increases significantly. Investigated that preplant treatment of seeds biological substances reduces the negative impact of the herbicide on soybean plants that occurs due to the stimulatory properties of preparations, and as a result improve the nitrogen supply from microbial preparation, which contributes to the formation of mesomorphic type puff device soybeans.

Keywords: soybean, anatomical structure, the epidermis, herbicide, microbiological preparation, plant growth regulator.

Постановка проблем и. Створен ня можливостей та 3aco6iB регуляцм онтогенезу рослинного оргаызму е важ-ливим завданням сучасноТ сшьськогосподарськоТ науки.

Вир1шальну роль при цьому в1д1грають гербщиди i pier-стимулювальш речовини, оскшьки регуляц1я ф1зюлопч~ них процеав високо специф1чна i не може здшснюватися

¡ншими засобами [1].

Анал1з останнix дослщжень i публшацш. Вщомо, що актившсть фЫолопчних процеав у рослинах i i'x про-дуктившсть залежать вщ роботи фотоактивно!' асимшя-U¡йно'Г noBepxHi. Однак залежно вщ ступеня впливу p¡3HMx агротехшчних заходш piCT i розвиток листкового апарату може змшюватись, що в свою чергу впливае на накопичення оргашчних речовин у npoueci фотосинтезу i продуктившсть nociBÍB [2].

Цшюшсть рослинного оргашзму пояснюеться тим, що морфолопчна i анатомнна будова ¡ндивщуальноТ рослини складаеться з велико! кшькосп кл1тин, тканин i оргашв, яю взаемод1ють м1ж собою [3]. Анатомнш дослщження рослин допомагають уточнити закономфносп формуван-ня життевих форм, краще зрозум1ти структуру окремих bíkobhx перетворень оргашв i íx залежшсть вщ умов на-вколишнього середовища [4].

Дт гербщидш на окремих стадтх росту i розвит-ку кл1тини позначаеться на анатомннш i морфолопчнш будов1 як окремих кл1тин, тканин, так i рослини в цшому. Тому анатомнна i морфолопчна будова рослин, з одного боку, певною MipoKD визначае вибфковють дм гербщидш у початковий перюд теля внесения, з ¡ншого, - може слугувати важливим показником, який вщображае меха-hí3m дм, CTyniHb та глибину впливу препаратш на рос-линний оргашзм [5].

Дослщженнями З.М. Грицаенко i сгмвавт. [6-8] та В.П. Карпенка i сгмвавт. [9-10] встановлено, що гид д1ею гербщидш i регуляторш росту рослин анатомнна структура етдермюу листкш та провщноТ системи стебла рослин змшюеться вщповщно до р1зних норм застосу-вання препаратш. Про це свщчить зменшення кшькосп епщермальних кл1тин за одночасного зростання площ1 одше!' кл1тини [11]. Дослщженнями O.B. Голодриги [12] встановлено, що сум1сне застосування гербщидш з р1стрегулятором позитивно впливае на адаптацшш мехашзми coi щодо стресових чинникш.

Як свщчить анал1з л1тературних джерел, даш щодо впливу гербщидш на анатомо-морфолопчш показники сшьськогосподарських культур зустрнаються поодиноко. Разом з тим у л1тератур1 практично не розкритими за-лишаються питания впливу на формування анатомо-морфолопчно!' будови рослин coi бюлопчних препаратш, внесених у поеднанш з гербщидами, що значно звужуе уяву про мехажзм дй' фЫолопчно активних речовин на формування продуктивное^ nociBÍB.

Метою дослщжень було з'ясування вплив р1зних норм гербщиду Фаб1ан, внесених окремо i сум1сно з регулятором росту рослин Регоплант на фош передпоавно!' обробки насшня сумшшю мкробюлопчного препарату Ризобоф1т з рютрегулятором на змши анатомнно! будови листкового апарату та стебел рослин coi.

Методика дослщжень. Закладання дослщш проводили в умовах дослщного поля Уманського нацюнального уншерситету садшництва за схемою, що наведена в та-блицях.

Гербщид Фаб1ан WG - двокомпонентний системний гербщид для захисту nociBÍB coi вщ одноршних i деяких багаторнних дводольних i однорнних злакових бур'янш. Д1юч1 речовини : ¡мазетатр, 450 г/кг + хлор1мурон-етил, 150 г/кг. Регоплант - новий препарат третього гопоко-лшня, що являе собою полкомпонентну композиц1ю про-дуктш життедтльносп грибш-м1кромщетш.

Ризобоф1т - бактер1альна суспензт для ¡нокуляцм рослин coi Bradyrhizobium japonicum штам М 8.

Дослщи закладали у постах coi сорту Романтика у триразовому повторены систематичним методом. Дослщження з визначення анатомшно!' будови eniflepMicy листкш проводили в лабораторних умовах кафедри бюлоги в зразках рослин вщбраних у польових умовах у фаз1 цвтння coi на системному MiKpocKoni LEICA - 295 при збшьшенш 20х i 40х з ф1ксованою цифровою камерою LEICA ICC HD, яка встановлюеться по ходу про-меня 50%. Biflöip зразкш для дослщжень та вивчення анатомнно!' будови виконували за методикою, викладе-

ною 3. М. Грицаенко i А. О. Грицаенко [13], коефМент морфоструктури визначали за методикою, запропонова-ною В.П. Карпенком [5].

Ochobhí результати дослщжень. У результат! про-ведених анатомнних дослщжень встановлено, що формування анатомнно!' будови листкш та стебел рослин coi залежало вщ норм гербщиду Фаб1ан, внесеного як окремо, так i сумюно ¡з регулятором росту рослин на фош передпоавно!' обробки насшня бюлопчними препаратами та погодних умов, яю складались у роки проведения дослщжень. Так, нами виявлено, що кшьюсть клЬтин епщермюу листкш coi зменшувалась за застосування гербщиду як окремо, так i сумюно з рютстимулю-вальними препаратами, але при цьому об'ем кл1тин збЬ льшувався. Зокрема, анал1зуючи к1льк1сть кл1тин еп1дер-Micy 1 мм2 noeepxHi листка було встановлено, що у 2013 poui за дм герб1циду Фаб1ан у нормах 90, 100 ¡ 110 г/га i'x к1льк1сть в1дносно норм препарату зменшувалась i складала 168, 175 i 184 шт./мм2 вщповщно при 215 шт./мм2 у контрол1 I (табл. 1). При застосуванш тих же норм гербщиду ¡з Регоплантом також cnocrepira-лось зменшення кшькосп кл1тин, яке складало 147, 153 та 166 шт./мм2 BiflnoBiflHO. У BapiaHTi, де застосовува-лись лише ручн1 прополювання, к1льк1сть кл1тин на 1 мм2 формувалась на p¡BH¡ 204 шт./мм2, що на 5% перевищу-вало контроль I.

Зменшення кшькосп кл1тин eniflepMicy листюв coi супроводжувалось зб1льшенням ix об'ему i po3M¡p¡b. Так, при внесены Фаб1ану в нормах 90, 100 i 110 г/га спостер1галось збшьшення довжини кл1тини на 1,5; 1,8 та 1 |jm, ширини - на 2,2; 2 та 1,7 |jm вщповщно до контролю I. При сум1сному застосуванн1 тих же норм гербщиду з рютрегулятором довжина кл1тин формувалась на p¡bh¡ 26,4; 26,6 та 27,2 |jm з шириною 11,8; 11,7 i 11,2 |jm, при po3M¡p¡ кл1тин контрольного вар1анту 24,3 та 8,3 |jm. Найб1льш1 розм1ри кл1тин формувались у вар1антах сум1сного внесения гербщиду Фаб1ан у досл1-джуваних нормах з регулятором росту рослин Регоплант на фош передпоавно!' обробки насшня рютрстимулю-вальними препаратами (Ризобоф1т + Регоплант), де се-редня довжина кл1тини склала 26,3; 26,0 i 25,9 |jm BÍfln0B¡flH0, а ширина 13,0; 12,8 та 12,5 |jm при Н1Р051,3 i 0,5.

За cyMÍCHoro внесения герб1циду Фаб1ан у нормах 90, 100 i 110 г/га з рютрегулятором Регоплант у норм1 50 мл/га об'ем кл1тин складав 1982, 1955 та 1906 |jm3 BÍfln0B¡flH0 до норм внесения при Н1Р05 155. Ictotho зб1льшувався об'ем kjiíthh у вар1антах де застосовува-лась передпос1вна обробка насшня м1кробюлопчним препаратом Ризобоф1т з рютрегулятором Регоплант. Так, у BapiaHTi сумюного застосування герб1циду Фаб1ан у дослщжуваних нормах з Регоплантом на фош передпоавно!' обробки насшня рютстимулювальними речови-нами формувалась найменша кшьюсть kjiíthh 149, 153 та 155 шт./мм2, разом з тим i'x об'ем був найбшьшим ¡ складав 2326, 2229 та 2117 |jm3 вщповщно.

Одержан! дан1 дають тдставу стверджувати, що на фош передпоавно!' оброки насшня м1кробюлопчним препаратом Ризобоф1т з регулятором росту рослин Регоплант формуеться мезоморфний тип листкового апарату. Це можна пояснити послаблениям негативно!' дй' гербЬ цидного агента за рахунок антидотних властивостей бюпрепаратш.

Дослщженнями В.П. Карпенка [5] встановлено, чим менша кшьюсть кл1тин формуеться на одиниц1 поверхш листка, тим вони мають бшьцм розмфи i площу, водночас при цьому К (коефщгёнт морфоструктури) мае мшталь-не значения. Нашими дослщженнями встановлено, що у bcíx вар1антах досл1ду, де застосовувався гербщид Фаб1ан сум1сно з регулятором росту рослин Регоплант форму-вався мезоморфний тип листка.

Аналопчш дан1 були отриман1 нами i у 2014 poui (табл. 2). Так, найменша кшьюсть кл1тин eniflepMicy на одиниц1 noeepxHi листка (142 шт./мм2) формувалась у BapiaHTi Фаб1ан 90 г/га з рютрегулятором Регоплант

Таблиця 1

Анатом1чна будова ешдерм1су листкового апарату со! за використання гербщиду Фаб1ан, регулятора росту рослин Регоплант та мшробюлопчного препарату Ризобофп-, 2013 р1к

Вар1ант дослщу Кшьшсть кл1тин на 1 мм2, шт. Розм1ри oflHie'i кл1тини, рт Об'ем кл1тин eniflepMicy, pm3 К (коефщ1ент морфо-структури)

довжина ширина

Без застосування препарате (контроль I) 215 24,3 8,3 876 1,0

Ручш прополювання упродовж вегетацшного перюду (контроль II) 204 24,5 8,5 926 0,95

Регоплант 50 мл/га 191 25,1 8,8 1017 0,89

Фа61ан 90 г/га 168 25,8 10,5 1488 0,78

Фа61ан 100 г/га 175 26,1 10,3 1449 0,81

Фа61ан 110 г/га 184 25,3 10,0 1324 0,86

Фа61ан 90 г/га + Регоплант 50 мл/га 147 26,3 11,8 1982 0,68

Фа61ан 100 г/га + Регоплант 50 мл/га 153 26,6 11,7 1955 0,72

Фа61ан 110 г/га + Регоплант 50 мл/га 166 27,2 11,2 1906 0,77

Ризобоф1т 100 мл/т + Регоплант 250 мл/т (фон) 206 26,5 8,3 1172 0,96

Фон + Регоплант 50 мл/га 173 23,8 9,7 1530 0,80

Фон + Фа61ан 90 г/га 160 24,2 12,2 1885 0,78

Фон + Фа61ан 100 г/га 164 24,6 11,9 1823 0,76

Фон + Фа61ан 110 г/га 168 25,9 11,4 1761 0,74

Фон + Фа61ан 90 г/га + Регоплант 50 мл/га 149 26,4 13,0 2326 0,69

Фон + Фа61ан 100 г/га + Регоплант 50 мл/га 153 26,0 12,8 2229 0,71

Фон + Фа61ан 110 г/га + Регоплант 50 мл/га 155 25,9 12,5 2117 0,72

Н1Р05 5,0 1,3 0,5 155 -

Таблиця 2 Анаторпчна будова ешдерм1су листкового апарату со! за використання гербщиду Фаб1ан, регулятора росту рослин Регоплант та мшробюлопчного препарату Ризобофп-, 2014 р1к

Вар1ант дослщу Кшьшсть кл1тин на 1 мм2, шт. Розм1ри oflHie'i кл1тини, рт Об'ем кл1тин eniflepMicy, pm3 К (коефщ1ент морфо-структури)

довжина ширина

Без застосування препаратш (контроль I) 200 23,6 8,0 790 1,0

Ручш прополювання упродовж вегетацшного перюду (контроль II) 184 24,4 8,5 923 0,92

Регоплант 50 мл/га 196 24,1 7,9 787 0,98

Фа61ан 90 г/га 157 25,8 10,0 1350 0,79

Фа61ан 100 г/га 160 25,6 10,2 1394 0,82

Фа61ан 110 г/га 179 24,8 9,9 1272 0,90

Фа61ан 90 г/га + Регоплант 50 мл/га 148 25,5 11,6 1796 0,74

Фа61ан 100 г/га + Регоплант 50 мл/га 151 26,0 11,4 1768 0,76

Фа61ан 110 г/га + Регоплант 50 мл/га 153 26,7 10,9 1660 0,77

Ризобоф1т 100 мл/т + Регоплант 250 мл/т (фон) 195 26,1 9,2 1156 0,97

Фон + Регоплант 50 мл/га 170 24,0 9,5 1134 0,85

Фон + Фа61ан 90 г/га 157 23,5 12,1 1801 0,81

Фон + Фа61ан 100 г/га 160 23,7 11,9 1756 0,80

Фон + Фа61ан 110 г/га 163 24,1 11,7 1726 0,79

Фон + Фа61ан 90 г/га + Регоплант 50 мл/га 142 26,2 13,3 2425 0,71

Фон + Фа61ан 100 г/га + Регоплант 50 мл/га 149 25,9 12,4 2084 0,74

Фон + Фа61ан 110 г/га + Регоплант 50 мл/га 150 25,7 12,0 1936 0,75

Н1Р05 6,0 0,7 0,3 103 -

50 мл/га на фош передпсювноТ оброки насшня мкробю-лопчним препаратом Ризобофп" 100 мл/т з Регоплантом 250 мл/т, що вщповщало найбшьшому об'ему кгптини -2425 |jm3 при коефщ1енн морфоструктури 0,71.

Застосування гербщиду та р1стстимулювальних препарате по р1зному вплинуло на формування анатом1ч-ноТ структури провщних тканин стебла coi, про це свщ-чать й даш ¡нших вчених [12]. Так, у середньому за роки дослщжень (табл. 3) юльюсть судинно-волокнистих пучюв на поперечному зр\з\ стебла у контрол1 I складала 6,5шт., TOfli як у BapiaHTi Фаб1ан 90, 100 i 110 г/га - 7,8; 7,5 та 7,4 шт. вщповщно, а в тих же BapiaHTax дослщу, але з сум1сним застосуванням Регопланту - 8,2; 8,0 i 7,9 шт. Найбшьша юльюсть судинно-волокнистих ny4K¡B формувалась у BapiaHTax з внесениям бакових сумшей гербщиду Фаб1ан з Регоплантом на фон! передпоавно! обробки насшня мкробюлопчним препаратом Ризобо-ф1т з р1стрегулятором Регоплант - 9,3; 9,1 та 8,9 шт.

вщповщно.

3! збшьшенням кшькосп судинно-волокнистих пуч-к1в простежувалось збшьшення \ кшькосп судин у них. Так, за внесения гербщиду Фаб1ан у нормах 90, 100 \ 110 /га юльюсть судин у судинно-волокнистих пучках складала 24,9; 24,4 та 24,1 шт. при 18,4 шт. у контроль Сумине внесения дослщжуваних норм гербщиду з Регоплантом сприяло збшьшенню кшькосп судин у судинно-волокнистих пучках на 8,1; 6,9 \ 6,7 шт. до контролю I. Кшьюсгь судин у вар1антах сум1сного внесения гербщиду у дослщжуваних нормах ¡з р1стрегулятором на фош передпоавноТ обробки насшня р1стстимулюва-льними речовинами склала 28,0; 27,1 та 27,3 шт. вщповщно, що на 52; 47 \ 48 % перевищувало контроль I.

Застосування гербщиду \ р1стстимулювальних препа-ранв сприяло зм1ш структури судинно-волокнистих пучюв (рис. 1): збтьшувалась кшьюсть судин, зростав Тх об'ем, що, очевидно, прискорювало процеси водообмшу

Таблиця 3

Анатом1чна будова судинно-волокнистих пучк!в стебла coi за використання гербщиду Фаб1ан, регулятора росту рослин Регоплант та мшробюлопчного препарату Ризобоф1т

(середне за 2013-2014 pp.)

Вар1ант дослщу Кшьмсть судинно-волокнистих пучмв, шт. KmbKÍCTb судин у судинно-волокнистих пучках, шт.

Без застосування препаранв (контроль I) 6,5 18,4

Ручш прополювання упродовж вегетацмного перюду (контроль II) 7,3 23,2

Регоплант 50 мл/га 6,7 20,4

Фаб1ан 90 г/га 7,8 24,9

Фаб1ан 100 г/га 7,5 24,4

Фаб1ан 110 г/га 7,4 24,1

Фаб1ан 90 г/га + Регоплант 50 мл/га 8,2 26,5

Фаб1ан 100 г/га + Регоплант 50 мл/га 8,0 25,3

Фаб1ан 110 г/га + Регоплант 50 мл/га 7,9 25,1

Ризобофп" 100 мл/т + Регоплант 250 мл/т (фон) 8,1 26,4

Фон + Регоплант 50 мл/га 7,7 25,4

Фон + Фаб1ан 90 г/га 8,6 26,9

Фон + Фаб1ан 100 г/га 8,4 26,6

Фон + Фаб1ан 110 г/га 8,5 25,9

Фон + Фаб1ан 90 г/га + Регоплант 50 мл/га 9,3 28,0

Фон + Фаб1ан 100 г/га + Регоплант 50 мл/га 9,1 27,1

Фон + Фаб1ан 110 г/га + Регоплант 50 мл/га 8,9 27,3

Н1Р05 0,2 1,3

Рис. 1. Формування провщних тканин стебла сок А - без застосування препарат!в (контроль I);

Б - фон + Фаб1ан 90 г/га + Регоплант 50 мл/га.

i живлення рослин.

Висновки. Гербщид Фаб1ан, внесений у р1зних нормах як окремо, так i cyMiCHO ¡з р1стстимулювальними препаратами, впливае на формування анатом1чноТ сгрукту-ри рослин coi. Разом з тим оптимальний за морфострук-турою листковий апарат coi формуеться за дм гербщиду OaóiaH у HOpMi 90 г/га сум1сно з регулятором росту рослин Регоплант у HOpMi 50 мл/га на фош передпоавноТ обробки насшня мкробюлопчним препаратом Ризобо-ф1т у HOpMi 100 мл/т з Регоплантом у HOpMi 250 мл/т. За використання в поавах coi даного комплексу препара-tíb формуються мезоморфш ознаки листкового апарату, як\ характерн1 для високопродуктивних nociBÍB.

Лп-ература

1. Бюлопчно активы речовини в рослинництв1 / Грицаенко 3.M., Пономарен-ко С.П., Карпенко В.П., Леонтюк 1.Б. - К.: ЗАТ «Н1ЧЛАВА», 2008. - С. 265.

2. Грицаенко З.М. Вплив гербщид^ групп комбЫованих препарат^ на анатом1чну будову eniflepMicy листюв ячменю ярого / З.М. Грицаенко,

B.П. Карпенко / 36. наук, праць Уманського ДАУ, присвячений 100-ртчю з дня народження С.С. РубЫа - 2000. - С. 148-152.

3. Макаринський О. Вплив гербщид i в i бюстимулятор1в росту, внесен их окремо i cyMicHO, на анатомтну будову листюв гороху / О. Макаринський, 3. Грицаенко / Онтогенез рослин у природному та трансформованому середовищк Ф1зюлого-бюх1мтн1 та еколопчы аспекти : Тези доповщей II М1жнародноТ конференци, 18-21 серпня 2004 р., Льв1в. - Льв1в: СПОЛОМ, 2004. - С.243-246.

4. Кордюм €.Л. Фенотипчна пластичнють у рослин: загальна характеристика, адаптивне значения, можлив1 мехаызми, вщкрит1 питания / е.Л. Кордюм / УкраТнський ботантний журнал. - 2001. - № 2. - С. 141-152.

5. Карпенко В.П. Значения анатомтноТ будови рослин у вивченн1 мехаызму дм гербщид1в / В.П. Карпенко / Матерели ВсеукраТнськоТ науковоТ конференци молодих учених. - Умань, 2008. - 41. - С. 17-19.

6. Грицаенко З.М. Анатом i ч на структура eni дерм icy листкового апарату гречки за дм бюлопчних npenapaTÍB / з.М. Грицаенко, A.A. Даценко / Bíchhk Уманського нацюнального уыверситету сад1вництва. - 2014. - № 1. -

C. 65-68.

7. Грицаенко З.М. Анатомты змЫи в будов1 фотосинтетичного апарату рослин ярого ячменю пщ впливом сум1сного застосування гербщиду Гранстар i 6¡ ости мул ятора росту Емютима / З.М. Грицаенко, В. П. Карпенко / 36. наук, праць Уманського ДАУ. - 2006. - Вип. 62. - С. 9-15.

8. Грицаенко З.М. Анатом i ч на будова фотосинтетичного апарату рослин ячменю озимого пщ впливом герб i ц иду кал1бр 75 i регулятора росту бюлан / з.М. Грицаенко, А.о. Чернега / Bíchhk ПолтавеькоТ державно! аграрно! академм. - 2010. - № 2. - С. 24-27.

9. Бтоножко В.Я. Анатом1чна структура eniflepMicy листкового апарату ячменю ярого за дм гребциду ЛЫтур i його бакових сум i шей ¡з б ¡о препаратом Агат-25 К / В.я. Бтоножко, В.П. Карпенко / Bíchhk ПолтавськоТ державно! аграрно! академм. - 2009. -№ 1. - С. 5-8.

10. Карпенко В.П. Анатомо-морфолопчна будова листкового апарату ячменю ярого за дм герб i ц иду i рютрегулятсрв / В. П. Карпенко, P.M. Притуляк / Матерели I М1жнародноТ науковоТ конференци «Сучасна Ф1тофармако-лопя», 24-26 кв1тня 2012 р., Льв1в. - Льв1в, 2012. - С. 253-255.

11. Заболотний O.I. Анатомтна будова eniflepMicy кукурудзи при дм гербщиду «Майстер» i регулятора росту «ЗеастимулЫ» / O.I. Заболотний /

Матерели II М1жнародноТ науковоТ конференци «Сучасна Ф1тофармаколопя», 14-16 травня 2013, Льв1в. - Льв1в, 2013. - С. 373-376.

12. Голодрига О.В. Пщ впливом гербщид^ i бюстимуляторю. Анатомтна будова листюв та судинно-волокнистих пучюв coï / О.В. Голодрига, З.М. Грицаенко // Карантин i захист рослин. - 2004. - № 10. - С. 24-25.

13. Грицаенко З.М. Методи бюлопчних та агрох1мтних дослщжень рослин i футпв / З.М. Грицаенко, А.О. Грицаенко, В.П. Карпенко / - К.: «Нтлава».

2003. - С. 130-132.

References

1. Biologically active substances in plant / Grytsaenko Z.M., Ponomarenko S.P., Karpenko V.P., Leontyuk I.B. - К .: JSC «Nichlava», 2008. - P. 265.

2. Grytsaenko Z.M. Influence of herbicides in combination therapies anatomic structure of the epidermis of leaves of spring barley / Z.M. Grytsaenko, V.P. Karpenko / Coll. Science, works Uman State Agrarian University, dedicated to the 100th anniversary of SS Rubin -2000. - P. 148-152.

3. Makarynskyy A. Influence of herbicides and bio-stimulants of growth made separately and together, the anatomical structure of leaves of pea / A. Makarynskyy, Z. Grytsaenko / ontogenesis of plants in natural and transformed environment. Physiological, biochemical and ecological aspects: Proceedings of the Second International Conference, 18-21 August 2004, Lviv. - Lviv, spol,

2004. - P.243-246.

4. Kordyum E.L. Phenotypical plasticity in plants: general characteristics, adaptive value, possible mechanisms open questions / E.L. Kordyum / Ukrainian Botanical Journal. - 2001. - № 2. - P. 141-152.

5. Karpenko V.P. The value of the anatomical structure of plants in the study of the mechanism of action of herbicides / V.P. Karpenko / Materials of Ukrainian scientific conference of young scientists. - Uman, 2008. - Part 1. - P. 17-19.

6. Grytsaenko Z.M. The anatomical structure of the epidermis puff device buckwheat for actions biologies / Z.M. Grytsaenko, A.A. Datsenko / Bulletin Uman National University of Horticulture. - 2014. - № 1. - P. 65-68.

7. Grytsaenko Z.M. Anatomical changes in the structure of the photosynthetic apparatus of plants of spring barley under the influence of joint application of herbicide Granstar and growth biostimulator emistim / Z.M. Grytsaenko, V.P. Karpenko / Coll. Science, works Uman State Agrarian University. - 2006 -Vol. 62. - P. 9-15.

8. Grytsaenko Z.M. Anatomical structure of the photosynthetic apparatus of winter barley plants under the influence of herbicide and 75 gauge growth regulator BIOLan /Z.M. Grytsaenko, A.O. Chernega / Bulletin of Poltava State Agrarian Academy. - 2010. - № 2. - P. 24-27.

9. Bilonozhko V.J. The anatomical structure of the epidermis puff device for spring barley action hrebtsydu Lintur his tank mixtures with biopreparation Agat-25 /V.J. Bilonozhko, V.P. Karpenko / Bulletin of Poltava State Agrarian Academy. - 2009. - № 1. - P. 5-8.

10. Karpenko V.P. Anatomical and morphological structure puff device for spring barley herbicide and ristrehulyatoriv / V.P. Karpenko, R.M. Prytulyak/ Materials of the International Scientific Conference «Modern Phytopharmacology», 24-26 April 2012, Lviv. - Lviv, 2012. - P. 253-255.

11. Zabolotnyi A.I. Anatomical structure of the epidermis with corn herbicide «Master» and growth regulator «Zeastymulin» / A.I. Zabolotnyi / Materials II International Conference «Modern Phytopharmacology», May 14-16, 2013, Lviv. - Lviv, 2013. - P. 373-376.

12. Holodryha O.V. Under the influence of herbicides and bio-stimulants. The anatomical structure of leaves and fibrovascular bundles soybean / O.V. Holodryha, Z.M .Grytsaenko // Quarantine and Plant Protection. - 2004. -№ 10. - P. 24-25.

13. Grytsaenko Z.M. Methods of biological and ag roc hem i cal research of plants and soil / Z.M. Grytsaenko, A.O. Grytsaenko, V.P. Karpenko / - K .: «Nichlava.» 2003. - P. 130-132.

W

Rich educational traditions modern level of training

Uman National University of Horticulture is a scientific centre of modern agricultural education in Ukraine.

Since the establishment of the educational institution the agriculture has received more than 40 thousand highly qualified specialists, including 32 academicians, 700 doctors of sciences and more than two thousand candidates of sciences.

Now more than 5,500 students are studying at six faculties. There are 13 under-graduate degree programmes and 19 specialties. 363 members of the teaching staff, including 26 doctors, 34 professors and 221 candidates of sciences, 155 associate professors, provide the learning process. The Institute for Post-Diploma Education and Extension Services provides retraining of specialists and consultation services to agricultural producers.

Educational offer

Faculties:

■ Horticulture, Ecology and Plant Protection ' Agronomy

• Economics & Entrepreneurship

• Management

• Engineering and Technology

• Forestry and Landscape Gardening

Specializations:

• Horticulture and Viticulture ' Agronomy

• Crop Breeding and Genetics

• Plant Protection

• Greenhouse Technologies

• Ecology and Environmental Protection

• Business Economics

• Marketing

• Finance and Crediting

• Accounting and Auditing

• Management of Organization and Administration

• Management of Foreign Economic Activity

• Technology of Grain Storing and Processing

• Technology of Storing, Preserving and Processing

of Fruits and Vegetables ' Processes, Machinery and Equipment of Agricultural Production

• Forestry

• Landscape Gardening

• Tourism

• Hotel and Catering Business