CC BY
32
УДК 330.352.2
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ
© 2015
О.В. Гук, аспирант
Киевский научно-исследовательский экономический институт, Киев (Украина)
Аннотация. Повышение конкурентоспособности национальной экономики, как возможности реализации конкурентных преимуществ страны на внешних рынках, всегда было одним из стратегических задач любого государства. Однако без решения определенного ряда проблем оно просто невозможно. Украина занимает весомое место в мировой экономике с точки зрения ее ресурсного потенциала и кадровых возможностей. К сожалению, уровень жизни населения, который предопределяется нестабильной политической ситуацией и экономическим застоем, не достигает того уровня, на котором он мог бы быть, учитывая те ресурсы, которые имеет наша страна. Поэтому рассмотрение такой срочной проблемы повышения мирового рейтинга Украины является очень актуальным, особенно для разработки стратегии развития страны, которая бы учитывала существующие проблемы и противоречия и пути их преодоления. С переходом Украины к рыночной экономике была определена ее низкая конкурентоспособность как на макро-, так и на микроуровне. Больше того, за годы реформ позиции страны на мировых рынках готовой продукции и высокотехнологических изделий значительно ослабились, за исключением отдельных видов оборудования и спецтехники висококонкурентных предприятий оборонительной промышленности. Украинские предприятия оказались не готовыми к конкурентной борьбе не только на рынках далекого зарубежья, но и даже на собственных рынках и рынках стран СНГ. Невозможность украинского производителя насытить внутренний рынок качественной и доступной продукцией привели к значительному росту импорта, резкого увеличения его части во внутреннем потреблении. Действие на национальную экономику девальвационного эффекта еще больше заострило задачу повышения ее конкурентоспособности. В условиях глобализации перед Украиной возникает амбициозная задача - создание единой государственной стратегии национальной конкурентоспособности, на основе которой можно вывести государство из затяжного кризиса, следствием которой является потеря конкурентоспособности на мировых рынках. Резкое падение прибылей от экспорта, усиление злоупотреблений и коррупции, влияние внешних факторов на доходность отечественных предприятий заставили обратиться к проверенному инструментарию, который даст возможность системно проанализировать основные проблемы, которые сдерживают повышения конкурентоспособности экономики Украины.
Ключевые слова: повышение конкурентоспособности, критерии рейтингування страны, падения ВВП, динамика ВВП, индекс цен, деиндустриализация национальной экономики, развитие конкурентных преимуществ, развитие малого и среднего бизнеса.
Постановка проблеми в загальному видi i и зв'язок з важливими науковими й практичними завданнями. Проблема конкурентоспроможносп нацюнально! економши займае одне з визначальних мюць у макроекономiчнiй полггищ розвинених кра!н свиу. Насамперед, це пов'язано з тим, що конкурентоспроможшсть можна вважати основною властивютю, яка вимагаеться вщ будь-якого економiчного суб'екта незалежно ввд нацюнального або м1жнародного рiвня його ефективного функцюнування.
Проблемам дослщження рiвня мiжнародно! конку-рентоспроможносп кра1ни присвячено пращ багатьох зарубiжних i впчизняних вчених, таких як О. Бшорус, В. Вергун, Б. Губський, Д. Лук'яненко, В. Новицький, М. Портер, Дж. Сакс, Й.Шумпетер та ш. У !хшх роботах створено теоретичне тдгрунтя, що визначае сутшсть, принципи, мехашзми управлшня конкурентоспромож-шстю нацюнально! економiки. Незважаючи на значш досягнення в теори i практищ дослщження конкурен-тоспроможносл кра!ни, на нашу думку, потребують по-дальшого поглиблення дослвдження шструменпв, якi б сприяли ефективному функцюнуванню кра!ни у глобальному конкурентному середовищi
Анал1з останнiх до^джень i публкацш, у яких роз-глядалися аспекти цiеi проблеми й на як обтрунтову-еться автор; видшення недозволених ратше частин загально'1' проблеми. В економiчнiй наущ проблема нацюнально! конкурентоспроможносп е одшею з клю-чових. Значний вклад у и дослiдження здiйснили такi захвдт вченi, як П. Кругман, С. Лвдер, Б. Олiн, М. Портер, Д. Сакс, Л. Саммерс, Дж. Харт, Е. Хекшер. Останнiм часом щ проблеми розробляються також вче-ними з пострадянських кра!н, зокрема - укра!нськими та росiйськими (Я. Базилюк, О. Бiлорус, Б. Буркинський, М. Делягiн, Я. Жалiло, В. 1ноземцев, Б. Кузик, Д. Лук'яненко, С. Меншиков, I. Спиридонов, С. Соколенко, Р. Фатхутдшов, Т. Циганкова, Ю. Яковець та iн.).
Разом з тим у дослвдженнях, присвячених конкурен-тоспроможностi нацiонально! економiки, дом^ють досить однобiчнi уявлення про передумови для реалiза-24
B. З.
C. Л.
цil конкурентних переваг, розглядаються, насамперед, мiжнароднi порiвняння та вiдповiднi рейтинги, у яких Укра!на виглядае не найкраще. Водночас серед невирi-шених питань, що потребують детальтшого розгляду залишаються п, що стосуються внутршшх засад роз-витку конкурентного середовища, залишаються в тш. Недолiком поширених версiй е й ввдсутнють структурного аналiзу взаемозв'язк1в у нацiональнiй економiцi як цшсносп, що виявляе головнi джерела та ключовi на-прями проекту модершзаци, здiйснення якого державою та бiзнесом дозволить забезпечити необх1дний рiвень нацiонально! конкурентоспроможностi.
У працях вгтчизняних науковцiв О. Амошi, Александрово!, Ю. Бажала, О. Болховiтiново!, Борисенко, В. Гейця, А. Даниленка, Б. Кваснюка, К1реева, I. Крючково!, М. Меламеда, В. Мунпяна, Мусiно!, В. Семиноженка, В. Свденка, Л. Федулово!, Л. Шинкарук та ш. обгрунтовано, що саме в межах розв'язання проблеми нацюнально! конкурентоспроможносп в умовах глобалiзацi! вирiшуеться проблема формування стратеги та полижки довгострокового со-цiально-економiчного розвитку Укра!ни. Однак подаль-шого уточнення потребують цш, механiзми, прюритети та принципи розвитку, що закладатимуться у цiй стра-тегi!.
Подальшого дослiдження потребуе проблема по-силення iнновацiйного вектора економiчно! динамiки як функцп полiпшення макроструктурних пропорцiй економши та оптимiзацi! в1дтворювальних процесiв, зокрема - через шструменти швестицшно!, податково! та амортизацiйно! полiтики держави i визначення вiдповiд-них прюритепв державно! полiтики нагромадження.
Основна мета даноi роботи полягае у дослщженш конкурентоспроможносп Укра!ни у сучасних м1жнарод-них економiчних вiдносинах та розглядi засобiв еконо-мiчно! полiтики, спрямовано! на п1двищення рiвня кон-курентоспроможносл кра!ни.
Виклад основного матерiалу до^дження з повним обтрунтуванням отриманих наукових результатiв. Конкурентоспроможшсть кра!ни - це обумовлене еко-Карельский научный журнал. 2015. № 4(13)
номiчними, сощальними i полиичними факторами стш-ке становище держави на внутршньому i зовшшньому ринках, тобто його здатнiсть вшповшати вимогам конкурентного ринку, запитам покупщв в порiвняннi з ш-шими кра!нами [1, с. 689].
IMD World Competitiveness Yearbook анал!зуе i рейтингуе здатнiсть кра!н створювати i шдтримувати середовище, яке забезпечуе конкурентоспроможнiсть бiзнесу. Рейтинг публiкуeться починаючи з 1989 i охоплюе 61 крашу.
Цього року Укра!на посша передостанне мiсце (шiстдесяте з 6l-i представлено! кра!ни), випередивши лише Венесуелу з результатом 41.986 балiв (50.872 бали
- 2014).
Рейтингування кра!н за рiвнем
конкурентоспроможностi базуеться на аналiзi 323 критерив, об'еднаних в чотири групи - «Ефективнють бiзнесу», «Стан економши», «Ефективнють уряду» i Инфраструктура»:
Категорiя «Ефективнють бiзнесу», або наскшьки пiдприемства можуть працювати шновацшно, вiдповiдально i прибутково. У 2015 рощ Украша отри-мала 17.687 балiв зi 100 можливих (в 2014 рощ 24.626 бал1в), 55 мюце (у 2014 - 49 мюце), втративши 6 позицiй i випереджаючи 6 кра!н. Зменшилися ва показники ще! категорп, вiдповiдно «Продуктивнють i ефективнiсть» -
перемiстилися з 54 на 57 мюце, «Ринок пращ» - з 21 на 51, «Фшанси» - з 57 на 61, «Практики управлшня»
- з 43 на 57, «вадносини i цiнностi »- з 30 на 44. Подальший розподiл факторiв свщчить про особли-ву слабкостi таких показник1в як «Велик! корпорацп», «Здоров'я, безпека i стан навколишнього середови-ща», «Права акцiонерiв», «Венчурний капiтал» - №61; «Кредитування», «Регуляторна д!яльнють» (банк1вське законодавство), «Фондовий ринок», «Фiнансовi ризики»
- №59. Кра!ш вкрай необхщно тдвищити продуктивнють i розiбратися ринку пращ для того, щоб забезпечити полшшення ситуацп в 2016 рощ Укра!нський бiзнес поки не пройшов основну реструктуризацш, спрямо-вану на виршення проблем з капiталом, технологiями i практиками управлiння, тому що, як i ранiше працюе в застаршш, зарегульованiй та корумповано! соцю-полп'ичному середовищi. Вирiшення цих проблем - пе-редумова для якнайшвидшого прийняття як дшових, так i споживчих стандартiв, як1 вiдповiдають европейським [2, с. 24].
Категорiя «Стан економши», або макроеконом!ч-на оцiнка нацюнально! економiки. За цим показником Украша посша 59 мюце з 9.772 балами (в 2014 рощ - 48 мюце з 28.577 балами). 3i складових ще! категорп зна-чно знизилися ва показники - «Нацюнальна економiка»
- з 55 мюця на 60, «М1жнародна торпвля» - з 43 на 52, «М1жнародш швестици» - з 42 на 56, «Р!вень зайнятос-ri» - з 33 на 53 i «Цши» - з 33 на 54. Прш! показники
- «Зростання реального ВВП» - №61, «ВВП на душу населення (реальна кутвельна спроможнють)» - №59, «Зростання реального ВВП на душу населення» - №59, «Курс нацюнально! валюти »-№59,« ВВП на душу населення »- №59,« Вартють продукпв харчування »- № 56,« Плапжний баланс (%) »- №54 i« Диверсифшащя економ!ки »- №52. Практично ва фактори попршилися через значного падшня економ!ки i так званий «ефект щн». Попршення ж категорш «Споживання домогоспо-дарств» - №60 i «Валове нагромадження основного капиталу» - №60 свщчить про невизначенють перспективи полшшення економ!чного стану.
Категор!я «Ефективнють уряду», або показник того, наскшьки урядова пол1тика сприяе конкурентоспромож-носл. У 2015 рощ Украша посша 59 з 15.038 балами, проти 52 мюця з 18.959 балами в 2014, спустившись на 7 рядшв нижче i випередивши Бразилш та Аргентину. З 5 основних показнишв таких як «Фюкальна политика» - з 32 на 37, «Правове поле б!знесу» - з 52 на 54, «Державна структура» - з 56 на 58, «Державш органи» - з 58 на 59,
«Державш фшанси »- з 38 на 60. Серед показнишв, за якими визначасться рiвень падiння -« Загальне ств-вщношення державного боргу до зростання »- №61,« Фактичне оподаткування бiзнесу »- №59,« Стабiльнiсть нацюнально! валюти »- №59,« Корупцiя i хабарництво »-№58,« Державнi закупiвлi »- №61,« Конкурентне право »- №59,« Легк1сть ведення бiзнесу »- №60,« Особиста безпека i права приватно! власностi »- №59,« Ризик по-лiтично! нестабiльностi »- № 61 . «Вартють капиталу» -№56 - лопчне продовження занадто економною моне-тарно! полiтики НБУ. Нацюнальна валюта знецшена, тiльки за офщшними даними майже на 83% спотворюе вартiсть продуктивних активiв та обмежуе доступ реального сектора до джерел фiнансування i капталу [2, с. 25].
Категорiя Инфраструктура». Укра!на посiла 48 мю-це з 23,583 балами i втратила 4 позицi! в порiвняннi з 2014 роком 44 мюце з 26.999 балами. Найбшьше падшня вщчули так1 показники: «Базова шфраструктура» - з 46 на 52; «Технолопчна шфраструктура» - з 47 на 54; «Наукова iнфраструктура» - з 40 на 43; «Освиа» - з 24 на 33. «Технолопчна шфраструктура» оцшена вкрай погано: «Приватно - державш партнерства» - №61, «Розвиток i застосування технологш» - №61, «Фiнансування техно-логiчного розвитку» - №60, «Законодавство у сферi тех-нологiй »- №60. «Наукова iнфраструктура» мае власш проблемнi дiлянки: «Загальнi витрати на науково-тех-нiчнi розробки (R & D) на душу населення, е^валент в доларах США» - №55, «Вчеш та винахщники» - №60, «Наукове законодавство» - № 60. Стан навколишнього середовища та охорони здоров'я вже традицшно ви-магають особливо! уваги - «1нфраструктура охорони здоров'я» - №59, «Оч^вана тривалiсть життя» - №56, «Удельное енергоспоживання» - №61, «Яшсть життя» -№60.
Прискорення падшня реального ВВП починаючи з друго! половини 2012 року, яке за пщсумками I кв 2015 р. досягло вже -17,2% у рiчному вимiрi, вщображае сис-темний та структурний характер кризи, в якш перебувае нацiональна економiка (рис. 1).
Рисунок 1. Динашка реального ВВП Укра!ни у 2012 - 2015 рр., % до попереднього перюду [3]
Найвищi темпи падiння реального ВВП у I кв 2015р. фшсуються у будiвництвi (-35,3 %), добувнш промис-ловостi (-29,4 %), переробнш промисловостi (-25,6 %), оптовш та роздрiбнiй торгiвлi (-24,8%).
Небезпечну тенденцiю становить проблема триваю-чого з II кв 2014 р. зниження споживання. Так, реальш обсяги шнцевих споживчих витрат у I кв. 2015 р. знизи-лись на 15,4 % вщносно аналопчного перiоду 2014 р. У 2012 - 2013 рр. навиь при падшш ВВП утримувалось незначне зростання кшцевих споживчих витрат [4, с. 69].
Традицшним чинником негативно! динамши зни-ження ВВП залишаеться експорт. Скорочення реальних обсяпв експорту товарiв i послуг тривае ще з III кв 2011 р., водночас у I кв 2015 р. воно прискорилось i склало 4 26,2 % (рис. 1).
Темпи падшня промислового виробництва, яке тривае вже 30 мюящв (з листопада 2012 р.) у 2015 р. зберь гаються на критично високому рiвнi (понад 20,0 % про-тягом 6 мiсяцiв) (рис. 2).
О.В. Гук экономические
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ ... науки
5: | 2 | | А \ 5 | | 7 | 3' | § | 10 | 11 | 12. 1 '.1 | Ш 1 3 | 4 | 5 | 6
2014 I 2015
—п—¡ндекс промислово! продунц», % - Ендекс ц|н виробникш, %
Рисунок 2. Динамжа iндексiв промислово! продукци та щн виробник1в в
Украíнi у 2014 - 2015 рр., % до ввдповщного перiоду попереднього року (накопичено) без урахування терито-ри АР Крим, м. Севастополя та частини зони проведения антитерористично! операцп [3]
Рiзке пiдвищения iндексу цiн виробнишв - в серед-ньому до 42,5 % за тдсумками I швр. 2015 р., на фош зниження внутрiшнього платоспроможного попиту, утворюе ризики збуту на внутрiшньому ринку, i ввдтак - подальше скорочення випуску промислово! продукци. Вiдповiднi тенденци ускладнюються фiзичною втратою виробничих потужностей у зонi конфлiкту на Донбаа, що негативно позначаеться на внутршнш виробничiй коопераци та експортному потенщал^
Ризиком для забезпечення економiчноi безпеки кра!ни е не лише нарощення тенденци деiндустрiалiзацii нацюнально1 економiки, а й несформованють но-вих конкурентних, шновацшних драйверiв розвитку нацюнально1 економши. Акцентування на потенцiалi розвитку агросектору та 1Т-сектору не вирiшуе про-блеми зайнятостi, ефективного використання наяв-них ресурсiв, забезпечення конкурентоспроможностi економiки в умовах переходу на новi технологiчнi засади розвитку свггово! економiки [5, с. 311].
Питания тдвищення (розвитку) конкурентоспро-можиостi економши Украши повиннi групуватися, принайми, в 3-х блоках:
1. Розвиток малого та середнього бiзнесу (МСБ). У сучасних, бшьш-менш розвинених крашах МСБ е чи не головним чинником соцiально-економiчноl стабiльностi суспiльства. Вш грае дуже важливу роль i в розвитку де-мократii. Саме тому в США (колиска лiберальноl моделi економiки!), £С i в багатьох шших краíнах створенi i вже багато рок1в працюють спещальш системи регулюваиня МСБ. В УкраМ такоi системи немае! Отже: Розвиток МСБ не може не бути важливою складовою пiдвищения конкурентоспроможиостi економши держави.
2. Розвиток конкурентних переваг. Украшська еко-номiка е активним суб'ектом свiтового ринку. Кiлька важливих прикладiв:
a. За даними Укрстату, тiльки аграрний сектор i ГМК заробили на свгтових ринках у минулому (не в кращому рощ!) Майже 25 млрд. Дол. США. Мова йде про те, що сальдо зовшшньо! торгiвлi товарами АПК i ГМК е по-зитивним i склало саме цю величину;
b. Крiм того, сектор 1Т Украíни з мiжиародних (!) Ощнками вже займае 5-е мiсце у свт. Ще калька рок1в тому ми були на 10-му мющ. Сальдо експорту^мпорту 1Т-послуг складае дешлька млрд. Дол. Крiм того, розвиток 1Т-послуг - це шлях в високоефективне суспшьство. Створення сприятливих умов для розвитку 1Т не може не бути важливим завдаиням для пiдвищения конкурен-тоспроможиостi нашоi держави;
c. Левова частка укранського експорту-iмпорту то-варiв i транзитних перевезень здiйснюегься водним транспортом - найдешевшим видом транспорту. Навiть у минулому кризовому роцi через нашi порти було ввд-правлено i отримано майже 150 млн. Тонн вантаж1в. Але! Тiльки 10-15% цих обсяпв було вщправлено-до-ставлено украшськими судновласниками. На iнших за-робляли шоземщ. Йдеться про обсяги в десятки млрд дол. Украша мае значт потужностi для розвитку вод-26
ного транспорту, яш сьогодш використовуються незадо-вiльно. Мова йде про суднобудуванш (i судноремонтi). Треба створити належш регуляторнi умови для !х в1д-новлення i розвитку потужного власного водного транспорту.
Зауважемо, що проввдш краíни свпу мають спецiаль-не регулюваиня АПК (США i £С), водного транспорту (Швденна Корея i Японiя), шформацшних технологiй (1нд1я). У нас його немае.
Щодо ГМК. Враховуючи величезш поклади природного сировини, наявного досвщу i потужиi пiдпри-емства, вкрай необхщно створити СЕЗ для забезпечення сталого i швидкого розвитку ГМК.
Цим перелжом не вичерпуються конкурентнi, реально iснуючi конкурентш переваги [8-17]. 1х перелiк може бути розширений в результатi дискусш.
3. Прискорене впровадження електронного управлш-ня. Адже саме воно може забезпечити достатньо ефек-тивну боротьбу з корупщею, яка де-факто послаблюе i руйнуе наше суспiльство - ютор1я формування управлiн-ських ршень органами влади буде зберiгатися на серверах, що радикально обмежить корупцшш витiвки чи-новництва. Крiм того, в рази скоротиться час тдготовки та прийняття управлiнських ршень i буде забезпечена необхiдна колепальнють.
Висновки до^дження й перспективи подальших ви-шукувань даного напрямку.
У результат даного дослщження було виявлено де-к1лька основоположних моментiв щодо визначення кон-курентоспроможиостi Укра1ни у сучаснш системi мiж-народних економiчних вiдносин та перспектив розвитку нацюнально1 економiки з метою забезпечення стабшь-ного пiдвищення конкурентоспроможиостi нацiональ-них пвдприемств в умовах сьогоденноi глобал1зацп та постiйноi напруги з боку траиснащональних корпорацiй на нацiональних виробнишв.
За допомогою iндексiв конкурентоспроможиостi було розглянуто мiсце Украíни в световому господар-ствi. На даний момент можна сказати, що в нашш держа-вi iснуе немало проблем, яш перешкоджають iнтенсив-ному розвитку економши, який би знайшов свш вираз у показниках конкурентоспроможиостi.
При правильному використанш економiчноl полi-тики Укра1на буде в змозi забезпечити собi не тiльки прекрасне сьогодення, а й стабiльне майбуття для на-ступних поколiнь. Зростання конкурентоспроможносп держави буде мати позитивний вплив як на внутршне становище (чим це зростання i буде, власне, забезпечу-ватися), так i на мюце Украíни у свiтовому господарствг
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ:
1. Майер Д. Мiжиародне середовище бiзнесу: конкуренц1я i регулюваиня у глобальнiй еконо- мщ / Д. Майер ; пер. з англ., наук. ред. Дашела Олесневич. - К. : Либщь, 2010. - С. 689-703.
2. Лазоренко К. П. Сравнительная конкурентоспособность Украины / К. П. Лазоренко // Экономические известия. - 2012. - № 35. - С. 24-27.
3. Базилевич В. Ринкова економша: Основш по-няття i категорп. Навчальний посiбник/ В. Базилевич, К.Базилевич.-К.: Знаиня,2009.-263 с.
4. Бурлака В. Г. Структурш складовi технолопчно1 конкурентоспроможностi промисловостi Украíни в умовах кризи / В. Г. Бурлака // Актуальш проблеми економь ки. - 2011. - № 7. - С. 68-74.
5. Горбаль Н. I. Ощнювання конкурентоспромож-ностi украlнськоi економiки / Н. I. Горбаль, О. I. Дорош, Л. В. !ванець // Вюник нацюнального унiверситету «Львiвська полiтехнiка». - 2010. - № 691. - С. 310-314.
6. Снежко Е. В. Местный колорит. Рейтинг конкурентоспособности регионов Украины / Е. В. Снежко // Ин- вестгазета. - 2012. - № 45. - С. 6-12.
7. Гончаров Ю. Наноiндустрiя як зааб тдвищення якосп життя людей та конкурентоспроможностi нащ-
онально! економiки / Ю. Гончаров, С. Бондарен- ко // Економют. - 2010. - № 3. - С. 26-30.
8. Слатвинский М.А. Проблемы модернизации экономики Украины: инвестиционный аспект // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 2. С. 62-66.
9. Хайбулаева Е.О. Анализ инновационной и научно-технической политики Украины в условиях перехода к постиндустриальной экономике // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 1. С. 104-107.
10. Мосин А.А. Определение конкурентоспособности инновационного потенциала предприятий отрасли тяжелого машиностроения Украины // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 2. С. 43-47.
11. Тинтулов Ю.В. Факторы, воздействующие на привлечение инвестиций в развитие предприятий пищевой промышленности Украины // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 2. С. 76-79.
12. Холявко Н.И., Мостовая М.А. Современные тенденции инновационного развития экономики Украины // Азимут научных исследований: экономика и управле-
ние. 2014. № 1. С. 117-120.
13. Naida A.V.O., Naida I.S. Curent state and development trends of beet sugar production in Ukraine // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 1. С. 84-86.
14. Чирва О.Г., Коган Н.Ю. Рынок земли в Украине: формирование и развитие // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 3. С. 40-42.
15. Дорошкевич Д.В. Оценка эффективности формирования транспортно-логистического кластера херсонской области Украины // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 3. С. 50-53.
16. Кривчик Г.Г. Сравнение форм государственного правления в Украине и странах Евросоюза // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2014. № 4. С. 319-324.
17. Лиса Н.В. Проблемы амортизационной политики предприятий пищевой промышленности Украины // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 1 (12). С. 88-90.
© 2015
АНАЛ1З МОЖЛИВОСТЕИ П1ДВИЩЕННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ1
ЕКОНОМ1КИ УКРА1НИ
О.В. Гук, астрант
Кигвсъкий науково-досл1дний економ1чний тститут, Ки!в (Украгна)
Анотащя. Щдвищення конкурентоспроможносп нацюнально! економши, як можливосп реатзацп конкурент-них переваг кра!ни на зовшшшх ринках, завжди було одним !з стратепчних завдань будь-яко! держави. Однак без ршення певного ряду проблем воно просто неможливо. Укра!на займае вагоме мюце в свгговш економщ з погляду на !! ресурсний потенщал i кадров! можливосп. На жаль, р!вень життя населення, який зумовлюеться не-стабшьною политичною ситуащею i економ!чним застоем, не досягае того р!вня, на якому вш мав би бути, вра-ховуючи п ресурси, як1 мае наша кра!на. Тому розгляд тако! нагально! проблеми пвдвищення свпового рейтингу Укра!ни вважаеться дуже актуальним, особливо для розробки стратег!! розвитку кра!ни, яка б враховувала юнуюч! проблеми i протир!ччя та шляхи !х подолання. З переходом Укра!ни до ринково! економ!ки чпко з'ясувалась и низька конкурентоспроможнють як на макро-, так i на мшрор!вш. Бшьше того, за роки реформ позицп кра!ни на свпових ринках готово! продукцп та високотехнолопчних вироб!в значно послабилися, за винятком окремих вид!в обладнання i спецтехшки висококонкурентних шдприемств оборонно! промисловосп. Укра!'нсьш тдприемства ви-явилися не готовими до конкурентно! боротьби не тшьки на ринках далекого заруб1жжя, але й навпь на власних ринках. Неспроможнють укра!нського виробника наситити внутршнш ринок якюною i доступною продукщею при-звели до значного росту !мпорту, р!зкого збшьшення його частки у внутршньому споживанш. Ддя на нацюнальну економ!ку девальвацшного ефекту ще б!льше загострила завдання тдвищення !! конкурентоспроможносп. В умо-вах глобал!заци перед Укра!ною постае амбщшне завдання - створення едино! державно! стратег!! нацюнально! конкурентоспроможносп, на основ! яко! можна вивести державу !з затяжно! кризи, наслвдком яко! е втрата конкурентоспроможносп на свпових ринках. Р!зке падшня прибутшв в!д експорту, посилення зловживань i корупцп, вплив зовшшшх чиннишв на дохщнють впчизняних пвдприемств змусили звернутися до перев!реного шструментарш, який дасть змогу системно проанал1зувати основш проблеми, що стримують пвдвищення конкурентоспроможносп економ!ки Укра!ни. У статп розглядаються теоретичш засади конкурентоспроможнос-п кра!н. Дослщжуються основш методолопчш засади м!жнародно! конкурентоспроможносп кра!н на приклад! Укра!ни. На основ! шлъшсних та як1сних показнишв анал!зуеться конкурентоспроможнють Укра!ни. Також у статп розглянуто рейтинг конкурентоспроможносп Укра!ни в пор!внянш з шшими кра!нами свиу, виявлеш сильш сторо-ни конкурентоспроможносп i найбшьш! перешкоди для ведення б!знесу у кра!ш.
Ключовi слова. пвдвищення конкурентоспроможносп,критерп рейтингування кра!'ни,падшня ВВП,динашка ВВПдндекс цш,де!ндустр!атзащя нацюнально! економ!ки,розвиток конкурентних переваг,розвиток малого i се-реднього б!знесу.
ANALYSIS OF COMPETITIVENESS IMPROVING OPPORTUNITIES OF UKRAINIAN ECONOMY
© 2015
O. V. Guk, postgraduate student
Kyiv Research Economic Institute, Kyiv (Ukraine)
Abstract. Improving the competitiveness of the national economy, as the possibility of implementing the country's competitive edges in foreign markets, has always been one of the strategic tasks of any state. However, it is simply impossible to do without solving a certain number of problems. Ukraine takes a significant place in the world economy in terms of its resource potential and personnel possibilities. Unfortunately, the standards of living determined by political instability and economic stagnation do not reach the level, at which they would have to be regarding the resources of our country. Therefore, consideration of this urgent issue to upgrade world ranking of Ukraine is deemed to be topical, especially regarding the design of national development strategy, which would take into account the existing problems and contradictions, as well as ways to overcome them. Up to the present, the optimal model of competitiveness has not been developed yet. It is clear that economic and social progress, stability and competitiveness develop in parallel and have a great impact on each other. The competitiveness should be based on a broad vision of the economy and society. Possibilities of improving the competitiveness of Ukraine's economy on the ground of sustainable development model have been remained understudied in Ukraine. Amid the competitiveness crisis, advantages are primarily obtained not by improving the quality of products, but by reducing costs, which allows for reducing the price of products. The article examines the theoretical concepts of the competitiveness of countries. Basic methodological principles of the international competitiveness of countries using Ukraine as an example are investigated here. The competitiveness of Ukraine is analyzed through the quantitative and qualitative indicators. The article also reviews the rating of Ukraine's competitiveness in comparison with other countries, identifies strong aspects of the competitiveness and the greatest obstacles to business activity in the country.
Keywords: improving the competitiveness, criteria of ranking the country, indexes of competitiveness, GDP decrease, GDP dynamics, price index, national economy deindustrialization, development of competitive edges, small and medium enterprise development.
