CC BY
56
ВестникКрасГАУ 2016. № 1
АГРОНОМИЯ
УДК 581.9 О.А. Бекетова
АНАЛИЗ ВИДОВОГО РАЗНООБРАЗИЯ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ СУХОБУЗИМСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
O.A. Beketova
THE ANALYSIS OF SPECIES DIVERSITY OF WEEDS IN SUKHOBUZIMSKY DISTRICT OF KRASNOYARSK REGION
Цель исследования - проанализировать изменение обилия сорных видов за три цикла обследования, уточнить флористический состав сорных растений, выявить преобладающие семейства и наиболее распространенные виды в условиях лесостепи Красноярского края. Первое обследование (1958-1959 гг.) проведено Н.В. Склядневым, В. Егоровым,
В. Белевой (1960) и опубликованы в трудах Красноярского СХИ, результаты второго (1989-1991 гг.) и третьего (2014-2015 гг.) периодов публикуются впервые. Выявлено, что флористический состав сорных растений характеризуется 95 видами из 25 семейств. Преобладают виды семейств Asterceae Dumort., Brassicaceae Burnett., Poaceae Bernhart, Lamiaceae Lindl., Polygonaceae Juss, Caryophyl-laceae Juss., Chenopodiaceae Vent., Plantagina-ceae Juss., Fabaceae Lindl. и составляют 77,9 % от общего числа растений. Доля малолетних видов - 69,5 % (66 видов), многолетних видов - 30,5 % (29 видов) от общего числа сорных растений. Двудольные сорные растения составляют 87,4 %, из них 30,1 % - многолетние виды, на однодольные сорные растения приходится 10,4 %, из них 2 вида многолетние. Сравнение результатов обследования территории за три периода показало, что в сорном компоненте в течение последних 50 лет преобладают 14 видов: Sonchus arvensis
L., Avena fatua L., Elytrigia repens (L.), Nevski, Setaria viridis (L.) Beauv, Chenopodium album L,
Chenopodium aristatum L., Sisymbrium loeseliiL, Amaranthus retroflexus L., Fallopia convolvulus (L.) A. Love, Melandrium album (Mill.) Garcke, Erodium cicutarium (L.), Galeopsis bifida Boenn., Galium aparine L., Cannabis ruderalis Janish.
Ключевые слова: сорные растения, агрофитоценозы, адаптивно-ландшафтное земледелие, Сухобузимский район, Красноярский край, лесостепь.
The objective of the study was analyzing the changes in abundance of weed species in three survey cycles, clarifying the floristic composition of weeds, identifying the prevailing family and the most common species in the conditions of forest-steppe of Krasnoyarsk region. The first survey (1958-1959) was conducted by N.V. Sklyadnev, V. Egorov, V. Beleva (1960) and published in the Proceedings of the Krasnoyarsk agricultural institute, the results of the second (1989-1991) and the third period (2014-2015) are published for the first time. It was revealed that the weeds floristic composition is characterized by 95 species from 25 families. The predominant species of the families are Asteraceae Dumort., Brassicaceae Burnett., Poaceae Bernhart, Lamiaceae Lindl., Polygonaceae Juss, Caryophylla-ceae Juss., Chenopodiaceae Vent., Plantaginaceae Juss., Fabaceae Lindl. and constitute 77, 9 % of the total number of plants. The proportion of juvenile species is 69,5 % (66 species), perennial species is 30,5 % (29 species) of the total number of weeds. Dicotyledonous weeds make up 87, 4 %, of which 30,1 %
108
Сельскохозяйственные науки
are species of perennial, monocot weeds are 10,4 %, including 2 perennial species. Comparison of the results of three periods survey revealed that in the last 50 years the area is dominated by 14 species of weeds: Sonchus arvensis L., Avena fatua L, Elytrigia repens (L.), Nevski, Setaria viridis (L.) Beauv, Cheno-podium album L, Chenopodium aristatum L., Sisymbrium loeseliiL, Amaranthus retroflexus L, Fallopia convolvulus (L.) A. Love, Melandrium album (Mill.) Garcke, Erodium cicutarium (L.), Galeopsis bifida Boenn., Galium aparine L., Cannabis ruderalis Janish.
Key words: weeds, agrophytocenoses, adaptive-landscape agriculture, Sukhobuzimsky district, Krasnoyarsk region, forest-steppe.
Введение. В связи с адаптивноландшафтными подходами в формировании систем земледелия возникла необходимость уточнения видового состава сорных растений, систематической принадлежности, продолжительности жизни, экологических групп и особенностей эколого-географического распространения сорно-полевых растений в регионе.
Распространение сорных растений, прежде всего, определяется почвенно-климатическими условиями, формируются определенные экотипы сорных растений с морфологическими приспособлениями к водному и тепловому режиму. Определенное влияние на видовой состав сорных растений, их численность оказывает возделываемая культура.
Систематический мониторинг сорного компонента агрофитоценозов повысит эффективность в регулировании обилия сорняков и будет направлен на снижение антропогенной нагрузки в комплексе борьбы с сорными растениями в агрофитоценозах. Отсутствие систематизированных сведений по распространению сорняков в Красноярском крае и предопределяет актуальность данной работы.
Цель и задачи исследования: проанализировать изменение обилия сорных видов за три цикла обследования, флористический состав сорных растений, выявить преобладающие семейства и наиболее распространенные виды в условиях лесостепи Красноярского края.
Материалы, методы и результаты исследования. В работе проведен анализ флористического состава сорняков в условиях Красноярской лесостепи за три периода обследований, проводимых сотрудниками кафедры общего
земледелия. Уточнены названия сорных видов и систематическая принадлежность [1-5] .
Первое обследование (1958-1959 гг.) проведено Н.В. Склядневым, В. Егоровым, В. Белевой (1960) и опубликовано в трудах Красноярского СХИ [6, с. 97-100], результаты второго (19891991 гг.) и третьего периода (2014-2015 гг.) публикуются впервые.
В настоящее время в результате обследования сельскохозяйственных угодий ООО «Учхоз Миндерлинское» и примыкающих к ним территорий выявлены виды сорных растений, общее число которых составляет 95, значительная часть приходится на покрытосеменные растения - 97,8 %. Анализ флористического состава сорных растений, выявленных на территории Сухобузимского района, показал, что сообщество состоит из 95 видов, принадлежащих 51 роду из 25 семейств.
Преобладают виды семейств Asterceae Du-mort. - 15,8 %, Brassicaceae Burnett - 14,7; Poa-ceae Bernhart - 9,5; Lamiaceae Lindl. - 8,4; Poly-gonaceae Juss. - 7,4; Caryophyllaceae Juss. -6,3; Chenopodiaceae Vent. - 5,3; Plantaginaceae Juss. и Fabaceae Lindl. - по 3,2 %. Ведущие 9 семейств включают 74 вида (77,9 %), остальные представлены одним-двумя видами (табл. 1).
Анализ состава сорных растений по продолжительности жизни показал, что преобладают малолетние виды - 69,5 % (66 видов), доля многолетних видов составляет 30,5 % (29 видов) от общего числа сорных растений.
Двудольные сорные растения составляют 87,4%, из них 30,1 % - многолетние виды, на однодольные сорные растения приходится 10,4 %, из них 2 вида многолетние.
По данным 1958-1959 гг., широкое распространение имеют 29 сорных видов 14 семейств. Преобладают виды семейств: Капустные (Bras-sicaceae Burnett) - 5, Мятликовые (Poaceae Bernhart) - 3, Маревые (Chenopodiaceae Vent.) -3, Астровые (Asteraceae Dumort.) - 2, Гречишные (Polygonaceae Juss.) - 2, Гвоздичные (Caryophyllaceae Juss.) - 2, Примуловые (Primu-laceae) - 2, Хвощевые (Equisetaceae Rich.) - 2. По одному представителю семейств: Амарантовые (Amaranthaceae Juss.) - 1, Яснотковые (La-miaceae Lindl.), Гераниевые (Geraniaceae Juss.), Бурачниковые (Boraginaceae Juss.), Мареновые (Rubiaceae Juss.), Коноплевые (Cannabaceae End.), Бобовые (Fabaceae Lindl.), Розовые (Rosaceae).
Таблица 1
109
ВестникКрасГАУ 2016. № 1
Видовой состав сорных растений
Вид сорных растений Обилие сорняков
1958-1959 гг. 1989-1991 гг. 2015 г.
1 2 3 4
Семейство Гвоздичные (Caryophyllaceae Juss.)
1. Stellaria graminea L. Н Н Н
2. Stellaria media (L.) Vill. Н Н Н
3. Melandrium album (Mill.) Garcke. Н-М М М
4. Silene vulgaris Н -М -О М Н
5. Agrostemma githago L. Н Н Н
6. Spergula arvensis L. Н Н Н
Семейство Капустные (Brassicaceae Burnett (Cruciferae Juss.))
7. Capsella bursa-pastoris (L.) Medik. - Н Н
8. Descurainia Sophia (L.) Webb. ex Prantl. Н Н Н
9. Camelina microcarpa Andrz. М -О Н Н
10. Thlaspi arvense L. Н -М Н Н
11. Neslia paniculata (L.) Desv. Н Н Н
12. Sisymbrium loeselii L. Н -М М М
13. Brassica juncea (L.) Czern Н Н Н
14. Lepidium ruderale L. - М М
15. Berteroa incana - Н Н
16. Brassica campestris L. Н-М Н Н
17. Erysimum cherianthoides Н-М Н Н
18. Arabis hirsuta (L.) Scop. Н Н Н
19. Sinapis arvensis L. - Н Н
20. Chorispora sibirica Н Н Н
Семейство Мятликовые (Poaceae Bernhart)
21. Avena fatua L. М-О О М
22. Echinochloa crusgalli (L.) Beauv. - Н М
23. Setaria pumila (Poir.) Schult. - М Н
24. Setaria viridis (L.) Beauv. Н-М-О О М
25. Elytrigia repens (L.) Nevski М-О О М
26. Bromus secalinus L. - Н Н
27. Apera spica-venti (L.) Beauv. - Н Н
28. Panicum miliaceum - Н Н
29. Bromopsis inermis - М М
Семейство Лютиковые (Ranunculaceae Juss.)
30. Ranunculus repens L. - Н Н
31. Ranunculus acris L. - Н Н
Семейство Маревые (Chenopodiaceae Vent.)
32. Chenopodium glaucum L. - Н Н
33. Chenopodium album L. М-О О М
34. Chenopodium aristatum L. М-О М М
35. Axyris amaranthoides L Н М М
36. Axyris hybrida Н Н Н
продолжение таол. 1
110
Сельскохозяйственные науки
1 2 3 4
Семейство Астровые (Asteraceae D umort.)
37. Cirsium arvense (L.) Scop. - О О
38. Cirsium setosum (Willd.) Bess. М-О М Н
39. Crepis tectorum L. М-О Н Н
40. Sonchus arvensis L. М-О О М-О
41. Taraxacum officinale Wigg. - Н О
42. Artemisia vulgaris L. Н М М
43. Artemisia absinthium L. - Н Н
44. Artemisia scoparia Woldst. Et Kit Н Н Н
45. Senecio vulgaris L. Н Н Н
46. Achillea millefolium Н Н Н
47. Conyza canadensis (L.) Crong. Н Н Н
48. Artemisia sieversiana Н Н Н
49. Arctium lappa М О
50. Centaurea cyanus Н Н Н
51. Tanacetum vulgare L. Н Н Н
Семейство Гераниевые (Geraniaceae Juss.)
52. Erodium cicutarium (L.) L' М-Н М М
Семейство Яснотковые (Lamiaceae Lindl.)
53. Galeopsis bifida Boenn. О М О
54. Galeopsis ladanum L. Н Н Н
55. Galeopsis speciosa Mill. Н Н Н
56. Dracocephalum nutans Н Н Н
57. Scutellaria scordiifolia Fisch ex Schrank. М-Н М-Н Н
58. Amethystea coerulea L. Н Н Н
59. Glechoma hederacea Н Н Н
60. Lamium album Н Н Н
Семейство Норичниковые (Scrophulariaceae Juss.)
61. Linaria vulgaris (L.) Mill. Н М Н
Семейство Подорожниковые (Plantaginaceae Juss.)
62. Plantago lanceolata L. - М М
63. Plantago major L. - О О
64. Plantago media L. - Н Н
Семейство Амарантовые (Amaranthaceae Juss.)
65. Amaranthus retroflexus L. Н-М-О М М
66. Amaranthus blitoides S. Wats - М М-О
Семейство Вьюнковые (Convolvulaceae Juss.)
67. Convolvulus arvensis L. Н Н Н
Семейство Бурачниковые (Boraginaceae Juss.)
68. Lappula squarrosa (Retz.) Dumort - М М
69. Lappula anisacantha Turcz. Н Н Н
70. Buglossoides arvensis (L.) Johnst. Н-М Н Н
71. Cynoglossum officinale L. Н Н Н
Семейство Гречишные (Polygonaceae Juss.)
72. Fagopyrum tataricum (L.) Gaertn. Н Н Н
73. Fallopia convolvulus (L.) A. Love. О М-О М-О
111
ВестникКрасГАУ 2016. № 1
Окончание табл. 1
1 2 3 4
74. Polygonum aviculare L. - М О
75. Rumex crispus L. Н Н
76. Polygonum alpinum All. Н-М Н Н
77. Rumex acetosella L. Н Н Н
78. Rumex confertus Willd. - Н Н
Семейство Хвощевые (Equisetaceae Rich. ex DC)
79. Equisetum arvense L. Н-М-О Н Н
80. Equisetum sylvaticum L. Н-М Н Н
Семейство Мареновые (Rubiaceae Juss.)
81. Galium aparine L. М-О М О
Семейство Коноплевые (Cannabaceae Endl.)
82. Cannabis ruderalis Janish. О О М-О
Семейство Бо 5овые (Fabaceae Lindl.)
83. Melilotus albus Medic - Н Н
84. Melilotus officinalis (L.) Pall. - М М
85. Vicia hirsuta (L.) S.F. Gray. Н-М Н Н
Семейство Крапивные (Urticaceae)
86. Urtica dioica L. - Н Н
87. Urtica urens L. - Н Н
Семейство Просвирниковые (Malvaceae)
88. Malva neglecta Wallr. - М О
Семейство Розовые (Rosaceae)
89. Potentilla anserine L. - Н Н
90. Рotentilla bifurca L М Н Н
Семейство Дымянковые (Fumariaceae)
91. Fumaria officinalis L. Н Н Н
Семейство Пасленовые (Solanaceae)
92. Hyoscyamus niger L. - Н Н
Семейство Примуловые (Primulaceae)
93. Androsace maxima L. М-О Н Н
94. Androsace septentrionalis L. М-Н Н Н
Семейство Фиалковые (Violaceae Batsch)
95. Viola arvensis Murr. Н Н Н
Примечание: О - обильно; М - малообильно; Н - необильно; (-) - сведения отсутствуют.
Обследование территории учебного хозяйства в 1989-1991 гг. и в 2015 г. показало, что имеют широкое распространение 29 сорных видов 14 семейств: Cirsium arvense (L.) Scop., Sonchus arvensis L., Taraxacum officinale Wigg., Artemisia vulgaris L., Arctium lappa, Avena fatua
L., Echinochloa crusgalli (L.) Beauv, Elytrigia repens (L.) Nevski, Setaria viridis (L.) Beauv, Bro-mopsis inermis, Chenopodium album L., Chenopo-dium aristatum L., Axyris amaranthoides L., Planta-go lanceolata L., Plantago major L., Sisymbrium
loeselii L., Lepidium ruderale L., Amaranthus retrof-lexus L., Amaranthus blitoides S. Wats., Fallopia convolvulus (L.) A. Love, Polygonum aviculare L., Melandrium album (Mill.) Garcke, Erodium cicuta-rium (L.), Galeopsis bifida Boenn., Lappula squa-rrosa (Retz.) Dumort, Galium aparine L., Cannabis ruderalis Janish, Melilotus officinalis (L.) Pall, Malva neglecta Wallr.
Преобладают представители семейств: Астровые (Asteraceae Dumort.) - 5, Мятликовые (Poaceae Bernhart) - 5, Маревые (Chenopodia-
112
Сельскохозяйственные науки
ceae Vent.) - 3, Подорожниковые (Plantagina-ceae Juss.) - 2, Капустные (Brassicaceae Burnett.) - 2, Амарантовые (Amaranthaceae Juss.) -2, Гречишные (Polygonaceae Juss.) - 2. По одному представителю семейств: Яснотковые (Lamiaceae Lindl.),. Гвоздичные (Caryophyllaceae Juss.), Гераниевые (Geraniaceae Juss.), Бурачниковые (Boraginaceae Juss.), Мареновые (Ru-biaceae Juss.), Коноплевые (Cannabaceae End.), Бобовые (Fabaceae Lindl.), Просвирниковые (Malvaceae).
Сравнивая результаты обследования территории за три периода, установили 14 видов, преобладающих в сорном компоненте в течение последних 50 лет: Sonchus arvensis L., Avena fatua L., Elytrigia repens (L.), Nevski, Seta-ria viridis (L.) Beauv, Chenopodium album L., Che-nopodium aristatum L., Sisymbrium loeselii L., Amaranthus retroflexus L., Fallopia convolvulus (L.) A. Love, Melandrium album (Mill.) Garcke, Erodium cicutarium (L.), Galeopsis bifida Boenn., Galium aparine L., Cannabis ruderalis Janish. Подтверждением этого являются также работы А.И. Новиковой, В.М. Таскиной (1975), О.А. Бекетовой (1998), В.А. Полосиной (2000), А.Д. Бекетова и др. (2001), А.М. Берзина (2002), А.А. Дорогого (2009), в которых указаны перечисленные виды сорных растений [7-12].
Приведенный состав сорной растительности, изученный в условиях учебного хозяйства Миндерлинское Сухобузимского района, характерен и для большинства районов лесостепной зоны Красноярского края, о чем указано в работах Н.В. Скляднева и др. (1960, 1966), А.Д. Бекетова (1975), Системах земледелия Красноярского края (1982) [6, 13-15].
Литература
1. Агроэкологический атлас России и сопредельных стран: экономически значимые растения, их вредители, болезни и сорные растения / ред. А.Н. Афонин, С.Л.Грин, Н.И. Дзюбенко [и др.]. - 2008. - URL: http://www.agroatlas.ru.
2. Ареалы лекарственных и родственных им растений СССР: атлас. - 2-е изд. - Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1990. - 223 с.
3. Гербарий Красноярского ГПУ. - URL: http://herba.kspu.ru/index.php.
4. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). - СПб.: Мир и семья, 1995. -992 с.
5. Электронный каталог сосудистых растений
Азиатской России. - URL: http://www-
sbras.nsc.ru/win/elbib/atlas/flora/2569.html.
6. Скляднев Н.В., Егоров В., Белева В. Изучение сорной растительности лесостепных районов Красноярского края на примере учхоза «Миндерлинское» // Тр. Краснояр. СХИ МСХ РСФСР. - 1960. - Т. 7. - С. 96-105.
7. Новикова А.И., Таскина В.М. Влияние различных предшественников на засоренность полей яровой пшеницы в полевых севооборотах Красноярской лесостепи // Научные основы севооборотов и обработки почвы в Восточной Сибири. - Иркутск, 1975. -
С. 59-64.
8. Бекетова О.А. Влияние различных систем основной обработки почвы на засоренность полевого севооборота // Вестн. КрасГАУ. -1998. - С. 34-40.
9. Севооборот - основа систем земледелия / А.Д. Бекетов, А.М. Берзин, В.М. Таскина [и др.]. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2001. -С. 56-61.
10. Берзин А.М. Зеленые удобрения в Средней Сибири. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2002. -303 с.
11. Полосина В.А. Продуктивность зернопаропропашных севооборотов с чистыми и сиде-ральными парами на выщелоченных черноземах Приенисейской Сибири: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Красноярск, 2000. - 16 с.
12. Дорогой А.А. Повышение эффективности сидерального донникового пара в условиях Восточной Сибири. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2009. - С. 67-77.
13. Скляднев Н.В., Егоров В.Ф. Сорные растения и борьба с ними. - Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1969. - 83 с.
14 . Бекетов А.Д. Сорные растения и меры борьбы с ними. - Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1975. - 76 с.
15. Системы земледелия Красноярского края. -Новосибирск: Изд-во Сиб. отд. ВАСХНИЛ, 1982. - С. 255-258.
113
ВестникКрасГАУ 2016. № 1
Literatura
1. Agroehkologicheskij atlas Rossii i sopredel'nyh stran: ehkonomicheski znachimye rasteniya, ih vrediteli, bolezni i sornye rasteniya / red. A.N. Afonin, S.L. Grin, N.I. Dzyubenko [I dr.]. -2008. - URL: http://www.agroatlas.ru
2. Arealy lekarstvennyh i rodstvennyh im rastenij SSSR: atlas. - 2-e izd. - L.: Izd-vo Leningrad. un-ta, 1990. - 223 s.
3. Gerbarij Krasnoyarskogo GPU. URL: http://herba.kspu.ru/index.php.
4. CHerepanov S.K. Sosudistye rasteniya Rossii i sopredel'nyh gosudarstv (v predelah byvshego SSSR). - SPb.: Mir i sem'ya, 1995. - 992 s.
5. EHlektronnyj katalog sosudistyh rastenij Aziats-
koj Rossii. - URL: http://www-
sbras.nsc.ru/win/elbib/atlas/flora/2569.html.
6. Sklyadnev N.V., Egorov V., Beleva V. Izuchenie sornoj rastitel'nosti lesostepnyh rajonov Kras-noyarskogo kraya na primere uchkhoza «Min-derlinskoe» // Tr. Krasnoyar. SKHI MSKH RSFSR. - 1960. - T. 7. - S. 96-105.
7. Novikova A.I., Taskina V.M. Vliyanie razlichnyh predshestvennikov na zasorennost' polej yaro-voj pshenicy v polevyh sevooborotah Kras-noyarskoj lesostepi // Nauchnye osnovy sevoo-borotov i obrabotki pochvy v Vostochnoj Sibiri. -Irkutsk, 1975. - S. 59-64.
8. Beketova O.A. Vliyanie razlichnyh sistem os-novnoj obrabotki pochvy na zasorennost' pole-
vogo sevooborota // Vestn. KrasGAU. - 1998. -
S. 34-40.
9. Sevooborot - osnova sistem zemledeliya / A.D. Beketov, A.M. Berzin, V.M. Taskina [i dr.]. - Krasnoyarsk: Izd-vo KrasGAU, 2001. - S. 5661.
10. Berzin A.M. Zelenye udobreniya v Srednej Sibiri. - Krasnoyarsk: Izd-vo KrasGAU, 2002. -303 s.
11. Polosina V.A. Produktivnost' zernoparopro-pashnyh sevooborotov s chistymi i sideral'nymi parami na vyshchelochennyh chernozemah Prienisejskoj Sibiri: avtoref. dis. ... kand. s.-h. nauk. - Krasnoyarsk, 2000. - 16 s.
12. Dorogoj A.A. Povyshenie ehffektivnosti sider-al'nogo donnikovogo para v usloviyah Vostochnoj Sibiri. - Krasnoyarsk: Izd-vo KrasGAU, 2009. - S. 67-77.
13. Sklyadnev N.V., Egorov V.F. Sornye rasteniya i bor'ba s nimi. - Krasnoyarsk: Krasnoyar. kn. izd-vo, 1969. - 83 s.
14. Beketov A.D. Sornye rasteniya i mery bor'by s nimi. - Krasnoyarsk: Krasnoyar. kn. izd-vo, 1975. - 76 s.
15. Sistemy zemledeliya Krasnoyarskogo kraya. -Novosibirsk: Izd-vo Sib. otd. VASKHNIL, 1982. -S. 255-258.
УДК 631.81:633.1 (571.1) Н.В. Гоман, В.И. Попова, И.А. Бобренко
ВЛИЯНИЕ МИКРОУДОБРЕНИЙ НА СТРУКТУРУ УРОЖАЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
N.V. Goman, V.I. Popova, I.A. Bobrenko THE IMPACT OF THE MICRONUTRIENTS ON THE CROP STRUCTURE OF WINTER WHEAT
Оптимальные дозы удобрения превращаются в инструмент создания наилучшей структуры урожая, при которой наблюдается самое экономное расходование элементов питания для создания единицы товарной продукции. Целью исследований являлось выявление влияния микроудобрений (Cu, Mn, Zn) на структуру урожая озимой пшеницы сорта Омская 4 при возделывании на луговочерноземной почве Омской области. Полевые
опыты проводились в 2007-2011 гг. на полях СибНИиСХа. Содержание в пахотном слое нитратного азота и подвижного фосфора -среднее, обменного калия - высокое, подвижных цинка, меди и марганца - низкое. Анализ данных по показателям структуры урожая озимой пшеницы при изучении различных способов применения цинковых удобрений показал, что цинковые удобрения положительно влияют: на продуктивную кустистость, озернен-
114
