CC BY
75
УДК 632.51 (470.313)
ВИДОВОЙ СОСТАВ СОРНОГО КОМПОНЕНТА АГРОЦЕНОЗОВ В РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Т.А. ПАЛКИНА
(Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева)
Представлены данные, характеризующие биоэкологическую приспособленность сорных растений к условиям агроценозов на территории Рязанской обл. Приведен анализ спектра биогрупп в связи с агрофитоценотической активностью видов. Преобладают малолетние растения (55%). Группа ведущих сорных растений состоит из 27 видов. Показаны закономерности формирования спектра биоморф сорно-полевых растений в агрофитоценозах.
Ключевые слова: мониторинг, сорно-полевые растения, агроценозы, биоморфы, структура.
В течение всей истории формирования агрофитоценозов и в настоящее время в их составе происходит отбор видов и жизненных форм сорных растений, соответствующих условиям агросреды. Мониторинг и биоморфологический анализ сеге-тальной флоры имеет особое практическое значение для каждого региона, поскольку разработка мер по регулированию численности и видового состава сорных растений посевов производится обычно для групп видов со сходными эколого-биологическими характеристиками [15, 3].
Классификации жизненных форм, разработанные для сорно-полевых растений
А.И. Мальцевым [8], С.А. Коттом [5], А.В. Фисюновым [15], В.В. Никитиным [9] и другими учеными, соответствуют практическим целям. В агробиологические группы растения объединены не только по комплексу биологических признаков, но и по реакции на агротехнические мероприятия.
Анализу биоморф исследователи сегетальных флор регионов уделяют основное внимание [10, 12-14, 17]. Для Рязанской обл. данные о биологическом спектре сорно-полевых растений приводятся впервые. В задачи работы входило выявление видового состава биологических групп сорных растений на территории области, агрофитоценотической активности видов различных биоморф, а также закономерностей формирования биоморфологической структуры полевых сообществ.
Материал и методика
Рязанская обл. расположена в южной части Центрального Нечерноземья в пределах трех природных зон: смешанных лесов, широколиственных лесов и лесостепной [6]. Эти территории различаются по характеру рельефа, агроклиматическим и почвенным условиям. Сельскохозяйственными угодьями всех видов занято 63,6% территории области, в т.ч. пашней 60,9%. Сельскохозяйственная освоенность
территории области довольно высокая, но отличается неравномерностью. Наиболее распаханы южная лесостепная часть с черноземными почвами, а также центральная с преобладанием серых лесных почв, наименьшая распаханность в настоящее время характерна для северного района — Мещеры с подзолистыми песчаными и супесчаными почвами. В поймах земледелие еще сохранилось, но на незначительной площади.
В структуре посевных площадей наибольшая доля представлена зерновыми культурами (в 2008 г. — 62,8%). Более половины посевов зерновых занимала озимая пшеница — 52,8%, ячмень — 35,1%; значительно меньше высевается овса — 6,2%, рожь — 3,6%; пропашными культурами (кукуруза, картофель, овощи) было занято 7,7%, многолетними травами — 19,2%.
Исследования сорного компонента агроценозов проводили в 1997-2010 гг. в каждой природной зоне, в разных районах. В данной работе представлены данные геоботанического обследования 320 агроценозов (озимой пшеницы, ржи, овса, ячменя, однолетних травосмесей, кукурузы, сахарной свеклы, картофеля, рапса, гороха. льна, медоносных культур, многолетних трав). В анализ включены только данные обследования на землях с.-х. предприятий и фермерских хозяйств.
Видовой состав агроценозов изучали маршрутно-рекогносцировочным методом. Геоботанические описания выполняли на учетных площадках 100 м2, их дополняли флористические описания. Обилие сорных видов оценивали глазомерным способом по 6-балльной шкале Н.Ф. Комарова [цит. по А.П. Шенникову, 16] для агроценозов, учитывали проективное покрытие видов. Для оценки агрофитоценоти-ческой роли видов приняты методы, разработанные Б. А. Юрцевым [18], Я.П. Дидухом [2]. В классификации жизненных форм за основу взята система А.В. Фисюнова [15] с дополнениями по И.Г. Серебрякову [11]. Номенклатура растений приведена по П. А. Маевскому [7].
Результаты и их обсуждение
На территории Рязанской обл. в результате полевых исследований в составе агроценозов обнаружено значительное видовое разнообразие сорных растений — 255 видов, относящихся к 38 семействам. Наибольшее число видов содержат Aste-raceae — 52, Роасеае — 32, Fabaceae — 22, Brassicaceae — 18, Apiaceae — 14, Cary-ophyllaceae — 14, Lamiaceae — 13, Polygonaceae — 11, Boraginaceae — 9, Rosa-ceae — 7, Scrophulariaceae — 7, Chenopodiaceae — 6, Ranunculaceae — 5.
Виды, обнаруженные в составе агроценозов, в основном травы. Отмечены всходы древесных форм, развивающиеся в течение сезона (Acer negundo L., Betula pendula Roth, Rubus idaeus L., R. caesius L., Salix sp.), они встречались единично, обычно по краям полей, чаще в ценозах пропашных культур, где конкуренция ниже. Чаще других отмечался Acer negundo, особенно вблизи лесополос. В список сорных видов они не включены.
При значительном общем видовом разнообразии выявленных сорных растений наиболее существенной ролью в агроценозах отличается группа из 47 видов (18% всего состава). В биоморфологическом отношении это разнородная группа (табл. 1).
Большинство видов приведенного списка, как однолетних, так и многолетних, имеет широкий агроценотический диапазон, встречаются в ценозах всех культур. В разных агрогруппах ценозов также широко представлены биоморфы сорных видов, но тем не менее прослеживаются количественные различия по показателю постоянства в приуроченности многих видов к культурам в связи с их ритмами развития, продолжительностью жизни и особенностями агротехники.
Т а б л и ц а 1
Основные сорные растения агрофитоценозов Рязанской обл. и их постоянство
Биологическая группа и вид растений Постоянство (число агроценозов, в которых обнаружен вид), %
пропашные яровые озимые многолетние травы
1 2 3 4 5
Эфемеры
Stellaria media (L.) VIii. 41 48 44 6
Яровые ранние
Avena fatua L. 12 39 18 11
Chenopodium album L. 88 83 75 34
Erodium cicutarium (L.) L'Herit 49 49 25 17
Fumaria officinalis L. 46 37 20 13
Galeopsis bifida Boenn. 52 54 56 26
Galeopsis ladanum L. 11 18 2 —
Galium aparine L. 55 69 61 23
Polygonum aviculare L. 4 6 22 6
Polygonum convolvulus L. 45 57 77 26
Polygonum lapatifolium L. s. l. 55 20 18 11
Raphanus raphanistrum L. 45 43 20 15
Stachys annua L. 39 31 39 8
Яровые поздние
Amaranthus retroflexus L. 82 34 12 8
Echinochloa crus-galli (L.) P. Beauv. 98 49 30 11
Lactuca serriola L. 12 13 38 26
Malva pusilla Smet Sow. 43 27 16 15
Setaria pumila (Poir.) Roem. et Schult. 62 44 50 11
Solanum nigrum L. 28 22 3 —
Зимующие
Capsella bursa- pastoris (L.) Medik. 38 27 57 26
Centaurea cyanus L. 18 31 40 6
Consolida regalis S. F. Gray. — 6 48 11
Erigeron canadensis L. 7 7 12 23
Matricaria perforata Merat 43 36 74 55
Thlaspi arvense L. 28 18 32 6
Vicia hirsuta (L.) Gray. 9 14 28 4
Viola arvensis Murr. 25 41 65 19
Озимые
Apera spica-venti (L.) Beauv. 2 15 24 11
1 2 3 4 5
Двулетние
Melandrium album (Mill.) Garcke 9 14 6 60
Корнеотпрысковые
Cirsium arvense (L.) Scop. s. l. 80 76 76 60
Convolvulus arvensis L. 75 76 83 66
Euphorbia virgata Waldst. et Kit. 7 14 13 17
Linaria vulgaris Mill. 5 20 14 13
Sonchus arvensis L. 68 68 57 38
Длиннокорневищные
Elitrigia repens (L.) Nevski 30 24 32 53
Equisetum arvense L. 50 49 31 30
Achillea millefolium L. — 3 6 34
Vicia cracca L. — 12 11 23
Корневищно-клубневые
Stachys palustris L. 52 40 20 23
Короткокорневищные
Artemisia absinthium L. 7 19 17 28
Artemisia vulgaris L. 23 29 30 64
Tanacetum vulgare L. — 7 9 51
Стержнекорневые
Cichorium intybus L. 7 12 11 42
Rumex crispus L. 5 9 10 30
Silene vulgaris (Moench) Garcke 5 13 4 8
Taraxacum officinale Web. ex Wigg. 23 29 41 87
Кистекорневые
Plantago major L. s. l. 11 17 22 26
Более полное представление о степени участия видов сорных растений, в т.ч. и редко встречаемых, и их биоморф в сложении агроценозов дает анализ их агро-фитоценотической активности. Принципы оценки активности видов разработаны Б. А. Юрцевым [18] и Я.П. Дидухом [2] для естественных фитоценозов, имеется опыт применения метода к полевым сообществам [10, 12].
При распределении видов в группы активности учитывалось прежде всего постоянство видов в агроценозах каждой культуры, разнообразие культур, которым они сопутствовали, и обилие видов. Выделено 5 групп: 1) особо активные — с постоянством более 60% и наибольшим обилием (1,6% всех видов); 2) высокоактивные — с постоянством 41-60 и 61-80% и значительным обилием (3,1%); 3) средне-
активные — с постоянством 21-40 и 41-60%, довольно многочисленные по числу особей, достигающие проективного покрытия 1-5% (5,9%); 4) малоактивные виды, встречавшиеся в агророценозах не всех культур и редко имеющие низкое постоянство (менее 20% и 21-40%), их проективное покрытие менее 1% (7,8%); 5) неактивные виды — с постоянством менее 20%, встречавшиеся единично (82%).
В приведенных группах сорных растений с возрастанием активности их видовое богатство снижается. Такая же закономерность отмечается и для разнообразия жизненных форм видов как всей флоры, так и рассматриваемых агрогрупп (озимых, яровых, пропашных и многолетних трав).
Биологический состав сегетальной флоры региона разнообразен, в нем представлено большинство биоморфологических групп флоры области (табл. 2).
Т а б л и ц а 2
Биогруппы сорных растений агроценозов и группы активности видов
Биогруппы Число видов, % Все группы
особо актив- ные высоко- актив- ные средне- актив- ные мало- актив- ные неактивные
Монокарпики
Эфемеры — 1 — — 2 3 1,2
Яровые ранние 1 3 5 4 52 65 25,5
Яровые поздние — 2 1 1 7 11 4,3
Зимующие — 1 5 3 6 15 5,9
Озимые — — — 1 3 4 1,6
Однолетние или двулетние — — — — 12 12 4,7
Двулетние — — — — 11 11 4,3
Многолетне-двулетние — — — 1 12 13 5,1
Двулетне-многолетние — — — — 5 5 2,0
Однолетние полупаразиты — — — — 1 1 0,4
Поликарпики
Корнеотпрысковые 3 — — 2 3 8 3,1
Длиннокорневищные — 1 1 2 21 25 9,8
Столонообразующие и ползучие — — — — 9 9 3,5
Корне- и корневищноклубневые — — 1 — 3 4 1,6
Вегетативно малоподвижные
Короткокорневищные — — 1 2 19 22 8,6
Стержнекорневые, корнеотпрыс- — — — — 5 5 2,0
ковые
Стержнекорневые — — 1 3 20 24 9,4
Кистекорневые — — — 1 7 8 3,1
Рыхлокустовые — — — — 9 9 3,5
Плотнодерновинные — — — — 1 1 0,4
Всего видов 4 8 15 20 208 255 100
При анализе активной части видов сегетальной флоры следует отметить преобладание в её составе однолетников (59%). Еще больше их доля среди 27 наиболее типичных сорно-полевых растений, входящих в группы особо, высоко-, и среднеактивных (70%). Это древние сегетальные виды, получившие распространение вместе с культурами.
Наиболее разнообразны среди активных видов ранние яровые растения, которые произрастают в посевах всех культур, но наибольшее распространение они имеют в ценозах яровых, а также пропашных. Особой активностью отличается Che-nopodium album, постоянство которой велико в посевах всех культур. Высокоактивны
Stellaria media, Galium aparine, Galeopsis bifida, Polygonum convolvulus; среднеактивные виды — Avena fatua, Raphanus raphanistrum, Polygonum lapathifolium, Stachys annua, Fumaria officinalis; малоактивные — Vicia hirsuta, Malva pusilla, Polygonum aviculare и др.
Поздние яровые растения более обильно развиваются в ценозах пропашных культур, особенно кукурузы: Echinochloa crus-galli, Amaranthus retroflexus, Setaria pumila. Эти виды стали встречаться часто и в посевах других культур вследствие накопившегося в почве запаса семян. В целом малоактивный вид Solanum nigrum наиболее распространен в агроценозах кукурузы и особенно обилен при её выращивании на пойменных участках.
Группа озимых и зимующих видов приурочена большей частью к посевам озимых культур. Из зимующих наиболее распространены Matricaria perforata (высокоактивный вид); среднеактивные — Capsella bursa-pastoris, Viola arvensis, Erodium cicutarium, Centaurea cyanus, Thlaspi arvense; малоактивные — Consolida regalis и Erigeron canadensis. Широко распространенное в прошлом растение посевов озимой ржи Apera spica-venti является малоактивным, но встречается в ценозах многих культур.
Среди многолетних растений наибольшую активность проявляют вегетативно подвижные, они являются наиболее злостными сорняками посевов в области. Три особо высокоактивных вида входят в биогруппу корнеотпрысковых: Cirsium arvense, Convolvulus arvensis, Sonchus arvensis. Менее значительную роль в составе агроценозов играют Euphorbia virgata и Linaria vulgaris.
Другая группа многолетних растений, хорошо адаптированных к пашенным условиям, — длиннокорневищные. Два из них выделяются наибольшей устойчивостью в агроценозах — Equisetum arvense (высокоактивный) и Elitrigia repens (среднеактивный); значительно менее распространены Vicia cracca и Achillea millefolium (малоактивные). Среди многолетних вегетативно подвижных сорных растений заметна роль длиннокорневищно-клубневого Stachys palustris (среднеактивный), наиболее обильного в ценозах пропашных культур.
Вегетативно малоподвижные и неподвижные многолетники обладают слабо выраженной способностью к вегетативному размножению и не проявляют устойчивости в посевах. Однако в последнее время из их числа на полях становится все более обычной отнесенная к среднеактивным видам Artemisia vulgaris; нередки Ta-nacetum vulgare, Artemisia absinthium, Rumex crispus (малоактивные). Кистекорневой вид Plantago major L.s.l. проявляет себя как малоактивный.
Преобладающая часть сорных растений в составе исследованных агроценозов является неактивной (82%) (рисунок).
Были отмечены в 1-2% описаний 53 вида (21% их числа) и встречены менее чем в 1% агроценозов 118 (46%). Это растения разного фитоценотического проис-
□ Активные □ Неактивные
Соотношение видового разнообразия активных и неактивных сорно-полевых видов растений разной продолжительности жизни в составе агрогрупп ценозов
хождения (сорные, луговые, опушечные, прибрежные, степные и др.). Диапазон биоморф этой группы более широк в сравнении с активными (см. табл. 2).
Биологический спектр сорных растений посевов многолетних трав выделяется преимуществом разнообразия многолетних видов и заметным присутствием двулетников. Двулетники обнаруживались и в посевах других культур, особенно следующих за многолетними в севообороте или после распашки залежей. Среди них много степных видов и чаще они встречались в лесостепных районах: Berteroa in-cana (L.) DC., Pastinaca sativa L., Lappula echinata Gilib., Medicago lupulina L. и др.
В составе исследованных агроценозов имеются двулетники настоящие (10) и растения переходных групп — двулетне-однолетние (11), многолетне-двулетние (13) и двулетне-многолетние монокарпики (5). Такое варьирование продолжительности жизни имеет адаптационное значение. Большинство двулетних видов неактивны. Условия полевых сообществ для них неблагоприятны, они уничтожаются механическими обработками и при соблюдении агротехники в агроценозах неустойчивы. Из числа двулетников отмечен всего один малоактивный вид — Melandrium album.
Многолетние неактивные растения составляют более трети всех сорно-полевых видов, такая многочисленность обусловлена в значительной мере их произрастанием в агроценозах многолетних трав. Из вегетативно подвижных более заметное распространение (нередко локальное) имеют длиннокорневищные: Tussilago farfara L., Mentha arvensis L.; редко, обычно по краю полей в лесостепной зоне, встречаются Lactuca tatarica (L.) C. A. Mey., Lathyrus tuberosus L. Ограничены в основном пойменными участками, но довольно обильны на них клубнеобразующие виды Calyste-gia sepium (L.) R. Br. и Polygonum amphibium L. var. terrestre Leyss.
Незначительно участие в сложении агроценозов группы столонообразующих и ползучих растений (9 видов), несмотря на их вегетативную подвижность, актив-
ных среди них нет: Glechoma hederacea L., Potentilla anserina L., Fragaria viridis (Duch.) Weston, Ranunculus repens L. Распространены они большей частью в посевах многолетних трав.
Характерно для фракции неактивных видов преобладание среди многолетних растений вегетативно малоподвижных и неподвижных (почти вдвое больше, чем видов, способных к активному вегетативному размножению). Среди них 22 вида короткокорневищных растений — Agrimonia eupatoria L., Centaurea jacea L., Anthemis tinctoria L., Leontodon autumnalis L. и др. Разнообразны стержнекорневые (24 вида): Pimpinella saxifraga L., Eryngium planum L., Knautia arvensis (L.) Coult., Cenolophium denudatum (Hornem.) Tutin и др. Рыхлокустовые растения (Dactylis glomerata L., Fes-tucapratensis Huds., Phleumpratense L.) наименее устойчивы в посевах и присутствуют в них скорее случайно.
Ценотическое происхождение неактивных растений различно. Часть их — культивируемые, которые встречаются как сорные в агроценозах других культур (17 видов). Среди однолетников имеются сегетальные и сегетально-рудеральные виды, которые могут расширить свое распространение в посевах (Sinapis arvensis L, Chenopodium polyspermum L., Galeopsis speciosa Mill. и др.). В настоящее время на полях области стали чаще встречаться Neslia paniculata (L.) Desv., Lamium amplexi-caule L., Euphorbia helioscopia L., Elisanthe nociflora (L.) Rupr., Sonchus oleraceus L.
Полупаразитные растения представлены одним видом. Однолетний луговой полупаразит Odontites serotina (Lam.) Dumort. отмечен по краю посевов многолетних растений в пойме.
Результаты проведенного анализа отражают разнообразие биоэкологических адаптаций сорных растений к условиям полевых сообществ и позволяют отметить определенные закономерности в его формировании. Ряд их установлен исследователями и для других регионов. Зависимость спектра биоморф от продолжительности жизни культурных растений указана А.М. Туликовым [13] для Московской обл..
В.В. Туганаевым [14] для Татарии и др. В связи с этим спектр сегетальной флоры конкретной территории в определенный период времени зависит от набора культур и структуры посевной площади.
Преобладание малолетних видов (для Рязанской обл. 55%) характерно для сегетальной флоры Нечерноземной зоны, по отдельным областям оно составляет 5556% [9, 11-13, 16]. Известно, что почвенный запас семян и экологическая пластичность однолетников способствуют устойчивости их в посевах [5, 19-21].
Среди многолетних сорных растений наиболее конкурентоспособными в составе агроценозов являются корнеотпрысковые и корневищные виды, менее всего привязанные к культурам [15]. На территории области роль корнеотпрысковых и корневищных растений с системой подземных органов, глубоко проникающих в почву, в последние годы возрастает. Эта особенность отмечена и при производственных обследованиях засоренности посевов [4].
Наряду с общими чертами характеристики биоморфологической структуры сегетальной флоры для каждого региона свойственны особенности, связанные с его географическим положением и комплексом почвенно-климатических условий.
В современных агроценозах области многие виды приобрели широкую агро-фитоценотическую амплитуду, но тем не менее сохраняются количественные различия в степени их участия в сложении сообществ разных по биологии культур.
Многие однолетние виды расширяют эколого-биологические адаптации, имея несколько биологических форм (чаще всего сочетаются ранняя яровая и зимующая). Преобладание той или иной носит региональные особенности и неоднозначно даже
в пределах области. Ряд видов включены в биогруппы по наибольшему распространению. Отнесены к ранним яровым Galium aparine, Erysimum cheiranthoides L., Des-curainia sophia (L.) Webb. ex Prantl, Lamium amplexicaule, хотя, по нашим наблюдениям, часть растений перезимовывает, но распространены и их яровые формы. В более южных регионах данные виды являются зимующими [15]. Таким видом является и Elisanthe nociflora, впервые отмеченная нами в агроценозах области, чаще она встречается (но необильно) в посевах озимой пшеницы лесостепных районов. Можно полагать, что потепление климата положительно сказывается на обилии на территории области зимующих форм, это отмечают и другие авторы [4].
В данной работе сорные растения центрально- и североамериканского происхождения Cyclachaena xanthiifolia (Nutt.) Fresen., Galinsoga ciliata (Rafin.) Blake, Echinocystis lobata (Michx.) Torr. et Gray. отнесены к группе поздних яровых. Cyclachaena xanthiifolia массово произрастает на пустырях в лесостепной части области, а в производственных посевах встречается по краям полей. В приокских районах и в Мещере Galinsoga ciliata образует обильные разрастания, особенно в частных посадках картофеля (развиваясь позднее других сорных видов), что осложняет поддержание их фитосанитарного состояния в норме.
Отмечены особенности территориального (зонального) распределения сорных растений разной продолжительности жизни, связанные с агроклиматическими условиями. В целом для агрогрупп культур яровых, озимых и многолетних трав в спектре жизненных форм наблюдается большее разнообразие многолетних видов в пределах лесной зоны в сравнении с лесостепной. В лесостепной части области большая доля малолетников. При этом здесь участие двулетних степных видов (включая факультативные) особенно значительно в агроценозах озимой пшеницы и многолетних трав.
Состав ведущих многолетних сегетальных видов специфичен для региона: Convolvulus arvensis, Cirsium arvense, Sonchus arvensis, Equisetum arvense. Причем среди корнеотпрысковых наибольшим постоянством, по нашим данным, отличается Convolvulus arvensis — вид более теплолюбивый, с более глубокой корневой системой. Из длиннокорневищных Equisetum arvense более устойчив, чем Elitrigia repens. Преимущества корнеотпрысковых видов перед корневищными В.В. Никитин [9] объясняет более мощным развитием их подземных органов, обеспечивающих меньшую зависимость от влажности верхних слоев почвы.
При характеристике жизненных форм растений на особую роль пластичности корневых систем в широте распространения в сообществах указывает В.Н. Голубев [1] для видов природной флоры. Для сорно-полевых растений это свойство обусловливает и устойчивость к антропогенным воздействиям. Наибольшую устойчивость в посевах приобрели виды, положительно реагирующие на механическую обработку почвы [14]. А.В. Захаренко [3] показана реакция подземных органов важнейших многолетних сорных растений на различные виды механической обработки почвы и их интенсивность: при определенных её способах возрастает обилие тех или иных сорных видов. Применение безотвальных и мелких поверхностных обработок почвы ведет при отсутствии или недостаточном использовании гербицидов к распространению в агроценозах трудноискоренимых длиннокорневищных и корнеотпрысковых многолетников.
В настоящее время на территории области расселению в посевах многолетних и двулетних видов сорных растений, не свойственных агроценозам, способствуют многие недостатки современного состояния сельскохозяйственного производства, в первую очередь — нарушения агротехники возделывания культур, а также прогрессивные технологии: введение в севообороты многолетних трав, применение поверх-
ностных обработок почвы и др. Таким образом, биологический спектр сегетальной флоры формируется не только природными условиями, но и антропогенным влиянием на агроценозы и является показателем уровня применяемой агротехники.
Выводы
1. Сорный компонент агроценозов Рязанской обл. разнообразен в видовом отношении (255 видов) и по составу биоморф. Преобладают монокарпические травянистые малолетние виды (55%).
2. В спектрах жизненных форм агрогрупп культур соотношение биоморф сорных видов зависит от продолжительности жизни культурных растений, их ритмов развития. Спектр биоморф всей сегетальной флоры региона определяется составом культур. Наиболее многочисленна в общем спектре биогрпуппа ранних яровых растений (26%).
3. С возрастанием активности видовое богатство и разнообразие жизненных форм снижается. Группы активности отражают вклад растений каждой жизненной формы в формирование сорного компонента агроценозов региона, их соответствие культурам и устойчивость к регулирующему антропогенному воздействию. Среди 27 ведущих видов наибольшей активностью отличаются однолетние яровые и зимующие, из многолетних — корнеотпрысковые и длиннокорневищные.
4. В составе современных агроценозов (в основном по агротехническим причинам) получают все большее распространение неактивные виды. Они более разнообразны в видовом отношении (82% видов) и по составу биоморф.
5. В формировании спектра жизненных форм агроценозов играют роль биологическая приспособленность сорных растений к культурам, а также антропогенные факторы и природные условия. Широкое распространение в посевах на территории области злостных сорных растений, а также обилие неактивных видов свидетельствуют о необходимости усиления мер контроля их видового состава и численности.
Библиографический список
1. Голубев В.Н. Основы биоморфологии травянистых растений Центральной лесостепи. Часть 1. Биоморфология подземных органов / Тр. Центр.-Чернозём. запов. Воронеж, 1962. Вып. 7. 512 с.
2. Дидух Я.П. Проблемы активности видов растений // Ботан. журн., 1982. Т. 67. № 7.
С. 925-935.
3. Захаренко А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия. М.: Изд-во МСХА, 2000. 468 с.
4. Зональные особенности защиты растений от сорняков в адаптивно-ландшафтном земледелии Рязанской области / Под ред. Ю.Я. Спиридонова и С.Я. Полянского. Рязань. 2004. 149 с.
5. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними. 3-е изд. М.: Сельхозгиз, 1961. 365 с.
6. Кривцов В.А. Природные комплексы // Природа Рязанской области / Под ред.
В.А. Кривцова. Рязань, 2001. С. 140-163.
7. Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части России. 10-е изд. М.: То -варищество научных изданий КМК, 2006. 600 с.
8. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР. М., 1932. 296 с.
9. Никитин В.В. Сорные растения флоры СССР. Л.: Наука, 1983. 454 с.
10. Родионова А.Е. Сегетальные растения Верхневолжья. Санкт-Петербург: ВИЗР. 2001. 100 с.
11. Серебряков И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение // Полевая геоботаника. Т. III / Под. ред. Е.М. Лавренко и А.А. Корчагина. М., Л.: Наука, 1964. С. 146-205.
12. Третьякова А.С. Биоэкологическая характеристика сегетальной флоры Среднего Урала // Экология, 2006. № 2. С. 110-115.
13. Туликов А. М. Особенности распространения и динамика полевой сорной флоры Московской области // Известия ТСХА, 1983. Вып. 2. С .36-44.
14. Туганаев В.В. Агрофитоценозы современного земледелия и их история. М.: Наука, 1984. 88 с.
15. ФисюновА.В. Справочник по борьбе с сорняками. Изд. 2-е. М.: Колос, 1984. 255 с.
16. Шенников А.П. Введение в геоботанику. Л.: ЛГУ, 1964. 447 с.
17. Шлякова Е.В. Эколого-биологический спектр сорно-полевой флоры Костромской области // Ботан. журн., 1976. Т. 64. № 1. С. 75-80.
18. Юрцев Б.А. Флора Сунтар-Хаята: Проблемы истории высокогорных ландшафтов Северо-Востока Сибири. Л.: Наука, 1968. 236 с.
19. Holzner W. Concepts, categories and characteristics of weeds / Biology and ecology of weeds. Hague; Boston; London, 1982. P. 3-19.
20. Roberts H.A. Viable weed seeds in cultivated soils / Report of the National Vegetable Research Station, 1969. P. 25-38.
21. Tailorson R.B. Changes in dormansy and viability of weed seeds in soils // Weed Sci., 1970. 18. № 2. P. 265-269.
Рецензент — д. с.-х. н. Н.Н. Лазарев
SUMMARY
Data characterizing bio-ecological adaptation of weeds to agro-coenoses on the territory of Ryazan region are provided in the article. The analysis of bio-groups spectrum related to phyto-cenotic activity of species is also cited. Juvenile plants predominate - 55%. The group of leading weed plants consists of 27 species. Weeds biomorphs spectrum formation laws in agrocoenoses are given besides.
Key words: monitoring, agrocoenoses, undesirable plants, biomorphs, structure.
Палкина Тамара Александровна — к. б. н. Тел. (4912) 98-12-64. Эл. почта: [email protected].
