CC BY
16
УДК 330.342.12
АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ
А. А. Рыжая Научный руководитель - К. Ю. Лобков
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева
Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
Е-mail: [email protected]
Рассмотрено влияние технологического фактора на экономический рост и благосостояние страны. Выделены особенности технологического развития регионов России, а также представлена их оценка инновационной активности. Дана характеристика технического и технологического обеспечения, как регионов, так и России в целом.
Ключевые слова: технологическое развитие, инновационная активность регионов, экономический рост.
TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT ANALYSIS OF RUSSIA'S REGIONS
А. А. Ryzhaya Scientific Supervisor - K. Y. Lobkov
Reshetnev Siberian State Aerospace University 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation Е-mail: [email protected]
The article considers the influence of technological factors on economic growth. The estimation of innovative activity Russian regions is presented. The features of their technological development are dedicated. The give a characteristic of technical and technological support both regions and Russia as a whole.
Keywords: technological development, innovative activity of regions, economic growth.
В современных условиях за счет научно-технического прогресса в развитых странах обеспечивается до 90 % экономического роста.
Россия за последние двадцать лет повторила западный путь деиндустриализации. Производство товаров в стране на душу населения в десятки раз ниже, чем в любой развитой стране. Россия находясь на шестой позиции по ВВП в мире занимает 17-е место по абсолютному размеру добавленной стоимости в обрабатывающих отраслях. По данному показателю она находится на уровне Турции и Таиланда, вдвое меньше Тайваня, в три с лишним раза меньше Южной Кореи и в 24 раза меньше лидера - США. Выработка продукции обрабатывающей промышленности на душу населения в России за 2010 год составила 504 доллара (в постоянных ценах 2000 года). Разрыв с Америкой по этому показателю - в 11 раз, с Сингапуром и Японией - в 16 раз. По душевой промышленной выработке Россию обходят не только Китай и Бразилия, но и не развитыми промышленными традициями Греция, Таиланд, Уругвай [1].
Учитывая последствия переходного периода, проблема технологического развития для России приобретает особую актуальность. Это нашло отражение и в Концепции научно-технологического развития России на долгосрочный период. Заявленные в ней цели, в том числе сближение доходов российских граждан с уровнем развитых стран, кратное увеличение производительности труда, завоевание новых позиций на мировых рынках, и т. д., возможно реализовать только за счет радикального повышения конкурентоспособности отечественной экономики.
Стоит отметить, что эффективное повышение конкурентоспособности российской промышленности невозможно без изменений, а именно: технологических, организационных, управленческих,
Актуальные проблемы авиации и космонавтики - 2016. Том 2
обеспечивающих развитие и конкурентное преимущество перспективных обрабатывающих отраслей промышленного комплекса [2].
Таким образом, в настоящее время возможен только инновационный путь развития промышленности как на федеральном, так и региональном уровнях. Только в этом случае предприятия смогут осваивать и в дальнейшем предлагать потребителю новые виды продукции и услуг, обеспечивать непрерывное обновление технической и технологической базы, тем самым увеличивая эффективность и конкурентоспособность своего производства.
Толчком для перехода экономики на инновационный путь развития служит инновационная активность регионов. Национальной ассоциацией инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) в 2015 году был составлен «Рейтинг инновационной активности регионов - 2015», по результатам которого все регионы России были разделены на 5 групп [3]:
- лидеры с очень высокой инновационной активностью (г. Москва и Республика Татарстан);
- с высокой инновационная активностью (21 регион, в числе которых четыре региона Сибирского федерального округа - Томская и Новосибирская области, Алтайский и Красноярский край);
- со средней инновационной активностью (20 регионов, в том числе Омская, Кемеровская и Иркутская области);
- с умеренной инновационной активностью (23 региона, в том числе Республика Алтай);
- с низкой инновационной активностью (19 регионов, в том числе Республики Бурятия и Тыва, Забайкальский край, Республика Хакасия);
Приведенные данные позволяют констатировать факт: 2,4 % регионов являются лидерами, 24,7 % имеют высокую инновационную активность, 23,5 % регионы со средней инновационной активностью, и около 50 % регионов относятся к группам с умеренной и низкой инновационной активностью.
Следует отметить, что в России, несмотря на относительно недавно начавшие рыночные преобразования в построении инновационной экономики, уровень инновационной активности промышленных предприятий пока не превышает 10 %, а удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации менее 9 % [4].
Современное состояние технологического развития отечественной промышленности является следствием неразвитости рыночных механизмов, приведшим к разрушению отечественного научно-технологического и промышленного потенциала. Так, например, многие промышленные предприятия используются технологии 1960-1970-х годов. Средний возраст станочного оборудования превышает 30 лет. Состав оборудования по структуре и, прежде всего, по наличию обрабатывающих центров с ЧПУ, доля которых в парке эксплуатируемого оборудования не превышает 5 процентов, соответствует техническому уровню середины 1980-х годов. Тогда как за рубежом количество используемого высокотехнологичного оборудования с ЧПУ приближается к 50 %, а для предприятий, производящих технологическую оснастку (пресс-формы, штампы, литейные фирмы и др.), достигает 85 % [5].
Большинство предприятий промышленности отдают предпочтение закупке готового оборудования, а не использованию НИОКР для усовершенствования действующего производства и др. Так, например, доля принципиально новых разработок в затратах на технологические инновации составляет приблизительно 24 %.
Остается низким внутренний спрос на продукцию высокотехнологичного комплекса вследствие высокой конкурентоспособности товаров, для которых рынок наукоемких товаров остается открытым. При этом возникает избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок.
Таким образом, инновационно-технологическое состояние регионов России имеет тенденции и закономерности, которые отражают их отставание как от ведущих стран мира, так и от стран Центрально-Восточной Европы по таким показателям как инновационная активность предприятий, технологический уровень производства, технологическая восприимчивость и др.
Проведенный анализ научной литературы [1; 2; 5; 6] показал, что, в целом для России и для регионов в частности техническое и технологическое обеспечение характеризуется:
- неэффективным использованием составляющих технологического капитала;
- несбалансированностью технологического капитала. Что подтверждается физической изношенностью оборудования, использованием значительной доли иностранного оборудования и др.;
- неразвитостью инновационной инфраструктуры;
- несовершенство законодательства, отсутствие нормативно-правовой базы. Сохраняются барьеры для распространения новых технологий, обусловленные отраслевым регулированием, процедурами сертификации, устаревшими регламентами и стандартами.
В связи с этим возникает необходимость развития теоретических и методических подходов к созданию инструментов управления научно-технологическим развитием региона, что позволит повысить экономический рост как отдельных регионов, так и России в целом.
Библиографические ссылки
1. Механик А., Оганесян Т. Слушай заводской гудок // Эксперт. № 14(893). 2014. С. 10-18.
2. Белякова Е. В., Беляков Р. А. Принципы формирования стратегии технологического развития промышленного комплекса региона // Вестник СибГАУ. 2014. № 5(57). С. 216-220.
3. Инновационная активность выросла благодаря импортозамещению НАИРИТ подводит итоги Рейтинга инновационной активности регионов 2014-2015 [Электронный ресурс]. URL: http://www.nair-it.ru/news/31.07.2015/461 (дата обращения: 29.03.2016).
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014 : стат. сб. М. : Росстат. 900 с.
5. Владимирова О. Н., Дягель О. Ю. К вопросу о классификации факторов формирования инновационной восприимчивости региона // Корпоративные финансы. 2011. № 2(18). С. 43-48.
6. Общие условия технологического развития промышленности. [Электронный ресурс]. URL: http://www.selezh-elektro.ru/info/obshie-usloviya-tehnologicheskogo-razvitiya promishlennosti5 (дата обращения: 29.03.2016).
© Рыжая А.., 2016
