CC BY
13
Н. С. Микова, аспирант НИУ Высшая школа экономики, факультет государственного и муниципального управления, кафедра управления наукой и инновациями e-mail: [email protected]
АНАЛИЗ СИСТЕМ МОНИТОРИНГА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ И ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
Актуальность анализа систем мониторинга развития экономики знаний и информационного общества объясняется тем, что в настоящее время информация и знания становятся главными движущими силами мирового экономического роста, а также ключевыми факторами конкурентоспособности стран на международном рынке. Существует множество систем индексов, которые стремятся изучить природу данного явления и сравнить страны мира по уровню цифрового развития. Для обеспечения объективности оценки инновационного потенциала необходимо, наряду со сбором текущих показателей, проанализировать существующие методики расчета индикаторов развития ИКТ, инновационного потенциала и электронной готовности.
Ключевые слова: экономика знаний, информационное общество, инновации, ИКТ, инновационный потенциал, индекс развития информационно-коммуникационных технологий, индекс сетевой готовности, индекс электронной готовности, индекс экономики знаний, глобальный инновационный индекс, цифровой разрыв.
Информационное общество характеризуется высоким уровнем развития ИКТ и их интенсивным использованием со стороны общества, бизнеса и государства. Международный опыт показывает, что высокие технологии являются движущей силой социально-экономического развития стран мира, а обеспечение свободного доступа граждан к информации - одной из ключевых задач государств, стремящихся занять лидирующие позиции в мировом рейтинге конкурентоспособности.
Инновационное развитие российской экономики в 2008-2020 гг. должно проходить в 2 этапа [7, с. 10-14]:
Первый этап (2008-2012 гг.) базируется на реализации и расширении тех глобальных конкурентных преимуществ, которыми обладает российская экономика в традиционных сферах (энергетика, транспорт, аграрный сектор, переработка природных ресурсов) при одновременном создании институциональных условий, обеспечивающих на следующем этапе системный перевод российской экономики в режим инновационного развития.
Второй этап (2013-2020 гг.) - рывок в повышении глобальной конкурентоспособности экономики на основе ее перехода на новую технологическую базу (информационные, био- и нанотехнологии), улучшения качества человеческого потенциала и социальной среды, структурной диверсификации экономики.
Для достижения национальных приоритетов в сфере развития информационного общества и экономики знаний в России приняты Федеральная целевая программа «Электронная Россия», «Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 г.»,
«Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации» и другие концептуальные документы.
Данная статья представляет собой результат анализа пяти систем мониторинга развития экономики знаний и информационного общества, разработанных различными международными организациями: индекс развития ИКТ, индекс сетевой готовности, индекс электронной готовности, индекс экономики знаний и глобальный инновационный индекс. На основе данных систем мониторинга автором сформулирован перечень особенностей и проблем, связанных с международными сопоставлениями по показателям инновационного потенциала, проведен анализ места РФ в мировых рейтинговых таблицах согласно пяти индексам в период 2002—2009 гг., а также разработан список мероприятий для повышения позиций России в глобальном инновационном рейтинге.
Данное исследование не претендует на статус всеобъемлющего обзора систем оценки инновационного потенциала, имеющихся в настоящее время. За основу анализа взяты данные отчетов международных организаций за 2009 и 2010 г, находящиеся в свободном доступе: «Measuring the Information Society 2010», [19, p. 1-110], «The Global Information Technology Report 2009-2010» [21, p. 1-417], «Digital economy rankings 2010. Beyond e-readiness» [14, p. 1-24], «KEI and KI Indexes (KAM 2009)» [16] и «Global Innovation Index 2009-2010» [15, p. 1-456].
Два подробных исследования, посвященные комплексному обзору E-readiness, были проведены в 2001 и 2005 г. международной некоммерче-
ской организацией Bridges.org1, а также в 2003 г. группой экспертов Слоанской школы менеджмента Массачусетского технологического института (MIT, Sloan School of Management) [11, c. 1-47]. Кроме того, для методологии данного исследования полезными стали работы иранских экспертов Сейяда Камаля Вайези, министра науки, исследований и технологий Ирана (Seyed Kamal Vaezi) и Саттари Бимар (H. Sattary I. Bimar) «Сравнительный анализ моделей электронной готовности» [20, с. 501-512], а также работы Даниш Дада (Danish Dada), исследователя Лондонской школы экономики и политических наук [12, с. 1-14].
Методики электронной готовности и показатели развития экономики знаний и информационного общества являются также предметом изучения отечественных исследователей - А. В. Чугунова [8, с. 1-20], В. И. Дрожжинова [5, с. 1-12], А. А. Штрика [9, с. 1-12], Т. В. Ершовой, Т. В. Вершинской [3, с. 101-108], Ю. Е. Хохлова, С. Б. Шапошника [6, c. 18-25], Е. В. Лобзы [2, с. 33-50], Г. И. Абдрахмановой [1, с. 55-61], А. А. Давыдова [4, с.1-19], В. А. Ядова [10, с. 1-11] и др.
На основе изучения работ вышеперечисленных авторов, можно сделать вывод о том, что первоначально предложенная модель оценки по-
Распределение весов суб
казателей готовности к информационному обществу со временем корректировалась и уточнялась как международными организациями, ее разработавшими, так и независимыми исследователями данной тематики.
Индекс развития ИКТ разработан Международным союзом электросвязи в 2007 г. и представляет собой сводный индекс, объединяющий 3 ранее существовавших индекса, предложенные ITU для оценки развития и использования ИКТ в странах мира: Digital Access Index, Digital Opportunity Index и ICT Opportunity Index. Главной целью исследования «Measuring the Information Society 2010» стало сравнение успехов в развитии ИКТ 159 стран за период 20082009 гг. В основе трехуровневой модели движения страны к информационному обществу лежат
3 субиндекса, включающие в себя 11 показателей индекса IDI (см. Таблицу 1):
• Субиндекс 1: «Доступ к ИКТ»;
• Субиндекс 2: «Использование ИКТ»;
• Субиндекс 3: «Навыки в области ИКТ».
В период с 2002 по 2008 г. Россия повысила свой мировой рейтинг согласно индексу IDI на 2 позиции (с 50-го до 48-е места), при этом абсолютное значение индекса увеличилось с 3,83 до 4,54 балла, что выше среднего прироста индекса
Таблица 1
дексов и показателей IDI
Субиндекс/Показатель Опорное значение Вес показателя Вес субиндекса
Субиндекс 1: «Доступ к ИКТ» 40%
1. Количество фиксированных телефонных линий на 100 человек 60 20%
2. Количество пользователей мобильными телефонами на 100 человек 170 20%
3. Пропускная способность международного Интернет-канала (бит/с) на одного пользователя 100 0001 20%
4. Доля домохозяйств, имеющих персональный компьютер 100 20%
5. Доля домохозяйств, имеющих доступ к Интернет дома 100 20%
Субиндекс 2: «Использование ИКТ» 40%
1. Количество пользователей Интернет на 100 человек 100 1/3
2. Количество абонентов фиксированного Интернет-соединения на 100 человек 60 1/3
3. Количество абонентов мобильного Интернет-соединения 100 1/3
Субиндекс 3: «Навыки в области ИКТ» 20%
1. Уровень грамотности взрослого населения 100 1/3
2. Валовой охват средним образованием 100 1/3
3. Валовой охват высшим образованием 100 1/3
Источник: составлено автором на основе ITU - «Measuring the Information Society 2010», p. 8.
1 Bridges.org - международная некоммерческая организация, миссией которой является содействие эффективному использованию ИКТ в развивающихся странах для повышения уровня здравоохранения, образования и экономического развития.
2 Соответствует значению «5», которое было использовано в шаге нормализации.
для всей группы анализируемых стран в 2008 г.1 (0,26 балла).
Авторы исследования «Measuring the Information Society 2010» отмечают, что Россия улучшила показатели всех 3 субиндексов, но наибольший рост наблюдается по субиндексу «Доступ к ИКТ», его абсолютное значение увеличилось на 3,23 балла, что более чем в 2 раза превысило средний прирост по субиндексу (1,16 балла) и позволило России подняться в рейтинге с 60-го на 45-е место (см. табл. 2).
Однако результаты по субиндексу «Использование ИКТ» по-прежнему остаются на относительно низком уровне, несмотря на то что за период с 2002 по 2008 г. в целом наблюдается положительная динамика - Россия поднялась в рейтинге субиндекса «Использование ИКТ» с 80го на 59-е место, а рост абсолютного показателя оказался выше среднего прироста (1,18 балла). По мнению авторов исследования, это может быть связано с недостаточно активным использованием
возможностей мобильного Интернет, который только начинает свое развитие в России. В отличие от субиндекса 1 и 2, субиндекс 3 («Навыки в области ИКТ») показал отрицательную динамику за период с 2002 по 2008 гг. Россия потеряла 6 позиций в рейтинге субиндекса и опустилась с 20-го до 26-го места с небольшим увеличением абсолютного значения (на 0,09 балла).
В целом нужно отметить положительную динамику развития России на пути к информационному обществу в рамках модели, лежащей в основе индекса IDI. Наибольший рост показателей был достигнут в субиндексе «Доступ к ИКТ», что является характерной чертой стран с переходной экономикой и развивающихся стран, в то время
как развитые страны оставляют за собой лидерство по росту показателей субиндекса «Использование ИКТ».
Индекс сетевой готовности (Networked Readiness Index)
Индекс сетевой готовности - это комплексный показатель развития ИКТ, который является результатом совместного исследования Всемирного экономического форума и INSEAD при финансовом содействии компании Cisco Systems. Предполагается, что индекс NRI должен использоваться государствами для анализа проблемных моментов в их политике и осуществления мониторинга прогресса в области внедрения новых технологий.
Индекс измеряет уровень развития ИКТ по 68 параметрам, объединенным в 3 основные группы категорий:
• Субиндекс 1: «Среда» (Environment);
• Субиндекс 2: «Готовность государства, бизнеса и общества (Stakeholders) к использованию ИКТ»;
• Субиндекс 3: «Использование ИКТ государством, бизнесом и обществом».
В основе количественных показателей (43%) лежат данные различных международных организаций, дополненные национальной статистикой или данными из других источников. Качественные показатели (57%) являются результатом ежегодного исследования Международного экономического форума «Executive Opinion Survey», которое представляет собой опрос руководителей компаний из различных стран с целью получения экспертной оценки вклада каждого из показателей в субиндекс и общий индекс NRI.
В 2009-2010 гг. Швеция становится мировым лидером по индексу NRI, обгоняя лидера 2008-
Таблица 2
Показатели России и средние значения в 2002-2008 гг.
2GGS 2GG2 2002-2008 2007-2008
Индекс/ Субиндекс Значение индекса Ранг СЗ1 Значение индекса Ранг СЗ2 СПЗ СП4
Общий индекс 4,54 4S З,58 2,71 52 2,48 1,16 G,26
Субиндекс 1: «Доступ к ИКТ» 5,59 45 4£7 2,З6 6G 2,68 1,49 G^I
Субиндекс 2: «Использование ИКТ» 1,45 59 1,7 G,I4 SG G,54 1,18 G^I
Субиндекс 3: «Навыки в области ИКТ» 8,62 26 6,З7 8,5З 2G 5,95 G,47 G,G7
Источник: составлено автором на основе ITU - «Measuring the Information Society 2010», p. 9-24.
1 В группу анализируемых стран в 2008 г. входят 159 государств.
2 Среднее значение по группе анализируемых стран в 2008 г.
3 Среднее значение по группе анализируемых стран в 2002 г.
4 Средний прирост по группе анализируемых стран в 2002-2008 гг.
5 Средний прирост по группе анализируемых стран в 2007-2008 гг.
2009 гг. - Данию. Другие страны Северной Европы, такие как Финляндия, Норвегия и Исландия, заняли 6-е, 10-е и 12-е места соответственно. Сингапур продолжает удерживать высокие позиции по NRI как в Азии, так и в мире в целом (2-е место), за ним следуют Дания (3-е место), Швейцария (4-е место) и США (5-е место).
Согласно отчету «The Global Information Technology Report 2009-2010», по индексу сетевой готовности РФ занимает 80-место, опустившись на 6 позиций по сравнению с предыдущим периодом.
Источник: составлено автором на основе WEF, INSEAD - «The Global Information Technology Report 2003-2004», «The Global Information Technology Report 2006-2007», «The Global Information Technology Report 2007-2008», «The Global Information Technology Report 2008-2009», «The Global Information Technology Report 2009-2010».
—♦—Ранг РФ
Источник: составлено автором на основе ITU -«Measuring the Information Society 2010», p. 8.
Рис. 1. Мировой рейтинг Российской Федерации по NRI
Нужно отметить, что у России имеется ряд преимуществ и недостатков: с одной стороны, РФ обладает высоким образовательным и научноисследовательским потенциалом, с другой стороны, по качеству ИKT-инфраструктуры, развитию правовых основ инновационной деятельности, государственному управлению ИСТ-сферы и осознанию правительством важности развития отрасли, а также в целом по общему значению индекса Россия сильно отстает не только от большинства стран мира, но также и от стран БРИK (Бразилия
- 61-е место, Индия - 4З-е место, Krnrn - З7-е место).
Индекс экономики знаний (Knowledge Economy Index)
Индекс экономики знаний является комплексным индикатором, характеризующим уровень развития наукоемкой экономики в странах и регионах мира. KEI является частью методологии оценки знаний (KAM), разработанной Всемирным банком в рамках программы «Знания для развития» (Knowledge for Development Program, K4D).
Авторами индекса предлагается система из 76 показателей, которые позволяют сравнивать отдельные страны (в 2GG9 г. - 146 стран), а также группы стран мира с точки зрения успехов, достигнутых в развитии экономики знаний [1З, p. 1-ЗЗ]. Предложенная методика оценивает готовность страны к переходу на модель развития, основанную на знаниях (Knowledge Economy model, KE), которая включает в себя 4 составляющие [17, p. 1-11] (см. табл. З):
• Субиндекс 1: «Институциональный режим»;
• Субиндекс 2: «Образование и квалификация населения»;
• Субиндекс 3: «Эффективная инновационная система»;
• Субиндекс 4: «Современная ИКТ-инфраструк-тура».
Таблица З
Структура субиндексов KEI
Субиндекс Показатели
Институциональный режим 1. Тарифные и нетарифные барьеры. 2. Качество регулирования экономики. 3. Степень исполнения законодательства.
Образование и квалификация населения 1. Уровень грамотности взрослого населения. 2. Валовой охват средним образованием. 3. Валовой охват высшим образованием.
Эффективная инновационная система 1. Роялти и лицензионные платежи на 1 млн. человек. 2. Количество патентов, выданных United States Patent and Trademark Office (USPTO) на 1 млн. человек. 3. Количество научных статей на 1 млн. человек.
Современная ИКТ-инфраструктура 1. Количество телефонов (стационарных и мобильных) на 1000 человек. 2. Количество персональных компьютеров на 1000 человек. 3. Количество пользователей Интернет на 10 000 человек.
Источник: составлено автором на основе The World Bank - «Knowledge Economy Index (KEI) 2008 Rankings», p. 1-11.
Первое место в мировом рейтинге согласно KEI в 2009 г. занимает Дания со значением индекса 9,52 балла и ростом рейтинга на 2 позиции, далее следуют Швеция (9,51), Финляндия (9,37), Нидерланды (9,35), Норвегия (9,31), Канада (9,17), Великобритания (9,10), а замыкают десятку лидеров Ирландия (9,05), США (9,02) и Швейцария (9,01). В 2009 г. Россия заняла 60-е место в мировом рейтинге по индексу KEI, поднявшись на 4 позиции по сравнению с 2000 г. (см. табл. 4).
Движение вверх по рейтингу произошло из-за улучшения абсолютного показателя субиндекса «Образование и квалификация населения» (на 1,04 балла), несмотря на ухудшение показателей по субиндексам «Институциональный режим» (со 127го до 131-го места), «Эффективная инновационная система» (с 41-го до 50-го места) и «Современная ИКТ - инфраструктура» (с 54-го до 63-го места).
Индекс электронной готовности (e-Readiness Index (Digital Economy Index), ERI (DEI))
Индекс электронной готовности разработан компанией Economist Intelligence Unit совместно с Институтом бизнес-ценностей IBM, которые, начиная с 2000 года, проводят ежегодное исследование, имеющее своей целью анализ способности стран мира использовать ИКТ для устойчивого развития экономики и укрепления благосостояния граждан (см. табл. 5).
Наиболее развитой цифровой экономикой в
2010 году стала Швеция, которая опередила лидера 2009 года - Данию (2 место). Швеции и Дании удалось добиться успехов в развитии цифровых услуг, благодаря ряду факторов, к числу которых относится высокое качество деловой и правовой среды, высокий уровень потребления цифровых услуг бизнесом и населением, а также наличие обоснованной государственной политики в сфере ИКТ. В 2010 г. Российская Федерация заняла 59-е место в мировом рейтинге, согласно индексу ERI (DEI), сохранив позиции 2009 года, при этом абсолютное значение индекса России увеличилось на 0,01 балла. Рост произошел за счет улучшения значений субиндексов «Бизнес-окружение», «Социальная и культурная среда», «Государственная политика и стратегия», а также «Принятие обществом и бизнесом» (см. табл. 6).
Глобальный инновационный индекс (Global Innovation Index, GII)
Глобальный инновационный индекс является обобщенным показателем, разработанным Европейским институтом делового администрирования (INSEAD) в сотрудничестве с Конфедерацией индийской промышленности при поддержке Canon Inc., который отражает важность инноваций для глобальной конкурентоспособности стран и представляет собой комплексную оценку инновационного развития (в 2010 г. - 60 показателей) в 132 странах мира.
Показатели индекса включены в два раздела (см. табл. 7):
• Cубиндекс 1: «Вход инноваций»;
• Cубиндекс 2: «Выход инноваций».
Раздел «Вход инноваций» оценивает, что компания делает для того, чтобы достичь совершенства, а раздел «Выход инноваций» - реальный результат, которого достигло предприятие.
Большинство стран-лидеров по индексу GII (9 из 15) в 2009-2010 гг. являются европейскими государствами. Это объясняется тем, что Европа в свое время стала родиной научно-технической революции и региональным центром развития науки и технологий. Первое место в рейтинге 2009-2010 гг. занимает Исландия (4,86 балла), заменив лидера прошлого периода - Германию, которая значительно ухудшила позиции по индексу GII (с 1-го до 16-го места). Далее идут Швеция (2-е место), Швейцария (4-е место), Дания (5-е место), Финляндия (6-е место), а закрывают десятку стран-лидеров Нидерланды (8-е место) и Норвегия (10-е место). Среди стран с переходной экономикой (Индонезия, Турция, а также страны БРИК) лидирует Китай (43-е место), за ним следует Индия, Россия (см. табл. 8), Турция, Бразилия и Индонезия.
Россия с абсолютным показателем в 3,03 балла заняла 64-е место среди стран мира согласно глобальному инновационному индексу. Выше Российской Федерации в рейтинге располагаются Украина (61-е место), Тунис (62-е место) и Казахстан (63-е место), ниже - Турция (67-е место), Бразилия (68-е место), Мексика (69-е место) и Индонезия (72-е место).
Таблица 4
Рейтинг Российской Федерации и абсолютные значения индекса KEI в 2000 и 2009 гг.
2009 2000
Ранг Значение Ранг Значение
Индекс KEI 60 5,55 64 5,41
Субиндекс 1: «Институциональный режим» 127 1,76 131 1,59
Субиндекс 2: «Образование и квалификация населения» 38 7,19 24 8,23
Субиндекс 3: «Эффективная инновационная система» 41 6,88 50 6,19
Субиндекс 4 «Современная ИКТ-инфраструктура» 54 6,38 63 5,62
Источник: составлено автором на основе данных Всемирного банка «KEI and KI Indexes (KAM 2009)».
В настоящее время в мировой практике используется ряд систем индексов для измерения успехов стран на пути развития информационного общества и экономики знаний. В большинстве случаев итогом расчетов является результирующий индекс,
Структура ин
который исчисляется на основе количественных и качественных показателей, полученных на основе данных из различных источников: статистика международных организаций, официальные бюро статистики изучаемых стран, расчеты, сделанные
Таблица 5
кса ERI (DEI)
Субиндекс Вес субиндекса
Инфраструктура подключения и технологий 20%
1. Проникновение широкополосного доступа (далее - ШПД) 15%
2. Качество ШПД 10%
3. Доступность ШПД 10%
4. Проникновение мобильных телефонов 15%
5. Качество мобильной связи 10%
6. Количество пользователей Интернет 15%
7. Пропускной канал международного Интернет-соединения 10%
8. Интернет-безопасность 15%
Бизнес-окружение 15%
1. Общее политическое окружение 1/9
2. Макроэкономическая среда 1/9
3. Рыночные возможности 1/9
4. Защита прав частной собственности 1/9
5. Политика иностранных инвестиций 1/9
6. Внешняя политика и режим обмена 1/9
7. Налоговый режим 1/9
8. Финансовая система 1/9
9. Рынок труда 1/9
Социальная и культурная среда 15%
1. Уровень образования 20%
2. Интернет-грамотность 20%
3. Степень развития предпринимательства 20%
4. Технические навыки работников 20%
5. Степень развития инноваций 20%
Правовая среда 10%
1. Эффективность правовой системы 30%
2. Законодательство в области Интернет-технологий 25%
3. Уровень цензуры 10%
4. Легкость открытия нового бизнеса 25%
5. Электронный ГО 10%
Государственная политика и стратегия 15%
1. Государственные расходы на ИКТ-сферу 5%
2. Стратегия цифрового развития 25%
3. Стратегия развития электронного правительства 20%
4. Государственные онлайн-закупки 5%
5. Доступность онлайн-услуг для населения 15%
6. Доступность онлайн-услуг для бизнеса 15%
7. Степень электронного участия населения 15%
Принятие обществом и бизнесом 25%
1. ИКТ-расходы потребителей (на душу населения) 15%
2. Степень развития электронного бизнеса 10%
3. Масштаб использования Интернет 25%
4. Пользование государственными онлайн-услугами населением 25%
5. Пользование государственными онлайн-услугами бизнесом 25%
Источник: The Economist Intelligence Unit - «Digital economy rankings 2010. Beyond e-readiness», p. 18-20.
Таблица 6
Рейтинг России согласно индексу ERI (DEI) в 2009-2010 гг.
Значение +/-
2009 2010 2009-2010
Индекс GИ 3,98 3,97 +0,1
Субиндекс 1: «Инфраструктура подключения и технологий» 4,65 3,85 -0,8
Субиндекс 2: «Бизнес-окружение» 5,67 5,72 +0,05
Субиндекс 3: «Социальная и культурная среда» 4,90 5,13 +0,23
Субиндекс 4: «Правовая среда» 3,65 3,65 0
Субиндекс 5: «Государственная политика и стратегия» 2,70 3,00 +0,3
Субиндекс 6: «Принятие обществом и бизнесом» 2,76 3,01 +0,25
Источник: The Economist Intelligence Unit - «Digital economy rankings 2010. Beyond e-readiness», p. 22.
Таблица 7
Структура глобального инновационного индекса (GII)
Субиндекс 1: «Вход инноваций»
Категория 1: «Институты»
Политическая среда Регулятивная среда Условия для бизнеса, предоставляемые государством
Политическая стабильность Качество регулирования Количество дней, необходимое для начала нового бизнеса
Эффективность государственного управления Степень государственного вмешательства Свобода СМИ
Эффективность правовой базы Использование стандартов Защита прав интеллектуальной собственности
Категория 2: «Человеческий потенциал»
Инвестиции в образование Качество образовательных институтов Инновационный потенциал
Расходы на образование (% от ВНД) Качество образовательной системы Количество исследователей в сфере НИОКР на 1 млн. человек
Уровень подготовки кадров Качество научноисследовательских институтов Наличие ученых и инженеров
Качество управленческих школ Валовой охват высшим образованием
Категория 3: «ИКТ и инфраструктура»
ИКТ-инфраструктура Общая инфраструктура Использование инфраструктуры
Количество абонентов ШПД на 100 человек Общее качество инфраструктуры Количество пользователей Интернет на 100 человек
Количество пользователей мобильными телефонами на 100 человек1 Производство электроэнергии на душу населения Количество персональных компьютеров на 100 человек
Количество телефонных линий фиксированного доступа на 100 человек ИКТ и эффективность государственного управления
Масштаб использования Интернет в бизнес-среде
Категория 4: «Сложность финансового рынка»
Условия для инвестирования и кредитования Доступность частных кредитов
Получение кредита (Индекс юридических прав) Доступность венчурного капитала
Получение кредита (Индекс кредитной информации) Микрофинансовые институты (МФИ)2 (средний остаток кредита на заемщика / ВНД на душу населения)
Защита инвестора (Индекс защиты) инвестора Финансирование через внутренний рынок ценных бумаг
Сложность финансового рынка Внутренние кредиты частному сектору (% от ВВП)
Чистый приток прямых иностранных инвестиций (по методу платежного баланса, в долл. США)
1 Pre-paid и post-paid.
2 Микрофинансиование - это вид деятельности, связанный с оказанием финансовых услуг, как правило, начинающим субъектам малого предпринимательства и являющийся эффективным инструментом в достижении более свободного доступа малых предприятий к источникам финансирования и позволяющим многим стартующим предприятиям начать с нуля свой собственный бизнес.
Продолжение таблицы 7
Категория 5: «Сложность ведения бизнеса»
Инновационная бизнес-среда Инновационные экономические системы Открытость для внутренней и внешней конкуренции
Расходы компаний на НИОКР Уровень развития кластеров Торговые барьеры (средневзвешенная торговая тарифная ставка)
Государственные расходы на НИОКР (% от ВВП) Сотрудничество университетов и промышленности Уровень внутренней конкуренции
Прямые иностранные инвестиции и передача технологий Культура инноваций
Субиндекс 2: «Выход инноваций»
Категория 6: «Результаты научной деятельности»
Производство знаний Применение знаний Экспорт и занятость
Количество патентов Темпы роста производительности труда Экспорт высокотехнологичных отраслей (% от общего экспорта)
Количество публикаций Добавленная стоимость в промышленности Общая плотность бизнеса
Внутренний доступ к специализированным исследованиям Сложность производственного процесса Степень владения новым бизнесом
Способность к инновациям Занятость в наукоемкой сфере (% от рабочей силы)
Категория 7: «Творческие результаты и благосостояние»
Творческие результаты Социальное благосостояние
Товары и услуги творческих отраслей Коэффициент Джини1
Роялти ВВП на душу населения
Торговые марки
Доходы от экспорта товаров и услуг творческих отраслей
Источник: INSEAD, Confederation of Indian Industry - «Global Innovation Index 2009-2010», p. 21-26.
Таблица 8
Рейтинг России согласно индексу GII в 2008-2009 гг.
2008 2009 2008-2009
Ранг Значение Ранг Значение Ранг Значение
Индекс GII 68 2,93 64 3,03 +4 +0,1
Субиндекс 1: «Вход инноваций» 76 3,30 82 3,43 -6 +0,13
Субиндекс 2: «Выход инноваций» 60 2,56 51 2,60 +9 +0,04
Источник: INSEAD, Confederation of Indian Industry - «Global Innovation Index 2008-2009», p. 168, «Global Innovation Index 2009-2010», p. 175.
группой аналитиков организации, проводящей исследование и др. Нужно отметить, что на результатах мониторинга сказывается тот факт, что критерии, лежащие в основе расчета индексов, различны между собой. Например, согласно индексу GII, Россия в период с 2008 г. по 2009 г. улучшила показатели развития информационного общества и экономики знаний, поднявшись в мировом рейтинге с 68-го до 64-го места, а также значительно улуч-
шила абсолютное значение индекса (на 0,1 балла). В то же время, согласно индексу №Я1, за тот же период показатели развития информационного общества России снизились - наша страна опустилась в рейтинговой таблице с 74-го до 80-го места, ухудшив абсолютное значение индекса на 0,19 балла.
По итогам проведенного исследования можно сделать некоторые методологические и организационные выводы:
1 Коэффициент Джини (индекс Джини) - статистический показатель, свидетельствующий о степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку (к примеру, по уровню годового дохода - наиболее частое применение, особенно в современных экономических расчётах).
1. В основе большинства систем индексов, измеряющих инновационный потенциал экономики, заключена логика «Цель - средства измерения движения к цели». При этом целями являются национальные и глобальные приоритеты развития информационного общества и экономики знаний. Системы индексов в данном случае выступают в качестве инструментов определения направления достижения поставленных задач и являются одной из ключевых составляющих эффективной политики правительства в области ИКТ.
2. Зачастую существующие системы индексов применяются международными крупными корпорациями для измерения инвестиционной привлекательности той или иной страны или региона. Неслучайно многие глобальные рейтинги составляются при содействии таких компаний, как 1ВМ, Cisco, Сапоп и др. Таким образом, повышение позиций государства в мировых рейтинговых таблицах согласно определенному индексу можно рассматривать как движение экономики по пути увеличения глобальной конкурентоспособности.
3. Различные системы индексов отличаются друг от друга методологией расчета, структурой, а также соотношением используемых количественных и качественных показателей. В данном случае, с одной стороны, обеспечивается объективность полученных в результате данных, а с другой стороны появляется проблема, связанная со сложностью оценки и сведения показателей к единому индексу.
4. Общими требованиями, предъявляемыми к существующим системам индексов, измеряющих развитие информационного общества и экономики знаний, являются:
• необходимость интегрального учета максимального числа факторов и условий, от которых зависит формирование информационного общества;
• прозрачность и доступность показателей для проведения расчетов или получения оценок;
• обеспечение максимальной совместимости и сопоставимости показателей для разных условий их измерения, а также для применения этих индикаторов в различных странах.
5. Международные организации, участвующие в разработке индексов, такие как: Международный союз электросвязи, Всемирный банк, ОЭСР, ЮНЕСКО и др., являются, в основном, вторичными собирателями данных и получают их от государств-членов и партнерских исследовательских и статистических агентств. Сбор данных осуществляется посредством рассылки опросных листов и анкет в профильные министерства, национальные статистические бюро, неправительственные организации и другие структуры, например, операторам связи. Статистические бюро сталкиваются с рядом проблем, касающихся сбо-
ра сопоставимых данных для проведения сравнений между разными странами [9, c. 122-123]:
• отсутствие полных данных по отдельным статьям опросного листа в пределах одной страны для данного момента времени;
• неполные данные по временным параметрам (страны, отвечающие на одни вопросы, связанные со временем, и не отвечающие на другие);
• противоречивость данных из одной страны либо в пределах опросного листа, либо по временным параметрам относительно одной и той же статьи — например, нехарактерные колебания в значениях для одной и той же статьи, но для разных периодов времени;
• неспособность некоторых стран предоставить ряд данных в связи с тем, что не все статистические бюро обладают необходимыми ресурсами для сбора данных по ИКТ);
• несоответствие международным стандартам и классификаторам, что приводит к получению несопоставимых данных при сравнении разных стран;
• некачественные или неполные метаданные;
• излишнее доверие внутренним данным, полученным из административных источников, и отсутствие других данных, с помощью которых можно проверить достоверность информации;
• большие периоды ожидания, пока данные будут обработаны и станут доступны.
Еще одна проблема связана с трудностями получения достоверных данных, которые коммерческие организации не заинтересованы предоставлять в связи с тем, что эти данные могут быть использованы конкурентами.
6. В десятке стран-лидеров по развитию информационного общества, согласно большинству индексов, устойчивые позиции сохраняют страны Северной Европы (Швеция, Дания, Финляндия, Норвегия и Исландия). Высоких результатов в 2008-2010 гг. достигла Швеция, заняв первое место в рейтингах по индексам IDI, NRI и ERI (DEI). США потеряли позиции во многом из-за финансового кризиса, охватившего впоследствии всю мировую экономику, но несмотря на это, остаются в десятке лидеров, согласно 4 из 5 индексов. Среди стран Азии высокие позиции в рейтинговых таблицах занимают Сингапур, Республика Корея, Гонконг и Япония. Страны БРИК в десятке глобальных рейтингов фактически не представлены ни одним государством.
7. Позиции РФ в мировых рейтингах развития инновационного потенциала варьируются с 50-го до 74-го места, а в группе БРИК наша страна находится в среднем на третьей позиции по развитию экономики знаний и информационного общества. Анализируя в целом готовность России к формированию экономики знаний, нужно отметить, что наша страна имеет значительные возможности
адаптироваться к новым условиям и вызовам, связанным со стремительным развитием ИКТ, повышением роли знаний и инноваций как факторов экономического и политического влияния стран на международной арене. Это обусловлено в первую очередь высоким научным и образовательным потенциалом, достаточно развитой материальнотехнической базой российской науки и образования. В то же время своеобразным тормозом, сдерживающим продвижение России в международных рейтингах, остаются низкие позиции в индексах развития институциональной среды. Это, в первую очередь, связано с низкой эффективностью государственного управления развитием инноваций, неразвитостью венчурного предпринимательства, высокими административными барьерами для инновационных предприятий. Для реализации имеющегося значительного потенциала по формированию новой экономики необходимо развитие институциональных основ внутреннего рынка и динамичный рост материально-технической базы экономики знаний, в том числе ее составляющей, направленной на эффективное использование ИКТ в науке, бизнесе и государственном управлении.
8. Наблюдается тенденция постепенного приведения системы показателей российской государственной статистики в области ИКТ к международным стандартам. Это связано, в том числе, с продолжающимся процессом принятия России во Всемирную торговую организацию (ВТО). С 2003 г. в России введен новый общеотраслевой классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), который составлен с учетом требо-
ваний Международной стандартной отраслевой классификации видов экономической деятельности (ШС). Введение этого классификатора позволяет использовать определения и группировки классов ШС, разработанные в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) для статистического анализа сектора ИКТ и обеспечения международных сопоставлений.
9. Для повышения позиций РФ в глобальных рейтингах готовности к информационному обществу и экономике знаний необходима системная работа по развитию инфраструктуры, доступа, готовности и использования ИКТ обществом, государством и бизнесом, а также развитие инновационного потенциала страны в соответствии с приоритетами, зафиксированными в таких концептуальных документах, как «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации» и «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации». Для того чтобы избежать появления проблемы недостатка данных по определенным показателям, России необходимо регулярно участвовать в предоставлении международным организациям, составляющим глобальные рейтинги, объективных данных в соответствии с глобальными стандартами сбора и анализа статистики, предлагать своих экспертов для анализа методик и осуществления сбора соответствующих данных, а в перспективе - разрабатывать собственные методологии и методики анализа инновационного потенциала с учетом лучшей мировой практики.
Литература
1. Абдрахманова, Г. И. Статистическое измерение информационных и коммуникационных технологий в экономике / Г. И. Абдрахманова // Вопросы статистики. - 2010. - № 5. - С. 55—61.
2. Бортвин, Д. О. «Оценка инновационного потенциала через призму индикаторов развития информационного общества и экономики знаний» / Д. О. Бортвин, Е. В. Лобза, Р Р Хасаншин // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. - 2010. - № 1 (27). - С. 33-50. [Электронный ресурс] иИЬ: http://www.hse.ru/data/2011/01/18/1208079041/Monitoring_Systems.pdf. -Дата обращения: 20 февраля 2011.
3. Вершинская, О. Н. Информационное общество в России как проблема социально-политического выбора и общественной инициативы / О. Н. Вершинская, Т. В. Ершова // Мир России: социология, этнология. - Том XII. - № 1. - 2003. - С. 101-108. [Электронный ресурс] ИКЬ: http://www.hse.ru/joumals/ wrldross/voЮ3_1/vershin.pdf. - Дата обращения: 20 февраля 2011.
4. Давыдов, А. А. Траектория развития человека в информационном обществе: прогноз для России. [Электронный ресурс] / А. А. Давыдов. - М. : ИС РАН, 2009. - С. 1-19. - ИЯЬ: http://www.isras. шШ^М1є/В1о§/Мєі^_ГОІ_1^£ - Дата обращения: 20 февраля 2011.
5. Дрожжинов, В. И. Прогнозы развития информационного общества России до 2015. С. 1-12. [Электронный ресурс] / В. И. Дрожжинов, А. А. Штрик. - ИКЬ: www.rapn.ru/partner/files/informatsionnoe_ obschestvo_rossii_do_2015.doc. - Дата обращения: 20 февраля 2011.
6. Ершова, Т. В. Информационное общество для всех сегодня и завтра: совместные действия заинтересованных сторон по реализации стратегии развития информационного общества / Т. В. Ершова, Ю. Е. Хохлов, С. Б. Шапошник // Информационное общество. - 2008. - Вып. 5-6. -С. 18-25. [Электронный ресурс] - иКЬ: http://www.emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/2e46939f6fc580d6c3257 57700409Ь99. - Дата обращения: 20 февраля 2011.
7. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1662-р от 17 ноября 2008 г. «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.». - C. 1-94. [Электронный ресурс] - URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/ strategicPlanning/concept/doc1248450453794. - Дата обращения: 20 февраля 2011.
8. Чугунов, А. В. Концепция обществ знаний и индикаторы измерения готовности к переходу на модель развития, основанную на знаниях / А. В. Чугунов // Вестник международных организаций.
- 2007. - № 4. - C. 1-20. [Электронный ресурс] - URL: http://www.iori.hse.ru/materials/chugynov.pdf. -Дата обращения: 20 февраля 2011.
9. Штрик, А. А. Информационное общество и новая экономика / А. А. Штрик // Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт.
- М., 2002. - С. 122-123.
10. Ядов, В. А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества / В. А. Ядов // Официальный сайт ИС РАН. - 2010. - С. 1-11. [Электронный ресурс] - URL: http://www. isras.ru/files/File/Publication/Novye_publikazii/O_naz_osoben_modern_ros_Yadov.pdf. - Дата обращения: 20 февраля 2011.
11. Choucri, N. Global e-Readiness for What? / N. Choucri, V. Maugis, S. Madnick, M. Siegel // Report of the Group for Globalization of e-Business / Center for e-Business at MIT, Sloan School of Management. Massachusetts Institute of Technology. - Cambridge, MA 02139. - 2003 (May). - P. 1-47. [Электронный ресурс] - URL: http://ebusiness.mit.edu/research/papers/177_Choucri_GLOBAL_eREADINESS.pdf. -Date of access: 20 February 2010.
12. Dada, D. E-Readiness for Developing Countries: Moving the Focus from the Environment to the Users / D. Dada // EJISDC. - 2006. - № 26. - P. 1-14. [Электронный ресурс] - URL: http://www.ejisdc. org/ojs2/index.php/ejisdc/article/viewFile/219/184. - Date of access: 20 February 2011.
13. Derek, H. C. Chen and Carl J. Dahlman. The Knowledge Economy, the KAM Methodology and World Bank Operations / H. C. Derek. The World Bank, P. 1-33. [Электронный ресурс] - URL: http:// siteresources.worldbank.org/KFDLP/Resources/KAM_Paper_WP.pdf. - Date of access: 20 February 2011.
14. Digital economy rankings 2010. Beyond e-readiness / The Economist Intelligence Unit, The IBM Institute for Business Value. P. 1-24. [Электронный ресурс] - URL: http://graphics.eiu.com/upload/EIU_ Digital_economy_rankings_2010_FINAL_WEB.pdf. - Date of access: 20 February 2011, available.
15. Global Innovation Index 2009-2010 / INSEAD, Confederation of Indian Industry. P. 1-456. [Электронный ресурс] - URL: http://www.globalinnovationindex.org/gii/main/reports/2009-10/FullReport_ 09-10.pdf. - Date of access: 20 February 2011.
16. KEI and KI Indexes (KAM 2009) / The World Bank. [Электронный ресурс] - URL: http://info. worldbank.org/etools/kam2/KAM_page5.asp. - Date of access: 20 February 2011.
17. Knowledge Economy Index (KEI) 2008 Rankings / The World Bank. - P. 1-11. [Электронный ресурс] - URL: http://siteresources.worldbank.org/INTUNIKAM/Resources/KEI2008Highlights_ final12052008.pdf. - Date of access: 20 February 2011.
18. Measuring the Information Society 2009 / International Telecommunication Union. [Электронный ресурс] - URL: http://www.itu.int/ITU-D/ict/publications/idi/2009/material/IDI2009_w5.pdf. - Date of access: 20 February 2011.
19. Measuring the Information Society 2010 / International Telecommunication Union, P. 1-110. [Электронный ресурс] - URL: http://www.itu.int/ITU-D/ict/publications/idi/2010/Material/MIS_2010_without_ annex_4-e.pdf. - Date of access: 20 February 2011, available at:
20. Seyed, K. V. Comparison of e-Readiness Assessment Models / K. V. Seyed, H. Sattary, I. Bimar // Scientific Research and Essay. - 2009 (May). - Vol. 4 (5). -P. 501-512. [Электронный ресурс] - URL: http://www.academicjournals.org/sre/PDF/pdf2009/May/Vaezi%20and%20Bimar.pdf. - Date of access: 20 February 2011.
21. The Global Information Technology Report 2009-2010 / World Economic Forum, INSEAD. -P. 1-417. [Электронный ресурс] - URL: http://www.ifap.ru/library/book466.pdf. - Date of access: 20 February 2011.
