CC BY
14
ИССЛЕДОВАНИЯ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ КАМЧАТКИ И СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ТИХОГО ОКЕАНА, 2017, вып. 47
УДК 639.2.053.7 DOI: 10.15853/2072-8212.2017.47.65-76
АНАЛИЗ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЫЛОВА КАМБАЛ ЗА 2011-2016 ГОДЫ В ПРИКАМЧАТСКИХ И СМЕЖНЫХ С НИМИ РАЙОНАХ ПО ДАННЫМ ОТРАСЛЕВОЙ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА П.М. Василец, Д.А. Терентьев, В.Н. Пырков*
Вед. н. с., к. б. н; вед. н. с., к. б. н; Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии
683000 Петропавловск-Камчатский, Набережная, 18. Тел./факс: (4152) 41-27-01
E-mails: [email protected], [email protected]
*Зав. лаб., к. ф.-м. н.; Институт космических исследований РАН
117997 Москва, Профсоюзная, 84/32. Тел.: (495) 333-52-12. E-mail: [email protected]
КАМБАЛЫ, РЫБНЫЙ ПРОМЫСЕЛ, ТРАЛ, СНЮРРЕВОД, ПРОМЫСЛОВАЯ СТАТИСТИКА, РАЙОНЫ ПРОМЫСЛА, ИСКАЖЕНИЕ ОТЧЕТНОСТИ, ПРИКАМЧАТСКИЕ ВОДЫ
На основе информации из отраслевой системы мониторинга (ОСМ) (Росрыболовство) о позициях судов, временных интервалах промысловых операций и уловах по датам была предпринята попытка уточнить промысловую статистику о распределении вылова камбал в 2011-2016 гг. между рыбопромысловыми районами в прикамчатских водах. Выявлено, что при ведении промысла камбал реальное количество судосуток на лову для некоторых судов может быть существенно выше, чем количество судовых суточных донесений (ССД), в которых они показывали вылов камбал. Запись уловов камбал из района поимки в другие, обычно прилегающие районы (искажение отчетности) обнаружена в семи из восьми исследованных регионов.
ANALYSIS OF SPATIAL DISTRIBUTION OF FLOUNDER CATCHES IN THE
WATERS ADJACENT AND OFF KAMCHATKA FOR 2011-2016 ON THE DATA
OF THE FISHERIES SECTORAL MONITORING SYSTEM
Petr М. Vasilets, Dmitry А. Terentyev, Vladimir N. Pyrkov*
Leading Scientist, Ph. D. (Biology); Leading Scientist, Ph. D. (Biology); Kamchatka Research Institute of Fisheries and Oceanography 683000 Petropavlovsk-Kamchatsky, Naberezhnaya, 18. Tel./fax: (4152) 41-27-01 E-mails: [email protected], [email protected]
*Head of Lab., Ph. D. in physics and mathematical sciences; Space Research Institute of the Russian Academy of Sciences
117997Moscow, Profsoyuznaya, 84/32. Tel.: (495) 333-52-12. E-mail: [email protected]
FLOUNDERS, FISHERIES, TRAWL, DANISH SEINE, FISHERY STATISTICS, COMMERCIAL DISTRICTS, INACCURATE REPORTING, WATERS OFF KAMCHATKA
Based on statistical data of the fisheries sectoral monitoring system about disposition of vessels, intervals of commercial operations and catches by dates we made an attemps to clarify commercial statistics about distribution of the catches of flounders in 2011-2016 between the fisheries districts in the waters off Kamchatka. It was found, that real number of productive vessel-days in the course of fishing of flounders can be higher for some vessels than nuber of daily reports, where the catches of flounders were reported. Incorrect reporting, where the reports about the catches were made in the other, usually adjacent districts, were revealed for seven of eight districts examined.
В прикамчатских и смежных с ними рыбопромыс- величина РВ в СОП была ниже, чем в прилегаю-ловых районах камбалы являются одним из важ- щих районах (табл. 1). Для ЗБЗ в 2016 г. РВ был ных объектов рыболовства. Для регулирования установлен на уровне 21 676 т, тогда как ОДУ в интенсивности их промысла везде, кроме Северо- прилегающей КП составил всего 6900 т. На наш Охотоморской подзоны (СОП) и Западно-Берин- взгляд, такие обстоятельства могут провоцировать говоморской зоны (ЗБЗ), применяется концепция повышенный уровень «оформления» в ЗБЗ уловов общего допустимого улова (ОДУ), которая пред- камбал из КП, искажая таким образом официаль-полагает наличие у предприятий квот на добычу ную отчетность о величине вылова по промысло-этого объекта. Вылов камбал в СОП и ЗБЗ регули- вым районам. В свою очередь, величина вылова руется установкой рекомендуемых объемов вы- объекта прогнозирования является одним из важ-лова (РВ), то есть для промысла камбал в этих ных исходных параметров при подготовке про-районах предприятиям квоты не нужны. В 2016 г. гноза ОДУ.
Таблица 1. Список охваченных анализом рыбопромысловых районов Table 1. The list of the commercial districts analyzed
Полное название* Full title* ^кра-щенное название / Abbreviation Код по OCM / Code in fishery monitoring system Код* / Code Способ регулирования / Method to regulate
Западно -Берингово - РВ** RC**
морская зона ЗБЗ 261 61.01
West Bering Sea zone
Карагинская подзона КП 264 61.02.1 Оду***
Karaginskaya subzone TAC***
Петропавловско -Ко- ОдУ
мандорская подзона ПКП 265 61.02.2
Petropavlovsk- Com- TAC
mander subzone
Камчатско-Курильская ОдУ TAC
подзона Kamchatka-Kurile ККП 272 61.05.4
subzone
Западно-Камчатская
подзона West Kamchatkan ЗКП 274 61.05.2 ОдУ TAC
subzone
Северо-Курильская ОдУ TAC
зона CO 266 61.03
North-Kurile zone
Северо-Охотоморская
подзона North Okhotsk Sea ШП 273 61.05.1 РВ RC
subzone
Восточно-Сахалинская ОдУ ТАГ
подзона ВШ 275 61.05.3
Рекомендации по вылову на
2016 г., т / Catch recommendations for 2016, t
Вылов по
ООП в 2016 г., т /
Catch on catch reports by users, t
Вылов по ГСД
в 2016 г., т / Catch on daily ship reports 2016, t
21 676 6900
10 100
3150 4402
9217
3150 4400
8989
29 200 27 180 19 572
21 400 16 896 19 077
4500
4867
1934,75 2542
2350
1880
4867
2611
1150
East Sakhalin subzone
* По приказу Минсельхоза РФ № 385 от 21.10.2013 / By order of the Ministry of Agriculture RF № 385 from 21.10.2013
** РВ — рекомендуемый вылов / Recommended Catch (RC)
*** ОДУ — общий допустимый улов / Total Allowable Catch (TAC)
Наличие такого явления, как искажение промысловой статистики путем указания в ССД района вылова, отличного от реального, не является для рыбохозяйственной науки новостью, и обсуждается, например, при написании промысловых прогнозов (Охотоморский минтай.., 2008, Крабы-стригуны.., 2017, и др.). Однако нам не известны работы, в которых выполнено количественное оценивание таких искажений для камбал прикам-чатских и смежных с ними районов. Поскольку такие оценки могут быть полезными для прогноза ОДУ камбал, мы решили их выполнить, сравнив величины вылова, полученные традиционным способом (сведения из ОСМ о регионе лова по данным ССД), с цифрами, рассчитанными с использованием пространственно-временных данных о позициях судов из той же ОСМ.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
Исходным материалом для анализа послужили данные из ОСМ, подробное описание которой приведено в статье В.Н. Пыркова с соавторами (2015). Список прикамчатских и смежных с ними
рыбопромысловых районов, для которых выполнен анализ, приведен в таблице 1. На предварительном этапе в исследование также были включены Южно-Курильская зона, зона Приморье и Западно-Сахалинская подзона. Однако существенных «перевозок» уловов между ними и прикам-чатскими районами выявлено не было, и на основном этапе мы их не рассматривали.
Временной период для анализа был выбран с 01.01.2011 по 31.12.2016. За это время судовой вылов камбал в целом в рассматриваемых районах по данным ССД составил 383 918 т. Данные о вылове подали 427 судов. Максимальный вылов одним судном за весь шестилетний период составил 8956 т, минимальный — 88 кг. Для анализа были отобраны 350 судов с индивидуальным выловом более 42 т за рассматриваемый период, то есть те суда, которые добывали в среднем более 7 т камбал за год. Суда с меньшим выловом из анализа были исключены, как не имеющие непосредственного отношения к массовому промыслу камбал, что, на наш взгляд, позволило снизить влияние ошибочных данных, встречающихся иногда в ОСМ.
Суммарный вылов по ССД отобранных 350 судов составил 382 695 т, что всего на 1223 т (0,32%) меньше вылова всех 427 судов в сумме. Такие различия сравнимы с величиной изменений, происходящих с промысловой статистикой ОСМ в результате периодической коррекции ошибочных ССД. Поэтому было принято решение использовать абсолютные цифры вылова отобранных 350 судов, как адекватно отражающие абсолютную величину общего судового вылова и не проводить дальнейшую коррекцию рассчитанных данных. Тем более, как нами было выявлено ранее (Василец и др., 2006), величина вылова камбал по ССД в Камчат-ско-Курильской подзоне (ККП) и Западно-Курильской подзоне (ЗКП) не в полной мере отражает общую величину вылова камбал, так как часть маломерного флота не подает данные в ОСМ. Эта ситуация остается актуальной и в настоящее время. За 2016 г. вылов камбал по данным ССД в ККП и ЗКП составил в сумме 38 650 т, тогда как по оперативной отчетности предприятий — 44 076 т.
В своих предыдущих работах при анализе пространственного распределения вылова водных биологических ресурсов (ВБР) мы использовали простейший вариант, когда позицию судна в течение суток привязывали к координатам из ССД (Василец, Терентьев, 2008, 2009; Буслов и др., 2013).
В этот раз мы использовали принцип наложения пространственно-временных данных из систем мониторинга за судами (в нашем случае позиции судов из ОСМ) на информацию из судовых промысловых журналов (в нашем случае ССД) об интервалах времени, соответствующих процессу добычи ВБР (Белоконь и др., 2008; Марченков и др., 2012; Gerritsen, Lordan, 2011; Ducharme-Barth et al., 2018).
Кроме того, мы рассмотрели периодичность извещения в ССД об уловах камбал в связи с информацией о позициях судна за период промысла. Исходя из данных о пространственном распределении демерсальных рыб, в частности камбал (Зо-лотов и др., 2013; Андронов, Датский, 2014), практически невозможно логически объяснить ситуацию, происходившую, например, на промысле донным тралом судном с кодом 13831. В период с 25 февраля по 9 марта 2015 г. оно вело промысел в Карагинской подзоне (КП) и подало семь ССД, в которых отразило вылов всего 1,404 т камбал. Затем это судно совершило переход в ЗБЗ, выпол-
нило там всего несколько тралений и показало в ССД от 11 марта 2015 г. вылов 84,357 т камбал. Затем вернулось в КП, где промышляло до 17 марта, не показывая ни разу вылова камбал. Далее опять последовал переход в ЗБЗ, где после нескольких тралений был показан вылов 120,96 т камбал. И опять судно вернулось в КП. Проработав в таком режиме «челночного» перемещения между районами с 24 февраля по 20 мая 2015 г., судно отчиталось в ССД, что за весь период в ЗБЗ было поймано 731 т камбал, а в КП — 5,88 т. На траления в ЗБЗ было затрачено 570 часов, а на траления в КП — 436 ч. Улов камбал на час траления в среднем составил в ЗБЗ 1282 кг, тогда как в КП — 13,5 кг, то есть в КП он оказался в 95 раз меньше. Подобная схема ведения промысла наблюдалась и у некоторых других судов.
Еще раз повторимся, что, исходя из имеющейся в нашем распоряжении информации, такая диспропорция в величине улова на усилие при траловом промысле донных рыб в данном районе совершенно невозможна. Поэтому мы решили пересчитать вылов камбал, исходя из условия равного улова на усилие во всех районах промысла.
Алгоритм обработки первичных данных был следующим.
1) Для каждого судна связывали таблицы с информацией о позициях <pos> и бюджете времени <budget_time>, выполняли коррекцию времени (поскольку в таблице <pos> время в иТС, а в таблице <budget_time> — локальное) и выбирали во временную таблицу, например <tmp_gis>, все записи для этого судна за 2011-2016 гг., для которых значение поля «Код вида затрат времени» ^_ше_ йте> равнялось 32 (траление). При этом с одной записью из таблицы <budget_time> обычно связывалось несколько записей из таблицы <pos>. Это происходило потому, что информация о позициях обычно поступает в ОСМ достаточно часто, а промысловая операция может длиться несколько часов. Из этих нескольких записей в последующем отбирали одну, самую близкую по времени к моменту окончания операции. Однако были случаи, когда за время промысловой операции в ОСМ не поступало ни одной позиции судна. В этом случае мы отбирали ближайшую по времени позицию судна перед началом промысловой операции. Отобранные записи содержали поля с информацией о дате, позиции судна, о времени начала и окончания промысловой операции.
2) В полученную временную таблицу добавляли поле <id_reg_gis> с изначально нулевым значением. В программе QGIS 2.18 была создана карта с рыбопромысловыми районами. Для каждой записи из таблицы <tmp_gis> на карте находили район, в который попадает позиция судна. Код найденного района записывали в поле <id_ reg_gis>.
3) Связывали временную таблицу <tmp_gis> с таблицей о вылове <catch>. При этом из последней выбирали записи, в которых была информация о вылове камбал анализируемым судном. Далее считали, сколько времени с момента предыдущего ССД с уловом камбалы судно затратило на промысловые операции в разных районах и делили величину улова (по ССД) между районами пропорционально времени на промысловые операции (<id_use_time> равнялось 32) в каждом районе. Если предыдущей записи с выловом камбал не было или она отстояла от текущей записи более, чем на семь суток, то учитывали только операции за последние семь суток. В результате для судна формировалось столько записей, сколько оно подало за рассматриваемый период ССД, содержащих информацию о вылове камбал. Полученные записи помещали в другую временную таблицу, например <tmp_plc_all>.
Действия, описанные в предыдущих трех пунктах, повторили для всех 350 анализируемых судов. Для автоматизации процесса был написан скрипт в языке программирования python 2.7. Таким образом была получена сводная таблица, где каждая запись о вылове судном камбал имела два
типа полей о районах промысла: районы промысла по ССД (официальный) и районы промысла по расчетам. Значения в полях могли совпадать, а могли различаться. Более того, если официальный район промысла обычно был один, то расчетных районов часто было несколько. Такое происходило, если за прошедшее с момента подачи предыдущего ССД с уловом камбал время судно выполняло промысловые операции в нескольких районах. Кроме того, в небольшом количестве записей было несколько (обычно два) официальных районов промысла в течение одних суток. Из-за наличия таких записей потребовалась дополнительная корректировка данных на следующем этапе анализа.
На основе данных из сводной таблицы составили матрицу вылова (табл. 2), где в строки сгруппированы данные об официальном судовом вылове в промысловых районах (по ССД), а в столбцы — данные о расчетном вылове.
Рассмотрим подробнее структуру матрицы вылова и алгоритм ее составления. Ячейки первого столбца являются заголовками строк и содержат сокращенные названия районов, в которые был официально записан вылов камбал. В ячейках последнего столбца содержатся итоговые значения официального вылова по районам. В заголовках внутренних столбцов — сокращенные названия районов, где камбала была выловлена по расчетам. В последней строке — итоговые значения расчетного вылова для района, указанного в заголовке столбца. Ячейки на пересечении внутренних столбцов и строк содержат значения расчетного вылова (т) в районе, указанном в заголовке столб-
Таблица 2. Матрица вылова (т) за 2011-2016 гг. «по расчетным данным (где поймали)» - «по данным ССД (куда записали)»
Table 2. The matrix of the catch (t) for 2011-2016 on the data "where caught" - "where recorded"
Куда записали / Where recorded Где поймали / Where caught Вылов по ССД, итого т Catch on daily ship reportd, t
ЗБЗ КП ПКП ККП ЗКП СКЗ СОП ВСП
ЗБЗ 21 389 5106 674 0 0 23 0 0 27 192
КП 274 21 536 1130 0 0 35 0 0 22 975
ПКП 55 265 38 008 82 18 234 1 0 38 663
ККП 0 0 1563 131 270 808 809 10 0 134 460
ЗКП 0 0 121 7436 100 810 0 14 0 108 381
СКЗ 0 37 249 2870 25 20 775 16 0 23 972
СОП 0 0 4 0 0 0 14 499 0 14 503
ВСП 0 0 0 0 0 0 0 12 549 12 549
Вылов по расче-
там, итого т 21 718 26 944 41 749 141 658 101 661 21 876 14 540 12 549 382 695
Catch on user
reports, t
ца, записанное официально в район из заголовка строки.
Так, в ЗБЗ, по результатам расчетов, всего было поймано 21 718 т камбал. Это значение отражено в ячейке на пересечении столбца ЗБЗ и строки «Вылов по расчетам, итого т». Из них 21 389 т официально записали, как пойманные в ЗБЗ, 274 т — как пойманные в КП, 55 т — в Петропав-ловско-Командорской подзоне (ПКП). То есть записали вышеприведенные значения в ячейки на пересечении столбца ЗБЗ с соответствующими строками. В остальные пять районов вылов из ЗБЗ не записывали, поэтому соответствующие ячейки содержат нулевые значения.
В следующих столбцах подобным образом расписан расчетный вылов в остальных семи районах. В результате, в ячейки на пересечении строки ЗБЗ и столбцов КП, ПКП и Северо-Курильской зоны (СКЗ) были записаны значения 5106, 674 и 23 т соответственно, то есть количество камбал, пойманное по расчетам в этих районах, но офици-
ально записанное в ЗБЗ. Камбал, выловленных по расчетам в ККП, ЗКП, СОП и Восточно-Сахалинской подзоне (ВСП), в ЗБЗ не записывали, поэтому соответствующие ячейки строки ЗБЗ содержат нулевые значения. Итоговый официальный вылов в ЗБЗ равен 27 192 т.
На основе данных из матрицы вылова (табл. 2) были рассчитаны следующие относительные величины. В таблице 3 показано, какую долю расчетного вылова в промысловом районе в какой район записали в официальной статистике судового вылова. В таблице 4 показано, какую долю в официальной статистике вылова каждого промыслового района составляет расчетный вылов из отдельных районов.
Для анализа значения отдельных орудий лова в промысле камбал таблицу <тр_р1с_а11> связывали с таблицей ОСМ <орегайоп> и выбирали только записи о вылове нужным типом орудий лова. Далее с выборкой записей для каждого орудия лова проделывали описанные выше манипуляции.
Таблица 3. Какая доля расчетного вылова в отдельных промрайонах записана в какой промрайон по официальной статистике (в %, один столбец — 100%, 2011-2016 гг.)
Table 3. The parts of the calculated catches in particular commercial districts recorded in the other commercial district in official statistics (%, one column - 100%, 2011-2016)
Куда записали/ Where recorded Где поймали / Where caught
ЗБЗ КП ПКП ККП ЗКП СКЗ СОП ВСП
ЗБЗ 98,4 19,0 1,6 - - 0,1 - —
КП 1,3 79,9 2,7 — — 0,2 — —
ПКП 0,3 1,0 91,1 0,1 + 1,1 + —
ККП 3,7 92,7 0,8 3,7 0,1 —
ЗКП — — 0,3 5,2 99,2 0,1 —
СКЗ - 0,1 0,6 2,0 0,0 94,9 0,1 —
СОП — — + — — 99,7 —
ВСП — — — — — — — 100
Вылов по расче-
там, итого т Calculated catch, 21 718 26 944 41 749 141 658 101 661 21 876 14 540 12 549
tons in total
Примечание. Расшифровку сокращений смотрите в таблице 1 Note. See the abbreviations in Table 1
Таблица 4. Какую долю в официальной статистике вылова по промрайонам составляет расчетный вылов из отдельных промрайонов (в %, один ряд — 100%, 2011-2016 гг.)
Table 4. The percent in the official catch statistics by commercial districts making up calculated catches in particular commercial districts (%, one row - 100%, 2011-2016)
Куда записали Where recorded Где поймали / Where caught Вылов по ССД, итого, т / Catch in daily ship reports, t
ЗБЗ КП ПКП ККП ЗКП СКЗ СОП ВСП
ЗБЗ 78,6 18,8 2,5 — — 0,1 — — 27 192
КП 1,2 93,7 4,9 — — 0,2 — — 22 975
ПКП 0,1 0,7 98,4 0,2 + 0,6 + — 38 663
ККП — — 1,2 97,6 0,6 0,6 + — 134 460
ЗКП — — 0,1 6,9 93,0 — + — 108 381
СКЗ — 0,2 1,0 12,0 0,1 86,6 0,1 — 23 972
СОП — — + — — — 100 — 14 503
ВСП — — — — — — — 100 12 549
Примечание. + — значит менее 0,05%. Расшифровку сокращений смотрите в таблице 1 Note. + means less 0.05%. See the abbreviations in Table 1
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ В рассматриваемых рыбопромысловых районах, по данным ССД, добычу камбал вели на всем протяжении камчатского шельфа (за исключением залива Шелихова), на участке шельфа северной части Охотского моря между меридианами 148 и 155° в. д. (район г. Магадана), почти повсеместно на шельфе острова Сахалин и Курильских островов (рис. 1). Максимальные плотности вылова (более 10 000 т на %-градусной трапеции за шесть лет) наблюдались у побережья Западной Камчатки. В Северо-Курильской зоне такую же плотность вылова отмечали в районе города Се-
веро-Курильска. В прочих районах плотности вылова были ниже.
Общая за 2011-2016 гг. величина рассчитанного вылова камбал варьировала по районам от 12,5 тыс. т в ВСП до 141,6 тыс. т в ККП (табл. 2). Основная часть вылова камбал была записана в тот же район, где ее по расчетам добыли. Кроме того, почти для всех районов промысла часть улова записывали в районы, где промысел не вели, внося таким образом искажения в промысловую статистику. Исключением в этом отношении являлась ВСП, где искажений отчетности не выявлено. Небольшими были искажения в СОП, для
1
®
шд
<100 100-1000 1000-10000 >10000
СОП — North Okhotsk Sea subzone; ЗКП — West-Kamchatkan subzone; ВСП — East Sakhalin subzone;
ККП — Kamchatka-Kurile subzone: CK3 — North-Kurile zone; ПКП — Petropavlovsk-Commander subzone;
КП — Karaginskaya subzone; ЗБЗ — West Bering Sea zone*
^Расшифровка сокращений в Таблице 1 / The legend in Table 1
Рис. 1. Схема распределения вылова камбал за 2011-2016 гг. по ССД (легенда) и по расчетам (круговые диаграммы). На легенде цветом полигонов показана плотность вылова по ССД за весь период в тоннах на %-градусной трапеции. На круговых диаграммах показаны доли расчетного вылова из разных районов в официальном вылове по районам. Одинаковый цвет на разных диаграммах обозначает одинаковый район расчетного вылова (данные для диаграмм см. в таблице 4). Подпись на диаграмме — сокращенное название района промысла, к которому относится диаграмма (расшифровывается в таблице 1). Пояснения — в тексте статьи Fig. 1. The scheme of the distribution of the catches of flounders for 2011-2016 according to official daily vessel reports (DVR, legend) or recalculated data (pie charts). Via the colore of plots the legend demonstrates density of the catches on the DVRs for the whole period in tonns in a %-degree trapeze. The pie charts demonstrate the ratio between recalculated catches in different districts in the official catch by districts. Same color in different charts means same district of recalculated catch (the data for the charts in Table 4). The signatures in the charts are abbreviated names of the commercial districts related to the chart (decoding in Table 1). See further explanations in text
которой вылов, записанный в каждый из четырех прочих районов, не превышал 16 т.
В отношении количества районов, в которые была записана выловленная камбала, особенно примечательна ПКП, расчетный вылов в которой записали в семь из восьми рассматриваемых районов. Тем не менее этот район не стал лидером ни по абсолютному значению (в тоннах) искаженной отчетности, ни по относительной величине (в процентах от общего вылова камбал в районе) этого показателя.
По абсолютной величине искаженной отчетности лидировала ККП, расчетный вылов 7,4 тыс. т камбал из которой записали в ЗКП, а еще 2,9 тыс. т — в СКЗ. Однако, благодаря наиболее высокому вылову в этой подзоне (141,7 тыс. т), относительная величина искаженного вылова, записанного в прочие районы, в сумме составила 7,3% (табл. 3).
Лидером по относительной величине искаженной отчетности (20,1%) была КП. При относительно небольшой общей величине расчетного вылова, равной 26,9 тыс. т, 19% было записано в ЗБЗ, 1% — в ПКП, 0,1% — в СКЗ.
Как упомянуто в разделе «Материал и методика», таблица 4, как и таблица 3, являются производными от таблицы 2. В ней приведена информация о том, какую долю в официальной статистике вылова каждого промыслового района составляет расчетный вылов из разных районов. При этом за 100% принят суммарный официальный судовой вылов для района (по ССД) за 2011-2016 гг. Из таблицы видно, что наибольшая доля искаженной статистики вылова камбал обнаружена в ЗБЗ, где только 78,6% официального вылова камбал было добыто в самой ЗБЗ, 18,8% было поймано в КП, 2,5% — в ПКП, еще 0,1% — в СКЗ. Кроме того, повышенный уровень искажения статистики наблюдался в СКЗ, где 12% официального вылова, согласно расчетам, было добыто в ККП, еще 1% — в ПКП, 0,2% — в КП, по 0,1% — в ЗКП и СОП. В СОП и ВСП приписок практически не было.
Визуально доли расчетного вылова из разных районов в официальном вылове по районам показаны на круговых диаграммах на рисунке 1. Одинаковый цвет на разных диаграммах обозначает одинаковый район расчетного вылова. Так, на диаграмме КП желтый сектор обозначает расчетный вылов в КП, записанный в КП. Кроме того, значительная часть расчетного вылова в КП офи-
циально записана в ЗБЗ, в результате мы видим довольно большой желтый сектор на диаграмме ЗБЗ. Синий сектор на диаграмме КП — уловы камбалы из ПКП, официально записанные в КП. Вся диаграмма ВСП одного цвета. Это потому, что весь расчетный вылов в ВСП официально записан в ВСП. В других диаграммах секторов такого цвета нет.
Во многих случаях искажение отчетности имело место как в прямом, так и в обратном направлениях. Так, 5106 т камбал, пойманных по расчетам в КП, записали в ЗБЗ, а 274 т, пойманных по расчетам в ЗБЗ, записали в КП, 265 т из КП записали в ПКП, а 1130 т из ПКП записали в КП, и т. д. (табл. 2). В итоге рассчитанный судовой вылов оказался выше официального: для КП на 17,3%, ПКП — на 8,0%, ККП — на 5,4%; и ниже официального: для ЗБЗ — на 20,1%, СКЗ — на 8,7%, ЗКП — на 6,2%. Для СОП и ВСП официальные и расчетные значения вылова оказались практически равными.
Различия в вылове по орудиям лова
В рассматриваемых районах камбал добывали двумя типами орудий лова: снюрреводами и тралами. Из 383 тыс. т камбал, выловленных здесь за шесть лет, 92,1% было поймано снюрреводами, 7,9% — тралами. В данной работе мы не стали отделять разноглубинные (пелагические) тралы от донных, поскольку считаем, что в случаях значительного вылова камбал они работают, с большой вероятностью, в придонном варианте. В ходе анализа для снюрреводного и тралового лова были составлены таблицы, аналогичные таковым для общего вылова, рассмотренным ранее.
Снюрреводы. Общая за 2011-2016 гг. величина рассчитанного снюрреводного вылова варьировала по подзонам от 5,18 тыс. т в ЗБЗ до 141,2 тыс. т в ККП. При этом официальные цифры вылова этим орудием составили для ЗБЗ 6,05 тыс. т, для ККП — 134,0 тыс. т (табл. 5). Доля рассчитанного вылова снюрреводами в КП, записанного в ЗБЗ, была существенно ниже (4,8%), чем для рассчитанного вылова всеми орудиями лова (19,0%) (табл. 6, 3). Доля искаженной статистики в официальном вылове в ЗБЗ снюрреводами была ниже (16,6%), чем в официальном вылове всеми орудиями лова (21,4%) (табл. 7, 4).
Тралы. Общая за 2011-2016 гг. величина рассчитанного тралового вылова варьировала по районам от 23 т в ВСП до 16 540 т в ЗБЗ. При этом
Таблица 5. Матрица вылова снюрреводами (т) за 2011-2016 гг. «по расчетным данным (где поймали)» - «по данным ССД (куда записали)»
Table 5. The matrix of the Danish seine catch (t) for 2011-2016 on the data "where caught" - "where recorded"_
Где поймали / Where caught Вылов по
Куда записали / Where recorded ЗБЗ КП ПКП ККП ЗКП СКЗ СОП ВСП ССД, итого, т / Catch in daily ship reports, t
ЗБЗ 5041 1006 0 0 0 0 0 0 6047
КП 137 19 777 797 0 0 2 0 0 20 713
ПКП 0 0 35 395 80 18 58 0 0 35 551
ККП 0 0 1480 130 908 808 799 8 0 134 003
ЗКП 0 0 121 7431 100 649 0 7 0 108 208
СКЗ 0 7 65 2823 25 19 831 0 0 22 751
СОП 0 0 4 7 0 0 12 678 0 12 689
ВСП 0 0 0 0 0 0 0 12 291 12 291
Вылов по расче-
там, итого, т Calculated catch, tons in total 5178 20 790 37 862 141 249 101 500 20 690 12 693 12 291 352 253
Примечание. Расшифровку сокращений смотрите в таблице 1 Note. See the abbreviations in Table 1
Таблица 6. Какую долю расчетного вылова снюрреводами в отдельных промрайонах записали в какой промрай-он по официальной статистике (в %, один столбец — 100%, 2011-2016 гг.)
Table 6. The percent of the Danish seine calculated catches in particular commercial districts recorded by commercial districts in the official statistics (%, one column - 100%, 2011-2016)_
Куда записали/ Где поймали / Where caught
Where recorded ЗБЗ КП ПКП ККП ЗКП СКЗ СОП ВСП
ЗБЗ 97,4 4,8 - - - - - -
КП 2,6 95,2 2,1 - - + - -
ПКП - - 93,5 0,1 + 0,3 - -
ККП - - 3,9 92,6 0,8 3,9 0,1 -
ЗКП - - 0,3 5,3 99,2 - 0,1 -
СКЗ - + 0,2 2,0 + 95,8 - -
СОП - - + + - - 99,8 -
ВСП - - - - - - - 100
Вылов по расче-
там, итого, т Calculated catch, 5178 20 790 37 862 141 249 101 500 20 690 12 693 12 291
tons in total
Примечание. Расшифровку сокращений смотрите в таблице 1 Note. See the abbreviations in Table 1
Таблица 7. Какую долю в официальной статистике вылова снюрреводами по промрайонам составляет расчетный вылов из отдельных промрайонов (в %, один ряд — 100%, 2011-2016 гг.)
Table 7. The percent of the calculated catch from particular commercial districts in the official statistics of the Danish seine catches by commercial districts (%, one row - 100%, 2011-2016)_
Куда записали Where recorded Где поймали / Where caught Вылов по ССД, итого, т Catch in daily ship reports, t
ЗБЗ КП ПКП ККП ЗКП СКЗ СОП ВСП
ЗБЗ 83,4 16,6 — — - — — - 6047
КП 0,7 95,5 3,8 - - + - - 20 713
ПКП - - 99,5 0,2 0,1 0,2 - - 35 551
ККП - - 1,1 97,7 0,6 0,6 + - 134 003
ЗКП - - 0,1 6,9 93,0 - + - 108 208
СКЗ - + 0,3 12,4 0,1 87,2 - - 22 751
СОП - - + 0,1 - - 99,9 - 12 689
ВСП - — — — - — - 100 12 291
официальные цифры вылова этим орудием лова для ВСП были равны расчетным 23 т, а для ЗБЗ составили 21 145 т (табл. 8).
Доля рассчитанного вылова тралами в КП, записанного в ЗБЗ, была существенно выше (65,3%), чем для рассчитанного вылова всеми орудиями лова (19,0%) (табл. 9, 3). Доля искаженной статистики в официальном вылове тралами была на 9-19% выше, чем в официальном вылове всеми орудиями лова для КП, ПКП, ККП и СКЗ (табл. 10, 4).
Доля тралового промысла в семи из восьми районов по официальным и расчетным данным различалась незначительно. Большие различия
зафиксированы лишь для КП, где по официальным данным тралами выловлено 9,8% камбал, а по расчетным — 23,2%, то есть в 2,37 раз больше (табл. 11).
Межгодовая динамика
Соотношение расчетного вылова и официального вылова по ССД в большинстве рассмотренных районов имело значительную межгодовую динамику, но при этом практически всегда район оставался, образно выражаясь, либо донором, либо акцептором расчетных уловов камбал (табл. 12). Так, расчетный вылов в ЗБЗ в 2014 г. был меньше официального на 15,9%, а в 2016 г. — меньше на 26,2%. В КП расчетный вылов был выше офици-
Таблица 8. Матрица вылова тралами (т) за 2011-2016 гг. «по расчетным данным (где поймали)» - «по данным ССД (куда записали)»
Table 8. The matrix of the trawl catches (t) in 2011-2016 on the data "where caught" - "where recorded"_
Где поймали / Where caught Вылов по
Куда записали Where recorded ЗБЗ КП ПКП ККП ЗКП СКЗ СОП ВСП ССД, итого, т Catch in daily ship reports, t
ЗБЗ 16 348 4100 674 0 0 23 0 0 21 145
КП 137 1759 333 0 0 32 0 0 2261
ПКП 55 389 2609 1 0 176 1 0 3231
ККП 0 0 83 338 0 10 1 0 432
ЗКП 0 0 0 5 160 0 7 0 172
СКЗ 0 29 184 47 0 943 16 0 1219
СОП 0 0 0 0 0 0 1819 0 1819
ВСП 0 0 0 0 0 0 0 23 23
Вылов по расче-
там, итого, т Calculated catch, tons in total 16 540 6277 3883 391 160 1184 1844 23 30 302
Примечание. Расшифровку сокращений смотрите в таблице 1 Note. See the abbreviations in Table 1
Таблица 9. Какую долю расчетного вылова тралами в отдельных промрайонах записали в какой промрайон по официальной статистике (в %, один столбец — 100%, 2011-2016 гг.)
Table 9. The percent of the calculated trawl catches in particular commercial districts recorded by commercial districts in the official statistics (%, one column - 100%, 2011-2016)_
Куда записали Где поймали / Where caught
Where recorded ЗБЗ КП ПКП ККП ЗКП СКЗ СОП ВСП
ЗБЗ 98,9 65,3 17,4 - - 1,9 - -
КП 0,8 28,0 8,6 - - 2,7 - -
ПКП 0,3 6,2 67,2 0,3 - 14,9 0,1 -
ККП - - 2,1 86,4 - 0,8 0,1 -
ЗКП - - - 1,3 100 - 0,4 -
СКЗ - 0,5 4,7 12,0 - 79,7 0,9 -
СОП - - - - - - 98,5 -
ВСП - - - - - - - 100
Вылов по расчетам, итого, т Calculated catch, 16 540 6277 3883 391 160 1184 1844 23
tons in total
ального в 2011 г. на 36%, в 2015 г. — на 20,4%, в 2016 г. — на 10,7%. В ПКП в 2013 г. расчетный вылов превышал официальный максимально на 25,6%. Минимальное превышение в 2,9% отмечено в 2016 г. Для обоих западнокамчатских районов амплитуда изменения была не столь значительная. В ККП реальный вылов превышал официальный на 2,4-5,4%, в 2014 и 2016 гг. соответственно. В ЗКП реальный вылов был ниже официального на
4,7 и 6,2% (в 2015 и 2013 гг. соответственно). СКЗ — единственный район, в котором наблюдалось устойчивое снижение различий между расчетным и официальным выловом. В 2011 г. расчетный вылов был ниже официального на 14,9%, тогда как в 2016 г. ниже всего на 1,4%. СОП — единственный район, где знак соотношения расчетного и официального вылова менялся от плюс 1,4% в 2011 г. до минус 0,3% в 2015 и 2016 гг.
Таблица 10. Какую долю в официальной статистике вылова тралами по промрайонам составляет расчетный вылов из отдельных промрайонов (в %, один ряд — 100%, 2011-2016 гг.)
Table 10. The percent of teh calculated catches in particular commercial districts in the official trawl catch statistics by commercial districts (%, one row - 100%, 2011-2016)
Куда записали Where recorded Где поймали / Where caught Вылов по ССД, итого, т Catch in daily ship reports, t
ЗБЗ КП ПКП ККП ЗКП СКЗ СОП ВСП
ЗБЗ 77,3 19,4 3,2 - - 0,1 - - 21 145
КП 6,1 77,8 14,7 - - 1,4 - - 2261
ПКП 1,7 12,1 80,8 + - 5,4 + - 3231
ККП - - 19,2 78,3 - 2,3 0,2 - 432
ЗКП - - - 2,9 93,0 - 4,1 - 172
СКЗ - 2,4 15,1 3,9 - 77,3 1,3 - 1219
СОП - - - - - - 100 - 1819
ВСП - - - - - - - 100 23
Примечание. Расшифровку сокращений смотрите в таблице 1 Note. See the abbreviations in Table 1
Таблица 11. Доля вылова тралами (%) от суммарного вылова в районе на промысле камбал за 2011-2016 гг. Table 11. The part of the trawl catch (%) in the total catch by districts in the course of flatfish fishing in 2011-2016
Район / District По ССД / In daily ship reports По расчетам /
ЗБЗ 77,8 76,2
КП 9,8 23,2
ПКП 8,3 9,3
ККП 0,3 0,3
ЗКП 0,2 0,2
СКЗ 5,1 5,4
СОП 12,5 12,7
ВСП 0,2 0,2
Все / All 7,9 7,9
Примечание. Расшифровку сокращений смотрите в таблице 1 Note. See the abbreviations in Table 1
Таблица 12. Соотношение (%) расчетного вылова и официального вылова по ССД в регионах по годам Table 12. The ratio (%) between the calculated catch and the official catch in daily ship reports by districts and by years
Район District Годы / Years
2011 2012 2013 2014 2015 2016
ЗБЗ -19,1 -18,0 -22,5 -15,9 -22,0 -26,2
КП 36,0 21,8 10,2 10,1 20,4 10,7
ПКП 4,0 5,9 25,6 11,7 5,9 2,9
ККП 5,3 5,0 4,8 2,4 2,7 5,4
ЗКП -5,7 -4,9 -6,2 -5,1 -4,7 -5,1
СКЗ -14,9 -10,0 -5,6 -4,4 -1,5 -1,4
СОП 1,4 0 0 0,4 -0,3 -0,3
ВСП 0 0 0 0 0 0
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Реальное количество судосуток на промысле камбал для некоторых судов могло быть существенно выше, чем количество ССД, в которых они показывали вылов камбал. Для таких судов можно рекомендовать использовать в качестве меры усилия общее количество судосуток на лову (донный промысел).
Запись уловов камбал из района поимки в другие, обычно прилегающие районы (искажение отчетности) обнаружена в семи из восьми исследованных районов. Рассчитанный вылов оказался выше официального вылова по ССД: для КП на 3969 т (17,3%), для ПКП — на 3086 т (8,0%), для ККП — на 7198 т (5,4%); и ниже официального: для ЗБЗ — на 5474 т (20,1%), для ЗКП — на 6720 т (6,2%), для СКЗ — на 2096 т (8,7). В СОП такого рода искажения были незначительными (превышение на 37 т, или 0,25%) и в ВСП отсутствовали вовсе.
Рассчитанный вылов из каждого (за исключением ВСП) промыслового района оказался записанным в несколько районов. Так, расчетный вылов в ПКП записали во все районы, кроме ВСП. Расчетный вылов из ЗКП записали в четыре района: собственно в ЗКП, а также в ККП, СКЗ и ПКП. При этом искажение отчетности имело место как в прямом, так и обратном направлениях. Например, из ККП в ЗКП было записано 7436 т, а из ЗКП в ККП — 808 т. Из КП в ЗБЗ было записано 5106 т, а из ЗБЗ в КП — 274 т.
Практика искажения отчетности о районе вылова особенно свойственна траловому промыслу камбал у Восточной Камчатки. Так, лишь 28% вылова тралами в КП было записано в КП, тогда как 65,3% записали в ЗБЗ, еще 6,2% — в ПКП, еще 0,5% — в СКЗ. Только 67,2% траловых уловов в ПКП было учтено в ПКП, еще 17,4% записали в ЗБЗ, 8,6% — в КП, 4,7% — в СКЗ, 2,1% — в ККП.
В межгодовом аспекте соотношение расчетного и официального вылова показало существенную динамику, но знак соотношения менялся только в одном районе (СОП).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Андронов П.Ю., Датский А.В. 2014. Закономерности пространственной изменчивости структуры донных сообществ рыб шельфа северо-западной части Берингова моря // Изв. ТИНРО. Т. 177. С. 40-76.
Белоконь З.С., Гордов А.А., Лаврова О.Ю., Лу-пян Е.А., Нестерова Е.В., Пырков В.Н., Руза-ков Б.И., Фефилов Ю.В. 2008. Построение блока сравнительного анализа пространственных данных отраслевой системы мониторинга Госкомрыбо-ловства // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. Т. 5, № 2. С.430—437.
Буслов А.В., Бирюков И.А., Василец П.М., Великанов А.Я., Галанин Д.А., Каев А.М., Ким С.Т., Низяев С.А., Ромасенко Л.В., Смирнов И.П., Филатов В.Н., Шепелев Ю.Н. 2013. Промысел биоресурсов в водах Курильской гряды: современная структура, динамика и основные элементы. Под ред. А.В. Буслова. Южно-Сахалинск: СахНИРО. 264 с.
Василец П.М., Коростелев С.Г., Терентьев Д.А. 2006. Промышленное рыболовство в северо-восточной части Охотского моря в 1997—2003 гг. // Исслед. водн. биол. ресурсов Камчатки и сев.-зап. части Тихого океана: Сб. науч. тр. КамчатНИРО. Вып. 8. С. 19—37.
Василец П.М., Терентьев Д.А. 2008. Характеристика промысла водных биологических ресурсов в Петропавловско-Командорской подзоне в 2001— 2006 гг. // Исслед. водн. биол. ресурсов Камчатки и сев.-зап. части Тихого океана: Сб. науч. тр. Кам-чатНИРО. Вып. 10. С. 116—135. Василец П.М., Терентьев Д.А. 2009. Характеристика промысла водных биологических ресурсов в Карагинской подзоне в 2001—2007 гг. // Исслед. водн. биол. ресурсов Камчатки и сев.-зап. части Тихого океана: Сб. науч. тр. КамчатНИРО. Вып. 13. С.59—73.
Золотов А.О., Терентьев Д.А., Спирин И.Ю. 2013. Состав и современное состояние сообщества де-мерсальных рыб Карагинского и Олюторского заливов // Изв. ТИНРО. Т. 174. С. 85—103. Крабы-стригуны — 2017 (путинный прогноз). 2017. Владивосток: ТИНРО-Центр. 140 с. Марченков В.В., Пырков В.Н., Черных В.Н. 2012. Использование методов обработки и анализа разнородных данных (data fusion) на примере треков судов рыболовного флота и ежесуточных судовых отчетов // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. Т. 9, № 4. С. 80—86. Охотоморский минтай — 2009 (путинный прогноз). 2008. Владивосток: ТИНРО-Центр. 49 с. Пырков В.Н., Солодилов А.В., Дегай А.Ю. 2015. Создание и внедрение новых спутниковых тех-
нологий в системе мониторинга рыболовства // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. Т. 12, № 5. С. 251—262. Ducharme-Barth N.D., Shertzer K.W., Ahrens R.N.M. 2018. Indices of abundance in the Gulf of Mexico reef fish complex: A comparative approach using spatial data from vessel monitoring systems // Fisheries Research. Vol. 198. P. 1—13. doi: 10.1016/j.fish-res.2017.10.020
Gerritsen H., Lordan C. 2011. Integrating vessel monitoring systems (VMS) data with daily catch data from logbooks to explore the spatial distribution of catch and effort at high resolution // ICES Journal of Marine Science. Vol. 68. P. 245—252. doi: 10.1093/icesjms/fsq137
REFERENCES
Andronov P.Yu., Datsky A.V. Patterns of spatial variability for demersal fish communities on the shelf of the Northwestern Bering Sea. Izvestiya TINRO, 2014, vol. 177, pp. 40—76. (In Russian) Belokon' Z.S., Gordov A.A., Lavrova O.Yu., Loupi-an E.A., Nesterova E.V., Pyrkov V.N., Ruzakov B.I., Fefilov Yu.V. Development of the data comparative analysis module for the Russian fishery monitoring system. Sovremennye problemy distantsionnogo zondirovaniya Zemli iz kosmosa, 2008, issue 5, vol. 2, pp. 430—437. (In Russian)
Buslov A.V., Biryukov I.A., Vasilets P.M., Velikan-ov A.Ya., Galanin D.A., Kaev A.M., Kim S.T., Nizy-aev S.A., Romasenko L.V., Smirnov I.P., Filatov V.N., Shepelev Yu.N. Promysel bioresursov v vodakh Kuril 'skoi gryady: sovremennaya struktura, dinamika i osnovnye elementy [Biological resources fishery in the waters of the Kuril ridge: modern structure, dynamics and basic elements]. Yuzhno-Sakhalinsk: SakhNIRO, 2013, 264 p. (In Russian) doi: 10.13140/ RG.2.1.5173.3206
Vasilets P.M., Terentyev D.A. Characterization of fisheries in the Petropavlovsk-Commander subzone in
2001-2006 on the data of the SS Rybolovstvo. The researchers of the aquatic biological resources of Kamchatka and of the north-west part of the Pacific Ocean, 2008, vol. 10, pp. 116-135. (In Russian) doi: 10.5281/zenodo.1199866
Vasilets P.M., Terentyev D.A. Characterization of aquatic biological resources fishery in the Karaginska-ya subzone in 2001-2007. The researchers of the aquatic biological resources ofKamchatka and of the north-west part of the Pacific Ocean, 2009, vol. 13, pp. 59-73. (In Russian) doi: 10.5281/zenodo.264089 Vasilets P.M., Korostelev S.G., Terentyev D.A. Commercial fishery in the north-easternpart of the Sea of Okhotsk in 1997-2003. The researchers of the aquatic biological resources of Kamchatka and of the northwest part of the Pacific Ocean, 2006, vol. 8, pp. 19-37. (In Russian) doi: 10/5281/zenodo.1199856 Zolotov A.O., Terentyev D.A., Spirin I.Yu. Composition and modern state of demersal fish community in the Karaginsky and Olutorsky Bays. Izvestiya TINRO, 2013, vol. 174, pp. 85-103. (In Russian) Kraby-striguny - 2017 (putinnyi prognoz) [The snow crab - 2017 (Fishery Forecast)]. Vladivostok, TINRO-Tsentr, 2017, 140 p.
Marchenkov V.V., Pyrkov V.N., Chernykh V.N. Using data fusion methods in application to fishing vessel tracks and daily vessel reports. Sovremennye problemy distantsionnogo zondirovaniya Zemli iz kosmosa, 2012, vol. 9, No. 4, pp. 80-86. (In Russian) Okhotomorskii mintai - 2009 (putinnyi prognoz) [The Pollock of the Sea of Okhotsk - 2009 (Fishery Forecast)]. Vladivostok, TINRO-Tsentr, 2008, 49 p. Pyrkov V.N., Solodilov A.V., Degai A.Yu. Development and implementation of new satellite techniques in the fishery monitoring system. Sovremennye problemy distantsionnogo zondirovaniya Zemli iz kosmosa, 2015, vol. 12, No. 5, pp. 251-262. (In Russian)
