CC BY
53
Е.Н. Холондович
канд. психол. наук, научный сотрудник, лаборатория истории психологии и исторической психологии,
ФГБУН «Институт психологии РАН»
АНАЛИЗ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О НАЦИОНАЛЬНОМ ХАРАКТЕРЕ В ТРУДАХ ВЫДАЮЩИХСЯ ДЕЯТЕЛЕЙ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ XIX - НАЧАЛА XX СТОЛЕТИЯ
Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 13-06-00651 а
Аннотация. Статья посвящена изучению представлений о национальном характере в трудах выдающихся деятелей культуры XIX - начала XX веков. В исследовании реконструируются различные представления о национальном характере и выделяются его обобщенные характеристики.
Ключевые слова: менталитет, национальный характер, национальное сознание, дух народа, культурный тип, черты характера.
E.N. Kholondovich, Russian Academy of Sciences
THE ANALYSIS OF IDEAS OF NATIONAL CHARACTER IN WORKS OF OUTSTANDING FIGURES OF
THE RUSSIAN CULTURE XIX - THE BEGINNINGS OF THE XX CENTURY
Abstract. Article is devoted to studying of ideas of national character in works of outstanding cultural figures of XIX - the beginnings of the XX centuries. In research various ideas of national character are reconstructed and its generalized characteristics are allocated.
Keywords: mentality, national character, national consciousness, the spirit of the people, cultural type traits.
Введение. Изучение менталитета является одной из ключевых проблем современных научных исследований. Ему посвящены работы в области философии, культурологи, социологии, психологии и т.п. В науку понятие «менталитет» ввел Л. Леви-Брюль в 1921г. Хотя истоки его можно найти в трудах Г.В.Ф. Гегеля, Д. Локка, Ф. Бекона, В. Вундта и др. В дореволюционной России не говорили о менталитете. В употребление были близкие по значению понятия - «национальный характер», «дух народа», «национальное сознание», «психология народа». В российской историографии косвенному изучению этой проблемы посвящены работы XVII - XVIII в.в. Г.К. Котошихина, И.Т. Посошкова, В.Н. Татищева. В них представлены наблюдения и мнения авторов о характере быта, нравах, политических, экономических и социальных особенностях жизни России того времени [7]. Русские историки, философы, литераторы, публицисты XIX - XX веков в условиях нарастающих противоречий в обществе чувствовали необходимость более глубокого понимания «национального характера», задавались вопросом о сущности и отличительных особенностях русской жизни, размышляли о месте России в истории человечества. И здесь необходимо выделить такие имена, как Я.П. Чаадаев, Н.В. Гоголь, В.Г. Белинский, К.С. и И.С. Аксаковы, А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Ф.М. Достоевский, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский, Н.И. Костомаров, В.О. Ключевский и др. Представления их были часто противоречивы, так как они смотрели на интересующий их вопрос с различных точек зрения, но в некоторых выводах их мнения совпадали.
Представления о русском национальном характере. П.Я. Чаадаев удивлялся следующей характерной черте русских: «Мы так удивительно шествуем во времени, что, по
мере движения вперед, пережитое пропадает для нас безвозвратно......прежние идеи
выметаются новыми, потому, что последние не происходят из первых, а появляются у нас неизвестно откуда» [10, с. 12]. Эту особенность в историческом развитии России он относил за счет пристрастия русских к чужим идеям, неумению пользоваться своим опытом и учиться на своих ошибках. И это свойство характера - легковесность, поверхностность, по мнению Чаадаева, является источником бед и несчастий, которым подвергался русский народ в
течение своей истории. Выпадение из временной перспективы, т.е. жизнь без прошлого и без будущего, делает русского человека заложником застоя. Отсутствие глубины в характере русских (независимо от сословной принадлежности) лишает их в свою очередь настойчивости. Отмечая в русских такое свойство, как отвага, он показывает и его оборотную сторону -«безразличие к превратностям жизни», которое в свою очередь «вызывает в нас равнодушие к добру и злу, ко всякой истине, ко всякой лжи, и что именно это лишает нас тех сильных побуждений, которые направляют нас на путях к совершенствованию» [10, с. 11].
Схожий взгляд на русскую жизнь высказывал В.Г. Белинский в знаменитом письме Н.В. Гоголю. Он видит у русских отсутствие чувства собственности, уважение к закону и личности, апатичность. Рассуждая о характере русского человека, он пишет: «мистическая экзальтация не в его натуре; у него слишком много для этого здравого смысла, ясности и положительности в уме, и вот в этом-то, может быть, огромность исторических судеб его в будущем» [3, с. 410]. Еще одно качество характера русского народа, которое выделяет Белинский, - это «инстинкт к истине». Другие исследователи называли его - «глубокое чувство правды».
А.С. Хомяков, видя все недостатки русской жизни, отмечал важнейшее достоинство русских - отсутствие рационализма, свойственного Западу.
И.В. Киреевский главным свойством русского характера считал смирение и «сомнение в справедливости наказания» [1, с. 59].
В славянской общине К.С. Аксаков видел исключительную особенность Руси и противопоставлял ее западному индивидуализму.
Ту же черту выделял Н.В. Гоголь, полагая, что коллективизм, покорность и исключительная отзывчивость к христианским правилам жизни, есть глубинная черта русского народа. Негативные же свойства русского характера были наиболее ярко выражены в его литературных произведениях - «Мертвые души», «Ревизор». Это, прежде всего, неумение жить настоящим и мечты о мифическом будущем, отсутствие устойчивости в характере (чувства меры), («Русский человек способен на все крайности», - писал Гоголь [4, с. 24]), неумение доводит начатое до конца. Ну и, конечно же, хвастовство, желание пустить пыль в глаза. «Наилучшее дело можно превратить в грязь, если только им похвалишься и похвастаешь. А у нас, еще не сделавши дела, им хвастаются! Хвастаются будущим!» [4, с. 82]. И все проблемы русского общества Гоголь видел в том, что «виноват применитель» [4, с. 75], т.к. указывая на чужие ошибки, никто не хочет обратиться к своим собственным.
Ф.М. Достоевский акцентировал свое внимание на открытости русского человека всему новому, терпимости к другим вероисповеданиям и обычаям, на его способности воспринимать чужую культуру как свою и учиться у других народов. Но эта особенность имеет и свою оборотную сторону - слишком быстро забывать положительные стороны своей истории и культуры. И только религиозность русского народа, его вера с правду (а не закон) дает возможность удерживаться ему от увлечений чужими маршрутами. Религиозность русских, по мнению Достоевского, зиждется на его склонности к страданию, страданию до самозабвения, сострадательности к «униженным и оскорбленным», вера в идеал святости, сохранившемуся в русской истории, способность на великий подвиг и самоотверженность. Писатель выделял аскетизм и непритязательность русских. Но он видел и темную сторону русской души -жестокость, безмерность и в плохом, и в хорошем, самоотрицание и саморазрушение. Протест, отрицание, бунт, выделяются Достоевским как оборотная сторона русского терпения. Он отмечает особую эмоциональность русской души, ее детскость и склонность к идеализму, отсутствию скептицизма, характерного для западного человека, простодушие и незлобивость, выражающиеся в отсутствие злопамятства [6].
К.Н. Леонтьев, один из консервативных философов второй половины XIX века, имеющий свою интереснейшую философскую доктрину, заключающуюся в особом
предназначении русского православия в жизни всего славянского мира, в особой миссии русского государства как носителя правоохранительных начал во всей Европе, видел как положительные качества русских, такие как: набожность, покорность, исключительная восприимчивость к сословным различиям, «равнодушие в общегосударственным делам», врожденный эстетизм, восприимчивость к красоте (этому он удивлялся в простых русских людях), добродушие, искренность, так и отрицательные: распущенность, не аккуратность, не исполнительность, лень, отсутствие энергии и твердости. «Великоросс власти покорствует охотно, расточителен и беспечен, непостоянен в домашних делах, осторожен и скорее постоянен, чем изменчив в делах гражданских, в семье довольно распущен, и не себе, и не другим. В литературе реалист, если религиозен, то или с энтузиазмом, или с «исканием»» [9].
Н.Я. Данилевский - русский публицист, идеолог панславизма в своей работе «Россия и Европа» представил интересную концепцию «культурных типов», характеризующих различные цивилизации: славянский тип, германо-романский тип и др. Под славянским типом он объединял все славянские народности, под романо-германским, народности Западной Европы. Расцвет в развитии цивилизации (его культурно-историческом движении), по Данилевскому, заключается в достижение «нравственного принципа жизни», который проявляется «в духовной деятельности», распространяющейся в науке и искусстве, в «практическом осуществлении идеалов правды, свободы, общественного благоустройства и личного благосостояния». Данилевский выделял особый психический строй, присущий каждому культурному типу, который составляет его оригинальность и отличает от другого. Культурные типы имеют различные пути развития, и опыт одной культуры не передаваем другой. Психический строй представлен складом ума, чувствами и волей. Они проявляются в мифическом мировоззрении, эпосе, формах быта, языке, т.е. отношениях как к внешней природе (к миру), так и к себе подобным (к людям). В качестве славянских народностей в его работе представлен портрет русской народности. Для нее характерны: терпимость, энергия, неподатливость (внутренний стержень, упрямство, упорство), внутреннее нравственное сознание, перевес общенародного, коллективного над личностным, индивидуальным. Данилевский высказывал предположение о том, что нет качественных различий в психическом строе народов, есть только количественные, т.е. все возможные качества присущи каждой народности, но они имеют различную степень выраженности. В одном преобладают одни качества, в другом другие [5].
Уже в начале XX века Н.А. Бердяев в своих работах «Русская идея», «Истоки и смысл русского коммунизма» отмечал двойственный характер русского народа [1, 2]. «Русский народ есть в высшей степени поляризованный народ, он есть совмещение противоположностей» [1, с. 14]. Философ выделял такие отрицательные качества русских, как нигилизм, отрицание культуры, отсутствие духа активности и самодисциплины, безответственность, безынициативность, снижение волевой компоненты, отсутствие чувства меры. По его мнению, в мышлении русских много субъективизма, они не склонны обращать внимание на объективные стороны бытия, чужды фактологии, у них отсутствует чувство настоящего, они живут прошлым или будущем. Внешнее единство русского общества оборотная сторона внутренней разобщенности. Русские склонны к максимализму, догматизму, грубости, жестокости, прожектерству. У них нет понимания собственности, как установленного законом права. Но он видит и другую сторону русского характера - смирение, чувствительность, сострадательность, отсутствие скептицизма, пацифизм. Русские идеалисты и мечтатели, аскеты (могут довольствоваться малым), способны к жертве, отличаются терпением, склонностью к страданию и коллективизму, восприимчивы к высшей культуре, творчески одарены. При внешнем бесправии для них характерна внутренняя свобода, нелюбовь к условностям и простота. И еще одна важная, по мнению Бердяева, черта: «В России нравственный элемент всегда превалировал над интеллектуальным» [1, с. 27]. Поэтому русский человек имеет
обостренное чувство «социальной правды»,
Другой представитель русской религиозной философии Н.О. Лосский в своей работе, посвященной исследованию русского национального характера, одним из главных качеств русских выделил религиозность [8]. И как следствие этого качества особо чуткое отношение к вопросам совести, чувство социальной справедливости и поиску правды. «Русский человек обладает особенно чутким различением добра и зла; он зорко подмечает несовершенство всех наших поступков, нравов и учреждений, никогда не удовлетворяясь ими и не переставая искать совершенного добра» [8, с. 8]. Но если он разочаруется в правде и добре, то может дойти до «крайнего скотоподобия и равнодушия» [8, с. 16]. Русский человек, по мнению Лосского, идеалист по своей природе, ему чужд скепсис, он со страстью отдается идеям, в которые поверил беззаветно. А оборотной стороной этого качества становиться максимализм, экстремизм, нетерпимость, отсутствие чувства меры, жестокость. Русские способны быстро увлекаться, но и также быстро остывать. Отсюда неспособность к размеренному и методичному труду, но способность к неимоверному кратковременному напряжению сил. Сюда же можно отнести непоследовательность поведения, которое отмечают в русских иностранные корреспонденты. Еще одно качество русского характера, имеющее свою противоположность, -это свободолюбие и покорность. Свободолюбие иногда выражается в крайней своей форме -анархии. Покорность же стоит рядом с терпением. Философ в русском характере выделяет жалостливость, сострадательность, бескорыстие, он это называет жить сердцем, а не разумом. Так же русский человек не умеет долго помнить зло, прощает быстро обиды. Лосский подчеркивает, что русские люди имеют тонкое чувство прекрасного, очень творчески одарены. Но при всем том, проявляют малый интерес к вопросам средней культуры.
Выводы. Изучив представления выдающихся деятелей русской культуры XIX - начала XX столетия о национальном характере, мы можем выделить его обобщенные черты: Смирение, мечтательность и идеализм Большие притязания
Чувствительность (в поведении превалируют не разум, а чувства) Сентиментальность
Пацифизм (предпочтение мирных путей решения проблем) Обостренное чувство справедливости, поиск правды Аскетизм (умение довольствоваться малым) Способность к самопожертвованию Терпение
Свободолюбие, способность к быстрому усвоению чужой культуры
Сострадательность
Коллективизм
Склонность к прожектерству (строить мифические, неосуществимые планы)
Жестокость
Грубость
Национализм, национальное самомнение
Отсутствие чувства настоящего (живут или прошлым, или будущим)
Склонность к разгулу, бунту (отсутствие чувства меры)
Пассивность
Безынициативность
Религиозная неустойчивость
Чуткость к восприятию чужих душевных состояний
Долго зла не помнят
Чувство юмора
Ленивы
Склонность к излишнему философствованию
Способность к кратковременному напряжению сил (равномерный, методический труд утомляет русского человека) Недобросовестность Безответственность Упрямство
Непоследовательность в своих действиях Покорность
Способность на самопожертвование
Простодушие
Веротерпимость
Пренебрежительное отношение к личности Эмоциональность
Пренебрежительное отношение к средней культуре (неаккуратны, нечистоплотны, неряшливы и т.п.).
Данные характеристики могут быть полезны для изучения менталитета современных россиян, в качестве отправной точки для установления динамики в его развитии, для понимания изменений, происходящих в сознании граждан в условиях модернизации и экономических реформ, и обратное влияние национального характера на ход реформ и их осуществление.
Список литературы:
1. Бердяев Н.А. Русская идея. Самопознание. М.: Эксмо-Пресс; Харьков: Фолио, 2000.
2. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 2006.
3. Вересаев В.В. Гоголь в жизни: систематический свод подлинных свидетельств современников. М.: Моск. рабочий, 1990.
4. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. Духовная проза. Критика. Публицистика // Гоголь Н.В. Собр. соч.: в 9 т. М.: Русская книга, 1994. Т. 9.
5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа [Электронный ресурс]. URL: http://www.vehi.net/danilevsky/rossiya/ (дата обращения: 12.11. 2013)
6. Достоевский Ф.М. Дневник писателя // Достоевский Ф.М. Собр. соч.: в 9 т. М.: Астрель-АСТ, 2004. Т. 9, кн. 1-2.
7. Ключевский В.О. Русская история. М.: Эксмо, 2008.
8. Лосский Н.О. Характер русского народа. М.: Дар, 2005.
9. Леонтьев К.Н. Письма. URL: http://az.lib.rU/l/leontxew_k_n/text_0700.shtml (дата обращения: 22.04.2014)
10. Чаадаев Н.Я. Философические письма. М.:АСТ, Хранитель, 2006.
