CC BY
115
УДК 37.07
В. Н. Волков
Анализ изменений практик управления школой (по материалам конкурсов инновационных продуктов)
Изменения в образовании носят концептуальный характер и затрагивают и сферу управления школой. Инновации в управлении - условие развития школы и системы образования в целом. В статье анализируется практика конкурсов инновационных продуктов, определяются особенности новых средств управления и их соответствие изменениям в системе образования.
Changes in education are conceptual and impact to management of the school. Innovations in management - is condition of development of the school and the education system as a whole. The article analyzes the practice of competitions of innovative products defines the features of the new controls and their compliance to the changes in the education system.
Ключевые слова. Управление образованием, концептуальные изменения, инновации в образовании, инновационная инфраструктура, конкурс инновационных продуктов, инновационные практики управления, модель управления школой.
Key words. Management of education, conceptual changes, innovations in education, innovative infrastructure, contest of innovative products, innovative management practices, management model of the school.
Исследование проблем глобализации и вызванных ей концептуальных изменений в образовании демонстрирует их влияние на развитие инноваций и инновационной инфраструктуры системы образования. Это, в свою очередь, способствует развитию образовательной системы, при котором новшества изменяют сложившиеся в ней практики и распространяются во всей системе, преобразуя действительность [6, 8]. Применительно к рассматриваемому вопросу, отмеченная выше концептуальность изменений в системе общего образования может рассматриваться как отражение в изменениях структуры и содержания образования фундаментальной сущности явлений и процессов социально-экономического развития в условиях глобализации [5].
Инновационный поиск в российском образовании и формирование инновационной инфраструктуры активно идет на протяжении последних десятилетий, что предопределено множеством факторов. Помимо глобализации, это изменение отношения общества к образованию, ин-
© Волков В.Н., 2015
новационная активность образовательных учреждений, влияние государственной инновационной политики и др. Государственная инновационная политика представлена в федеральных стратегических документах: основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 года и др.
В российском нормативном поле (Закон об образовании, Стратегии, приказы Минобрнауки России и др.) сложилось определение «инновационной инфраструктуры» системы образования как совокупности федеральных и региональных инновационных площадок. Они поддерживают развитие системы образования для обеспечения основных направлений социально-экономического развития страны. Нормативная база субъектов Российской Федерации в вопросах регламентации инновационной деятельности и определения инновационной инфраструктуры учитывает федеральные установки, конкретизируя их применительно к условиям регионов.
При предельной ясности вопроса об инновационной инфраструктуре с нормативной точки зрения, анализ работ ученых (Базилевский А.А., Высоцкий В.Б., Куцебо Г.И., Лазарев В.С., Ларина В.П., Поляков С.Д., Попадюк Т.Г., Прозументова Г.Н., Сазонов Б.В., Тодосийчук А.В., Харисова Л.А. и др.) и мнений практиков позволяет установить, что развитие инновационной инфраструктуры системы общего образования в 1990-2000-х годах способствовало возникновению в ней нескольких элементов кроме собственно инновационных учреждений. К таким элементам можно отнести проекты инновационного характера, мероприятия по материальной и информационной поддержке инновационных образовательных учреждений и др. Таким образом, можно утверждать, что фактически инновационная инфраструктура системы общего образования представлена следующими элементами:
- инновационные образовательные учреждения;
- конкурсы инновационной направленности для таких учреждений;
- специализированные образовательные мероприятия [2].
Не останавливаясь на значении каждого из перечисленных элементов, можно отметить, что особый интерес представляют конкурсы инновационной направленности. Практика проведения таких конкурсов сложилась в региональных образовательных системах в 2000-х годах. Однако и к настоящему времени конкурсы не всегда выстроены на единых методологических и методических основаниях. Тем не менее, конкурсные процедуры всегда наглядно демонстрируют наиболее успешные направления деятельности образовательных учреждений и имеющиеся у них опережающие разработки, а также стимулируют инновационную активность в образовании. Как отмечает Г.О. Матина,
«управление развитием инновационной реальности в образовании -это управление, направленное не на блокирование инициатив, а на их стимулирование, это ставка на самоорганизацию системы, преодоление институциональных ограничений, «выращивание» образовательной практики и бережное отношение к кадровому потенциалу» [3, с. 133].
В современной научной литературе анализ конкурсных практик и разработок учреждений представлен ограниченно. Наиболее полные из имеющихся источников позволяют получить информацию о конкурсном движении в образовательных системах Республики Кабардино-Балкария, Хабаровского края, Ленинградской и Ярославской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, Санкт-Петербурга и др.
Анализ практик региональных конкурсов показывает:
- нелинейность протекания процессов инновационной деятельности в системе общего образования;
- интенсивность инновационных процессов в учреждениях общего образования и разнообразие получаемых в ходе ее результатов [2].
Отмеченные особенности делают конкурсы важным и информативным объектом изучения и анализа, на основе чего могут быть определены более частные аспекты протекания инновационных процессов в системе образования. На этой основе также могут быть сделаны прогнозы. Анализ инновационной активности школ по обновлению средств управления может способствовать преодолению такого негативного тренда, как «постоянное упрощение самой системы управления образованием» [1, с. 135].
Происходящие изменения затрагивают всех субъектов образовательного процесса и все структурные части образовательной системы:
- введение новых образовательных стандартов;
- выстраивание системы поддержки индивидуального прогресса учащихся;
- обновление образовательной среды школы и использование для решения образовательных задач территориальных социо-культурных сред;
- обеспечение профессионализма педагогических работников;
- развитие механизмов общественно-профессиональной оценки качества образования;
- развитие государственно-общественного управления образованием;
- обновление финансово-экономических механизмов обеспечения школы.
Опираясь на утверждение С.П. Никанорова о том, что «изменения возникают как эмпирические сущности, эффективность решений полностью зависит от того, насколько точно определены системообразу-
ющие понятия «функционирование», «поддержание» и «развитие», а также понятие «цель»» [7, с. 34], можно утверждать, что управление школой в условиях концептуальных изменений требует не только использования новых средств, технологий и подходов в управлении, а концептуального проектирования систем организационного управления. Изучение новых средств, технологий и подходов значимо для педагогической науки и практики и может осуществляться, в том числе, на основе анализа разработок школ, представленных на различных конкурсах.
Исходя из этого, целесообразно ознакомиться с конкурсными материалами и проанализировать их на примере одного из регионов России. Это позволит уточнить особенности влияния концептуальных изменений на процесс управления общеобразовательными учреждениями. Такой анализ можно провести на примере конкурсов инновационных продуктов в Санкт-Петербурге в 2013-2015 годах, так как они проводятся регулярно и в их рамках есть возможность для представления инновационных разработок в области управления школой.
Конкурс инновационных продуктов образовательных учреждений Санкт-Петербурга проводится с 2009 года. Конкурс направлен на поддержку развития региональной системы образования, популяризацию разработок образовательных учреждений, помощь руководителям и педагогам при определении перспективной тематики инновационной деятельности. Конкурсные процедуры включают профессионально-общественную экспертизу. С 2013 года в конкурсной программе выделена номинация «Управление образовательной организацией». Это дало положительные результаты: инновационные продукты в области управления стали оцениваться отдельно от учебных и воспитательных, количество участников конкурса в номинации увеличилось и составило 20% (включая учреждения дошкольного, общего, среднего профессионального и дополнительно образования детей) от общего числа заявителей и сохраняет стабильность по годам:
• 2013 год - 11 учреждений, в т. ч. 10 общеобразовательных;
• 2014 год - 11 учреждений, в т. ч. 6 общеобразовательных;
• 2015 год - 16 учреждений, в т. ч. 12 общеобразовательных.
Обратимся к тематике представляемых на конкурс инновационных
продуктов и проанализируем их на предмет выявления особенностей влияния концептуальных изменений на управление общеобразовательными учреждениями. За основу взят перечень влияний, выделенный в ходе теоретического анализа проблемы концептуальных изменений в образовании, проведенного в 2013-2015 годах, который дополнен по итогам анализа конкурсных материалов (см. Таблицу ниже).
Таблица
Влияние концептуальных изменений в системе образования на процессы управления школами
Влияние изменений на процесс управления школами Количество инновационных продуктов, представленных на конкурсы1
2013 2014 2015
Проектирование школьного компонента содержания, создание новых условий осуществления образовательного процесса 3 (51, 63, 534) 2 (213, 413) 7 (63, 150, 212, 324, 373, 534, 590)
Создание новых систем стимулирования и учета достижений учащихся 3 (51, 63, 534) 6 (46, 63, 150, 373, 534, 564)
Развитие олимпиадного и конкурсного движения
Развитие внутришкольного обучения 3 (64, 82, 567) 1 (212)
Расширение числа организаций дополнительного профессионального образования и реализуемых ими программ
Поддержка научного поиска педагогов 2 (323, 567) 1 (323)
Система оценки эффективности деятельности работников 2 (323, 528) 2 (72, 323) 1 (567)
Увеличение числа общественно-профессиональных органов управления 1 (385)
Развитие социального партнерства для нужд образования 1 (213) 2 (324, 574)
Создание и реализация инновационных проектов 1 (226) 1 (371) 2 (212, 227)
Рост обоснованности принимаемых управленческих решений (за счет задействования механизмов ГОУО) 1 (511) 2 (371, 385)
Ддиверсификация источников финансирования и общее повышение ресурсообеспеченности
Повышение информационной открытости и обеспечения деятельности школы2 2 (212, 567)
Обращает на себя внимание факт, что предметом экспериментирования образовательных учреждений, представленным в конкурсных
1 В таблице в скобках указаны номера общеобразовательных учреждений; часть проектов указаны в таблице более одного раза в виду специфики тематики
2 дополнение перечня влияний по итогам анализа конкурсных материалов
95
материалах за 3 года, ни разу не становились несколько областей. Это направления работы, связанные с «диверсификацией источников финансирования и общим повышением ресурсообеспеченности», «развитием олимпиадного и конкурсного движения» и «расширением числа организаций дополнительного профессионального образования и реализуемых ими программ». Такое положение можно объяснить не только сосредоточением школьных управленцев и задействованием имеющихся ресурсов преимущественно на решение задач обновления образовательного процесса, на развитие кадрового капитала и расширение партнерских связей в социуме. Причиной отсутствия на конкурсах инновационных продуктов в названных областях так же является то, что такие они не могут быть объектом экспериментирования (например, «диверсификация источников финансирования и общее повышение ресурсообеспеченности») или требуют сетевого взаимодействия с организациями-партнерами (например, «развитие олимпиадного и конкурсного движения»).
В 2013-2014 годах победителями регионального конкурса инновационных продуктов в номинации «Управление образовательной организацией» становились ГБОУ гимназия № 528 Невского района Санкт-Петербурга (продукт «Готовимся к аттестации: электронный эксперт портфолио учителя») и ГБОУ школа № 385 Красносельского района Санкт-Петербурга (продукт «Школа и общество: управление качеством образованием») соответственно. Итоги конкурса 2015 г. будут подведены позднее.
Рассмотрим результаты экспертной оценки инновационных продуктов в номинации «Управление образовательной организацией» на примере заочного тура конкурса 2014 года. Профессионально-общественная экспертиза инновационных продуктов образовательных учреждений проводилась по методике, утвержденной региональным органом управления образованием. Методика предусматривает оценку конкурсных продуктов в баллах одновременно тремя экспертами по 5 критериям:
- инновационный характер предлагаемого продукта;
- актуальность результатов, достигаемых при использовании инновационного продукта;
- направленность инновационного продукта на решение актуальных задач развития образования в Санкт-Петербурге;
- готовность инновационного продукта к внедрению в систему образования;
- оптимальность рисков внедрения предлагаемого инновационного продукта.
Самые высокие результаты оценки инновационных продуктов (средний балл до 7,7 из 9 возможных) были даны экспертами по кри-
териям «актуальность результатов, достигаемых при использовании инновационного продукта»:
ОУ №72 №213 №323 №385 №371 №413
Баллы 7,7 6,3 4,7 7,7 5 7,7
и «оптимальность рисков внедрения предлагаемого инновацион-
ного продукта»:
ОУ №72 №213 №323 №385 №371 №413
Баллы 7,7 5 4,7 5 5 5
Наиболее существенный, с точки зрения рассматриваемого вопроса об инновациях в управлении, критерий «инновационный характер предлагаемого продукта» наименее выделен экспертами в оценках. Разработки образовательных учреждений по этому критерию в среднем получили баллы в диапазоне от 1 до 2,3 баллов (из 9 возможных). Это самые низкие результаты среди 5 критериев, по которым проводилась оценка. Однако, применяемая для оценки соответствия продукта этому критерию шкала имеет в этих случаях (1 и 5 баллов соответственно) такие характеристики как «представлен продукт с существенными изменениями, усовершенствованиями известных методов, технологий, программ и т.п. (новация)» и «представлен продукт с частичными изменениями/усовершенствованиями известных методов, технологий, программ и т.п.». Таким образом, можно утверждать, что в ходе конкурсов школами не были представлены принципиально новые разработки, которые можно считать инновациями в области школьного управления. При этом наличие изменений в существующих практиках управления, раскрытых в конкурсных продуктах, свидетельствуют об активном поиске школьными управленцами новых средств, технологий и подходов.
Дополнительно следует отметить, что ни один из представленных на конкурс продуктов общеобразовательных учреждений не получил предусмотренные методикой оценки дополнительные баллы экспертов. Победителем конкурса была признана 2014 г. ГБОУ школа № 385 Красносельского района Санкт-Петербурга.
Вновь обращаясь к позиции С.П. Никанорова о концептуальном проектировании систем управления организациями, следует отметить, что в условиях концептуальных изменений в образовании это имеет непосредственное отношение и к управлению школой. Анализ конкурсных материалов подтверждает выделенные автором базовые требования к модели управления школой в изменяющихся внешних условиях, а именно:
- при проектировании модели учитывается потребность в обеспечении ее устойчивости по отношению к внешним изменениям и внутренним трансформациям школы;
- в качестве основы для моделирования используются концепция «распределенного» лидерства;
- изменения в управлении школой затрагивают целеполагание и ресурсное обеспечение принимаемых решений;
- содержательно управленческая подсистема обеспечивает развитие школы по четырем укрупненным направлениям деятельности: образовательный процесс, кадровая политика, финансовое и материально-техническое обеспечение, внешнее взаимодействие и социальное партнерство;
- создание и функционирование в школе инновационной системы;
- управление школой на принципах государственно-общественного управления образованием для повышения эффективности управления.
Приведенные базовые требования к модели управления школой позволяют конструировать модели образовательных систем. Такие системы «при условии достаточного многообразия частных подходов и установок» могли бы отвечать «как минимум трем основным требованиям: целостности (по целям образования), системности (по содержанию), комплексности (по способам, методам, формам)» [4, с. 96]. Школы, конструирующие новые модели образовательных систем путем активной инновационной деятельности, всегда будут обеспечивать «более высокое качество образования благодаря тому, что они: способны выявлять проблемы, которые не «чувствуют» в школах с менее развитой системой инновационной деятельности; выявлять объективно существующие возможности для развития педагогической системы школы, которые не «видят» другие школы; создавать целостные и конкретные проекты своего желаемого будущего, соответствующие объективным потребностям и возможностям; создавать и эффективно реализовать планы проведения изменений» [6].
В заключение по итогам анализа практик управления школами, представленных в форме инновационных продуктов на конкурсы, можно сделать ряд выводов:
- управление школой изменяется под влиянием внешних факторов, связанных с процессами социально-экономического развития и в определенной мере обусловлено объективными и субъективными потребностями самой образовательной системы;
- управление является важной областью инновационной активности общеобразовательных учреждений и часть разработок носит инновационных характер;
- изменение практик школьного управления непосредственно влияет на все подсистемы образовательного учреждения и участников
образовательных отношений, что способствует повышению доступности качественного образования для обучающихся;
- инновации в школьном управлении требуют поддержки, а лучшие практики популяризации и широкого использования в других образовательных учреждениях.
Список литературы
1. Бермус А.Г. Инновационная политика в образовании как либерально-бюрократический миф // Политическая концептология. - 2012. - № 3. - С. 132-137.
2. Волков В.Н. Тенденции развития инновационной инфраструктуры системы общего образования в России // Известия Российского гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. - 2015. - № 174. - С. 17-25.
3. Инновационные подходы к управлению образовательной организацией в условиях концептуальных изменений в российском образовании: монография / под научной ред. В.Н. Волкова. - СПб.: СПб АППО, 2015. - 182 с.
4. Ковальчук О.В. Модернизация и проблемы инновационного управления развитием образовательных систем // Человек и образование. - 2013. - № 3 (36). -С. 92-97.
5. Колесникова И.А., Титова Е.В. О научно-педагогических параметрах качества стратегического документа в области образования // Непрерывное образование: XXI век. - 2015. - № 1 (9). - С. 12-36.
6. Лазарев В.С. Обобщенная модель инновационного процесса // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2009. - № 3. - С. 22-28.
7. Никаноров С.П. Метод концептуального проектирования систем организационного управления // Социология: методология, методы, математическое моделирование. - 1996. - № 7. - С. 29-52.
8. Харисова Л.А. Инновационные процессы в общем образовании // Проблемы современного образования. - 2012. - № 1. - С. 82-87.
