CC BY
40
АНАЛИЗ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ АКТИВОВ
УДК 331
Галина Владимировна Шадрина,
к.э.н.,доц., доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
Тел.: (495) 442-23-98 Эл.почта: [email protected]
Елизавета Сергеевна Соколова,
к.э.н., доц., зав.каф. бухгалтерского учета, анализа и аудита, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Тел.: (495)- 442-23-98 Эл.почта: [email protected]
Лариса Ивановна Егорова,
к.э.н.,доц., доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита,
Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Тел.: (495) 442-23-98 Эл.почта: [email protected]
В статье рассмотрены теоретические основы роли и анализа интеллектуальной собственности в управлении деятельности предприятия. Основное внимание уделено анализу интеллектуальных активов. Рассмотренная методика данного анализа позволяет оценить влияние количественного и качественного уровня интеллектуальной собственности предприятия на уровень фонда оплаты и производительность труда, что в свою очередь оказывает непосредственное влияние на финансовые результаты деятельности предприятия.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, анализ труда, фондов, компаний.
Galina V. Shadrina,
PhD in Economics, Associate Professor, the Department of Accounting, Analysis and Audit, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI)
Tel.: (495) 442-23-98 E-mail: [email protected]
Elizabeth S. Sokolova,
PhD in Economics, Associate Professor, the Head of the
Chair of Accounting, Analysis and Audit,
Moscow State University of Economics, Statistics and
Informatics (MESI)
Tel.: (495) 442-23-98
E-mail: [email protected]
Larisa I. Egorova,
PhD in Economics, Associate Professor, the Department
of Accounting, Analysis and Audit,
Moscow State University of Economics, Statistics and
Informatics (MESI)
Tel.: (495) 442-23-98
E-mail: [email protected]
ANALYSIS OF INTELLECTUAL ASSETS
The article considers the theoretical foundations and the analysis of the role of intellectual property rights in the management of an enterprise. The main attention is paid to an analysis of intellectual assets. The considered method of the analysis allows evaluating impact of quantitative and qualitative level of intellectual property on a level of remuneration fund and labour productivity, which in turn has a direct impact on the financial performance of companies. «Intellectual property» refers to the temporary law set forth the exclusive right to the result of intellectual activity or means of individualization.
Keywords: intellectual property, analysis of labour, fund, company.
1. Введение
Под интеллектуальной собственностью в соответствии с частью 4 Гражданского Кодекса РФ понимаются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц.
Эффективное управление знаниями - это в большей степени управление человеческим капиталом, чем управление технологиями, оно тесно связывается с социальными взаимодействиями и коммуникациями, индивидуальным и групповым обучением.
В зарубежной и российской практике все большее распространение находит формирование системы управленческого учета и анализа данным активом предприятия.
Анализ данных компании по наличию и составу интеллектуальной собственности позволит менеджменту компании принимать решения и действовать таким образом, чтобы создать и обеспечить корпоративную среду, в которой сотрудники технологически поддерживаются и организационно поощряются к приобретению, использованию, созданию, распространению и обмену стратегически важными знаниями, тем самым оказывать влияние на конечные результаты деятельности организации.
2. Методика анализа интеллектуальных активов.
Оценка видов интеллектуальной собственности и влияние их состава на изменение фонда оплаты труда
Управление интеллектуальными активами осуществляется на базе анализа стоимости интеллектуальных активов.
Нами предложена методика анализа стоимости интеллектуальных активов и влияния ее на прибыль предприятия, которая состоит из следующих этапов:
Этап 1: Рассчитываются и оцениваются виды интеллектуальной собственности в зависимости от квалификации и стажа сотрудников, их количества, среднего уровня заработной платы по базе и фактически.
Этап 2: Оценивается влияние структурных сдвигов интеллектуальной собственности на изменение фонда оплаты труда (таблица 1) за счет:
- количества единиц интеллектуальной собственности по группам квалификации и их стоимости;
- изменения структуры квалификационных групп.
Пример расчета влияния структурных сдвигов представлен в таблице 2
3. Факторный подход к оценке конкурентоспособности предприятия
Очевидно, что на конкурентоспособность предприятия влияют факторы как непосредственно предприятия (внутренние), так и внешние по отношению к предприятию факторы, относящиеся к отрасли, к региону и к стране в целом. Соответственно на конкурентоспособность отрасли и региона оказывают влияние факторы конкурентоспособности страны. Фактически имеет место классификация факторов конкурентоспособности по так называемому принципу вложения, когда одна группа факторов является составной частью другой группы, что проиллюстрировано на рис. 1.
Факторы, непосредственно относящиеся к стране, отрасли, региону, предприятию, назовем частными или специфическими, а все факторы, действующие на рассматриваемый объект - предприятие, отрасль, регион, страна - общими. Так для предприятия общие факторы представляют собой совокупность специфических факторов предприятия, отрасли, региона, страны.
Статистика и математические методы в экономике Таблица 1.
Виды интеллектуальной собственности Цена ед. инт. собств. Количество ед.интелл.собс-твенности Структура (УД) интеллектуальной собственности Стоимость оплаты труда в себестоимости Расчетные данные для определения среднего уровня заработной платы
база факт база факт база факт база факт
Базовые знания Ц Кб1 Кф1 Ц1* Кб1 Ц1 Дм Ц1*УДб1 Ц1* УДб1
Повышенные знания в связи с повыш. уровня квалификации Ц Кб2 Кф2 Ц Кб 2 Ц = X Кб удФ,=h Ц2* Кб2 Ц2* Кф2 Ц2 * УДб2 Ц1* УДб1
Снижение знаний из-за потерь квалификации Кбз КФ3 Ц2* Кб3 Цз * Кфз Цз*УДб5 Ц1* УДб1
1Д, Шб= 1 Шф = 1 Ш *КЙ Ш *Кф, Ш * УДбш Ш *УДф,
Средний уровень заработной платы по базе ХЦ\*УДа Средний уровень заработной платы по факту ХЦ *УДф1
Изменение заработной платы за счет изменения структуры интеллектуальной собственности (ХЦ *УДф1 - ХЦ-^УДаТХ^ Изменение заработной платы за счет изменения количества ед. интеллектуальной собственности (ХКф1 - Х^ТХЦ^УДя Общее изменение заработной платы (ХЦ- Ш*УД«ГХКф* + (ХЦ- ХЦ*УДаТХ^
Таблица 2. Влияние структурных сдвигов интеллектуальной собственности на изменение фонда оплаты труда
Виды интеллектуальной собственности Цена ед. инт. собств. Количество ед.интелл. собственности Структура (УД) интеллектуальной собственности Стоимость оплаты труда в себестоимости Расчетные данные для определения среднего уровня заработной платы
база факт база факт база факт база факт
Базовые знания 160 60 70 0,6 0,5 9600 11200 96 80
Повышенные знания в связи с повыш. уровня квалификации 170 30 30 0,3 0,3 5100 5100 51 51
Снижение знаний из-за потерь квалификации 140 10 20 0,1 0,2 1400 2800 14 28
100 120 16100 19100 161 159
Средний уровень заработной платы по базе 161 Средний уровень заработной платы пофакту 159
За счет изменения структурных сдвигов стоимость оплаты труда в себестоимости уменьшилась на 220 ед. За счет изменения количества единиц интеллектуальной собственности заработная плата увеличилась на 3220 ед. Общее изменение заработной платы составило 3000 ед.
Примем, что совокупность воздействующих на конкурентоспособность предприятия внешних по отношению к нему факторов составляет содержание инвестиционного климата предприятия. Аналогично для характеристики региона, отрасли, страны. Таким об-
разом, инвестиционный климат - это внешних совокупность условий для ведения инвестиционной деятельности.
Инвестиционный климат предприятия - внешние факторы инвестиционной привлекательности на уровне отрасли, региона, страны
Инвестиционная привлекательность обеспечивается собственными усилиями и формируется в условиях инвестиционного климата.
Предлагается различать интегральный (общий) и дифференциальный (частный) конкурентный потенциал предприятия, отрасли и региона. Под дифференциальным следует понимать такой потенциал, к расчету уровня которого привлекаются частные факторы только по данному объекту - предприятию, отрасли, региону, стране. Под интегральным понимается такой потенциал, который рассчитывается с учетом более общих факторов - отрасли, региона, страны - по принципу вложения (рис. 1).
Наиболее часто для оценки инвестиционной привлекательности предприятия в качестве частных факторов используется следующие финансовые показатели: P/E (price/earnings или Price/Net Income - цена/чистая при-
Рис. 1. Классификация факторов конкурентоспособности по принципу
вложения
№6, 2012
174
быль), P/S (price/sales - цена/выручка) - соотношение рыночной капитализации компании к ее валовой выручке, P/BV (price/book value) - соотношение капитализации банка к стоимости, EV/ EBITDA (enterprise value/ebitda) - соотношение рыночной стоимости компании к прибыли до уплаты налогов, Р/ CF (price/cash-flow) - соотношение капитализации компании к ее денежному потоку, EPS (earnings per share) — соотношение чистой прибыли за вычетом дивидендов по привилегированным акциям компании за год к количеству обыкновенных акций в обращении, Дивидендная доходность - отношение величины годового дивиденда на акцию к рыночной цене акции.
Кроме объективных параметров состояния предприятия могут применяться и субъективные, в том числе: исследовательская и инновационная деятельность, способность привлекать и удерживать кадры, сотрудничество с другими компаниями, качество менеджмента, качество продуктов предприятия, воздействие на окружающую среду, создание и развитие бренда компании, совершенство производственных технологий, степень удовлетворения потребности клиентов, политика компании по отношению к своим инвесторам, стратегические цели и успешность их достижения.
Для регионов можно указать на следующие группы факторов: политические, социальные, экологические, криминальные, законодательные и юридические, ресурсно-сырьевые, производственные, потребительские (как покупательная способность населения), инфраструктурные, финансовые, инновационные. Конкретные показатели, используемые для характеристики инвестиционного климата региона на каждом этапе развития российской экономики, могут изменяться.
Для отраслей и секторов экономики также возможно перечисление специфических факторов и их групп. Следует отметить, что в некоторых случаях целесообразно рассматривать стратегические группы предприятий, как правило, внутри отрасли - относительно однородные группы предприятий, которые обладают близкими значениями специфических факторов внутри группы и различными между групп. Выявление стратегических групп предприятий позволяет выявить ближайших конкурентов. Эти предприятия входят в одну и ту же группу.
В каждой группе может быть выявлен сильнейший конкурент. Далее, возможно сопоставление групп по конкурентному потенциалу. Выявление стратегических групп предприятий - одна из задач маркетинга.
Укажем и на некоторые страновые факторы. К ключевым макроэкономическим факторам можно отнести валовой внутренний продукт, уровни фондовых индексов, уровни процентных ставок, валютный курс, величину инфляции, торговый баланс, бюджетный баланс, уровень безработицы, индекс потребительских цен и другие показатели.
В соответствии с факторным (аддитивным) подходом для интегральной (см. выше) оценки конкурентного потенциала может быть использована мультиатрибутивная модель вида:
U--
п т
X +X kj
wj +
i=1
L
j=1 S
(1)
+
X KkVk +X KkZk k=1 p=1
= X + W + V + Z,
где X, Ж, V и 2 - дифференциальные (см. выше) оценки конкурентного потенциала предприятия, региона, отрасли и страны соответственно; параметры х, V, V, z - балльные оценки выраженности присутствия частных (специфических) факторов предприятия, отрасли (региона), страны соответственно. Весовые коэффициенты К представляют собой оценки важности соответствующего фактора. Затем получается оценка конкурентоспособности как отношение оценок конкурентного потенциала для двух сравниваемых предприятий.
4. Рейтинговый подход к оценке конкурентоспособности предприятия
По мнению авторов наиболее реалистичной является рейтинговая мультипликативная модель конкурентоспособности предприятия с учетом инвестиционного климата в стране, отрасли и регионе. Авторы исходят из следующей логической схемы - оценка общего конкурентного потенциала предприятия на страновом уровне будет нулевой, если будет нулевым или частный конкурентный потенциал самого предприятия или отрасли или региона или страны. Оценка конкурентного потенциала международном уровне будет нулевой, если нулевой является конкурентоспособность или страны или отрасли или региона или, естественно, предприятия. Получается, что инвестиционная привлекательность предприятия на страновом уровне ненеулевая, если ненулевые инвестиционные привлекательности страны, отрасли, региона.
В соответствии с логической алгеброй данная схема соответствует логическому умножению событий «конкурентный потенциал имеется». Соответствующие модели интегрального конкурентного потенциала предприятия на различных уровнях обобщения представлены на рис. 2.
Таким образом, для оценки конкурентоспособности предприятия на основе рейтингового мультипликативного подхода рейтинги (субъективные оценки) дифференциальной (частной) привлекательности предприятия, региона, отрасли и страны перемножаются. При этом оценки региона, отрасли и страны, по сути, являются весовыми коэффициентами для рейтинга инвестиционной привлекательности предприятия.
1. Отраслевой уровень E=XW
2. Региональный уровень E = XV
3. Страновой уровень ~У E = XWV
4. Международный уровень E = XWVZ
Обозначения показателей дифференциального конкурентного потенциала: X - предприятия, W - региона, V - отрасли, Ъ - страны.
Рис. 2. Моделирование интегрального конкурентного потенциала
С помощью рис. 2 можно проиллюстрировать различные уровни интегрального конкурентного потенциала предприятия - отраслевой региональный, страновой. Отраслевой уровень конкурентного потенциала предприятия означает, что сопоставляются предприятия одной отрасли. При этом для сопоставления будут важны только различия в регионах и, конечно, различия самих предприятий (первая строка на рис. 2). Для сопоставления предприятий на региональном уровне будут важны только различия между самими предприятиями и между отраслями (вторая строка на рис. 2). При анализе конкурентоспособности предприятия на уровне страны необходимо учесть дифференциальный конкурентный потенциал каждого из сравниваемых предприятий, а также отраслей и регионов (третья строка в рис. 2). И, наконец, если анализ конкурентоспособности предприятий производится на международном уровне (четвертая строка в рис. 2), например, сопоставляются конкретные автомобильные предприятия Европы и Японии, то необходимо также учесть инвестиционную привлекательность стран нахождения предприятий.
Судя по имеющимся публикациям, в полном объеме, как это показано во всех четырех строках на рис. 2, исследования не ведутся. Встречаются объективные и субъективные оценки. Наиболее продвинутыми являются следующие два направления - объективная частная оценка конкурентного потенциала предприятия, субъективная оценка конкурентного потенциала страны (международные рейтинги). Исследования по инвестиционной привлекательности отраслей и регионов, как правило, ведутся на объективной основе. И практически везде, по сути, рассматривается конкурентный потенциал (абсолютная характеристика), а не конкурентоспособность (сравнительная характеристика).
Важно отметить, что в мировой практике обычно действует ограничение, не позволяющее присваивать отдельной корпорации, компании, субъекту федерации (региону), муниципальному образованию (городу) или банку рейтинг выше суверенного
- для страны. И лишь для корпораций, имеющих гарантии от третьей стороны
- первоклассного заемщика, например от авторитетного банка США, могут
быть сделаны исключения. Рейтинг компании с такой гарантией может быть выше суверенного.
Соответственно, вышесказанное свидетельствует в пользу мультипликативной модели. Причем, для этого оценка (рейтинг) конкурентного потенциала каждого уровня должна быть нормирована так, чтобы иметь значения от нуля до единицы. Тогда произведение всегда будет меньше любого его сомножителя. Нормирование может производиться делением каждого рейтинга - X, Ж, V, 2 - на его максимальное значение, которое рассчитывается по той же мультиатри-бутивной модели, но с максимальными значениями важностей и выраженнос-тей. Так, если для оценки параметров используется пятибалльная шкала со значениями 1, 2, 3, 4, 5, то для максимального значения используется пять баллов, если, конечно, важность рассчитывается по принципу «чем больше, тем важнее», а выраженность по принципу «чем больше, тем лучше».
Рассмотрим некоторые наиболее употребительные подходы к получению дифференциальных рейтингов на уровне регионов, отраслей, стран. Рейтинги отраслей существенно различаются - наиболее привлекательными для инвесторов по-прежнему остаются сырьевой сектор, сфера промышленного производства и транспорт. Наиболее известной является классификация отраслей промышленности, разработанная специалистами ЕЭС, где выделяют депрессивную, кризисную и стабильную отрасли. Известно более подробное деление отраслей на кризисную, депрессивную, стабильную, перспективную и наиболее рентабельную (растущую).
Что касается регионов России, то они сильно дифференцированы по инвестиционной привлекательности. Инвестиционную привлекательность регионов в России ежегодно оценивает рейтинговое агентство «Эксперт РА». Также рассчитывается кредитный рейтинг субъекта федерации (региона) или муниципального образования РФ - «Эксперт РА-АК&М». Именно на региональных органах управления лежит ответственность за формирование благоприятного инвестиционного климата на территории для привлечения частных отечественных и зарубежных инвестиций. Наибольшим инвестиционным потенциалом обладают Москва и Санкт-Петербург, а также регионы с
мощным ресурсно-сырьевым потенциалом.
Мерой странового риска принято считать суверенный (sovereign) или кредитный рейтинг страны по оценке ведущих мировых рейтинговых агентств. Ведущими рейтинговыми агентствами являются Standard & Poor's (S&P's) и Moody's Investors Service (Moody's). По авторитетности к ним приближается агентство Fitch, поглотившее несколько средних рейтинговых агентств. Всемирный банк (ВБ) и Международная финансовая корпорация (IFC) ежегодно публикует исследование «Doing business» в рамках которого определяются рейтинги инвестиционной привлекательности стран мира.
5. Заключение
Кредитный рейтинг России по оценкам всех трех ведущих мировых рейтинговых агентств впервые достиг уровня инвестиционного класса в 2005 году. Fitch Ratings первым присвоило России низший инвестиционный рейтинг. Оно же первым и повысило рейтинг России уже на инвестиционном уровне (25.07.06), присвоив суверенный рейтинг уровня BBB+ . Как правило, вслед за Fitch с некоторой задержкой повышают свои рейтинги и два других ведущих мировых агентства Standard&Poor's и Moody's. Показатель инфляции в России сдерживает пересмотр рейтинга страны в сторону повышения, однако в начале года международное рейтинговое агентство Fitch Ratings заявляло, что может повысить кредитный рейтинг России в 2011 году в случае продолжения роста национальной экономики и контроля над инфляцией и бюджетным дефицитом. Повышение может произойти в сентябре.
Литература
1. Карманов М.В., Коротков А.В. Современные проблемы финансового обеспечения демографической безопасности России // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО МЭСИ: Научно-практический журнал. - М.: МЭСИ, №4/2011. - с.40-43.
2. Коротков А.В. Конкурентный анализ в формате «предприятие - группа предприятий» // Вопросы статистики, №3/ 2007, с. 34-36.
3. Коротков А.В. Маркетинговые исследования: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2005.
№6, 2012
176
4. Коротков А.В., Третьяков Н.В. Некоторые методические аспекты конкурентного анализа // Маркетинг, №1(92)/2007.
5. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 1993.
6. Сенчагов В.К., Захаров А.Н., Зокин А.А. Экономика России: конкурентоспособность и инвестиционный потенциал // Вопросы экономики переходного периода, №1/2005.
7. Krugman P. R., Obstfeld M. International Economics: Theory and Policy. — 1988; 8-е изд.: Prentice Hall, 2008.
References
1. Karmanov M.V., Korotkov A.V. Modern problems of financial support to Russia's security demographic // Ekonomika, statistika i informatika. Vestnik UMO MESI: Nauchno-prakticheskii jurnal. - M.: MESI, №4/2011. - p.40-43.
2. Korotkov A.V Competitive analysis in the format "company - a group of companies" // Voprosy statistiki, №3/ 2007, p. 34-36.
3. Korotkov A.V. Market research: Ucheb. posobie dlya vuzov. - M.: YuNITI, 2005.
4. Korotkov A.V., Tret'yakov N.V. Some methodological aspects of the competitive analysis // Marketing, №1(92)/2007.
5. Porter M. International competition. - M.: Mejdunarodnye otnosheniya, 1993.
6. Senchagov V.K., Zaharov A.N., Zokin A.A. Russian Economy: Competitiveness and Investment Potential // Voprosy ekonomiki perehodnogo perioda, №1/2005.
7. Krugman P. R., Obstfeld M. International Economics: Theory and Policy. — 1988; 8-e izd.: Prentice Hall, 2008.
